TOINEN OSA.

Oleskelin siihen aikaan Saksassa, jonne sota,[1] joka ei vielä ole

päättynyt, oli minut saattanut. Kun palasin keisarin kruunauksesta[2]

armeijaan, asetuin talven alussa kaupunginosaan, jossa minulla ei ollut

mitään seuraa ja jossa kaikeksi onneksi eivät huolet eivätkä

mielenliikutukset minua vaivanneet. Pysyin koko päivän yksin

sulkeutuneena lämpimään huoneeseen, jossa minulla oli hyvä aika syventyä

ajatuksiini.

[1] Kolmikymmenvuotinen sota. Suom. huom.

[2] Keisari Ferdinand II:n kruunauksesta, joka tapahtui Frankfurtissa v.

1619. Suom. huom.

Ensimäisiä ajatuksiani oli se, ett'eivät useinkaan sellaiset teokset,

jotka on kokoonpantu monesta osasta ja jotka ovat eri mestarien

valmistamat, ole yhtä täydelliset kuin yhden ainoan henkilön

aikaansaamat. Sellaiset rakennukset esimerkiksi, joita yksi ainoa

arkkitehti on alkanut rakennuttaa ja jotka hän on valmiiksi

rakennuttanut, tavallisesti ovat kauniimmat ja mukavammat kuin ne, joita

useammat ovat koettaneet parannella käyttämällä hyväkseen vanhoja

muureja, jotka alkuperäisesti oli rakennettu toista tarkoitusta varten.

Siten vanhat kaupungit, jotka alussa vain olivat pieniä kauppaloita,

mutta joista aikojen kuluessa on paisunut suuria kaupunkeja, ovat

tavallisesti sangen huonosti laaditut verrattuina niihin, jotka

insinööri mielensä mukaan piirustuksiensa johdolla sovittaa tasangolle.

Jos näet tarkastamme edellisten talojen rakennuksia erikseen, huomaamme

niissä usein yhtä paljon jopa enemmänkin taidetta kuin jälkimäisten

kaupunkien taloissa, mutta jos otamme huomioon miten edelliset on

järjestetty, kuinka on sekaisin pieniä taloja suurten vieressä sekä

kuinka kadut ovat väärät ja epätasaiset, niin pikemmin pidämme niitä

sattuman kuin järkevien ihmisten laatimina. Ja kuitenkin on ammoisista

ajoista ollut muutamia virkamiehiä, joiden on täytynyt pitää huolta

siitä että yksityisten talot kohottaisivat kaupungin yleistä kaunista

ulkomuotoa. Tästä huomaamme miten vaikeaa on aikaansaada mitään

täydellistä ainoastaan jatkamalla toisen työtä. Tämän johdosta tulin

ajatelleeksi ett'eivät ne muinoin puoleksi villit kansat, jotka vasta

vähitellen ovat sivistyneet, ja jotka sikäli ovat laatineet lakinsa,

mikäli rikokset ja riidat ovat heidät siihen pakottaneet, voi olla yhtä

korkealla kehityskannalla kuin ne kansat, jotka muodostettuaan

yhteiskuntansa heti ovat ottaneet huomioon jonkun viisaan lainlaatijan

asetukset. Varmaa myös on, että oikean uskonnon kanta, jonka Jumala

yksin on säätänyt, on verrattomasti etevämpi kuin kaikkien muiden. Mitä

inhimillisiin seikkoihin tulee, en luule Spartan muinaisen korkean

kukoistuksen johtuneen siitä, että jokainen sen yksityisistä laeista

olisi ollut hyvä, sillä usea niistä oli kovin omituinen ja ristiriidassa

siveellisyyden kanssa, vaan siitä, että yksi ainoa mies oli ne keksinyt

ja että niillä kaikilla siis oli sama tarkoitus. Samanlaiseen

johtopäätökseen tulin kirjoissa esitettyjen tieteiden suhteen, ainakin

niiden, joiden perusteet vain ovat luultavia, mutta jotka itse teossa

eivät todista mitään ja jotka ovat vähitellen syntyneet ja kasvaneet

useiden eri henkilöiden mielipiteistä. Ne eivät likimainkaan lähene

totuutta siinä määrin kuin selväjärkisen miehen yksinkertaiset

luonnolliset mietteet hänen omassa kokemuspiirissään esiintyneistä

seikoista. Vielä tulin ajatelleeksi, että me täysi-ikäiset kaikki olemme

olleet lapsia ennenkun tulimme aikaihmisiksi ja että kauan olemme olleet

mielihalumme ja opettajamme ohjattavina, jotka usein ovat olleet

ristiriitaiset keskenään, ja joita ehkä ei kumpikaan aina neuvonut

meille parasta. On siis mahdotonta, että arvostelukykymme olisi yhtä

selvä ja luotettava kuin jos syntymästämme alkaen olisimme täydellisesti

käyttäneet järkeämme ja olleet yksistään sen ohjaamat.

Tosin ei pureta kaupungin kaikkia taloja ainoastaan siinä

tarkoituksessa, että ne uudelleen paremmin rakennettaisiin ja että kadut

tulisivat kauniimmiksi; vaan näemme monenkin purkavan talonsa

rakentaakseen sen uudestaan, jopa talonomistajien joskus pakosta niin

tekevän, kun heidän talonsa ovat vähällä luhistua kokoon ja kun niiden

perustukset eivät ole tarpeeksi vahvat. Tämän esimerkin johdosta

arvelin, ett'ei luultavasti kukaan yksityinen ihminen rupea parantamaan

valtiota muuttamalla siinä kaikki perustuksia myöten ja kumoamalla

kaikki uudistusta varten, ja ett'ei täten liioin voi parantaa tieteitä

kokonaisuudessaan eikä niiden juurtunutta opettamistapaa kouluissa.

Mutta mitä siihen asti saavuttamiin vakaumuksiin tuli, pidin sopivimpana

syrjäyttää ne kerrassaan ja sitten asettaa sijaan parempia tai ehkä

samatkin, mutta järjellisesti punnittuina. Olin varma siitä, että näin

menettelemällä onnistuisin paljon paremmin järjestämään elämäni, kuin

jos ainoastaan olisin rakentanut vanhoille perustuksille ja nojautunut

yksistään niihin vakaumuksiin, joita minulle nuoruudessani oli

tyrkytetty, ilman että itse koskaan olin tutkinut niiden

todenperäisyyttä. Tosin huomasin tämän menetystavan tarjoavan paljon

vaikeuksia, mutta ne eivät kuitenkaan olleet voittamattomia, eivätkä

verrattavat niihin vaikeuksiin, jotka liittyvät vähimpienkin

yhteiskunnallisten olojen korjaamiseen. Näitä suuria rakennuksia on

hyvin vaikea uudelleen pystyttää jos ne kerta on revitty alas, jopa

niitä on vaikea pystyttää, pystyssäkin, jos ne kerran ovat ruvenneet

horjumaan; ja niiden kaatuminen aikaansaa suuria tuhoja. Niiden

puutteellisuuksia, jos niitä on olemassa--ja niissä havaittava

erilaisuus tarpeeksi todistaa että useissa on puutteellisuuksia--on

tottumus epäilemättä suuressa määrin lieventänyt, vieläpä välttänyt tai

vähitellen poistanut sellaisia, joita ei harkinnan avulla niin helposti

voitaisi korjata. Sanalla sanoen, olevat olot ovat melkein aina

siedettävämmät kuin niiden vaihdos, samoin kuin vuoren rinteitä

kiertelevät valtatiet liikkeestä vähitellen niin tasoittuvat ja tulevat

niin mukaviksi, että on paljon parempi kulkea niitä pitkin, kuin

oikaista kiipeämällä kallioiden yli ja laskeutua jyrkänteiden pohjaan.

En siis saata mitenkään hyväksyä niiden hätäisten ja levottomien

henkilöiden menettelyä, jotka, huolimatta siitä, ett'ei heidän

syntymänsä eivätkä olonsa ole kutsuneet heitä yhteiskunnallisia asioita

ohjaamaan, eivät saata olla yhäti keksimättä jotakin uutta parannusta.

Jos tämä kirjoitus vähimmässäkin määrässä saattaisi lukijoitani

epäilemään minussa moista turhamielisyyttä olevan, niin minua sen

julkaiseminen suuresti pahoittaisi. Tarkoitukseni ei suinkaan ole ollut

muu kuin se, että olen koettanut saattaa paremmalle tolalle oman

ajattelemiseni ja rakentaa perustalle, joka on kokonaan minun omani.

Vaikka tässä esitän työni kaavan, koska se minua on tyydyttänyt, en

kuitenkaan tahdo kehottaa ketään sitä jäljittelemään. Niillä, joille

Jumala on antanut suuremmat lahjat, on ehkä korkeammat tuumat; mutta

pelkään jo että minun tässä esittämäni tuuma monesta tuntuu liian

rohkealta. Yksistään päätös hyljätä kaikki ne mielipiteet, joita ennen

on pidetty tosina, on yritys, jota ei jokainen saata tehdä. Maailmassa

näet on olemassa melkein vain kahdenlaisia henkilöitä, joita ei

kumpiakaan mainittu yritys miellytä. Toiset näistä pitävät itseään

viisaampina kuin ovat, eivätkä saata olla tekemättä hätäisiä

arvosteluja, eivätkä malta ajatella säännöllisesti. Jos tällaiset

ihmiset kerran rupeaisivat epäilemään saavuttamiaan vakaumuksia ja

poikkeamaan yhteiseltä tieltä, eivät he koskaan voisi seurata sitä

polkua, joka johdattaa heitä suoraan, vaan harhailisivat koko

elinaikansa. Toiset taas ovat tarpeeksi järkevät ja vaatimattomat

ymmärtääkseen, että he huonommin kuin jotkut toiset erottavat toden

väärästä; he ottavat senvuoksi oppia näiltä ja noudattavat ennemmin

heidän mielipiteitään, luopuen tavoittelemasta itse parempia.

Minä puolestani olisin epäilemättä kuulunut jälkimäisten lukuun, jos

minulla vain olisi ollut yksi ainoa opettaja tai jos en olisi huomannut

erotusta, joka ammoisista ajoista on ollut olemassa kaikkein

oppineimpien mielipiteiden välillä. Olin jo koulussa huomannut, ett'emme

saata kuvitella mitään niin outoa ja uskomatonta seikkaa, jota ei joku

filosofi jo olisi lausunut. Huomasin sittemmin matkoillani lisäksi,

ett'eivät nekään, joiden mielipiteet suuresti poikkeavat meidän

mielipiteistämme, siltä ole raakalaisia tai villejä, vaan että he usein

käyttävät järkeänsä yhtä hyvin ja paremmin kuin me. Vielä ajattelin että

sama ihminen, samoine hengenlahjoineen kehittyy toisenlaiseksi eläessään

Ranskalaisten tai Saksalaisten parissa, kuin jos hän alati eläisi

Kiinalaisten tai ihmissyöjien keskuudessa, ja että mitä vain

vaatteidemme kuosiin tulee, sellainen kuosi, joka meitä miellytti

kymmenen vuotta sitten, ja joka ehkä taas miellyttää meitä ennenkuin

seuraavat kymmenen vuotta ovat kuluneet, nyt tuntuu meistä

huomiotaherättävältä ja naurettavalta. Meitä siis johtaa paljoa enemmän

tapa ja esimerkki kuin varma tieto; äänien enemmistö taas ei ole mikään

todistus vaikealöytöisen totuuden pätevyydestä, koska on

todenmukaisempaa, että yksi ainoa henkilö sen on keksinyt kuin koko

kansa. Mutta koska en tavannut ainoatakaan henkilöä, jonka mielipiteet

olisivat olleet muita etevämmät, oli minun melkein pakko omin voimin

pyrkiä eteenpäin ajatuksen tiellä.

Mutta miehen tavoin, joka kulkee yksin ja pimeässä, päätin astua niin

hitaasti ja olla joka suhteessa niin varovainen, että ainakin välttäisin

kompastumista, vaikka matkani siten edistyisikin hyvin hitaasti. Jopa

päätin, ett'en koskaan hylkäisi ainoatakaan niistä mielipiteistä, jotka

ennen ilman järjen johtoa olivat juurtuneet mieleeni, ennenkuin olisin

tarpeeksi punninnut aiottua yritystäni ja löytänyt oikean metodin, jonka

avulla oppisin tuntemaan kaiken sen, jota henkeni kykenisi tajuamaan.

Olin nuorempana filosofian alalla tutkinut vähän logiikkia ja

matematiikin alalla geometrista analyysiä, ja algebraa, ja näistä

kolmesta tieteestä näytti voivan olla tuumalleni hyötyä. Mutta

tutkiessani niitä tarkasti huomasin että logiikin päätelmät ja useimmat

sen säännöistä enimmästi selittävät toiselle niitä seikkoja, jotka jo

tunnetaan, tai, Lulluksen tieteen tavoin, puhuvat arvostelematta

seikoista, joita ei tunneta, sen sijaan että niitä opettaisivat.

Logiikki tosin sisältää, paljon tosia ja hyviä sääntöjä, mutta siihen on

myös sekoitettu paljon vahingollisia ja tarpeettomia, joita meidän on

melkein yhtä vaikea erottaa edellisistä, kuin Dianan tai Minervan

kuvapatsasta marmorilohkareesta, jota ei vielä ole veistelty. Mitä

vanhojen kansojen geometriseen analyysiin ja molempien kansojen

algebraan tulee, käsittelevät ne yksinomaan hyvin abstraktisia ja

hyödyttömiä tiedonesineitä. Edellinen on aina niin liittynyt kuvioiden

tarkastamiseen, ett'ei se voi kehittää ajatuskykyä suuresti väsyttämättä

kuvitusvoimaa. Jälkimäisessä on niin takerruttu muutamiin sääntöihin ja

merkkeihin, että siitä on syntynyt sekava ja himmeä taito, joka rasittaa

henkeä, eikä sitä kehitä oikean tieteen tavoin. Tämä seikka antoi

minulle aihetta etsimään toista metodia, joka tarjoaisi näiden kolmen

tieteen edut, mutta olisi vapaa niiden virheistä. Ja kuten lakien

paljous usein on paheiden verukkeena, ja se valtio on sangen hyvin

järjestetty, jossa vain on vähän, mutta ehdottomasti noudatettuja

lakeja, samoin luulin noiden lukuisien logiikin sääntöjen asemesta

neljän seuraavan säännön riittävän, kunhan vain varmasti ja

järkähtämättä päättäisin aina niitä noudattaa.

Ensimäinen sääntö oli se, ett'en koskaan pitäisi totena mitään seikkaa,

ennenkuin ilmeisen selvästi olisin huomannut sen todeksi; s. o. että

huolellisesti välttäisin hätäilemistä ja ennakkoluuloja ja että olisin

tekemättä johtopäätöksiä mistään muusta kuin sellaisesta seikasta, joka

esiintyisi hengelleni niin selvänä ja tarkkana, ett'ei minulla olisi

mitään syytä sitä epäillä.

Toinen sääntö oli se, että jakaisin jokaisen tutkittavaksi valitsemani

seikan niin moneen yksinkertaiseen osaan kuin suinkin olisi mahdollista

ja kuin olisi tarpeellista asian ratkaisun helpottamiseksi.

Kolmas, että ajattelemisessani noudattaisin sellaista järjestystä, että

alkaisin yksinkertaisimmista ja helpoimmin ymmärrettävistä seikoista ja

vasta vähitellen ikäänkuin asteittain kohoaisin tutkimaan kaikkein

vaikeimpia ja että olettaisin sellaisissakin seikoissa olevan

keskinäistä järjestystä, jotka eivät luonnosta seuraa toinen toistansa.

Neljäs vihdoin, että kaikkialla suorittaisin niin täydellisen

luettelemisen ja panisin toimeen niin yleisiä katsauksia, että varmaan

tietäisin, ett'ei minulta jäisi mitään lukuunottamatta.

Ne pitkät, vallan yksinkertaiset ja helpot perustesarjat, joita

geometrikot käyttävät laatiessaan vaikeimmat todistuksensa, antoivat

aihetta siihen olettamukseeni, että kaikki seikat, jotka voivat langeta

ihmisen tietopiiriin, samalla tavoin johtuvat toisistaan. Ja jos siis

vain kartamme pitämästä mitään sellaista totena, joka on väärää, ja jos

noudatamme sitä järjestystä, joka on tarpeellinen toisen seikan

johtamiseksi toisesta, ei saata olla niin etäistä tiedonesinettä,

ett'emme sitä saavuttaisi, eikä niin salaista, ett'emme sitä löytäisi.

En ollut neuvoton sen suhteen, mistä minun tuli alkaa. Sillä tiesin jo,

että oli alkaminen siitä, mikä on yksinkertaisinta ja helpointa

käsittää. Otin myös huomioon, että kaikista niistä, jotka tätä ennen

tieteistä ovat etsineet totuutta, ainoastaan matematikot ovat löytäneet

muutamia todisteita, s. o. muutamia varmoja ja ilmeisen selviä

perusteita, joiden avulla epäilemättä ovat suorittaneet tutkimuksensa.

Tosin en niistä odottanut mitään muuta hyötyä, kuin että totuttaisin

henkeäni hakemaan ravintoa totuudesta ja hylkäämään väärät perusteet.

Tätä varten en kuitenkaan aikonut oppia kaikkia niitä yksityisiä

tieteitä, joita yhteisesti kutsutaan matematiikiksi; sillä huomasin

niiden kaikkien, huolimatta siitä, että niillä on eri esineensä,

kuitenkin siinä pitävän yhtä, että ne tarkastavat ainoastaan suureidensa

eri suhteita. Pidin siis sopivana tutkia ainoastaan näitä suhteita

yleensä sekä etsiä niitä ainoastaan sellaisista suureista, joista ne

helpoimmin minulle selviäisivät, mutta kuitenkaan supistamatta niitä

yksinomaan mainittujen suureiden alaan kuuluviksi, jotta jälestäpäin

helpommin voisin sovittaa nämät suhteet kaikkiin muihin suureisiin,

joihin ne vain soveltuisivat?[1] Sitten huomasin, että minun, oppiakseni

hyvin tuntemaan ne, oli tarpeellista tarkastaa niitä kutakin erikseen,

jopa välistä muistaa ne ulkoa ja yhdistää useita yhteen. Luulin siis

sopivimmaksi keinoksi tarkastaa niitä kutakin erityisesti niiden

kuvaamisen viivoilla, koska tämä mielestäni oli mitä yksinkertaisinta ja

kuvitusvoimalle ja aistimille kaikkein havainnollisinta. Mutta

pysyttääkseni ne muistissani, tai yhdistääkseni useampia yhteen, tuli

minun selittää ne muutamilla mahdollisimman lyhyillä luvuilla. Täten

luulin lainaavani geometrisesta analyysistä ja algebrasta sen mikä

niissä on parasta ja korjaavani toisen puutteellisuuden toisen

eduilla.[2]

[1] Tämä yleisten suhteiden tarkastaminen abstraheeraamalla erityisistä

suureista, on Descartes'n keksimän n. k. yleisen matematiikin (la

mathématique universelle) esineenä. Suom. huom.

[2] Descartes viittaa tässä keksimäänsä analyytiseen geometriaan. Suom.

huom.

Rohkenen sanoa, että näiden muutamien valitsemieni sääntöjen tarkka

noudattaminen saattoi minulle helpoksi ratkaista kaikki ne kysymykset,

jotka kuuluvat kahden mainitun tieteen alaan. Koska olin alkanut

yksinkertaisimmasta ja yleisimmästä ja koska jokainen löytämäni totuus

oli sääntö, jonka johdolla myöhemmin löysin toisia totuuksia, onnistui

minun kaksi- tai kolmikuukautisen tutkimisen jälkeen ratkaista

sellaisia tehtäviä, joita ennen olin pitänyt hyvin vaikeina, ja luulin

lopulta ratkaisemattomienkin kysymysten suhteen voivani määrätä niiden

ratkaisun keinot ja mahdollisuuden. Toivottavasti minua ei tämän takia

pidetä turhamielisenä; otettakoon näet huomioon, että joka seikan

suhteen on olemassa vain yksi totuus, ja että jokainen, joka sen on

löytänyt, siitä tietää sen, mikä on tiedettävissä. Niin esimerkiksi

lapsi, jolle on opetettu laskuoppia, saattaa, suoritettuaan yhteenlaskun

sääntöjen mukaisesti, olla varma siitä, että hän hakemansa summan

suhteen tietää kaikki, mitä ihmishenki siitä voi tietää. Sillä se

metodi, joka opettaa noudattamaan oikeaa järjestystä ja tarkasti

ottamaan huomioon tehtävän kaikki eri puolet, sisältää edellytyksenä

kaiken sen, mikä muodostaa laskuopin sääntöjen varmuuden.

Enimmin tämä metodi miellytti minua sentähden, että sitä käyttäessäni

varmaan tiesin kaikessa noudattavani järkeäni, joll'en täydellisesti,

niin ainakin voimieni mukaisesti. Sen lisäksi huomasin, että

käsityskykyni vähitellen tottui tarkemmin ja selvemmin erottamaan

esineitänsä; ja vaikka en vielä ollut käyttänyt tätä metodia mitään

erityistä tieteellistä ainetta varten, toivoin siitä samaa hyötyä

koettaessani voittaa muiden tieteiden vaikeuksia kuin minulla siitä oli

ollut algebrassa. En siltä rohjennut tämän metodin avulla tutkia kaikkia

vaikeita seikkoja, jotka kohtasin, sillä se olisi ollut vastaista

metodini säännöille. Saatuani sen vakaumuksen, että muiden tieteiden

perustukset ovat lainattavat filosofiasta, jonka peruksia en vielä

pitänyt ollenkaan varmoina, katsoin ennen kaikkea tarpeelliseksi näiden

varmistamisen. Mutta koska juuri tämä on mitä tärkeintä ja hätäileminen

ja ennakkoluulot sitä suuresti vahingottaisivat, en luullut voivani

toteuttaa tätä yritystä ennenkuin olisin saavuttanut paljoa

varttuneemman iän. Olin näet silloin ainoastaan kahdenkymmenen kolmen

vuoden vanha; ja minun täytyi ensin käyttää paljon aikaa siihen

valmistautuakseni, osaksi juurta jaksain poistamalla hengestäni kaikki

aikaisemmin saavuttamani väärät mielipiteet, osaksi kokoamalla useita

kokemuksia, joita myöhemmin voisin käyttää tutkimuksieni aineksina.

Lisäksi tuli minun uutterasti harjottaa itseäni keksimäni metodin

käyttämisessä, saadakseni siinä yhä suurempaa varmuutta.

Metodin esitys Mielenliikutuksien tutkistelu. Metafyysillisiä mietelmiä. · 第 9 / 196 题