分三初四明正说诸文事理虽则多途四明宗旨的约具变分事理也体用修性其义亦然指要云造谓体用者指上反造即全体起用故因前心具色心随缘反造修中色心乃以性中三千为体修起三千为用则全理体起於事用方是圆教随缘之义故辅行云心造有二种一者约理造即是具二者约事乃明三世凡圣反造即结云皆由理具方有事用\(上一十五\)然又须知四明宗旨於事理三千各论三谛指要云应知立兹体用欲於理体及於事用皆明三谛事用若即空假中还成不二圆妙否\(上十六\)又云心空故事理诸法皆空即非色非心也假中亦然辅行云并由理具方有事用今欲修观但观理具俱破俱立俱是法界任运摄得权实所观\(七十六\)俱破空也俱立假也俱是法界中也四明尊者立义引证切当明白更无可说者。
二净觉异见又二初据文净觉之宗专约三谛分事理空中为理俗假为事与四明无别据乎妙玄理事本迹无住之理即是本时实相真谛立一切法即是本时森罗俗谛释签以三千为森罗评曰此乃四明理中三谛自分理事望反造事并名为理即是初重本法耳岂不读释签所断此理性之迹耶又据文句无住无相即无差别立一切法即有差别乃至若知地具桃李即识实中有权解无差别即是差别评曰地具桃李正喻理中差别今宗理具三千相岂但性耶他既失旨难与议矣二立义杂偏曰今谓无住之本有离有合所立之法有性有修评曰性中之本离明所立之法但是三千之性者别行云修德相貌在性德中不二门云全修在性如何会耶所云修性合论即以性中本法俱为修中之本合於性三其所立之法正是修中三千俗事者荆溪显云事则修德三因为所立法汝何唯俗耶既以事中修德三因为所立法必以性德三因为无住本何须合耶对面违文不可信受。
二料拣文义分三初二造所据问止观直引华严心造一文荆溪据何文义便立二造释之答一据止观本文二据观音玄文二义皆荆溪自示也初止观本文者只缘大师正明不思议境理具引华严心造之文验知心造有於理具故辅行云前云心造即是心具故引造文以证心具\(五十一\)二观音玄文者只缘观音玄文明性善恶验知心造有於理具故辅行云若见观音玄文意者则事理凡圣自他始终修性等意一切可见彼文料拣缘了中云如来不断性恶阐提不断性善点此一意众滞自消\(五十七\)文义显矣二理中明造问凡称造者即是造作动用之义理体之中如何可说造作义耶答理中明造造即是具不可更求造作之义荆溪云一者约理造即是具其旨烂然三引昔证具问荆溪云指的妙境出自法华止观不思议妙境合引法华十如是文何故落笔却引华严心造文耶莫也大师引证不的否答不然若指的三千妙境出自法华下文自引法华十如是文若指的拣境用观出自华严故须引之以证心具故辅行云正明不思议境於中初引华严者重牒初引示境相文前云心造即是心具故引造文以证心具\(五中一\)止观大意云上根一法者谓观不思议境不出色心色由心造全体是心故经云三界无别法唯是一心作\(文\)荆溪文义宜细求之。