Est-ce une raison d'enlever les enfants à leurs mères? Aucunement,
puisqu'en fait de tendresse amollissante, nous savons que bon nombre de
pères sont femmes. Pour ce qui est de la jeune fille, d'ailleurs, j'ai
déjà revendiqué pour la mère le droit de la former et même de
l'instruire, toutes les fois qu'elle le peut. L'entrée dans l'âge adulte
est généralement plus difficile pour les filles que pour les garçons. On
sait combien sont brusques et variables les phases critiques de leur
transformation physique et morale. Personne ne saurait mieux que la mère
surveiller et diriger la formation d'un organisme aussi fragile,
l'éclosion d'une âme aussi tendre.
On sait pourtant qu'il est question d'introduire de singulières
nouveautés dans l'éducation des filles. Des dames ont proposé d'inscrire
la «dogmatique de l'amour» dans les programmes de l'instruction
congréganiste. Et Mgr l'archevêque d'Avignon, considérant «la grandeur
et la sainteté de l'amour humain, de l'amour conjugal,» ne voit aucun
inconvénient à ce qu'on «mette la jeune fille en face de la vérité, pour
lui en inspirer le respect et lui montrer les grands devoirs qu'elle lui
impose.»
Je sais pertinemment que ces hardiesses inquiètent bien des femmes, qui
se disent, à bon droit, que le soin de certaines révélations
n'appartient qu'à la mère. La plus impeccable maîtresse apportera-t-elle
tout le tact désirable à expliquer aux petites pensionnaires, que
«l'exercice normal des sens n'est pas un péché, mais une fonction?» Il
peut être sage de ne point ajourner au mariage certaines lumières,
certaines connaissances; il ne suffît pas toujours que l'esprit vienne
aux filles par les yeux et par les oreilles que les plus innocentes
ouvrent curieusement sur tout ce qui les environne. Mieux vaut parfois
mettre leur esprit en face des réalités. Mais qui sera juge du moment,
si ce n'est la mère? Prenons garde de défraîchir avant le temps la
candeur de la jeunesse. Les filles précoces me font peur. S'il est bon
de combattre la pruderie, qui n'est que l'hypocrisie du désir inavoué,
ne déflorons pas la pudeur, cette fleur rougissante de décence et de
retenue, qui pare si joliment le front des vierges de quinze ans.
En revanche, certains parlent sérieusement d'enlever les garçons à leurs
mères? Les pédagogues de la «société future» prétendent même que nos
fils s'élèveront tout seuls, et qu'à pousser en liberté, comme les
arbustes en plein vent, ils retrouveront d'eux-mêmes toutes les énergies
morales et physiques de la primitive humanité. Un système aussi commode
rencontre toutefois bien des sceptiques. Ces petits sauvages, revenus à
l'état de nature, sont faits pour n'inspirer qu'une demi-confiance. Le
temps n'est pas venu de renoncer à l'éducation.
Alors, confierons-nous les garçons aux pères? Pétris par de fortes
mains, ils deviendront des hommes,--à moins qu'ils ne deviennent tout
simplement des brutes. Je me méfie de l'éducation paternelle, pour
plusieurs raisons. D'abord, tous ceux qu'absorbe le souci des affaires,
n'ont point le temps d'éduquer, de dresser, de discipliner Messieurs
leurs fils. Quand un de ces braves gens entre à la maison, c'est pour
s'y reposer. Le loisir lui manque, et la vocation aussi. Il n'est pas
assez religieux, et la croyance est le soutien de toute éducation. Il
n'est pas assez patient, et l'égalité d'humeur est une condition
essentielle de dignité et de respect. Il n'est pas assez tendre, et la
tendresse seule ouvre et conquiert les âmes. Souvent même, il n'est pas
assez ferme; le moindre malaise de l'enfant l'affole et l'induit en
toutes sortes de faiblesses et de capitulations.
Et enfin, il affiche en matière d'éducation, des idées fausses. A qui
n'est-il pas arrivé d'entendre un père affirmer d'un ton catégorique:
«Il n'y a qu'un moyen d'élever les enfants. Quand j'aurai un fils, je
ferai ceci, je ferai cela. J'ai mon plan.» Autant de mots, autant
d'erreurs. L'éducation ne se résout pas comme un problème d'algèbre.
Elle n'a rien de systématique. Elle doit varier ses procédés, ses
méthodes, suivant le tempérament, le caractère, la santé, l'intelligence
des enfants. Et la mère excelle à cette oeuvre d'adaptation délicate,
parce que, mieux que le père, elle connaît ses fils et ses filles.
On n'élève pas un enfant malgré lui ou sans lui. Pour nous rendre
maîtres de sa volonté, il faut qu'il se livre, qu'il se confie, qu'il
s'abandonne. Et seule la mère peut lui dire: «Mon enfant, donne-moi ton
coeur.» Elle seule sait frapper à la porte au bon moment, et attendre
avec douceur qu'on la lui ouvre. Tous ceux qui aiment l'enfance et
ambitionnent, non pas de la dresser sur un modèle artificiel et d'après
une règle uniforme, mais d'assouplir, d'élargir, d'ennoblir ses qualités
diverses, tous ceux-là reconnaissent qu'il n'y a, pour la préparer
utilement à la vie, qu'un moyen vraiment efficace, qui consiste à se
pencher sur chaque âme en particulier, à l'interroger sans rudesse, à la
scruter sans violence, pour y verser peu à peu avec mesure et discrétion
la lumière, la confiance et l'amour. Or, je ne sais que la mère qui soit
capable et digne d'exercer auprès de l'enfance une si délicate fonction.
L'homme aurait ici la main trop dure, l'esprit trop raide et le coeur
trop sec. C'est un pitoyable éducateur. Laissons, comme dit la chanson,
«Les oiseaux à leur nid, les enfants à leur mère.»