entnervend. Johan fühlte: bis hierher hatte er sich als Unterklasse
durchschlagen können, weiter aber nicht. Jetzt scheiterten seine Pläne
an einer Geldfrage. Oder war er dieses einseitigen Gehirnlebens ohne
Muskelarbeit müde? Kleine Erfahrungen, auf die er hätte gefaßt sein
müssen, taten das Ihrige, um ihn zu verbittern.
Eines Tages brachte Fritz einen jungen Grafen mit nach Haus. Fritz
stellte die Herren einander vor. Der Graf suchte sich zu erinnern, daß
sie in der Klaraschule Kameraden gewesen seien. Johan glaubte sich
auch daran zu erinnern. Die alten Freunde und Nebenmänner titulierten
einander Herr Graf und Herr.
Jetzt erinnerte sich Johan, wie er und der junge Graf in einer
Tabakscheune am Sabbatsberg gespielt hatten; wie Johan damals bei einer
Gelegenheit vorhergesagt: „In einigen Jahren, mein Lieber, kennen wir
uns nicht mehr‟. Der Graf hatte lebhaft widersprochen und sich verletzt
gefühlt.
Warum dachte Johan gerade jetzt an diesen Fall und nicht an so viele
andere, da es ja ganz natürlich ist, daß man einander entwächst,
wenn man lange nicht miteinander verkehrt hat? Weil er beim Anblick
des Adeligen das Sklavenblut kochen fühlte. Man hat geglaubt, der
Rassenunterschied habe diesen Haß erzeugt. Das kann aber nicht stimmen;
dann würde sich die stärkere Rasse der Unterklasse der schwächeren des
Adels überlegen fühlen. Es ist wohl ganz einfach Klassenhaß.
Der Graf war ein blasser magerer Jüngling, mit recht gewöhnlichen
Zügen, ohne Haltung; war recht arm und sah aus, als habe er gehungert.
Er hatte einen guten Kopf, war fleißig und durchaus nicht übermütig.
Später im Leben wurde er noch einmal Johan vorgestellt; da war er
ein freundlicher humaner Mann, der eine anspruchslose und stille
Beamtenlaufbahn eingeschlagen hatte, unter Schwierigkeiten, die denen
Johans glichen. Warum sollte er den hassen? Und sie lächelten zusammen
über den Unverstand der Jugend. Sie konnten damals lächeln, denn Johan
war gerade, was man „oben‟ nennt; sonst würde Johan wenigstens nicht
gelächelt haben.
„Steh auf, damit ich mich setzen kann,‟ so hat man mehr boshaft als
aufklärend das heutige Streben der unteren Klasse formuliert. Aber
man hat sich geirrt. Früher rieb man sich auf, um zu den andern
emporzukommen; jetzt will man die andern herunterziehen, um nicht mit
vieler Mühe nach oben klettern zu müssen, wo es kein oben gibt.
„Rück etwas, dann können wir beide sitzen,‟ müßte es eigentlich heißen.
Man hat gesagt, die jetzt oben sind, sind aus Notwendigkeit dahin
gekommen und würden unter allen Umständen dort sitzen; der Wettbewerb
sei frei; jeder könne hinaufkommen; und unter neuen Verhältnissen werde
der gleiche Wettlauf von neuem beginnen.
Gut, laß uns denn den Wettlauf von neuem beginnen; aber komm her und
stell dich hier unten auf, wo ich stehe, sagt die Unterklasse. Jetzt
hast du einen Vorsprung durch Kapital und Vorrechte; auch müssen wir
mit Wagengeschirr oder englischem Reitsattel gewogen werden, nach den
Forderungen der neueren Zeit. Daß du vorgekommen bist, beruht darauf,
daß du gemogelt hast! Das Wettrennen wird daher für ungültig erklärt,
und wir fangen von neuem an; falls wir uns nicht einigen, das ganze
Wettrennen zu lassen, als einen veralteten Sport vergangener Zeiten!
Fritz sah die Sache von einem andern Gesichtspunkt. Er wollte die
Oberen nicht in den Rock beißen, er wollte sich ihnen anpassen, zu
ihnen hinaufsteigen, ihnen ähnlich werden. Er fing an zu lispeln,
machte elegante Gebärden mit der Hand, grüßte wie ein Minister; warf
den Kopf, als ob er Zinsen beziehe. Aber er hütete sich, lächerlich
zu werden und ironisierte sich selbst und sein Streben. Die Sache
verhielt sich nun so, daß die Aristokraten, denen er gleichen wollte,
einfache, ungekünstelte, sichere Manieren hatten, einige sogar recht
bürgerliche, während Fritz nach einem alten Theatermodell arbeitete,
das nicht mehr vorhanden war. Er wurde darum auch im Leben nicht, was
er erwartet hatte, trotzdem er manchen Sommer auf den Schlössern seiner
Freunde verbrachte. Er endete auf einem recht bescheidenen Posten als
Beamter. Als Student wurde er ins Fremdenzimmer aufgenommen, weiter kam
er nicht; und der Amtsrichter wurde nicht vorgestellt in den Salons, in
die der Student gekommen war, ohne vorgestellt zu sein.
Die Wirkungen des verschiedenartigen Verkehrs begannen sich zu zeigen.
Zuerst Kälte, dann Feindschaft. Eines Nachts am Spieltisch kam es zum
Ausbruch.
Fritz hatte eines Tages gegen Ende des Semesters zu Johan gesagt:
-- Du mußt nicht mit solchen Duckmäusern verkehren!
-- Was haben sie denn für einen Fehler?
-- Keinen Fehler, aber du könntest mich lieber zu meinen Freunden
begleiten.
-- Wir gedeihen nicht zusammen!
-- Sie gedeihen doch mit mir; aber sie glauben, du seist hochmütig!
-- Ich?
-- Ja! Um zu zeigen, daß du es nicht bist, komm heute abend mit zum
Punsch.
Johan folgte ihm, aber widerstrebend.
Es waren sichere solide Juristen, die Karten spielten. Zuerst war es
Préférence. Man erörterte den Point, und es gelang Johan, den auf ein
Minimum herabzusetzen, obwohl die Herren saure Gesichter machten.
Dann wurde Tippen vorgeschlagen. Johan sagte, er spiele niemals Tippen.
-- Aus Grundsatz? fragte man.
-- Ja, antwortete er.
-- Wann hast du diesen Grundsatz angenommen? fragte Fritz giftig.
-- Jetzt!
-- Eben? Hier?
-- Ja, eben, hier! antwortete Johan.
Ein gehässiger Blick wurde gewechselt. Damit war es aus. Sie gingen
schweigend heim; legten sich schweigend zu Bett; standen schweigend
wieder auf. Sie aßen fünf Wochen lang mittags am selben Tisch,
schweigend, und sie sprachen nicht mehr. Die Kluft hatte sich
geöffnet, die Freundschaft war aus, der Verkehr war zu Ende, eine
Beziehung zwischen ihnen war nicht mehr vorhanden.
Wie kam das?
Ihre entgegengesetzten Naturen waren fünf Jahre lang durch Gewohnheit,
Klassenzimmer, Interesse zusammengehalten, von gemeinsamen
Erinnerungen, Niederlagen, Siegen zueinander gezogen worden. Es war
ein Kompromiß zwischen Feuer und Wasser, der aufhören mußte und
jeden Augenblick aufhören konnte. Er platzte nun auch wie ein Schuß;
die Masken fielen; sie wurden nicht Feinde, sondern entdeckten ganz
einfach, daß sie geborene Feinde seien; das heißt, zwei verschieden
geschaffene Naturen, die nach verschiedenen Richtungen strebten.
Man stellte kein Konto auf unter Zänkereien und anzüglichen
Beschuldigungen, sondern machte ein Ende, ohne daran zu denken. Es ging
von selbst.
Es war ein unheimliches Schweigen oft am Mittagstisch, wo sich die
Hände kreuzten, während die Blicke einander auswichen. Manchmal
bewegten sich Fritzens Lippen, als wollten sie sprechen, aber der
Kehlkopf arbeitete nicht. Was sollte man sagen? Sie hatten nichts zu
sagen, nichts anderes, als das Schweigen sagt: zwischen uns ist es aus!
Und doch war noch etwas da! Bald konnte Fritz abends nach Haus kommen;
aufgeräumt und sichtlich in der Absicht, zu sagen: komm mit und heitere
dich auf, alter Freund; blieb aber mitten im Zimmer stehen, von Johans
Kälte erstarrt, um dann wieder zu gehen. Bald überkam es Johan, der
unter dem Bruche litt, zum Freunde zu sagen: wie dumm sind wir doch!
Dann aber erfror er wieder, wenn er dessen weltmännische Art sah.
Sie hatten die Freundschaft dadurch verbraucht, daß sie zusammenzogen.
Sie konnten einander auswendig; der eine kannte des andern Geheimnisse
und Schwächen; wußte, was der andere auf seine Anrede antworten würde.
Es war aus!
Eine elende, entnervende Zeit folgte. Losgerissen aus dem Zusammenleben
der Schule, wo er wie der Teil einer Maschine gesessen und in
gemeinsamer Arbeit mit den andern Teilen tätig gewesen, hörte er jetzt,
sich selbst überlassen, auf zu leben. Ohne Bücher, Zeitungen, Verkehr
wurde er leer; denn das Gehirn produziert sehr wenig, vielleicht
nichts, und zum Kombinieren muß es Material von außen haben. Es
kam aber nichts von außen, die Kanäle waren verstopft, die Wege
abgeschnitten; seine Seele hungerte.
Zuweilen nahm er Fritzens Bücher und blickte hinein. Darunter fand er
zum ersten Male Geijers Geschichte. Geijer war ein großer Name, war
ihm nur bekannt durch die schlechten Gedichte: „Köhlerknabe, Letzter
Kämpe, Wiking‟ und andere. Jetzt wollte Johan den Historiker lesen.
Er las den Teil über Gustav Wasa. Er war erstaunt, weder einen großen
Gesichtspunkt noch neue Aufschlüsse zu finden. Und der Stil, von dem
man damals viel sprach, war alltäglich. Sie glich einer Gedächtnisrede,
diese kurze Geschichte der Regierung eines so lange lebenden Königs.
Und summarisch war sie auch, wie ein richtiges Lehrbuch. In kleiner
Schrift und ohne Anmerkungen gedruckt, hätte die ganze Regierung dieses
schöpferischen Königs nur eine Broschüre gebildet.
Johan fragte eines Tages die Kameraden, was sie von Geijer hielten. --
Der ist jämmerlich, antworteten sie. -- Das war damals die allgemeine
Ansicht, als noch keine Jubiläums- und Denkmalsrücksichten einen daran
hinderten, seine Meinung auszusprechen.
Dann warf er einen Blick in die Grundgesetze. Huh! Es war schauerlich,
so etwas lernen zu müssen! Durch Elternhaus und Christentum hatte
Johan einen solchen Unwillen gegen alles bekommen, was allgemeine
Interessen betraf. Auch hatte er unaufhörlich den alten Satz gehört,
die Jugend solle sich nicht mit Politik befassen, das heißt, mit dem
allgemeinen Wohl. Durch den Individualismus des Christentums, mit
dessen ewigem Wühlen im eigenen Ich und dessen Gebrechen, war er aus
Konsequenz Egoist geworden. „Wenn jeder seine Arbeit tut...‟, war ja
das erste Gebot der christlichen Egoistenmoral. Darum las er auch nicht
Zeitungen, kümmerte sich nicht darum, wer regierte und wer regiert
wurde; was sich draußen in der Welt zutrug; wie sich die Schicksale der
Völker gestalteten; was die großen Geister der Zeit dachten.
Darum kam es ihm auch nie in den Sinn, die Sitzungen der
Landsmannschaften zu besuchen, auf denen allgemeine Angelegenheiten
behandelt wurden. Das besorgen sie wohl allein, meinte er. Und er
war nicht der einzige, der so dachte. So wurden die Sitzungen der
Landsmannschaften von einigen flinken Kerlen geleitet, die vielleicht
mit Unrecht für Egoisten galten, die das allgemeine Interesse für
ihr eigenes benutzten. Johan, der die Angelegenheiten der kleinen
Gesellschaft gehen ließ, wie sie gingen, war wohl ein größerer Egoist,
da er sich mit den Privatangelegenheiten seiner Seele beschäftigte.
Doch zu seiner Entschuldigung und zu der vieler Landsleute muß gesagt
werden, daß er schüchtern war. Aber diese Schüchternheit hätte die
Schule durch Übungen in öffentlichem Auftreten und Unterricht im
Reden aufheben sollen. In der Schüchternheit lag doch auch Feigheit:
die Furcht vor Widerspruch, Gelächter; am meisten aber fürchtete
man, für frech gehalten zu werden; und jeder junge Mann, der sich
hervortun wollte, wurde sofort geduckt, denn hier herrschte die
Altersaristokratie in hohem Grade.
Wenn die Kammer ihm zu schwül wurde, ging er vor die Stadt. Aber die
furchtbare Landschaft mit ihrem endlosen Lehmboden machte ihn traurig.
Er war kein Bewohner der Ebene, sondern hatte seine Wurzeln in dem
durchschnittenen Gelände und der von Wasserzügen belebten Natur der
Stockholmer Gegend. Er litt unter der Landschaft von Upsala und hatte
eine Art Heimweh nach seiner eignen Landschaft. Als er Weihnachten nach
Hause kam und die lächelnden Strandkonturen der Brunnenbucht sah, wurde
er bis zur Empfindsamkeit gerührt; sein Auge ruhte auf den weichen
Laubwaldlinien des Hagaparkes, bis er seine Seele wieder gestimmt
fühlte, nachdem sie lange unharmonisch gewesen. So abhängig war sein
Nervenleben von der Umgebung.
Als eine kleinere Stadtgemeinde müßte die Kleinstadt Upsala ihn mehr
angesprochen haben als die Großstadt, die er haßte. Wäre die Kleinstadt
wirklich eine entwickelte Form des Dorfes, unter Beibehaltung der
einfachen Mittel des Landes für Gesundheit und Wohlbefinden, mit
Stücken der Landschaft zwischen den Häusern, so wäre sie vorzuziehen.
Jetzt ist die Kleinstadt eine dürftige, anspruchsvolle Kopie des
Irrtums der Großstadt: darum ist sie so widrig.
In Upsala war auch alles kleinstädtisch. Dieses unaufhörliche Erinnern
an die Landsmannschaft: -- Mein Name ist Peterson, Ostgote. -- Ich
heiße Andersson, Småländer. -- Und dann der Rangneid zwischen den
Landsmannschaften. Die Stockholmer hielten sich für die erste, wurden
deshalb von den „Bauern‟ beneidet und verachtet. Welche war die erste?
Darüber wurde viel gestritten. Große Männer hatten die Wermländer, in
deren Saal Geijers Porträt hing, und die Småländer, die Tegnér und
Linné besaßen, hervorgebracht. Die Stockholmer, die nur Bellman hatten,
wurden „Rinnsteinjungens‟ genannt. Das war nicht sehr witzig, besonders
da es von einem Studenten aus Kalmar kam; dem wurde denn auch mit der
Frage geantwortet, ob es in Kalmar keine Rinnsteine gebe. Die Kalmarer
hatten sich von den Småländern losgelöst und besaßen zwei Zimmer für
sich. Besonders entwickelte sich der Lokalpatriotismus, wenn es sich
darum handelte, die Vertreter der Studentenschaft zu wählen.
Auch wie sich die Professoren durch Zeitungsartikel und Pamphlete um
die Beförderung zankten, das hatte etwas Klatschnestartiges an sich;
dabei entschied der Kanzler der Universität, der in Stockholm saß,
doch in letzter Hand, wer auf den Lehrstuhl berufen werden solle. Man
sprach auch von sonderbaren Berufungen. Die Übergangenen wurden oft auf
eigentümliche Art getröstet; so wurde einer, der Dozent der Ästhetik
war, zum Kommerzienrat und Ritter des Nordsternordens ernannt.
Die Universität von Upsala hatte 1867 keinen einzigen hervorragenden
Lehrer, der sich über die Menge erhoben hätte. Einige waren alt und
geradezu heruntergekommene Grogonkels. Andere waren junge unerprobte
Dilettanten, die durch ihre Frauen und Talentchen weitergekommen waren.
Der einzige, der ein gewisses Ansehen genoß, war Swedelius. Mehr
jedoch wegen seiner humanen gutmütigen Art und der Anekdoten, die er
in Umlauf setzte, als wegen seines Geistes. Seine gelehrte Tätigkeit
beschränkte sich darauf, Lehrbücher und Gedächtnisreden zu verfassen;
beide in einem derben überschwedischen Tone; sie waren weder streng
wissenschaftlich, noch verrieten sie selbständige Forschung.
Im großen ganzen war alles, was gelesen wurde, vom Ausland geholt,
am meisten aus Deutschland. Die Lehrbücher der meisten Fächer waren
in deutscher oder französischer Sprache verfaßt. In englischer
dagegen selten, denn die konnte man nicht. Selbst der Professor der
Literaturgeschichte konnte die englische Aussprache nicht; er begann
seine Vorlesungen immer damit, daß er sich deswegen entschuldigte.
Daß er die Sprache kenne, brauchte er nicht zu erklären, da man seine
Übersetzungen englischer Dichtungen kannte. Aber warum lernt er nicht
die Aussprache? fragten sich die Studenten. Die meisten Doktorschriften
waren nur schlechte Bearbeitungen aus dem Deutschen; sogar Fälle
direkter Übersetzung kamen vor und veranlaßten Skandale.
Das war jedoch für die Epoche nicht bezeichnend, denn eine schwedische
Bildung gibt es ebensowenig wie eine belgische, eine schweizerische
oder eine ungarische, trotzdem es einen Linné und einen Berzelius gab,
von denen aber keiner in Schweden einen Nachfolger erhalten hat.
* * * * *
Johan litt unter dem Mangel an Unternehmungslust. Die Schule hatte
ihm Arbeit in die Hände gegeben. Die Universität überließ alles ihm
selber. Mutlosigkeit und Trägheit ergriffen ihn. Gequält von dem
Gedanken, was er anfangen solle, wenn dieses Vierteljahr zu Ende war,
faßte er den Entschluß, eine Anstellung zu suchen, die ihm Brot geben
könne.
Von einem Kameraden hatte er gehört, daß man Volksschullehrer auf dem
Lande werden könne, ohne eine Prüfung bestanden zu haben; auf einer
solchen Stelle könne man leben. Es war Johans Traum, auf dem Lande zu
leben. Er hatte einen angeborenen Widerwillen gegen die Stadt, obwohl
er in der Hauptstadt geboren war. Er konnte sich nicht in dieses Leben
ohne Licht und Luft finden; nicht gedeihen auf diesen Straßen und
Märkten. Die waren wie dazu gemacht, die äußeren Zeichen zu Markt zu
bringen, die das Steigen oder Fallen auf der sinnlosen sozialen Skala
angeben, auf der Nebensachen wie Kleider und Benehmen soviel bedeuten.
Johan hatte die Kulturfeindschaft im Blut, fühlte sich immer als ein
Produkt der Natur, das sich von dem organischen Zusammenhang mit der
Erde nicht lösen lassen will. Er war eine wilde Pflanze, die vergebens
mit ihren Wurzeln nach einer Metze Erde zwischen den Straßensteinen
sucht; ein Tier, das sich nach dem Walde sehnt.
Es gibt einen Fisch, der auf Bäume klettert; der Aal kann aufs Land
gehen, um das Erbsenfeld zu besuchen: beide aber kehren immer wieder
ins Wasser zurück. Die Hühner sind schon so lange zu Haustieren
gemacht, daß die Vorfahren ausgestorben sind, aber dennoch hat der
Vogel die Gewohnheit behalten, auf einem Pflock zu schlafen. Das ist
der Nachtzweig des Auerhuhns und Birkhuhns. Die Gänse werden unruhig im
Herbst, denn ihr Blut erinnert sich daran, daß es Zugzeit ist. Besser
steht es nicht um die Anpassung! Strebt immer zurück!
So ist es auch mit dem Menschen. Der Bewohner des Nordens hat sich
nicht, die Gewohnheiten der Kultur beibehaltend, dem nördlichen Klima
anpassen können; darum ist Lungenentzündung eine nordische Krankheit.
Magen, Nerven, Gehirn, Haut können sich anpassen, aber die Lungen
nicht. Der Eskimo dagegen, der auch ein Südländer ist, hat sich dem
Eise angepaßt, mußte dabei aber die Kultur aufgeben. Und die Sehnsucht
des Nordländers nach dem Süden? Was ist die anders als ein Streben,
wieder in seine erste Umgebung zu kommen, in ein sonnigeres Land, an
die Ufer des Ganges, wo die Wiege stand. Und des Kindes Widerwillen
gegen Fleischnahrung, sein Verlangen nach Früchten, seine Neigung
zum Klettern: lauter Zurückstreben! Darum ist die Kultur: leben in
ewiger Spannung, in einem ewigen Kampfe gegen Rückgang. Durch die
Erziehung wird die Uhr aufgezogen; ist aber die Feder nicht stark
genug, so springt sie, und die ganze Maschinerie schnurrt ab, wieder
zurück, bis Ruhe eintritt. Je größer die Kultur wird, desto größer die
Spannung, und die statistischen Darstellungen des Wahnsinns zeigen
immer mehr Ziffern in der Kolumne. Man kann gegen den Kulturstrom nicht
anstreben, aber man kann sich aufs Land retten. Der Sozialismus, der
jetzt (1886) kommt und die Oberklasse mit ihrem wertlosen „Höher‟,
das einen verlockt, in die Höhe zu streben, abfieren will, ist eine
Bewegung in zurückgehender gesunder Richtung. Die Spannung muß sich ja
vermindern, wenn sich der Druck vermindert. Aber damit wird ein großer
Teil Luxuskultur abgeschafft werden. In gewissen Gegenden der deutschen
Schweiz hat sich bereits verhältnismäßige Ruhe eingefunden. Da jagt
man nicht unruhig nach Ehrenstellen und Auszeichnungen, weil es die
nicht gibt. Ein Millionär wohnt in einer größeren Hütte und lacht den
geschnürten und geputzten Städter aus; lacht ein gutes Lachen und nicht
neidisch bitter, denn er weiß, er könnte diesen Putz gegen bar kaufen,
wenn er nur wollte. Aber er will nicht, denn seine Nachbarn schätzen
den Luxus nicht.
Die Menschen können also glücklicher werden, wenn das Jagen nicht mehr
so hitzig ist; und sie werden glücklicher werden, denn das Glück ist
wohl hauptsächlich Friede, weniger Arbeit und weniger Luxus. Nicht die
Eisenbahnen sind zu tadeln, sondern das übermäßige Anlegen von Bahnen;
in der arkadischen Schweiz hat man schon Gegenden mit Bahnen ruiniert,
in denen nichts zu verfrachten ist und die Passagiere zu Fuß gehen. Ja,
man zählt noch heute die Entfernungen nach der Fußwanderung. -- Es sind
acht Stunden nach Zürich, sagt man. -- Acht? Das ist nicht möglich! --
Doch, das ist sicher. -- Auf der Bahn? -- Ach so, auf der Bahn, da sind
es wohl nur anderthalb.
In Schweden gibt es eine Bahn, die regelmäßig drei Passagiere in ihren
drei Klassen hat: Fabrikbesitzer, Verwalter, Buchhalter. Vielleicht
erleben wir's, daß man anfängt die Bahnhöfe zu schließen aus Mangel
an Kohlen, wenn die Grubenstreiks die Preise erhöht haben; aus Mangel
an Schaffnern, wenn die Löhne gestiegen sind; und aus Mangel an
Frachten, wenn Hafer und Holz nicht mehr ausgeführt werden können. Das
Eisen ist schon zu teuer, um die Bahn zu benutzen, und muß die alten
Wasserstraßen aufsuchen.
Die Predigt gegen die Kultur hilft nicht; das weiß man wohl; wenn man
aber die Bewegungen der Zeit verfolgt, wird man sehen, daß ein Rückgang
zur Natur im Gange ist; wird bereits mit dem von Turgenjew eingeführten
Wort „Vereinfachung‟ bezeichnet. Es ist der Irrtum der Evolutionisten,
daß sie in allem, was sich in Evolution oder Bewegung befindet, einen
Fortschritt zum Glück der Menschheit sehen; denn sie sehen nicht, daß
sich eine Krankheit auch zur Krisis, Genesung oder Tod, entwickelt.
Welch loses Anhängsel ist doch die Kultur! Mach einen Adeligen
betrunken, und er wird ein Wilder werden; laß ein Kind ohne Erziehung
in den Wald (angenommen, es kann sich dort ernähren), und es wird
nicht einmal sprechen lernen. Aus einem Bauernjungen, der so niedrig
stehen soll, kann man (in derselben Generation also) einen Gelehrten,
Minister, Erzbischof, Künstler machen. Hier kann man nicht von
Vererbung sprechen, denn der Bauer, der Vater, der auf einem für
niedrig geltenden Standpunkt stehen geblieben ist, hat doch nichts
von veredelten Gehirnen erben können. Und die Kinder der Genies sind
gewöhnlich nichts anderes als ausgebrannte Gehirne; oft bleibt eine
gewisse Meisterschaft im Beruf des Vaters; die ist jedoch meist durch
täglichen Verkehr mit dem Vater erworben.
Die Stadt ist die Feuerstätte, die das lebendige Brennholz vom Lande
verschlingt; um die jetzige soziale Maschinerie im Gang zu halten,
das ist wahr; aber dieses Brennmaterial wird auf die Dauer zu teuer,
und darum wird die Maschine stehen bleiben. Die künftige Gesellschaft
wird diese Maschine nicht brauchen, um arbeiten zu können; oder es
wird gehen, indem man Brennmaterial spart. Aber von dem Bedürfnis der
gegenwärtigen Gesellschaft auf das der künftigen zu schließen, ist ein
Fehlschluß.
Die jetzige Gesellschaft ist vielleicht ein Naturprodukt, aber ein
unorganisches; die künftige Gesellschaft wird erst ein organisches
Produkt, also ein höheres, werden, weil sie den Menschen nicht von den
ersten Grundbedingungen für ein organisches Dasein löst. Es wird der
gleiche Unterschied werden wie zwischen Steinstraße und Wiese.
* * * * *
Die Träume des Jünglings verließen oft die künstliche Gesellschaft, um
die Natur aufzusuchen. Die Gesellschaft war zustande gekommen, indem
die Menschenhand den Naturgesetzen Gewalt angetan hatte. Man kann eine
Pflanze vergewaltigen, indem man sie unter einem Blumentopf bleicht;
man bringt dann zwar ein für den Menschen nützliches Salatgewächs
hervor, verdirbt aber die Pflanze als Pflanze in ihrer Fähigkeit,
gesund zu leben und sich fortzupflanzen. Der Kulturmensch ist eine
solche Pflanze, ist durch Kunstbleiche für die gebleichte Gesellschaft
nützlich gemacht, aber unglücklich und ungesund als einzelner. Soll
denn das Bleichen immer weiter gehen, damit die morsche Gesellschaft
bestehen bleibt? Soll der einzelne unglücklich leben, um eine ungesunde
Gesellschaft aufrecht zu erhalten? Und kann die Gesellschaft gesund
sein, wenn die einzelnen krank sind? Der einzelne kann wohl nicht
verlangen, daß die Gesellschaft seinetwegen geopfert wird; aber +die+
einzelnen oder die Mehrheit haben das Recht, Änderungen im Zustand
der Gesellschaft zu fordern, damit sie sich wohlbefinden; denn die
Gesellschaft, das sind sie ja selber!