KAARLO BERGBOM

s. 2/10 1847 k. 17/12 1905.--Kaarlo Bergbomin kirjoitukset (1907):

Belsazarin pidot (1864), Pombal och Jesuiterna (1865), Julian (1867),

Aarnihauta (1868), Sydämiä ihmistelmeessä (1869), Om det historiska

dramat i Tyskland (1869), Paola Moroni (1870) y.m.

Toinen Kirjallisen kuukauslehden miehistä, jota ei tässä yhteydessä ole

unohdettava, on Kaarlo Bergbom, vaikka hänenkin varsinainen elämäntyönsä

jää oikeastaan suomenkielisen kirjallisuuden ulkopuolelle, niin lähellä

sitä kuin hän teatterinjohtajana tulikin toimimaan ja niin merkitsevästi

siinä asemassa myöskin kirjalliseen elämäämme ylimalkaan vaikuttamaan.

Hänen näytelmänsä, joista vain toinen, _Paola Moroni_, on suomeksi

kirjoitettu, ovat aito romantikon: huomaa heti, että Victor Hugo on

seisonut kummina niiden kastetilaisuudessa. Sama henki tuulahtaa meitä

vastaan myös hänen suorasanaisista novelleistaan: _Belsazarin pidot,

Julian, Aarnihauta, Sydämiä ihmistelmeessä_, kaikki yllämainitussa

aikakauslehdessä ensi kerran ilmestyneitä. Vilkas, eloisa, mielikuvitus,

tavallista suurempi sommittelukyky ja keveä, pakinoiva esitystapa ovat

tämän vaatimattoman kaunokirjallisen tuotannon kannattavia

ominaisuuksia, pian silmiinpistävän, älyllisen, kriitillisen aineksen

ylivalta taas sen erikoisuus suomenkielisessä kirjallisuudessa, joka

ennen häntä ja vielä kauan hänen jälkeensä nojautuu niin pääasiallisesti

tunteesen ja tunnelmaan, havaintojen ja mielikuvien naiviin, tuoreesen

pohjasävyyn. Juuri naivin tunnelmapohjan puute lienee ollut sisällisesti

merkitsevin este Bergbomin enemmälle kaunokirjalliselle tuotannolle,

kankeus suomenkielen käyttelyssä taas ainoastaan ulkonainen syy eikä

sellaisena suinkaan voittamaton. Selityksen kumpaiseenkin saamme, kun

muistamme, että hän oli syntynyt maamme silloisen ruotsinkielisen

intelligensin huipulla, sen »suuren nurkkakunnan», jota--hänen omien

ivallisten sanojensa mukaan eräässä näistä novelleista--»sanotaan maamme

sivistyneeksi yleisöksi». Hän on ensimmäinen _kaupunkilainen_,

ensimmäinen todella kriitillinen henki suomenkielisessä

kirjallisuudessa.

Sellaisena täytyy hänen huomionsa luonnollisesti jo varhain

kiintyä etupäässä niihin taidemuotoihin, jotka ovat erikoisia

kaupunki-yhteiskunnalle ja vasta sen helmassa syntyvät ja menestyvät:

oopperaan ja teatteriin s.o. yleensä esittävään taiteesen. Esteetikkona,

Cygnaeuksen jälkeläisenä, jota hänestä myös toivottiin ja joksi hänellä

Kirjallisessa kuukauslehdessä julkaistuista arvosteluista ja

tutkielmista päättäen myös oli niin monipuoliset edellytykset, hän ei

arvattavasti olisi voinut löytää täyttä käytäntöä puhtaasti luoville

kirjallisille kyvyilleen. Teatterinjohtajana ja kotimaisten

näytelmäkirjailijain työtoverina tulivat kaikki hyvään tarpeesen,

puhumattakaan hänen todellakin poikkeuksellisesta _hallinnollisesta_

kyvystään, joka näyttämön maalattujen seinien sisällä niin usein ja niin

mielellään saattoi hänet edustamaan n.s. »valistuneen yksinvaltiaan»

perikuvaa.

Bergbomin kaunokirjalliselle tuotannolle antavat omituisen--ja

mielestäni pääasiallisen--viehätyksen ne pienet kultuurikuvat, joita hän

joskus novelleihinsa siroittelee, kuvat Suomen sivistyneen ylimystön

seura-elämästä viime vuosisadan keskivaiheilla ja sen henkisestä

läpileikkauksesta yleensä, kaikki tietysti nuoren kynäniekan

sarkastisella silmäparilla katsottuina. Tyypillinen siinä suhteessa on

se itäsuomalainen, taikka lähemmin määriteltynä, viipurilainen

ympäristö, mihin novelli _Sydämiä ihmistelmeessä_ on sijoitettu:

jalosukuinen neiti Aurora von Sportelsköld polkuaviossa

(»mesalliansissa») pienen, pyylevän tullinhoitaja Pomeranslundin kanssa,

joka päivät pitkät saa kuulla siitä »helliä viittauksia», poika Feodor

»pitkä, näppärä luutnantti venäläisessä sotapalveluksessa, joka

mielellään kertoilee irstaita renttujuttuja ja laulaa väärin», sekä

tytär Constance, »sivistyneen fröökinän» ihanne, puhuva viittä kieltä,

»käynyt kaksi kertaa Pietarissa ja kahdesti Tukholmassa, soittaa Beyeriä

ja Spindleriä _con tutta la forza della desperazione_, lukenut Kalevalan

franskaksi käännettynä, on ihan vapaa muista ajatuksista ja tyhmästä

runollisuudesta--on täydellinen», päättää tekijä myrkyllisen

luonnekuvansa. Keskustelu tässä perheessä käy osittain

ranskaksi ja niiden rajamerkkien välillä, jotka sellaiset

sanat kuin »paali», »valkoinen tyllihame», »luutnantti Dunasjeff»,

»ensimäinen valssi», »Mirgorodin rykmentti» y.m. muodostavat. Venäläinen

upseeristo on naisten aurinko, se, »jonka ympäri heidän unelmansa

planeetteina kiersivät», ja tärkeimmät kysymykset taas--tosin ennen

tanssijaisia--esim. siitä, onko krinoliini enää muodinmukaista. Lisätkää

siihen vielä »Puolan kaunotarten kuningatar», everstinrouva Vanda

Lubomirska--»kaksi tulta saihkyvää silmää», hartiat »kuin Canovan

veistämät» (tietysti Canovan!)--ja vanha suomalainen

kanteleensoittajatar nimeltä Vappu (tietysti Vappu!), ja ympäristö on

valmis, tuo »ruotsalais-venäläis-franskalainen sekasotku», jossa

päähenkilön, ja hänen mukanaan tekijän nähtävästi, on »niin ihanaa

kuulla suomalaista ääntä» nälkämailta saapuneen Vapun suusta! Eikö siinä

ole jo täydellisesti tapahtunut se sivistyksellisen ja valtiollisen

muukalaisuuden yhteensulaminen, jota suomalaisuuden isät pelkäsivät ja

jonka vuoksi heidän mielestään oli kiiruhdettava herättämään kansaa

taisteluun ainakin edellistä vastaan?

Novellin juoni ja henkilöiden sen kautta ilmenevä sielun-elämä ei ole

vähemmän tyypillinen aikakaudelleen: Vappu soittaa kanneltaan, Vanda

Lubomirska hyräilee puolalaista kansanlaulua, edelliseltä kuolee lapsi

nälkään, jälkimmäinen kaatuu kapinallisten puolalaisten armeijassa, jota

hän upseerin valepuvussa on johdattanut taisteluun Czerniko-luostarin

luona!

On vaikea sanoa, kuinka paljon tässä novellissa yleensä on

itsetietoista, kuinka paljon itsetiedotonta kritiikkiä olevia oloja

vastaan, sillä yhtä tyypillisiä ovat tekijän omat kuvaukset esim. Vapun

laulusta--»hän lauloi sinertävien kesä-iltain rauhaa ja tähtikirkkaitten

talvi-öitten ylevyyttä, hän kertoeli vaahtoisen kosken yksitoikkoisesta

levottomuudesta ja järvenaaltojen monimuotoisesta vaihtele vaisuudesta»

j.n.e.--taikka häntä kuuntelevasta Vanda Lubomirskasta joka laululavan

alla »mustassa hameessaan sypressipuiden varjossa oli haudalla surevan

kuningattaren näköinen».

Sangen mieltäkiinnittävä inhimillinen todistuskappale on novelli

_Julian_, jonka tyyliin ranskalaisen kirjallisuuden viljeleminen on

painanut helposti huomattavan leimamerkkinsä. Se on romantinen kertomus

romantisesta, runoileskentelevasta nuorukaisesta, paroonin pojasta, joka

lakkaa kirjallisesta tuotannostaan sen vuoksi, että hän huomaa, miten

»sen arvo kokonaan riippui niistä vieraista kirjailijoista, joita

viimeksi olin lukenut». Hän julkaisee kuitenkin runovihon nimeltä »Yön

hattaroita», muutamat arvostelijat, joille hän on lainannut rahaa,

muutamat »vanhat virnakat», jotka pitävät hänen mustaa tukkaansa ja

kalpeata laihuuttaan »varsin viehättävänä» ja »muutamat nuorukaiset,

jotka katsoivat neron ja runollisuuden tunnusmerkiksi ainoastaan

eriskummallisuutta», julistavat hänet heti suureksi runoniekaksi. Pieni

Werther-tarina, pieni rakastuminen alhais-säätyiseen Magdaleenaan, antaa

sisällyksen hänen elämälleen, hän harhailee isänsä tahdosta kahdeksan

vuotta ulkomailla, suutelee milloin »Turjan punaverisiä, milloin

Espanjan ruskeita kaunottaria», ja kun hän vihdoin palajaa kotimaahansa,

on Magdaleenasta tullut hänen veljensä aviovaimo. Ulkomailla hän vielä

entistä selvemmin on tullut huomaamaan, että hänestä ei ole

alkuperäiseksi kirjailijaksi. Hänellä on kyllä mielikuvia, mutta heti

kun hän koettaa kiinnittää niitä paperille, niin ne »väljähtyvät», ja

hänen teoksissaan tulevat »muiden kirjailijain ajatukset, tunteet ja

lausetavat selvästi näkyviin». Hän on kuitenkin liian ylpeä sitä

itselleen tunnustaakseen: kotona hän on syyttänyt oman maansa ahtaita

oloja, ulkomailla hän syyttää koko vuosisataa »mahdottomaksi kaikkeen

runoiluun».

_Julian_ on epäilemättä nuoren Bergbomin ehein ja luonteenomaisin

taideteos, jonka päähenkilössä romantinen mielikuvitus ja romantinen

ironia yhtyvät hänelle niin kuvaavaksi ja tyylikkääksi kokonaisuudeksi.

Sen jatko ei ole vähemmän mieltäkiinnittävä. Kohtauksien »draamallinen»

asettelu, ympäristön salonkimaisesti koristeellinen järjestely,

huippuunsa kärjistetyt ristiriidat ja niiden teknillisesti kepeä,

sielullisesti sangen ylimalkainen ja kaavamainen suorittelu, kaikki ovat

tekijän kirjalliselle maulle ja tulevalle teatterinjohtajalle yhtä

tunnusmerkilliset.

Suomalaisia kirjailijoita · 第 10 / 31 题