经曰：天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。人有五脏化五气，以生喜怒思忧恐，是即所谓五志也。此五志之化由乎五脏，而五脏之化由乎五行。故在心为喜，心主火也；在肝为怒，肝主木也；在脾为思，脾主土也；在肺为忧，肺主金也；在肾为恐，肾主水也。此五志各有分属，本不可以混言者也。且人有此生，即有此志。使无此志，生亦何为？是生之与志，本不能离，亦不可离。而人于食息之常，孰不以五志为生？亦孰不以五志为用？而未闻以五志之动皆为火也。第或以用志失宜，则未免有伤脏气。故在《内经》则但言五脏之伤，各有所属，五气之伤，各有所病，亦未闻以五志之伤皆云火也。而五火之说，乃始于刘河间，云五志所伤皆热也。丹溪述河间而衍之曰：五志之动，各有火起。刘宗厚又述丹溪而衍之曰：大怒则火起于肝，醉饱则火起于胃，房劳则火起于肾，悲哀动中则火起于肺，心为君主自焚则死矣。自三子之说行，则似乎五行悉化而为火，理岂然乎？余尝察五志所伤之人，但见其憔悴日增，未见其俱为热病也。即因志动火者，非曰必无，但伤气者十之九，动火者十之一，又岂五志皆能动火乎？而矧以怒动肝气者，最易伤脾。脾伤者，不可以言火也。醉饱能助胃火，胃强者固自无恙，脾弱而致病者，不可以言火也。房劳本动肾火，精去而阳亢者，可以言火；精去而气亦去者，不可以言火也。外如五志之伤，则无非伤气败阳之证，尚可谓之火乎？无火治火，则无有不败者矣。
火为热病，是固然矣。然火得其正，即为阳气。此火之不可无，亦不可衰，衰则阳气之虚也。火失其正，是谓邪热。此火之不可有，尤不可甚，甚则真阴伤败也。然阳以元气言，火以病气言，故凡病在元气者不得以火论。何也？盖人之元气止于充足，焉得有余？既非有余，则何以言火？所谓无形者其化虚，即此是也。惟病在形体者，乃可以察火证。盖其不在气即在血。所谓有形者其化实，即此是也。故凡火之为病，其在外者，必见于皮肉筋骨；其在内者，必见于脏腑九窍。若于形质之间，本无热证可据，而曰此火也，此热也，则总属莫须有之妄谈也。矧如火证悉具，而犹有虚实之殊，真假之异，其可不为详辨乎。若果有火病，则火性急烈，然实火止随形质，余因谓之凡火，又谓之邪火。火之为病，病之标耳，洗之涤之，又何难哉。惟虚火之病，则本于元气。元气既虚，而再攻其火，非梴即刃矣。是以诸病之杀人，而惟火病为最者，正以凡火未必杀人，而以虚作实，则无不杀之矣，不忍见也。
凡五脏之火，肺热则鼻干，甚则鼻涕出；肝热则目眵浓；心热则言笑多；脾热则善饥善渴；肾热则小水热痛。凡此之类，宜从清也。
凡察火证，必须察其虚实。虽其元气本虚，然必虚中挟实者，乃为易治。何以见之？如或大便干结，或善饥多食，或神气精明，或声音强壮，而脉见有力，此皆虚中有实也，俱可随证清解之。若或内外俱热，而反见溏泄，或饮食少进，或声微气短，诸虚皆见，而反不利温补者，此其胃气已败，生意已穷，非吉兆也。