_27 settembre._ — Alle 9.50 pom. partenza da Roma.
_28 settembre._ — Arrivo a Milano alla 1 pom. Alle 5 a Monza. Alla
stazione viene a ricevermi il general Pasi.
Alle 5.30 sono dal Re, col quale m'intrattengo sino alle 7. — Alle
7.30 pranzo. — Ritorno a Milano.
_29 settembre._ — Mi si scrive dal Rattazzi, che il Re verrebbe a
Milano e che mi riceverebbe alle 5.30 pom.
Sono dal Re. — Alle 8.30 si parte.
_30 settembre._ — Alle 6.30 pom. a Francoforte, dove troviamo varii
telegrammi. Pernottiamo al «Frankfürterhof».
_1 ottobre._ — Alle 8.30 ant. si parte per Friedrichsruh. Poco prima
di giungere a Büchen, ci raggiunge il conte di Bismarck.
Alle 9.15 siamo a Friedrichsruh. Il conte mi avvisa: «Mon père». Il
Principe è alla stazione a ricevermi, e si avvicina al vagone in
atto di aiutarmi a scendere.
Mi fa salire nella sua vettura e mi conduce a casa, che è a pochi
passi. Sono ricevuto dalla Principessa, che si ricorda di me.
Presento i miei segretarii: mio nipote Palamenghi-Crispi,
Pisani-Dossi, Mayor.
Piccolo circolo. — Arrivo del dottore Schweninger. — Si va a
riposare.
_2 ottobre._ — Mi alzo alle 6.30 del mattino.
Alle 11 il Principe sale nel mio appartamento a visitarmi. Si scusa
di essersi alzato tardi. Ha dovuto obbedire al suo medico. Andrebbe
ad aprire il suo corriere, e fra un quarto d'ora sarebbe libero;
discenderei io nel suo gabinetto. Da lì a poco avvertito, scendo al
pianterreno, e traversando poche stanze che si seguono in fila,
giunto alla sala, d'ingresso trovo a destra una saletta dalla quale,
saliti alcuni gradini, passo nelle stanze di studio del Gran
Cancelliere. Nella terza stanza è il gabinetto, il quale è
mobigliato molto semplicemente.
Il Principe siede alla sua scrivania. Al vedermi si leva e ci
sediamo l'uno di fronte all'altro.
Il Principe fa un'esposizione della politica generale nei suoi
rapporti con la Germania.
Egli vuole la pace; e constata con dispiacere come a turbarla
esistano due sole Potenze, la Russia e la Francia. Egli però non ne
teme. La triplice alleanza è una potente garanzia alla conservazione
della pace.
Ha fatto tutto il possibile per rendersi amica la Russia; ma non vi
è riuscito. Al 1878 assunse su di sè il peso del Congresso di
Berlino per renderne meno dolorose le conseguenze allo Czar. Pregato
a prenderne l'iniziativa, si rifiutò; ma poscia recatosi da lui
Schouvalow a nome dell'Imperatore, consentì. Quale ne fu il
compenso? La Russia pose 200 mila uomini alla frontiera tedesca!
Ripete ch'egli vuole la pace; ma che, se la deplora, non teme la
guerra. La Germania può mettere subito sotto le armi un milione e
mezzo di soldati, e se è costretta da forti necessità, levando tutti
gli uomini validi, può mobilizzare 3 milioni di soldati. E vi sono,
per tre milioni uniformi, armi e quanto occorre a portare parecchi
eserciti sui campi di battaglia. Collocandone un milione alle
frontiere del sud ed un milione a quelle del nord, la Germania non
temerà l'offesa.
Al resto penseranno gli alleati.
La Russia non è sicura dei suoi eserciti. Le truppe, ufficiali e
soldati, sono lavorate dagli elementi rivoluzionarii. Il grande
impero pare invulnerabile, ma non lo è del tutto. La Polonia è una
debolezza e l'Austria in Polonia è simpatica. Per poco che si
aiutino ad insorgere, i polacchi potranno essere emancipati e
costituire uno Stato da potersi dare ad un arciduca austriaco.
Alessandro III non è partigiano della guerra. E quando pure volesse
farla, non gli converrebbe andare in Bulgaria. Là, a poca distanza,
è la Transilvania, e l'Austria avrebbe facile via per piombare sopra
i russi.
Al principe di Bismarck poco importa che i russi vadano a
Costantinopoli. La Russia con quella conquista sarebbe più debole.
A lui poco importa la soluzione della quistione bulgara e se mai ne
sorgesse la guerra, non vi prenderebbe parte finchè la Francia
restasse tranquilla. Il contegno della Francia potrebbe soltanto
spingerlo a prendere le armi.
Egli conta molto nella triplice alleanza, ed ha fiducia nelle due
Potenze amiche. Non dubita della lealtà dell'Austria.
È popolare in Austria l'alleanza con la Germania e l'Italia. Vi
sarebbe impopolare un accordo con la Russia. Contro la Russia la
guerra sarebbe popolare; con la Russia impossibile.
Risposi esponendo le condizioni d'Italia. Il nostro esercito,
quantunque non raggiunga il milione di soldati, è ormai forte e
compatto per poter sostenere gli obblighi assunti con le due
alleanze. In aprile noi potremo mettere mezzo milione di soldati in
prima linea, oltre la riserva e la territoriale.
Il nostro paese è tranquillo; noi non temiamo i partiti sovversivi.
I nostri internazionalisti sono rari e non verrebbero mai
all'azione. In caso di assalto straniero, tutte le classi sociali
concorrerebbero alla difesa del territorio nazionale. In caso di
spedizione all'estero potremo fare i maggiori sforzi, perchè
all'interno non avremmo a temere insurrezioni.
Noi non possiamo dirci disinteressati nella questione orientale. Non
possiamo permettere che la Russia vada a Costantinopoli. La Russia a
Costantinopoli sarebbe padrona del Mediterraneo; le sarebbe facile
valersi dei marinai che offre la Grecia, con la quale, pei suoi
vincoli religiosi, potrebbe essere d'accordo.
Io non credo che la Russia diverrebbe più debole, prendendo
Costantinopoli. Cotesto grande impero, allargando il suo dominio in
Europa, potrebbe farne sua base, imperando facilmente sull'Oriente e
sull'Europa.
Ad impedire che ciò avvenga, l'Italia segue la sua politica
tradizionale. Al 1854 Cavour concorse alla guerra in Crimea,
unendosi alla Francia ed all'Inghilterra, giusto a cotesto scopo; ed
oggi l'Italia non potrebbe fare altrimenti.
Noi comprendiamo i pericoli che minacciano l'Europa, ed a
scongiurarli ci siamo opposti a qualunque atto, che da parte della
Russia o della Turchia potesse produrre la guerra.
A noi poco importa che in Bulgaria regni Alessandro di Battenberg o
Ferdinando di Coburgo. È nostro interesse soltanto che colà non sia
turbata la pace. E la pace vi sarebbe turbata, se le grandi Potenze
accettassero la proposta russa di demolire in Bulgaria quello che di
fatto vi esiste, con l'invio di un luogotenente principesco. Il
principe Ferdinando non partirebbe di buona voglia da Sofia, e se
pur ne partisse i bulgari si opporrebbero anche con le armi al
Luogotenente russo ed al Commissario turco.
Io non m'illudo sulle condizioni della Turchia. Quell'Impero è in
dissoluzione, e da un momento all'altro può darsi che se ne apra la
successione. Nei nove anni che seguirono al trattato di Berlino,
nulla ha fatto il Sultano per riordinare la sua amministrazione. È
un miracolo, anzi, ch'egli continui a sostenersi, il suo governo
mancando dell'alimento principale della vita degli Stati, cioè delle
finanze. L'art. 23 del trattato di Berlino gli imponeva di dare alle
sue Provincie regolamenti somiglianti a quelli di Creta, ed il
Sultano nulla ha fatto e le Potenze non lo hanno richiamato allo
adempimento de' suoi doveri.
Il disordine attuale della Turchia può giovare alla Russia, che
l'agguata, pronta a darle l'ultimo colpo. Ciò non può convenire alle
grandi Potenze, le quali non possono permettere alla Russia
d'impossessarsi di quel territorio.
In tale stato di cose, il dilemma che a noi si presenta è questo; o
unirci per riordinare l'amministrazione della Turchia, difenderla
ove ne fosse il caso, impedire insomma che essa precipiti, o
preparare le basi per un governo o più governi che dovrebbero essere
sostituiti al turco.
In questo secondo caso io non vedrei altro di meglio che,
rispettando le autonomie delle differenti regioni, come la
Macedonia, l'Albania, la vecchia Serbia, ecc., costituirle nel modo
istesso, siccome oggi sono la Rumenia, la Bulgaria e gli altri Stati
balcanici.
Il concetto delle autonomie è accettato a Vienna. Dai dispacci del
nostro Ambasciatore in quella città risulta che il conte Kálnoky
vuole il rispetto delle autonomie locali nella penisola balcanica.
Non so come il Kálnoky intenda attuare il suo pensiero, ma a me
basta constatare che nei principii siamo d'accordo.
Il Principe allora riprese che egli vedeva di buon occhio il gruppo
delle tre Potenze, e desiderava anzi che fosse compatto, e che
facesse valere la sua autorità.
Nella Bulgaria nulla egli ha da vedere. Sarebbe stato meglio vi
fosse rimasto il principe Alessandro. Esso però fu imprudente, ed
affrettò la sua fine, violando il trattato di Berlino. Fece anche
dippiù: offese la suscettibilità dell'Inghilterra co' suoi progetti
di matrimonio. Comunque sia, egli non è più principe.
La Russia insiste nelle sue proposte. Bismarck le appoggerà se
verran fatte proprie dalla Turchia. È però di avviso che non
approderanno. Libero però il governo italiano di seguire in Oriente
la politica sua; la Germania sarà sempre d'accordo con l'Italia in
tutto ciò che giovi al mantenimento della pace. Se la pace in
Oriente venisse turbata, la Germania sarà co' suoi alleati, stando
alla retroguardia.
Per quanto si riferisce alle cose dell'Oriente — soggiunge il
Principe — vedetevela col conte Kálnoky. Combinate tutto con lui,
stabilite con lui. Potrà essere l'oggetto di un trattato speciale.
Riprendendo la parola, soggiunsi che la conservazione della pace era
il mio desiderio ed il mio proponimento. Manifestai il mio
rincrescimento per le condizioni eccezionali nelle quali ci troviamo
in Massaua. Quella occupazione non è un fatto mio: la trovai. È mio
dovere però, è dovere del governo italiano di riparare all'offesa
patita. Sarà una guerra di poco momento, alla quale siamo obbligati;
è una guerra dalla quale non possiamo liberarci.
Io voglio sperare che la Francia sarà tranquilla, ma dovrò osservare
che i trattati del maggio 1882 e del febbraio 1887 sono incompleti.
Si previdero le ipotesi del concorso reciproco di una delle due
Potenze in caso di una guerra; ma non si pensò a fare una
convenzione militare, la quale io ritengo sia necessaria.
Nissuno può sapere nè quando nè come scoppierà la guerra. Può essere
un fatto improvviso; e non si deve attenderlo per metterci d'accordo
nella parte che ciascuno di noi dovrà prendere alla difesa comune.
Giova stabilire il più presto possibile un piano di difesa e di
offesa prevedendo tutte le ipotesi, affinchè, scoppiata la guerra,
ciascuno di noi sappia quello che deve fare.
Insomma una convenzione militare è complemento ai trattati di
alleanza.
Il Principe rispose che comprendeva la ragionevolezza della mia
proposta e che l'accettava. Era necessario però ch'egli ne parlasse
con l'Imperatore e prendesse all'uopo gli ordini di S. M.
L'Imperatore è il capo dell'esercito.
Replicai, che ammessa in principio la mia proposta, nulla avevo da
aggiungere, se non che ad esprimere il desiderio che altrettanto si
dovesse fare con l'Austria.
L'Austria — soggiunsi — è quello che è, impero poliglotta, composto
di varie nazionalità. Io la rispetto, perchè rispetto e dovrò
rispettare i trattati.
Per me l'esistenza dell'Austria è necessaria all'equilibrio
d'Europa. Lo riconosco, e l'Italia sarà una fedele alleata del
vicino impero.
Tengo a dirlo poichè fui suo nemico, e cospirai contro di esso sino
a quando possedette provincie italiane. E perchè sono sincero nelle
mie dichiarazioni, dovrò pregarvi d'interporvi presso il gabinetto
di Vienna in una questione la cui soluzione ci interessa tutti,
l'Austria e noi.
Nello Stato austriaco vi è una forte popolazione italiana, una
popolazione importante in ogni senso, che giova al governo austriaco
tenersi amica.
Io non domando privilegi per la popolazione italiana. Domando che
sia trattata come tutte le altre nazioni dell'Impero. Il governo
austriaco ci guadagnerebbe, perchè toglierebbe ogni motivo a
lagnanze e se la renderebbe amica.
V. A. non può comprendere qual danno derivi dai cattivi trattamenti
ed in quale imbarazzo l'Austria metta il governo italiano. Tutte le
volte che giungono in Italia notizie di violenze fatte agli italiani
dall'Austria, il sentimento nazionale si ridesta ed i partiti
politici se ne valgono di pretesto per turbare la pace pubblica.
Del resto, l'Austria non può vivere ed esser forte che a condizione
di rispettare le varie nazionalità dell'impero.
Il Principe mi ringraziò di tali dichiarazioni, e promise che
avrebbe fatto giungere la sua parola a Kálnoky.
Dopo ciò riputai necessario di toccare un altro argomento, il quale
interessa l'Italia e la Germania soltanto: l'esercizio dei diritti
civili degli italiani in Germania e dei tedeschi in Italia, sul
piede di perfetta eguaglianza; lo pregai di affrettare l'attuazione
di codesto concetto.
Il Principe, ricordandosi la promessa fattami in proposito per mezzo
dell'Ambasciata tedesca in Roma, dichiarò che l'affare era allo
studio e che l'avrebbe sollecitato. «Si studia un Codice Civile per
tutto l'Impero per togliere la molteplicità dei Codici attualmente
in vigore. Si è dovuto quindi sentire i ministri di Giustizia dei
varii Stati. Ci vuol tempo, ma si farà presto».
Era ormai mezz'ora dopo le 12 meridiane. Il Principe mi pregò di
sospendere il colloquio, che avremmo ripreso dopo la colazione, e di
andare a passeggiare nella foresta.
Lui, io ed Herbert, appoggiati ciascuno al nostro bastone — me ne
aveva dato uno di quelli che erano nell'anticamera — procediamo per
un viottolo che si apre alla sinistra della casa. Si gira per oltre
una mezz'ora e di tanto in tanto il discorso politico è interrotto
dal Principe con le notizie ch'egli mi dà dei luoghi che
traversiamo.
Il Principe mi domanda di Cucchi — un deputato italiano che nel
1870, durante la guerra, fu inviato al Quartier generale germanico
dal Comitato della Sinistra — e vuole che io glielo saluti. Il che
dà occasione a discorrere della origine dei nostri rapporti
anteriori alla guerra del 1870, del viaggio di von Holstein a
Firenze, degli aiuti che furon dati alla Prussia impedendo l'invio
di truppe italiane in Francia.
Si camminava a passo accelerato. Ricordando il 1870 e caduto
naturalmente il discorso sulla Francia, mi venne fatto di avvertire
come il _Matin_ avesse esplicato il mio viaggio a Friedrichsruh. Il
_Matin_ aveva stampato che scopo della mia visita era stato la
conciliazione col Papa. Ed il Principe:
— Giusto quello di cui non abbiamo parlato. I francesi cercano
«mezzogiorno a 14 ore».
— E del resto non ve n'era ragione.
— È una questione che non c'interessa, e della quale non dobbiamo
occuparci.
E vi dirò che nessuno dei prelati mi ha parlato del potere
temporale, prevedendo purtroppo quale sarebbe stata la mia risposta.
Come notizia storica parlai del padre Tosti, del suo opuscolo, delle
intenzioni del Papa, delle contraddizioni, della lettera di Leone
XIII e dell'altra di Rampolla, che bastarono per obbligarmi a non
essere neanco cortese in alcune materie, nelle quali avremmo potuto
condiscendere restando nei confini della legge per le guarentigie
pontificie.
Pochi minuti prima dell'una, siamo già ritornati a casa, e si va a
far colazione.
Dopo la colazione si tien circolo in una delle stanze attigue alla
sala da pranzo. È lì un grande armadio di noce pieno di carta da
scrivere, penne, ecc., regalato al Principe da alcuni fabbricanti di
oggetti di cancelleria in uno de' suoi anniversarii. «Vi è più di un
quintale di carta», dice ridendo la Principessa.
La Principessa mi presenta un _album_ veramente albo, cioè tutto
bianco; e chiede che io pel primo vi scriva qualche parola. Scrivo:
«In questo asilo del patriottismo, dove si veglia al mantenimento
della pace di Europa, lascio questo mio ricordo — 2 ottobre 1887 —
F. CRISPI». Il pensiero è molto gradito e il Principe esclama in
tono solenne: «Vostra Eccellenza ha bene interpretato l'animo mio.
Io lavoro al mantenimento della pace, non vivo che per questo...
Abbiamo fatto abbastanza per la guerra; agiamo ora, e agiamo
d'accordo, per la pace».
Verso le 3.30 il Principe mi invita a fare una passeggiata in
vettura nel parco. Consento.
La Principessa, temendo che il mio soprabito fosse leggiero, mi
getta sulle spalle il gran mantello militare del marito.
Si corre traverso la foresta per lungo e per largo. Pioviccica un
momento, e poscia le nubi si diradano per raccogliersi e condensarsi
di nuovo, tanto che fa d'uopo alzare il mantice della vettura.
Finalmente il cielo ci concede un armistizio, e ci mostra un po' di
turchino.
Verso le 5.30 siamo ritornati a casa.
Nelle due ore di corsa abbiamo ripreso il colloquio della mattina, e
siamo venuti ad una conclusione.
Si farebbe la convenzione militare. Presi gli ordini
dell'Imperatore, il Principe scriverà una lettera proponendo la
negoziazione e noi risponderemo affermativamente.
Alle 6 si va a pranzo: siamo a tavola: i miei segretarii, i due
Consiglieri della Cancelleria, Herbert, il medico del Principe, la
Principessa, il Principe, io.
Alla fine del pranzo si passa nel salotto. Bismarck si adagia nel
suo seggiolone e si mette a fumare le sue pipe. Gli chiedo quando
potrebbero iniziarsi i negoziati. Il Principe chiede al figlio
quando ritornerà l'Imperatore. E avuta risposta che sarebbe
ritornato dopo il 20 ottobre, dice: «Appena l'Imperatore sia a
Berlino, farò l'invito».
La conversazione versò su vari argomenti: su Napoleone III, sulla
guerra del 1859, sulla formazione del Regno d'Italia. Bismarck opinò
che Napoleone III avesse cuore, ma difettasse di mente. Raccontò che
l'Imperatore gli aveva confidato sin dal 1857 di aver deciso di far
la guerra all'Austria e che commise a lui di persuadere il Re di
Prussia a essergli alleato. Prometteva in premio l'Hannover o
qualche altra terra tedesca. Bismarck aveva risposto che la
comunicazione del progetto al suo Re sarebbe stato un errore, perchè
il Re l'avrebbe rivelato all'Austria.
_3 ottobre._ — Mi alzo alle 6 del mattino. Verso le 7 viene a
trovarmi il conte de Launay, ambasciatore d'Italia a Berlino, che
metto a giorno delle cose discorse col Principe. Egli n'è
soddisfatto.
Mezz'ora dopo mi si annunzia il Principe. Gli dò notizia dei casi
del Marocco, e gli dichiaro qual sarebbe il contegno dell'Italia
perchè, in caso di morte del Sultano, al trono sceriffiale non
andasse un favorito della Francia e perchè la Francia non prendesse
pretesto di quel fatto per estendere le sue frontiere dal lato del
Marocco.
Alle 8 ci disponiamo alla partenza. Il Principe e la Principessa mi
accompagnano sino al vagone. Mentre si scambiano gli ultimi saluti e
il treno si muove, Bismarck dice: «Siamo d'accordo su tutto...
possiamo esser soddisfatti... abbiamo reso un servigio all'Europa».
Si arriva alle 11 ad Hannover, dove, prevenuto dal Gran Cancelliere,
si trova il sig. di Bennigsen, capo del partito nazionale-liberale.
Si fa colazione insieme, quindi ripartiamo.
Alle 8,30 pom. si giunge a Francoforte sul Meno, dove pernottiamo.
_4 ottobre._ — Compio oggi 67 anni. Svegliandomi, uno dei miei
segretari mi reca il seguente telegramma:
«Agréez, cher Collègue, de ma part et de celle de ma femme nos
félicitations les plus empressées à l'occasion de l'anniversaire de
votre jour de naissance, et les vœux que nous formons pour votre
santé et pour vos succès au service de la patrie.
von BISMARCK.»
All'una del pomeriggio siamo nuovamente in treno per ritornare in
Italia, via Gottardo.
_5 ottobre._ — Alle 7 antimeridiane sono a Monza, dove conferisco
col Re.
All'una riparto per Milano, dove pernotto.
_6 ottobre._ — Alle 10 ant. viene a visitarmi il conte Nigra,
ambasciatore d'Italia a Vienna. Conferenza sino alle 11,30. Il conte
Nigra mi comunica una proposta del barone di Calice, ambasciatore
austriaco a Costantinopoli, da servire di base ad un accordo tra
l'Italia, l'Austria e l'Inghilterra nella questione d'Oriente:
«1.) Mantenimento della pace — 2.) _Status-quo_ fondato sui
trattati. Esclusione di compensi — 3.) Autonomie locali — 4.)
Indipendenza della Turchia e degli Stretti, etc., da ogni influenza
straniera preponderante — 5.) La Porta non potrà far cessione dei
suoi diritti sulla Bulgaria ad altre Potenze — 6.) Associazione
della Turchia per guarentire quanto sopra — 7.) In caso di
resistenza della Turchia e pretese illegali della Russia, le tre
Potenze si concerterebbero per l'appoggio a darle — 8.) In caso di
connivenza o passività della Turchia, le tre Potenze si
concerterebbero per occupare certi punti a scopo di equilibrio.»
Partiamo per Roma alle 8,15 pom.
La visita dell'on. Crispi al principe di Bismarck fu commentata
sgarbatamente dai giornali francesi, cui fecero eco i nostri giornali
radicali; ma nella grande maggioranza l'opinione pubblica italiana ne
intuì l'importanza, e fu lieta della manifestazione di simpatia fatta
all'Italia dalla stampa germanica unanime. La _Norddeutsche Allgemeine
Zeitung_ pubblicò un notevole articolo nel quale, dopo aver mostrato
come l'analogia dei destini politici e la comunanza degli interessi
legassero con stretti vincoli fra loro, Italia e Germania, costituite
entrambe in nome dell'idea nazionale, attribuì al convegno di
Friedrichsruh il significato di un nuovo pegno dei pacifici propositi
dei due paesi. La _National Zeitung_ notò che l'affermazione
dell'accordo dell'Italia con gl'imperi centrali avrebbe giovato “a
fortificare gli elementi pacifici in Russia e in Francia„. Anche la
clericale _Germania_ osservò che poichè l'Italia esisteva e Crispi ne
dirigeva la politica, era confortante il vedere che la forza dell'Italia
stava con le Potenze che si adoperavano al mantenimento della pace.
Il 25 ottobre all'on. Crispi fu dato a Torino per iniziativa degli on.
Giolitti, Roux, e pochi altri deputati, ai quali si unirono poi i
personaggi più cospicui del Piemonte, un grande banchetto al quale
intervenne il ministero quasi al completo e aderì gran parte dei membri
delle due Camere legislative. In quell'occasione, memorabile anche per
le accoglienze cordialmente festose che il Piemonte fece al primo
meridionale assunto alla direzione del governo d'Italia, l'on. Crispi
pronunciò importanti dichiarazioni sulla politica estera che intendeva
seguire. Giova qui riprodurle:
«Ed eccomi condotto a parlare della politica con cui miriamo a
mantenerla e a rafforzarla. Argomento delicato e geloso! poichè la
politica estera ha duopo di abili fatti, ma di poche parole. Esso è
argomento, però, sul quale voi vi aspettate che io vi apra l'animo
mio. E parlerò, schietto e sincero, conforme alle norme della
moderna diplomazia, la quale disprezza le antiche arti dell'inganno
e della menzogna.
La pace! ecco l'intento supremo che perseguiamo. La pace, la quale è
così necessaria al nostro progressivo sviluppo interno,
all'attuazione delle riforme invocate, all'impiego utile e
fruttifero dei nostri redditi, al compimento delle opere di pubblico
vantaggio che tanta parte d'Italia reclama ancora. E in quali modi
cerchiamo dunque di assicurarla?
Noi siamo amici di tutte le Potenze, con tutte desideriamo mantenere
i migliori rapporti.
Ve ne hanno con le quali quei rapporti sono più intimi.
Ma se siamo, sul continente, alleati colle Potenze centrali, se sui
mari procediamo d'accordo con l'Inghilterra, nessun obbiettivo ci
proponiamo da cui gli altri si debbano sentir minacciati.
Il mio recente viaggio in Germania inquietò la pubblica opinione in
Francia.
Fortunatamente però non alterò la fiducia di quel governo, il quale
conosce la lealtà delle mie intenzioni, e sa che nulla io vorrò
ordire contro il popolo vicino, a cui l'Italia è legata per analogia
di razza e tradizioni di civiltà. Vissi due anni in Francia, dal
1856 al 1858, e i figli di quella generosa nazione, coi quali fui
intimo ed ai quali schiusi il mio cuore, ben sanno quanto io ami il
loro paese, e come non partirà mai da me alcuna provocazione ed
alcuna offesa. Sanno che sarebbe il più felice dei miei giorni
quello in cui potessi contribuire a portar la pace nei cuori
francesi.
Una guerra fra i due paesi nessuno potrà desiderarla e volerla,
imperocchè la vittoria o la sconfitta sarebbero del pari funeste
alla libertà dei due popoli, perniciose allo equilibrio europeo. Con
tali convinzioni, e per calcolo, noi lavoriamo al mantenimento della
pace.
Il nostro sistema di alleanze è dunque inteso a scopo di
preservazione, non di offesa; di ordine, non di perturbamento. Esso
giova all'Italia, ma giova pure agli interessi generali.
Nè siamo i soli in Europa a volere il progresso nella conservazione,
il lavoro operoso nella pace.
La storia del periodo in cui viviamo è dominata da un nome: quello
di un uomo di Stato, pel quale la mia ammirazione è antica, come
antichi già sono i vincoli personali che a lui mi legano; di un uomo
il cui programma di governo si distingue per meraviglioso
coordinamento delle varie parti di un medesimo fine: questo fine,
duplice in apparenza, è uno in fondo: la pace e la grandezza del suo
paese. Quest'uomo da trent'anni ha lavorato, prima a conseguire quel
fine, poi, conseguitolo, a conservarlo. Quest'uomo, che seppe quel
che volle, e ciò che volle fortissimamente volle, voi l'avete tutti
nominato. Tutti lo conoscono per un grande patriotta, ed io
aggiungerò che egli è un antico amico dell'Italia, un amico della
prima ora, un amico dei giorni d'infortunio e di servaggio, poichè
dal 1857 egli era nel segreto di ciò che stava maturando, in mezzo a
tante difficoltà, la politica del conte di Cavour, e taceva, ed a
chi avrebbe potuto parlare imponeva di tacere, ben sapendo quanta
opposizione il parlare avrebbe suscitato e quanto convenisse al suo
proprio paese che i destini d'Italia si compissero, poichè l'unità
germanica si preparava con l'unità italiana.
Non mi dilungherò sui recenti colloqui avuti con lui.
Solo dirò che l'accordo di pensieri e di sentimenti che tra noi già
esisteva, ha persistito attraverso alle opposte vicende, e si è
affermato nuovamente dacchè la politica dell'Italia mi è affidata.
Si è detto che a Friedrichsruh abbiamo cospirato. E sia pure: a me,
vecchio cospiratore, la parola non fa paura. Sì, se si vuole;
abbiamo cospirato, ma abbiamo cospirato per la pace, e però alla
nostra cospirazione tutti coloro che amano questo bene supremo
possono partecipare. Dei detti memorabili uditi, uno solo la
discrezione mi permette di ricordare innanzi a voi, pronunciato nel
momento del comiato, e nol tacerò, poichè è in esso la sintesi del
nostro convegno. — È questo: «Abbiamo reso un servigio all'Europa».
Io vado, pel mio paese, altero di ricordarlo — poichè mai, in una
unione completa e cordiale come quella dell'Italia e dei suoi
alleati, è stata tanto rispettata la sua dignità, sono stati tanto
garantiti i suoi interessi.
Ma, oltrechè con le alleanze, perseguiamo l'intento della pace col
volere la giustizia. Ciò vi spiega, o signori, la nostra politica in
Oriente. Ivi ciò che domandiamo si è il rispetto dei diritti dei
popoli, conciliato, in quanto è possibile, col rispetto dei trattati
che formano il diritto pubblico ed europeo; ciò che speriamo si è lo
sviluppo progressivo delle autonomie locali. Si hanno nella penisola
dei Balcani quattro nazionalità distinte, ciascuna avente la sua
lingua, la sua sede secolare, le sue tradizioni antichissime, e —
ciò che è più — la coscienza della propria individualità come
nazione e l'aspirazione all'indipendenza. Ebbene, questi popoli che
anelano, come ogni ente, a vita libera, aiutiamoli a riprendere
possesso di loro stessi, senza lotte, senza spargimento di sangue,
senza nuovi martirii. Non è questa la politica la più degna
dell'Italia, la più conforme alle sue origini ed ai nostri
principii? E riflettete, signori: codesta non è soltanto politica di
principii e di sentimenti: è altresì politica d'interessi bene
intesi. I popoli balcanici, che colà rappresentano la giovinezza con
le sue inesperienze, ma anche l'avvenire con le sue speranze e le
sue forze, non dimenticheranno l'aiuto disinteressato che l'Italia
avrà loro prestato. Abbiamo forse, noi, dimenticati i servizi
disinteressati a noi resi? Chi proferisce questa bestemmia, si
rivolga al popolo inglese, a cui ci legano tosto quarant'anni di
amicizia non mai turbata, e saprà da esso se nella sua storia abbia
mai avuto alleato più fedele, amico più sincero del Piemonte
dapprima e dell'Italia oggi giorno.
E nella stessa Francia vi è forse uomo di senno retto e imparziale
che sia disposto ad accreditare col suo consenso le accuse
d'ingratitudine che spesso da quel suolo, così caro ad ogni
italiano, contro l'Italia si sono elevate?
Ma pace senza scambi è pace infeconda, e però, perseguiamo ancora il
nostro intento con lo stringere vincoli commerciali con le Potenze
vicine. Un trattato era stato denunciato. Fu mia cura, appena venuto
al potere, di fare pratiche per il rinnovamento dei patti e per
evitare, anche per un sol giorno, una guerra di tariffe fra due
paesi i cui interessi sono così strettamente commisti come la
Francia e l'Italia. Un altro trattato con un impero amico ed alleato
veniva a scadenza. Non esitai a intavolare negoziati. Avviate a
Vienna, le trattative continuano a Roma, ove ho, prima di partire,
salutato, nella fiducia di un non difficile successo, i negoziatori
dell'Austria e della Ungheria.
La reciproca tutela della diversa produzione e del lavoro diverso,
che in tanto combattersi di teorie economiche è la sola guida
pratica che si possa ascoltare, ci offre larga base ad equi compensi
ed a giusti compromessi. Ed il successo ci sarà tanto più caro,
perchè i due Stati fra i quali esistono già i vincoli politici leali
e non oziosi, non conservano di lotte, ormai antiche, altra memoria
che la stima del reciproco valore.»
Il discorso-programma dell'on. Crispi, non solamente ottenne un grande
successo in Italia, ma fu considerato in tutta l'Europa come un
avvenimento di notevole importanza per la politica internazionale.
Dimostrano ciò i documenti e i giudizii che riferiamo.
L'Incaricato d'affari italiano a Parigi scrisse il 27 ottobre:
«Nell'udienza che io ebbi ieri presso questo sig. ministro degli
Affari esteri, gli feci leggere il testo stesso quale mi venne
telegrafato dall'Eccellenza Vostra, dei punti relativi alla politica
estera, del discorso da Lei pronunciato il giorno innanzi a Torino.
Il sig. Flourens se ne mostrò soddisfatto, mi disse che il governo
francese non aveva mai dubitato delle intenzioni di Vostra
Eccellenza a suo riguardo; che ciò nondimeno le dichiarazioni
pacifiche ed amichevoli per la Francia, contenute in quel discorso,
erano tali da produrre un'influenza favorevole e benefica
sull'opinione pubblica, quantunque la prima impressione, seguita
alla sorpresa del viaggio di Vostra Eccellenza a Friedrichsruh, si
fosse già sensibilmente calmata. Il sig. Flourens non accennò ai
punti relativi all'Inghilterra ed al principe di Bismarck: non
poteva lodarli e preferì tacerne.
Quanto all'accoglienza fatta al discorso da parte della stampa
parigina, egli è evidente che non potevamo attendere apprezziazioni
favorevoli e spassionate: per i francesi noi restiamo gli alleati
della Germania; ai loro occhi questo fatto domina qualsiasi altra
considerazione. «Consentiamo pure, dice il _Matin_ di stamane, a
ritenere sincere le proteste d'amicizia dell'antico rivoluzionario,
il quale ricevette durante il suo esilio in Francia la cordiale
ospitalità di cui non ha perduto il ricordo, ma d'altra parte non
possiamo non conservare una certa diffidenza contro l'uomo di Stato
il quale corrispose con sì viva premura agli inviti del nostro più
mortale nemico». Tale, in poche parole, è il sentimento reale della
maggioranza. Il _Journal des Débats_, pur accogliendo le parole
dell'Eccellenza Vostra sull'eventualità di una guerra contro la
Francia, secondo il sentimento che le ha ispirate, si domanda perchè
l'Italia, che non è da nessuno minacciata, ha creduto di contrarre
alleanze che possono spingerla, suo malgrado, ad una guerra di cui
essa ripudia anche il pensiero, e per interessi che non sono i suoi?
Quel giornale si dichiara perciò preoccupato precisamente di ciò che
l'Eccellenza Vostra ha taciuto. Il _Temps_, riconoscendo che la
nostra professione di simpatia per la Francia non è stata
accompagnata da alcuna riserva, prende atto della dichiarazione che
mai da parte nostra vi sarà provocazione od offesa.
Dal complesso di questi commenti si può dedurre che il discorso di
Torino ha disorientato alcuni fra i più malevoli a nostro riguardo.
Taluni, in mancanza d'argomenti seri, attribuiscono le parole
amichevoli dell'Eccellenza Vostra al desiderio di conchiudere con la
Francia un trattato di commercio favorevole ai nostri interessi.
Altri, avrebbero preferito puramente e semplicemente che ella avesse
palesate le clausole dei nostri trattati di alleanza, e insinuano
nuovamente che ve ne hanno di offensive.»
L'Incaricato d'affari a Berlino, avendo comunicato alla Cancelleria
imperiale il testo del discorso, riferì quanto segue:
«Il conte di Bismarck mi fece esprimere oggi il desiderio di vedermi
e mi disse che, avendo inviato a Friedrichsruh la copia da me
mandatagli del telegramma di Vostra Eccellenza, il Principe
Cancelliere lo aveva incaricato di fare a Lei pervenire, per mezzo
mio, i suoi migliori ringraziamenti per la fattagli comunicazione ed
insieme i suoi rallegramenti sinceri per il «bel» discorso. Sua
Altezza desiderava inoltre che fosse inviata in suo nome
all'Eccellenza Vostra l'espressione di tutta la sua riconoscenza per
la parte che lo riguarda personalmente nel discorso medesimo. In
quanto poi alle varie idee in esso sviluppate a proposito della
politica estera, il principe di Bismarck fa dire a Vostra Eccellenza
che egli le divide interamente, ma che però troverebbe opportuno di
manifestare un suggerimento circa la frase in cui parlasi delle
«quattro distinte nazionalità» insediate nella penisola balcanica.
Egli teme che quella frase possa servire di facile pretesto alle
Potenze interessate nel contrariare l'azione nostra a
Costantinopoli, per risvegliare nell'animo del Sultano, tanto
proclive alla diffidenza, una recrudescenza di sospetti a nostro
riguardo. Come rimedio a questo pericolo, sarebbe suo avviso che
l'Eccellenza Vostra avesse a dare incarico all'Ambasciatore di S. M.
in quella residenza di far comprendere come Ella non intendesse far
allusione ad altro, colle parole pronunciate, se non se allo stato
di cose già esistente nella regione dei Balcani. Il Cancelliere
opina che Vostra Eccellenza potrebbe facilmente conseguire lo scopo,
sia collocandosi al punto di vista etnografico, vale a dire delle
quattro nazionalità, rumena, greca, slava ed ottomana, che si
trovano in quella penisola, sia seguendo la distinzione politica dei
quattro Stati attuali, Rumania, Serbia, Grecia e Bulgaria. Sembra a
lui che in un modo o nell'altro si possa ottenere di spuntare, con
questo mezzo, prima ancora che venga lanciata a pregiudizio degli
interessi comuni, la freccia che certamente si saprebbe fabbricare
con quella materia.»
Dei grandi giornali, il _Times_ così giudicò il discorso di Torino:
«Ho l'onore di trasmettere qui unita all'Eccellenza Vostra la
traduzione di un brano di un articolo del _Times_ d'oggi circa il
discorso pronunziato dall'E. V. in Torino. L'apprezzamento è degno
di nota e pari alla riputazione del giornale. Il _Times_ riepiloga
maestrevolmente ciò che si pubblica da tutti gli altri giornali del
Regno Unito, conservatori e liberali, sull'importanza di quel
discorso per l'Europa. Gli articoli degli altri giornali sono così
numerosi che sarebbe quasi impossibile poterne dare contezza.
Gradisca, sig. Ministro, l'espressione della mia più profonda
osservanza.