menace de le faire assommer; elle change bientôt de ton et se montre
aussi complaisante qu’elle avait été d’abord maussade et sévère. Elle
offre elle-même de faire plus ample connaissance avec ce novice qui
lui parle d’amour, et elle le conduit dans une chambre d’hôtellerie où
ils peuvent poursuivre l’entretien dans un tête-à-tête dont le pauvre
garçon ne profite pas.
A peine sont-ils montés dans cette chambre et assis au bord du lit,
l’unique siége qui s’offrît à eux, elle se met à fondre en larmes et
elle déplore son malheureux sort, en disant qu’elle est fille de bien,
qu’elle a été enlevée à sa famille par ces charlatans et qu’elle mène,
bien à contre-cœur, une vie désordonnée, qui convient aussi peu à ses
sentiments qu’à sa naissance.
Voilà mon jeune homme attendri et plus amoureux que jamais. Il jure
à la belle, qu’il la délivrera de cette odieuse servitude et qu’il la
ramènera à ses parents.
Rendez-vous est pris pour le soir même: à minuit sonnant, les deux
amants se retrouveront derrière une écurie, à cent pas de l’auberge où
ils logent l’un et l’autre:
Elle y vient, je m’y trouve: elle a dessous son bras
Un coffret dans lequel elle avoit mis deux draps,
Un morceau de coutil, un peigne, des brassières,
Un demi-ceint d’argent, des gands et des jartières:
C’estoit là son butin, c’estoit là son vaillant.....
Ce passage prouve que les femmes de mauvaise vie, chassées des villes
par l’ordonnance de 1560, s’étaient retirées dans les compagnies de
marchands ambulants, de comédiens et de charlatans, qui parcouraient le
pays en débitant leurs marchandises, parmi lesquelles figurait toujours
la Prostitution la plus crapuleuse.
L’arrivée d’une troupe de ces gens-là devait être, dans chaque
village où elle s’arrêtait, le signal de tous les désordres; et quand
l’autorité civile ou ecclésiastique ouvrait les yeux sur ces excès qui
se répandaient tout à coup comme une épidémie au sein d’une population
paisible, les auteurs du scandale avaient déjà plié bagage et s’étaient
éloignés en laissant derrière eux leurs dupes et leurs victimes.
La fille et son ravisseur, qui craignent d’être poursuivis par les
bohémiens, marchent toute la nuit, peu chargés, il est vrai, de nippes
et d’argent; ils arrivent, au point du jour, dans un petit village où
ils se croient enfin à l’abri des poursuites; ils frappent à la porte
de la dernière maison de ce village. C’est un affreux taudis où logent
les charretiers et les colporteurs, mais les amoureux ne seraient pas
plus heureux dans un palais que dans ce logis
Escarté du chemin et loin du voisinage.
On leur donne une chambre; la fille y fait apporter du vin et du
jambon: ils boivent, ils soupent, ils se couchent; le débauché ne tarde
pas à s’endormir du plus profond sommeil. Sa compagne de lit ne pense
pas à l’imiter; elle se lève sans bruit, quand il fait grand jour, et
cette rusée, raconte-t-il en la maudissant,
. . . . . . Au sortir du coucher,
Ayant tiré de moy ce qui m’est le plus cher,
Endormy de travail, las de trop longue veille,
Ivre de ses appas et d’excès de bouteille,
Entendu dans le lit, sans poulx, sans sentiment.....
Trousse quille et bagage, et m’enlève ma bourse;
Puis, droit où je la prins, s’en retourne à la course.
Quand le pauvre diable se réveille, il étend la main, encore à moitié
endormi, et ne trouve plus personne à ses côtés; il appelle, il attend,
mais il s’aperçoit que sa bourse s’en est allée avec l’aventurière,
qui ne lui a pas même laissé de quoi payer leur écot. Il ne put sortir
de l’hôtellerie, qu’en abandonnant une partie de ses hardes. Il était
déjà dégoûté de la vie errante et il avait honte de s’être, au premier
pas, fourvoyé dans la débauche: il entra dans le premier couvent qu’il
rencontra sur son chemin et il demanda aux moines l’hospitalité.
Son dessein était de faire pénitence et de se consacrer à Dieu. Il
tranquillisait ainsi sa conscience troublée et il aurait oublié,
en priant et en se macérant, la cruelle déception qu’il venait de
rencontrer à son début dans le monde du péché, si de cuisantes douleurs
ne la lui eussent rappelée. Il lui restait un triste souvenir de la
prostituée, qui l’avait trompé et volé; le mal empirait tous les jours
et prenait le caractère le plus grave: l’infortuné ne pouvait plus
même cacher les fruits honteux de son intempérance; il se vit obligé de
renoncer au cloître et de sortir du couvent,
Les bras farcis de galle, et les cuisses, de cloux.
Il était trop sérieusement malade pour se faire traiter dans une ville
de province, et il n’avait pas d’argent pour se rendre à Paris. C’est
alors qu’il fait un retour sur lui-même et qu’il dévoue aux Euménides
la misérable qui lui a mis un poison dévorant dans les veines; il
s’écrie:
Fille ingrate, maudite, inconstante et sans foy,
Ne te suffisoit-il pas d’enlever ma valise,
M’ayant laissé lassé, gisant nud, en chemise,
Sans m’affliger des maux de tes embrassemens,
Que tu avois gagnez par trop de changemens,
Impudique Laïs, prestresse de Cythère,
Scaldrine à tous venans, Tisyphone, Mégère!...
Le mal eut le temps de faire des progrès terribles, avant que le
triste débauché, qui souffrait comme un possédé, se fût mis entre
les mains des médecins de Paris. Le traitement était aussi douloureux
que le mal, et quand le patient put se croire guéri, ce n’était plus
qu’un squelette, qu’une ombre, qu’un vieillard décrépit et dégoûtant.
Il revint dans cet état chez son patron, qui eut pitié de lui et qui
consentit à le reprendre: il avait trop appris à ses dépens combien
la débauche est fatale au repos de l’âme et à la santé du corps, pour
retomber jamais dans les filets de la Prostitution.
Le sieur Courval-Sonnet, en écrivant des satires avec une plume
souvent trempée dans la boue, était animé, du moins, d’une bonne
intention, et il se piquait de corriger les mœurs de son temps, que
les poëtes renommés avaient contribué à rendre plus vicieuses et plus
corrompues. On peut dire que jamais la poésie française n’avait été
aussi licencieuse, aussi abominable, que pendant la régence de Marie de
Médicis; elle semblait n’avoir pas d’autre destination que d’exalter
le délire des sens et de célébrer impudemment les faits et gestes de
la dissolution la plus infâme. C’était la jeune cour qui encourageait
cette dégradation du métier de poëte; c’était elle qui fournissait,
par ses désordres, matière à ces compositions impudiques. Il est
à remarquer, cependant, que les premières poursuites qui aient été
exercées contre un mauvais livre, comme outrageant les bonnes mœurs
et l’honnêteté publique, datent de cette époque où les Sigongnes, les
Motin, les Berthelot et les Théophile salissaient la langue française
en lui faisant exprimer d’horribles obscénités qui se cachaient
auparavant sous le masque des priapées latines. Le procès de Théophile
et de ses coaccusés, au sujet du _Parnasse satyrique_, est le point
de départ d’une jurisprudence toute nouvelle, qui range les ouvrages
obscènes parmi les excitations à la débauche et qui demande compte aux
auteurs de ces coupables tentatives de démoralisation publique. Mais
cette jurisprudence, quoique appuyée sur des motifs de haute sagesse,
eut beaucoup de peine à s’établir en France, parce qu’elle blessait
les habitudes littéraires et contrariait les libertés de l’esprit
français. On n’avait pas encore soupçonné qu’un délit pût exister
dans la publication d’une de ces œuvres, qu’on appelait _gaillardes_
et qui n’étaient soumises à aucune loi de décence, pourvu qu’elles
ne touchassent ni à la politique ni à la religion. Théophile et ses
amis eurent l’imprudence de toucher à la religion et de faire ce qu’on
nommait de l’athéisme ou de l’épicurisme, en composant des poésies
libres. Ces poésies furent imprimées par des libraires, qui avaient
osé placer leur nom sur le frontispice du livre qu’ils vendaient, sous
les yeux des magistrats, dans les galeries du Palais de justice. Ces
poésies étaient si ordurières, qu’on se demande aujourd’hui comment
le libraire et l’auteur ne rougissaient pas de s’attacher, pour ainsi
dire, à ce pilori. La cour en fit ses délices, et Théophile Viaud, qui
était venu à Paris en 1610 pour se produire comme poëte, recueillit
plus d’honneur et d’applaudissements, quand il se fut fait le chantre
de l’impudicité, que tous les écrivains qui n’avaient employé leur
talent qu’à des compositions honnêtes et morales. Répétons encore avec
M. Viollet-Leduc, que, dans ce temps-là, on entendait par _satire_
une pièce de poésie libre et souvent même obscène, et que les poëtes
satiriques étaient ceux qui appliquaient leur verve effrontée aux
choses de la Prostitution. Théophile, en cela, était passé maître, et
ses mœurs déréglées ne se reflétaient que trop dans ses écrits.
Les honnêtes gens voyaient avec indignation pulluler ces poésies
licencieuses, qui pervertissaient la jeunesse en offrant de dangereux
aliments aux passions sensuelles. En 1617, le libraire Antoine Estoc
avait mis au jour un volume in-12 intitulé _Recueil des plus excellans_
(sic) _vers satyriques de ce temps, trouvez dans les cabinets des
sieurs Sigognes, Regnier, Motin, qu’autres plus signalez poètes de ce
siècle_. Ce recueil, dans lequel la licence de la pensée le dispute à
celle de l’expression, obtint un prodigieux succès parmi les libertins.
La police qui n’eut pas l’idée de s’opposer à la vente de cette
première édition, ne s’opposa pas davantage à la réimpression. Ce
fut Billaine, un des libraires les plus recommandables de Paris, qui
réimprima le recueil, très-augmenté, en 1618, sous ce titre: _Cabinet
satyrique ou recueil de poésies gaillardes de ce temps, composées
par Sigognes, Regnier, Motin_, etc. Ces deux éditions avaient paru
avec privilége du roi! L’éditeur (c’était Berthelot, ou Colletet, ou
Frenicle, et peut-être avaient-ils tous les trois coopéré à ce travail)
annonça, dans la préface de l’édition de 1618, qu’il s’était plu à
la rendre «plus parfaite et mieux ordonnée que l’autre, où il y avait
inégalité, mélange, confusion partout.» La première édition avait été
vendue en trois mois (voy. l’Avertissement de l’éditeur anonyme); la
seconde s’écoula presque aussi rapidement, et le libraire qui avait
publié celle de 1617, Antoine Estoc, réimprima encore le _Cabinet
satyrique_, en 1620.
Jusqu’alors, libraires, éditeurs et autres n’avaient pas été inquiétés;
Théophile, il est vrai, fut condamné au bannissement temporaire, en
raison de ses mœurs plutôt que de ses vers, et le chevalier du guet
lui avait signifié, au mois de mai 1619, l’ordre de sortir du royaume;
mais il ne demeura pas longtemps à Londres, où sa réputation de poëte
et les recommandations de ses amis de la cour de France l’avaient fait
accueillir avec beaucoup d’empressement et d’enthousiasme. On ne lui
reprochait pas plus qu’à Sigognes, à Motin et aux autres satiriques
d’avoir laissé imprimer des vers licencieux, que «les amateurs des
lettres et de la poésie» avaient vu, de très-bon œil, mettre en lumière
et sauver de l’oubli. Théophile était pensionné par le roi et par la
maison de Montmorency; Motin avait un canonicat à Bourges; Sigognes
était gouverneur du Havre. Théophile eut le malheur de se brouiller
avec le jésuite Garasse, qui, dans sa _Doctrine curieuse des plus
beaux esprits de ce temps_, l’attaqua de la plus furieuse manière, en
l’accusant d’athéisme et de libertinage. Le Père Garasse avait poussé
la haine et la mauvaise foi, jusqu’à falsifier des vers de son ennemi,
auxquels il attribuait un sens irréligieux. Théophile traduisit en
justice le jésuite et son livre, qu’il fit saisir et supprimer, après
avoir prouvé, son manuscrit à la main, que les vers qu’on citait
pour le perdre avaient été singulièrement défigurés. Garasse ne se
tint pas pour battu; il publia son Apologie, où il n’épargnait pas
Théophile ni les _beaux esprits de ce temps ou réputés tels_: «Jamais,
disait-il (ch. XII, p. 152), les impudicitez de Carpocras ne furent
si connues dans les villes de la Grèce, que les impudicitez de Viaud,
les blasphèmes de Lucilio et les impietez de Charron sont connues
en France.» Derrière Garasse, il y avait une puissante Compagnie qui
avait juré la perte de Théophile: les jésuites épousaient la querelle
de leur confrère Garasse qui leur soufflait son humeur belliqueuse.
Sur ces entrefaites, un libraire mit sous presse un nouveau recueil
de vers obscènes, intitulé: _Le Parnasse des poètes satyriques, ou
Recueil des vers gaillards et satyriques de nostre temps_. Ce recueil
contenait plusieurs pièces de vers avec le nom de Théophile; elles
avaient été insérées dans ce recueil, sans son aveu et à son insu;
mais le bruit courut, néanmoins, que le recueil entier sortait des
mains de Théophile, et avant que les premiers exemplaires du _Parnasse
satyrique_ eussent circulé, le poëte, qui fut averti qu’on lui
attribuait déjà cette honteuse publication, alla lui-même dénoncer ce
livre au prévôt de Paris, en déclarant qu’on y avait imprimé, malgré
lui, différentes pièces de vers, qu’il avait réellement composées,
mais qu’il ne destinait pas à l’impression. Le prévôt de Paris, en
raison de cette déclaration, rendit une sentence contre l’imprimeur,
fit saisir le livre chez le libraire, qui fut emprisonné, et ordonna
la destruction du livre. Cette destruction ne paraît pas avoir été
exécutée, et les exemplaires, pour lesquels on avait refait des
titres ne portant aucun nom de lieu ni de libraire, circulèrent sous
le manteau dans Paris, où ils furent recherchés curieusement par
tous les libertins. Le libraire emprisonné (nous croyons que c’était
Pierre Bilaine) avait déclaré que Théophile n’était pas étranger à la
publication du _Parnasse satyrique_. Le parlement fut donc saisi de
l’affaire, et Théophile se trouva mis en cause comme auteur des vers
incriminés et comme collecteur et publicateur de l’ouvrage condamné.
C’était encore un jésuite, le Père Voysin, ami du Père Garasse,
qui avait dénoncé Théophile et qui produisait plusieurs témoins à
l’appui de cette dénonciation. Théophile était accusé non-seulement
d’attentat aux bonnes mœurs, mais encore d’athéisme, et ce dernier
chef d’accusation dominait tous les autres, quoiqu’il ne fût fondé
que sur quelques vers plus philosophiques que sacriléges. Le poëte,
en présence d’un procès criminel que ses ennemis avaient perfidement
évoqué, crut devoir s’absenter, et sa fuite, comme il le dit lui-même,
«qui n’était que de peur, donna des soupçons de crime.» Le procès
suivit son cours en l’absence de l’accusé. Garasse et les jésuites le
poursuivaient, avec un redoublement de fureur, dans leurs livres et
dans leurs sermons; ils lui reprochaient surtout d’avoir corrompu la
jeunesse par ses poésies, par ses discours et par son exemple. On le
représentait comme l’unique auteur du _Parnasse satyrique_, bien que
ce recueil renfermât des vers de tous les poëtes contemporains _les
plus signalés_. Voici en quels termes le jésuite Théophile Raynaud
parle de cette infâme publication dans le traité _De Theophilis_ (p.
229): _Opus item, cui titulus est_ Parnassus satyricus; _supra quasvis
Apuleii, Luciani, Romantii a Rosa, ac similium scriptorum, camarinas
grave olentissimum, et ad juvenilis pudoris cladem ac totius honesti
exterminium, in diaboli incude fabrefactum, hujus putentissimi ingenii
fœtus est. Credi vix potest quanta mala spurciloquus iste juventuti
intulerit: quà infamibus scriptionibus, quà colloquiis et consuetudine
familiari_. Quoique le _Parnasse satyrique_ fût un exécrable livre
qui méritait bien l’honneur qu’on lui faisait de supposer qu’il avait
été dicté par le démon de la luxure, ce grief n’eût peut-être pas
suffi pour motiver la condamnation de Théophile, car l’impression et
la vente des livres obscènes étaient alors tout à fait tolérées, et
nous avons vu tout à l’heure quels étaient ceux qu’on osait dédier à
la reine et qui paraissaient avec privilége du roi; mais on rassembla
d’autres griefs contre Théophile. On prétendit qu’il avait proclamé
son athéisme dans le traité _De l’immortalité de l’âme_, qui n’était
qu’une imitation du _Phédon_ de Platon; on assura qu’il avait organisé
une société secrète d’athées et de libertins, qui se proposaient
de pervertir la jeunesse par leurs écrits et par leurs paroles; on
présenta enfin plusieurs témoins qui déclaraient avoir entendu le poëte
chanter des chansons libres dans une _débauche_, c’est-à-dire dans
une orgie, et qui disaient avoir appris de sa bouche quelques vers
impies. Le parlement dut se préoccuper pour la première fois de ces
livres détestables qui outrageaient la pudeur publique, et l’on engloba
dans le procès de Théophile plusieurs de ses amis qui avaient coopéré
plus ou moins à la publication du _Parnasse satyrique_ et d’autres
recueils du même genre. Un mandat d’amener fut lancé contre Berthelot,
Colletet et Frenicle; mais il ne put recevoir d’exécution qu’à l’égard
de ce dernier, qui était le moins coupable et qui n’essaya pas de se
soustraire à la justice. Berthelot et Colletet s’étaient cachés, de
même que Théophile. On doit s’étonner que le sieur d’Esternod, qui
avait composé des vers plus infâmes encore que ceux de ces poëtes
satiriques, n’ait pas été compris dans les poursuites dirigées contre
eux.
Le parlement s’était ému des dangers que courait la jeunesse exposée
aux pernicieuses excitations de la poésie obscène: il n’hésita plus
à fonder une jurisprudence protectrice de la moralité publique,
et il rangea parmi les crimes de lèse-majesté divine et humaine la
composition et la publication des mauvais livres. Le 19 août 1623, un
arrêt fut rendu par la Cour, la Grand’Chambre et Tournelle assemblées,
contre Théophile, Berthelot, Colletet et Frenicle, «autheurs des
sonnets de vers contenant les impietez, blasphesmes et abominations
mentionnées au livre très pernicieux intitulé _le Parnasse satyrique_;»
Théophile, Berthelot et Colletet, «vrays contumax, atteints et
convaincus du crime de leze-majesté divine, pour réparation,» étaient
condamnés «scavoir lesdits Théophile et Berthelot à estre menez et
conduits des prisons de la Conciergerie, en un tombereau, au devant la
principale porte de l’église Nostre-Dame de ceste ville de Paris, et
illec à genoux, teste et pieds nus, en chemise, la corde au cou, tenans
chacun en leurs mains une torche de cire ardente du poids de deux
livres, dire et déclarer que très meschamment et abominablement ils
ont composé, fait imprimer et exposer en vente le livre intitulé _le
Parnasse satyrique_, contenant blasphesmes, sacriléges et abominations
y mentionnées contre l’honneur de Dieu, son Église et honnesteté
publique, dont ils se repentent et en demandent pardon à Dieu, au roy
et à justice: ce fait, menez en la place de Grève de ceste ville, et
là ledit Théophile bruslé vif, son corps réduit en cendres, icelles
jetées au vent et lesdits livres aussy bruslez, et Berthelot pendu
et estranglé à une potence, qui pour ce faire y sera dressée, si pris
peuvent estre en leurs personnes: sinon ledit Théophile, par figure et
représentation, et Berthelot, en effigie à un tableau attaché à ladite
potence: tous et chacuns leurs biens declarez acquis et confisquez à
qui il appartiendra, sur lesquels et autres non sujets à confiscation
sera préalablement pris la somme de 4 mil livres d’amende aplicables à
œuvres pies, ainsi que la Cour advisera.» Quant à Frenicle, qui était
prisonnier, le procureur général du roi devait informer plus amplement
contre lui sur les cas mentionnés au procès. En outre, «fait ladite
Cour inhibitions et défenses à toutes personnes, de quelque qualité
et condition qu’ils soient, d’avoir et retenir par devers eux aucuns
exemplaires du _Parnasse satyrique_, n’autres œuvres dudit Théophile,
ainsy leur enjoint les apporter et mettre dans 24 heures au Greffe
criminel d’icelle, pour estre bruslez et réduits en cendres, sur
peine, contre les contrevenans et qui s’en trouveront saisis, d’estre
declarez auteurs dudit crime et punis comme les accusez.» Enfin,
quatre libraires, Estoc, Sommaville, Bilaine et Quenel, qui avaient
imprimé les œuvres de Théophile, devaient être «pris au corps et amenez
prisonniers ès prisons de la Conciergerie du Palais, pour estre ouys
et interrogez sur aucuns faits résultans dudit procès, et où ils ne
pourront estre appréhendez, seront adjournez à trois briefs jours, à
son de trompe et cry public, à comparoir en icelle, leurs biens saisis
et commissaires y establis jusqu’à ce qu’ils ayent obéi.» (Voy. le
troisième tome de l’_Histoire de nostre temps_, par Cl. Malingre,
Paris, Jean Petitpas, 1624, p. 330 et suiv.)