Los tribunales de Distrito debieron su existencia, como los de circuito,
á la facultad con que la Constitucion invistió al Congreso para
establecer tribunales inferiores á la Suprema Corte. (Art. 1, sec. 8.)
El territorio de los Estados Unidos está actualmente dividido en treinta
y cinco distritos, que generalmente comprenden todo un Estado; pero los
Estados de New York, Pennsylvania, Virginia, North Carolina, South
Carolina, Tennessee, Louisiana, Mississippi y Alabama, tienen mas de un
distrito. Con pocas excepciones, en cada distrito hay un tribunal. Este
es unitario, y tiene cuatro períodos de sesiones cada año. En algunos,
sin embargo, el tribunal tiene tres, dos ó un solo período de sesiones
ordinarias, pudiendo tener todas las extraordinarias que el juez creyere
conveniente. Hoy solo hay veintinueve jueces de distrito, y despues de
la expedicion de la ley de 1801, la práctica ha venido á resolver que el
Congreso puede suprimir discrecionalmente los tribunales inferiores
existentes, y crear otros con distinta organizacion.
Con exclusion de los tribunales de los Estados, los jueces de distrito
conocen de los delitos leves, sujetos á la jurisdiccion federal, cuyo
castigo consista en multas que no excedan de cien pesos, prision hasta
por seis meses, ó treinta azotes[78] cuando la pena deba ser corporal,
cometidos en sus respectivos distritos ó en alta mar.[79] Tienen
jurisdiccion privativa para conocer en primera instancia de todos los
negocios civiles de la jurisdiccion de almirantazgo y marina,[80] entre
los que se comprenden las aprehensiones (_seizures_) hechas en virtud de
las leyes fiscales de navegacion ó comercio de la federacion, en alta
mar ó en las aguas de sus distritos, navegables desde el mar, en buques
de diez ó mas toneladas; de todas las demás aprehensiones hechas en
virtud de las leyes federales, y de los litigios suscitados con motivo
de las multas ó comisos decretados en virtud de dichas leyes. Conocen á
prevencion con los tribunales de circuito y los de los Estados, de los
litigios que entablaren los extranjeros quejándose de agravios[81]
(_torts_) cometidos con violacion del derecho internacional, ó de algun
tratado de los Estados Unidos, y de todas las demandas en derecho comun,
en que la Federacion fuere la parte actora y el interés que se versare
exceda de doscientos pesos, fuera de las costas. Conocen, con exclusion
de los tribunales de los Estados, de todos los litigios que se
entablaren contra los cónsules y vice-cónsules, ménos cuando versaren
sobre delitos de mayor gravedad que los mencionados.[82] Conocen tambien
de las quejas interpuestas contra las capturas verificadas en las aguas
de los Estados Unidos, ó dentro de una legua marítima de sus costas,
sean quienes fueren los quejosos,[83] y de las que se dirijen á pedir la
anulacion de las patentes obtenidas indebidamente.[84]
[78] La ley de 28 de Febrero de 1839 abolió la pena de los azotes.
En el ejército quedó prohibida por la ley de 5 de Agosto de 1861,
pár. 2.--N. del T.
[79] En virtud de las leyes de 23 de Agosto de 1842, c. 188, y 8 de
Agosto de 1846, c. 98, los tribunales de distrito conocen á
prevencion con los de circuito de todos los delitos contra la
Federacion cuando no tengan señalada la pena capital.
[80] Generalmente se ha entendido que la jurisdiccion de los
tribunales de distrito sobre los negocios civiles de almirantazgo y
marina, excluye á los tribunales de circuito, pero no á los
tribunales ordinarios [_Courts of Common Law_] que tambien la
podrán ejercer cuando los remedios de ese derecho bastaren y fueren
procedentes, pues que el «Judiciary Act» de 1789, sec. 9,
refiriéndose á este punto dice: «queda á salvo en todo caso el
derecho de los litigantes para emplear los remedios del _common
law_, cuando estos fueren procedentes.»
[81] Véase nota 8 del Traductor al fin.
_Nota 8, pág, 129._--"_Torts._"--Equivale á injuria, agravio,
daño. El acto puede ser cometido con fuerza ó violencia, sea á
la persona, como el asalto, los golpes, la prision; á su
propiedad ó posesiones; ó puede cometerse sin emplear la fuerza,
en cuyo caso constituye una trasgresion de los derechos
absolutos ó relativos de las personas, ó de la propiedad raiz,
corporea ó incorporea. En su significacion más lata, la palabra
_tort_ (ó _wrong_) comprende asimismo la violacion de los
contratos: la falta de cumplimiento de una persona á llenar su
compromiso ó promesa constituye _a wrong_, _a tort_, _an
injury_, segun el _common law_.
[82] Ley de 24 de Setiembre de 1789, c. 20, sec. 9. Segun la de 8
de Agosto de 1846, c. 105, los tribunales de circuito y de
distrito, y los comisionados para tomar declaraciones etc., ejercen
la jurisdiccion de jueces de paz sobre los delitos cometidos contra
la Union y á pedimento de los cónsules y agentes comerciales
extranjeros, tienen facultad para hacer cumplir sus decisiones y
decretos por medio del arresto, prision, etc.
[83] Ley de 20 de Abril de 1818, c. 88, sec. 7.
[84] Ley de 21 de Febrero de 1793, c. 49, sec. 10. Por la ley de 23
de Agosto los tribunales de distrito, como tribunales de
almirantazgo, y los de circuito como tribunales de equidad, siempre
deberán considerarse abiertos, para la presentacion de escritos, y
expedir órdenes y autos interlocutorios.
En aquellos casos en que algun litigante no hubiere tenido tiempo
suficiente para ocurrir al tribunal de circuito, los jueces de distrito
tienen la misma ámplia facultad que los magistrados de la Suprema Corte
para decretar los "_injunctions_," que subsistirán en su distrito, hasta
las próximas sesiones del tribunal de circuito (_Ley de 13 de Febrero de
1807_, c. 13, sec. 1.) Pueden además decretarlos en ciertos casos que
especifica la ley de 15 de Mayo de 1820, expedida para la mejor
organizacion del departamento del tesoro.
Fuera de las facultades generales que tienen los jueces de distrito, y
sin perjuicio de ellas, tienen además la de los tribunales de circuito,
cuando sus distritos estuvieren situados de manera que no permitan
convenientemente la presencia en ellos del Magistrado de la Suprema
Corte. (_Ley de 19 de Febrero de 1831_, c. 28.)
Con el fin de evitar los inconvenientes que resultarian de la diferencia
de opiniones entre el juez de Distrito y el magistrado de la Suprema
Corte, cuando los dos se reunen para formar el tribunal de circuito, se
ha dispuesto que debe prevalecer la opinion del magistrado de la Corte
en los casos en que se tratare de los recursos de apelacion ó error
interpuestos contra los fallos dados por el juez de distrito; y en todos
los demás casos de desacuerdo entre ellos, decidirá la Suprema Corte, á
quien se remitirá bajo certificado el punto de diferencia,[85] no
pudiendo imponerse la pena de prision, ni ninguna otra mientras exista
tal desacuerdo. (_Ley de 29 de Abril de 1802_, c. 31, sec. 5, 6.)
[85] Es necesario hacer una _relacion detallada_ de la cuestion en
que ocurrió el desacuerdo; no basta certificar que los jueces
disentieron sobre el fallo del negocio en general. Véase el caso de
«_Sadler v. Hoover_,» 7 Howard, U. S. 646.
Los tribunales superiores de los Territorios de los Estados Unidos en
que no hubiere tribunales de distrito, ejercen la jurisdiccion de los
tribunales de circuito, sujetos en sus fallos á la revision de la
Suprema Corte por los recursos de apelacion y error. (_Ley de Marzo 3 de
1805_, c. 38, sec. 1). Los jueces de distrito y los de los tribunales
territoriales de los Estados Unidos tienen obligacion de residir en sus
respectivas demarcaciones, y ningun juez de la federacion puede
patrocinar negocios, ni ejercer la profesion del foro. (_Ley de 18 de
Diciembre de 1812_, sec. 1.)