_De la poésie épique en Italie, au seizième siècle, et d'abord de
l'épopée romanesque; sources dans lesquelles les faits et le merveilleux
dont elle se compose ont été puisés_.
On avait vu en Italie, au quinzième siècle, un phénomène unique dans
l'histoire des lettres. Une langue consacrée et fixée par les grands
écrivains en vers et en prose, avait disparu tout à coup. La nation qui
l'avait vue éclore et se perfectionner dans son sein, avait oublié à
l'écrire; et lorsque vers la fin du même siècle, des écrivains ingénieux
voulurent lui rendre la vie, il leur en avait coûté presque autant
d'efforts qu'à ses premiers créateurs; mais ces efforts ne furent pas
perdus; Laurent de Médicis, Politien, et les autres poëtes que nous
avons vus fleurir à cette époque, redonnèrent à la langue poétique
italienne une seconde vie. Ce fut un appel général, auquel répondirent
de toutes parts les hommes de génie que le seizième siècle vit naître;
ils retrouvèrent les traces de cette prose arrondie, périodique,
cicéronienne de Boccace; de cette coupe harmonieuse, de ce style pur,
animé, poétique de Pétrarque. Le Dante seul, quelle qu'en fût la cause,
resta sans imitateurs comme sans rivaux.
Cependant le progrès des études littéraires, et la connaissance devenue
presque générale des anciens auteurs, avaient multiplié les genres de
poésie; et si quelques poëtes bornèrent leur gloire à redonner au sonnet
et à la _canzone_ ce caractère d'élévation, de force et de noblesse, que
leur avait d'abord imprimé le prince des lyriques italiens, sans pouvoir
jamais égaler sa sensibilité ni sa grâce, d'autres, en bien plus grand
nombre, s'essayèrent dans l'épopée, dans la tragédie, dans la comédie,
dans la pastorale, dans la satire, dans le poëme didactique, en un mot,
dans tous les genres.
Le plus grand et le plus noble de tous, celui de l'épopée, doit le
premier attirer notre attention; d'abord à cause de son importance,
ensuite parce qu'en renaissant en Italie, il s'y composa d'éléments
nouveaux, et fit mouvoir des machines poétiques différentes de celles
des Grecs et des Romains; et enfin, parce qu'ayant trouvé sur notre
route, à la fin du quinzième siècle[220], les premiers essais de ce
genre qui devait être porté à une si grande perfection dans le seizième,
nous avons différé d'en parler, pour rassembler ici dans une série non
interrompue tout ce qui regarde l'origine et les progrès de la poésie
épique.
[Note 220: Voyez t. III de cet ouvrage, p. 537 et 542.]
Mais avant de revenir sur le _Morgante_ du _Pulci_, sur le _Roland
amoureux_ du _Bojardo_, sur le _Mambriano_ de l'aveugle de Ferrare, et
de remonter jusqu'à quelques autres qui les ont précédés, nous devons
rechercher quels étaient ces nouveaux éléments, ces machines poétiques
toutes nouvelles qu'avait à sa disposition le génie des modernes, et
qu'il substitua, dans une espèce d'épopée particulière, au merveilleux
de la mythologie des anciens. Cette épopée nouvelle influa, chez les
Italiens, sur celle qui renaquît de l'épopée antique, et y mêla,
non-seulement ses fictions, mais quelque chose de sa manière de décrire
et de raconter; elles restèrent cependant très-distinctes l'une de
l'autre, et forment deux classes séparées, dont l'une est désignée par
le titre de _romanesque_, et l'autre par le nom d'_héroïque_. Nous
verrons mieux par la suite que nous ne le pourrions faire à présent ce
qu'elles ont de commun et ce qui les distingue.
L'épopée romanesque, ou le roman épique, dont nous allons nous occuper,
est un genre trop aimé des Italiens, et qui tient une trop grande place
dans leur littérature, pour qu'ils n'en aient pas fait la matière de
plusieurs écrits; mais ce qu'ils ont dit sur l'origine du roman épique
et de ce nom même de roman, sur la source des traditions historiques
qui y sont altérées de cent façons, et de l'espèce de merveilleux qu'on
y emploie, tout cela surabonde peut-être, et cependant ne suffit pas. Il
y faut joindre quelques notions plus récentes et plus sûres; et sans
perdre de temps à balancer les différentes opinions, tirer de toutes un
résultat qui satisfasse une curiosité raisonnable.
Nous ne ferons venir le nom de _roman_ d'aucune des sources d'où le
tirent les deux principaux auteurs italiens[221] qui ont écrit sur ce
sujet. _Giraldi_[222] croit que ce nom est venu du mot grec _rome_[223],
qui signifie force. On ne doit entendre, dit-il, par _roman_, autre
chose qu'un poëme dont des chevaliers robustes sont les héros[224];
d'autres, il en convient, veulent que ce nom vienne des Rhémois, ou
habitants de Rheims, _Rhemenses_, et en italien _Remensi_, à cause de
leur archevêque Turpin, qui donna plus que tout autre, par ses écrits,
matière à ces sortes d'ouvrages appelés _romanzi_, romans[225]; il croit
enfin pouvoir dire, et c'est avec plus de vérité, que ce genre de poésie
a pris chez les Français sa première origine, et peut-être aussi son
nom[226]. Selon _Pigna_[227], l'opinion commune est bien que l'on
donnait, en vieux français, le nom de _roman_ aux annales; que les
guerres qui y étaient racontées furent aussi connues sous ce nom, et
qu'ensuite on le donna, par extension, aux récits de ce genre,
quelqu'éloignés de la vérité, ou quelque fabuleux qu'ils fussent; mais
cette dérivation ne lui plaît pas; il en préfère une plus ancienne, et
croit la voir dans le nom des Rhémois, _Remensi_[228], non pas à cause
de leur archevêque, mais parce que ce peuple étant, selon Jules César,
le plus fidèle et le plus brave de ceux qui, depuis, ont composé la
France, les Provençaux, qui célébrèrent les premiers dans leurs poésies
la valeur et la bonté du peuple français, donnèrent à leurs poëmes
guerriers le nom de _Remensi_, qui était celui des principaux chevaliers
de France; de même que les anciens appelaient héroïque ce même genre de
poëmes, du nom des héros qui étaient alors les premiers parmi les gens
de guerre[229]. Il rejette également l'opinion qui fait venir ce nom de
_Romulus_, à cause de l'enlèvement des Sabines, et celle qui le tire du
mot grec _romè_, force. Mais si l'on veut le faire dériver du grec, il
croit que ce nom vient de _romei_, qui signifie hommes errants,
pélerins, de tels poëmes ne parlant que de guerriers qui voyagent, ou de
chevaliers errants. On peut dire pourtant, selon lui, que le nom de
_romanci_ peut être donné aux poëtes mêmes qui font des poëmes de cette
nature, l'usage ayant passé, de la Grèce en Occident, d'aller, de ville
en ville et sur les places publiques, chanter au peuple rassemblé les
faits d'armes et les aventures d'amour qui font le sujet ordinaire des
romans[230]. Sa conclusion définitive est que ce genre de poésie ayant
été traité principalement en France, l'origine tirée de l'éloge donné
par César aux Rhémois, n'est pas mauvaise; mais que la véritable doit
être que ce furent les Rhémois eux-mêmes qui célébrèrent leurs propres
exploits et ceux de leurs compatriotes, comme faisaient les Bardes chez
les anciens Celtes, dont les _Rhemenses_ étaient en quelque sorte la
fleur[231]; que le but des uns comme des autres était, en louant les
grands exploits, d'engager à les imiter; que ce fut à peu près ainsi
qu'écrivit l'archevêque Turpin, qui était Rhémois, et qui fut le premier
et le principal auteur de romans[232].
[Note 221: _Gio. Bat. Giraldi Cinthio_ et _Gio. Bat. Pigna_. Ce
dernier était disciple de l'autre. Leurs deux ouvrages parurent la même
année; ils s'accusèrent mutuellement de plagiat. _Giraldi_ prétendit que
_Pigna_, qu'il avait admis non-seulement à ses leçons de belles-lettres,
mais à ses entretiens et à ses communications les plus intimes, lui
avait pris toutes ses idées. _Pigna_ soutint au contraire dans le début
même, ou dans le _prooemium_ de son livre, que l'ayant fait sept ans
auparavant, lorsqu'il n'en avait encore que dix-sept, il l'avait confié
à _Giraldi_, son maître; que celui-ci l'avait gardé plusieurs années, en
avait pris toute la substance, et avait ensuite usé d'artifice pour
tirer de lui, sur le même sujet, une demande à laquelle il avait feint
de ne faire que répondre publiquement. Les deux auteurs se brouillèrent
sans retour, et _Giraldi_ quitta la cour de Ferrare, où _Pigna_ était en
faveur. Le docteur _Barotti_ (_Memorie de' Letterati Ferraresi_, t. I)
avoue qu'il est difficile de discerner, dans deux assertions aussi
contraires, laquelle mérite le plus de foi; et Tiraboschi (t. III, part.
II, p. 289) range ce fait parmi les problêmes historiques dont on ne
trouvera peut-être jamais la solution.]
[Note 222: _Discorsi intorno al comporre de' Romanzi_, etc.
_Vinegia, Giolito_, 1554, in-4°.]
[Note 223: Grec: Romê.]
[Note 224: _Ub. supr._, p. 5.]
[Note 225: _Ibidem_.]
[Note 226: _Id._, p. 6.]
[Note 227: _De' Romanzi. Vinegia, Valgrisi_, 1554, in-4°.]
[Note 228: P. 12.]
[Note 229: _Ibidem_.]
[Note 230: _Ibidem_.]
[Note 231: _Ub. supr._, p. 13.]
[Note 232: P. 14.]
Pour réduire à l'unité et rapprocher de la vérité toutes ces opinions
divergentes, nous nous rappellerons ce qu'en parlant des Troubadours
provençaux nous avons dit précédemment de cette langue qui se forma des
débris de la langue latine, mêlés avec ceux des langues du nord, et qui,
divisée en plusieurs branches, dont le provençal et le vieux français
furent les principales, prit le nom général de langue romane ou
romance[233]. Tout ce qu'on écrivit d'abord dans l'un ou l'autre
dialecte de cette langue, en prose ou en vers, sur des sujets sacrés ou
profanes, vrais ou fabuleux, fut appelé _Romant_, _Romanzo_, ou
_Romance_, du nom même de la langue. Ce titre fut ensuite plus
particulièrement affecté aux fictions historiques rimées. Les
Troubadours provençaux s'emparèrent de cette forme poétique, et
amusèrent les cours de l'Europe par leurs inventions et par leurs
chants. Les Trouvères français, non moins répandus au-dehors, charmèrent
et l'étranger et la France par des récits chevaleresques plus étendus,
et par de plus longues fictions. On continua d'appeler _Romant_ leurs
narrations, où la fable était mêlée avec l'histoire, et les faits
d'armes avec les galanteries et les récits d'amour. Enfin, lorsque les
autres nations suivirent cet exemple, et produisirent, comme à l'envi,
de ces histoires fabuleuses, elles leur donnèrent aussi ce nom de roman,
qui était en quelque manière consacré.
[Note 233: T. I, p. 247 et 248.]
Il ne s'agit pas ici d'examiner avec notre savant Huet[234], tous les
genres d'ouvrages anciens et modernes auxquels on peut donner ce titre,
ni de nous enfoncer avec le volumineux _Quadrio_[235], dans des
recherches sur l'origine, les progrès, le sujet et l'autorité des
romans, sur leurs formes diverses chez les différentes nations, sur
l'histoire de la chevalerie, ses institutions et ses lois; enfin sur la
nature du roman, la définition qu'on en doit faire et les règles qu'on y
doit observer. Bornons-nous à l'espèce de romans que nous trouvons à
cette époque introduite dans la poésie italienne, à ces romans devenus
une épopée inconnue aux anciens, en un mot, aux romans épiques, et
voyons le plus clairement et le plus brièvement que nous pourrons, où
les Italiens ont puisé les principales aventures que l'on y raconte, et
l'espèce de merveilleux qui en fait la machine poétique.
[Note 234: Dans sa lettre à Segrais sur _l'Origine des Romans_,
ouvrage très-superficiel de ce très-savant homme.]
[Note 235: _Della Stor. et della rag. d'ogni poes._, t. VI, l. II,
Distinz. I.]
L'opinion assez généralement répandue, et qui a été adoptée par le docte
Saumaise[236] et par d'autres savants, est que l'invention de ces sortes
de fictions appartient aux Persans, qui la transmirent aux Arabes, de
qui elle passa aux Espagnols, et des Espagnols à tous les autres peuples
de l'Europe. Huet n'est pas de cet avis. Il y oppose les histoires
romanesques de Thelesin et de Melkin, composées dans la Grande-Bretagne,
dès le sixième siècle, tandis que la trahison du comte Julien et
l'entrée des Arabes en Espagne ne datent que du huitième[237]. Thelesin,
maître du fameux Merlin[238], écrivit une histoire des faits et
entreprises du roi Artus ou Arthur, qui est la première source de tous
les romans dont ce roi et ses chevaliers de la Table ronde sont les
héros. Il était contemporain d'Artus, et florissait vers l'an 540.
Melkin, un peu plus jeune, composa quelque temps après un roman de la
Table ronde[239]. Les Anglais se trouvent donc alors les premiers
créateurs de ces romans de chevalerie. Le _Quadrio_[240] copie ce
raisonnement et ces faits, de l'évêque d'Avranche, quoiqu'il ne le cite
pas.
[Note 236: Cité et réfuté par Huet, _ub. supr._, p. 70 et suiv.]
[Note 237: En 712. Il y faut ajouter le temps nécessaire pour que
les fictions des Arabes fussent adoptées par les Espagnols, et répandues
par eux en Europe.]
[Note 238: _Thelesinus, vel Teliesinus Helius, Britannus vates,
philosophus, poëta, rhetor et mathematicus insignis..... inter coeteros
discipulos memorabiles habuit Merlinum illum Caledonium.... Thelesinus
autem multum, tum versu, tum prosâ, tum latinè, tum britannicè eleganter
scripsit: Acta regis Arthuri_, lib. I; _Vaticinalem historiam_, l. I;
_Vaticiniorum quorumdam_, lib. II; _Diversorum Carminum_, lib. I, _et
alia plura Vixit anno. Virginei parius_ 540, _regnanti apud Britannos
Arthuro_. Joan. Pitsei _Angli_, etc. _Relationum Historicarum de rebus
Anglicis_. Paris, 1619, in-4°., p. 95.]
[Note 239: _Melchinus Avalonius... Britannicus vates, poëta,
historicus et astronomus non contemnendus; in eo tamen reprehensione
dignus quod aliquando fabulosa veris committere videatur... scripsit
autem: de antiquitatibus Britannicis_, lib. I; _de gestis Britannorum_,
lib. I; _de regis Arthuri mensâ rotundâ_, lib. I; _et alia quoedam.
Claruit anno post adventum Messioe_ 560, _Britannico imperio sub rege
Malgocuno corruente_. (_Ibid._, p. 96.)]
[Note 240: _Ub. supr._]
Mais cette matière a été beaucoup plus approfondie par l'anglais Thomas
Warton, dans son _Histoire de la poésie anglaise_[241]. Il est d'autant
moins suspect qu'il rend aux Arabes l'honneur d'une invention que ces
deux auteurs ont voulu leur enlever en faveur de sa nation. Son système
est contraire, en plusieurs points, aux opinions de _Giraldi_, de
_Pigna_, de Saumaise, de Huet, du _Quadrio_ et de quelques autres
auteurs laborieusement érudits sur un sujet aussi futile en apparence
que les romans, mais qui acquiert de l'importance par le rang que ce
genre de poëmes occupe dans l'histoire littéraire moderne.
[Note 241: _The History of english poetry, from the close of the
eleventh to the commencement of the eighteenth century_, etc., London,
1775, 3 vol. in-4°.]
Les fictions orientales apportées en Espagne par les Arabes, au huitième
siècle, se répandirent promptement en France et en Italie. Selon notre
savant anglais[242], il paraît que, de toutes les parties de la France,
l'ancienne Armorique ou la Bretagne fut celle où ces inventions furent
le mieux reçues. Les preuves en subsistent dans le Musée britannique, où
se retrouve un grand nombre de nos anciens titres littéraires qui
manquent à nos propres bibliothèques. «Il y existe[243], dit-il, un
recueil d'anciens romans de chevalerie qui paraissent composés par des
poëtes bretons.» On connaît les communications intimes qui existèrent
entre la Bretagne et quelques parties de l'Angleterre, principalement
avec le pays de Galles. Ce pays fut le théâtre de la plupart des
exploits célébrés dans les romans bretons; les chevaliers passaient
fréquemment d'un pays à l'autre; le langage des deux contrées était le
même et l'est peut-être encore[244]. C'est un dialecte de l'ancien
celtique, ou, comme le prétendent nos antiquaires bretons, c'est dans
toute sa pureté la langue même des anciens Celtes. Mais il en résulte un
argument contre la gloire littéraire que M. Warton veut attribuer à la
Bretagne. Tous les romans en vers dont il cite des fragments, pour
prouver qu'ils furent composés en Bretagne, sont écrits en vieux
français, et non point en bas-breton ou celtique, qui n'y avait aucun
rapport[245]. Les auteurs de ces romans étaient donc des poëtes français
qui racontaient les faits d'armes des chevaliers de Bretagne et du pays
de Galles, et non des poëtes bretons proprement dits; à moins que les
fragments rapportés par l'auteur anglais ne soient des traductions
d'anciennes chroniques bretonnes, faites en vieux français, soit
directement sur ces chroniques mêmes, soit d'après une première
traduction latine[246]. Quoi qu'il en soit, il est à remarquer que le
pays de Galles, ou Wales, et celui de Cornouailles furent souvent réunis
sous les mêmes lois et le même prince; que les poëtes gallois
célébraient souvent les héros cornouailliens dans leurs romans ou
ballades; que les mêmes fables étaient populaires dans les deux pays, et
que, notamment celle du roi Artus, ne l'était pas moins dans l'un que
dans l'autre[247].
[Note 242: _Dissertation on the Origin of Romantic fiction in
Europe_, en tête du vol. I de l'ouvrage ci-dessus.]
[Note 243: _British Museum_, manuscrit Harl., 978, 107.]
[Note 244: «La ressemblance entre les deux langues est encore telle,
dit M. Warton (Dissertation citée), que lors de notre dernière conquête
de Belle-Isle, ceux de nos soldats qui étaient du pays de Galles étaient
entendus des paysans.»]
[Note 245:
En Bretaigne un chevalier
Pruz et curteis, hardi et fier....
..................................
Il tient son chemin tut avant,
A la mer vient, si est passez,
En Totaneis est arrivez.
Plusurs reis ot en la terre,
Entre eus eurent estrif et guerre,
Vers Excestre en cil païs.
..........................
La chambre est peinte toute entur.
Venus la devesse d'amur
Fu tres bien dans la peinture.
Le traiz mustrés e la nature
Coment hum deit amur tenir
E lealment e bien servir,
Le livre Ovide ou il enseine, etc.
Ces trois passages et d'autres encore, cités par M. Warton (_ub. supr._,
p. 3, notes), et tirés du recueil conservé dans le Musée britannique,
sont écrits en français du douzième et du treizième siècles, et point du
tout en breton ou celtique, qui est encore aujourd'hui le même qu'il
était alors.]
[Note 246: A la fin de plusieurs chants ou _lais_ de ce même
recueil, il est dit, ajoute M. Warton, que ce sont des poètes de
Bretagne qui les ont faits; et il y en a un qui finit ainsi:
Que cest kunte ke oï avez
Fut Guigemar le lai trovez,
Q'hum fait en harpe e en rote;
Bone en est à oïr la note. (_Ibidem_.)
Ces quatre vers sont français. Ils terminent le lai de Gagemer, l'un de
ceux que contient le manuscrit 7989-2 de notre Bibliothèque impériale.
Marie de France, qui en est l'auteur, le donne pour traduit, ainsi que
plusieurs autres, de l'original breton. L'on verra bientôt plus
clairement ce que c'était que ces traductions.]
[Note 247: Warton, _ub. supr._, p. 7 et 7.]
Mais voici un monument dont les Bretons paraîtraient avoir plus de droit
de se vanter. Vers l'an 1100, Walter ou Gualter, savant archidiacre
d'Oxford, voyageant en France, se procura en Bretagne une ancienne
chronique écrite en breton ou en langage armoricain, intitulée:
_Bruty-Brenhined_, ou Brutus de Bretagne. Il apporta ce livre en
Angleterre et le communiqua au célèbre Geoffroy de Monmouth[248],
bénédictin gallois, très-savant dans la langue bretonne, qui le
traduisit en latin. Geoffroy ne dissimule pas, au commencement de son
livre, qu'il y avait ajouté, sur le roi Artus, diverses traditions qu'il
tenait de son ami Gualter, et que celui-ci avait probablement
recueillies, soit dans le pays de Galles, soit en Bretagne[249]. Le
sujet de cette chronique, dépouillé de tous ses ornements romanesques,
est la descendance des princes welches ou gallois, depuis le troyen Brut
ou Brutus, jusqu'à Cadwallader, qui régnait au septième siècle. C'était
alors une manie généralement répandue chez les peuples de l'Europe, de
vouloir descendre des Troyens, et nos anciens chroniqueurs n'ont pas
manqué de revendiquer pour nous la même origine[250]. Il est impossible
de fixer au juste le temps où fut écrit l'original breton de cette
histoire; mais de fortes raisons portent à croire qu'elle était faite de
plusieurs morceaux composés en différents temps, et qu'ils le furent
tous du septième au neuvième siècle[251].
[Note 248: Geoffroi était archidiacre de Monmouth; il fut ensuite
fait évêque de St.-Asaph, au pays de Galles, en 1151. Quelques auteurs
l'ont appelé Geoffroy Arthur, à cause de l'emploi qu'il avait fait dans
son ouvrage des fables du roi Arthur.]
[Note 249: C'est là ce que dit M. Warton, _ub. supr._ Mais dans les
deux éditions de Paris du livre de Geoffroy, dont je me suis servi, je
n'ai point trouvé ces aveux; ces éditions ont pour titre: _Britannoe
utriusque regum et priacipum origo et gesta insignia ab Galfrido
monemutensi ex antiquissimis Britannici sermonis monumentis in latinum
traducta_. Parisiis, _apud Jodocum Badium Ascensium_, 1508, in-fol.;
1517, pet. in-4°. Geoffroy dit dans sa dédicace à Robert, duc de
Glowcester, fils naturel du roi Henri I, que c'est Gualter lui-même qui
l'a prié de traduire en latin cette très-ancienne histoire, qui contient
les annales de la Grande-Bretagne, depuis Brutus Ier., roi des Bretons,
jusqu'à Cadwallader, dont il place la mort au 1er. mai 689 (l. IX, ch.
6, vers la fin, édit. de 1517, fol. CI). Il ajoute qu'il a fait cette
traduction sans vouloir ajouter aucun ornement oratoire à la simplicité
de l'original, dans la crainte que les lecteurs ne lui reprochassent
d'avoir voulu plutôt briller par un beau style, que rendre cette
histoire intelligible pour eux. Il n'y a que les prophéties de Merlin
qu'il avoue avoir ajoutées, à la prière d'Alexandre, évêque de Lincoln,
un de ses protecteurs, mais qu'il dit traduire aussi du langage breton
en latin. _Prophetias Merlini de Britannico in latinum transferre_.
Voyez prologue du IVe. livre, _ub. supr._, fol. LII.]
[Note 250: Voyez _Hunibaldus Francus_ qui écrivit au sixième siècle
une Histoire de France, commençant au siége de Troie, et finissant au
règne de Clovis. _Scriptores Rerum Germanic._, recueillis par Simon
Schardius, t. I, p. 301, éd. de Bâle, 1574, in-fol.]
[Note 251: Voyez ces raisons dans la dissertation ci-dessus de M.
Warton, p. 9 et suiv. Il en résulte, contre l'opinion de cet auteur, que
ce n'est pas des Arabes que les Bretons avaient reçu les fictions dont
cette histoire est remplie, puisque leurs conquêtes en Espagne ne
datent, comme Huet l'a fort bien observé, que du huitième siècle. On
verra plus bas une origine plus vraisemblable de ces fictions.]
Or cette chronique ou cette histoire, qui paraît devoir contenir les
idées originales des auteurs welches, gallois ou bretons, porte dans
plusieurs de ses parties le caractère des inventions arabes. Les géants
Gog et Magog, appelés par les Arabes Jagiouge et Magiouge[252], jouent
un grand rôle dans leurs romans: dans l'histoire de Geoffroy de
Monmouth, Goëmagot est un géant de douze coudées de haut, qui s'oppose à
l'établissement de Brutus dans la Grande-Bretagne[253], et qu'un des
chefs de l'armée de Brutus[254], homme modeste et de bon conseil, mais
terrible pour les géants, enlève, met sur ses épaules, et précipite dans
la mer. Le roi Arthur tue un autre géant sur la montagne de Saint-Michel
en Cornouailles[255]; et ce géant était venu d'Espagne, dont les Maures
ou Arabes étaient alors les maîtres; et ce géant lui en rappelle un
autre nommé Rython, si terrible, qu'il s'était fait un vêtement des
barbes de tous les rois qu'il avait tués de sa main[256], ce qui n'avait
pas empêché qu'Arthur ne coupât la sienne, après lui avoir abattu la
tête[257]. Il est souvent question dans cette histoire de guerriers
espagnols, arabes et africains; de rois d'Espagne, d'Egypte, de Médie,
de Syrie, de Babylone, que ni les Bretons, ni les Gallois ne
connaissaient alors; et les fictions y sont toutes gigantesques comme
celles des poëtes orientaux. Les pierres énormes, douées d'une vertu
magique, transportées par des géants des côtes d'Afrique en Irlande, et
de là en Ecosse par les enchantements de Merlin; les métamorphoses
produites par cet enchanteur au moyen de breuvages ou d'herbes magiques;
le combat entre un dragon blanc et un dragon rouge, à la vue duquel il
commence à prophétiser; toute sa prophétie, où il ne parle que de lions,
de serpents et de dragons qui jettent des flammes; un langage
prophétique attribué aux oiseaux; l'emploi fait, dans les enchantements
et dans les prédictions, de connaissances astronomiques et de procédés
des arts, alors étrangers à l'Europe; tout cela paraît entièrement
arabe, et atteste l'origine orientale des fables dont l'histoire de
Geoffroy de Monmouth, traduite du celtique ou du langage breton en
latin, est remplie[258].
[Note 252: Warton, _ub. supr._, p. II et suiv.]
[Note 253: _Galfrid. Monemut. ub. supr._, l. I, c. 9, fol. X, _apud_
Warton, l. I, c. 16.]
[Note 254: Il se nommait _Corineus_, Troyen comme _Brutus_, et donna
son nom au pays de Cornouaille, _Cornubia_, comme Brutus celui de
_Britannia_ à toute l'île. (_Ub. supr._)]
[Note 255: _Galfrid. Monem., ub. supr._, l. VII, c. 5, fol. LXXXII,
_apud_ Warton, l. X, c. 3.]
[Note 256: _Hic namque ex barbis regum quos peremerat fecerat sibi
pelles_. (_Loc. cit._)]
[Note 257: _Ibidem_.]
[Note 258: Tout ceci est un extrait abrégé de la dissertation de
Warton conférée avec l'histoire de Geoffroy de Monmouth, _passim_.]
Voilà pour ce qui regarde le roi Arthur et sa Table ronde, l'une des
deux sources les plus riches des romans de chevalerie; et, dans tout
cela, n'oublions pas de remarquer qu'il n'est pas fait la moindre
mention de Melkin ni de son roman, de Thélesin ni de son histoire[259].
[Note 259: On trouve pourtant dans la même dissertation, p. 61,
Taliessin, ancien poëte ou barde, qui est sûrement le même que le
Thelesin ou le Teliesin de Pitseus et de Huet, mais qui ne florissait,
selon Warton, qu'en 570. Il a laissé un long poëme ou espèce d'ode,
intitulée _Gododin_, en langage qui paraît avoir été celui des anciens
Pictes, ou du moins tout-à-fait différent de celui des Welches ou
Gallois, et presque inintelligible. Il y célèbre une bataille terrible
soutenue contre les Saxons auprès de Cattraeth, où les Bretons furent
défaits et périrent tous, excepté trois, dont ce barde était lui-même.
Mais ce barde, auteur de chants ou odes, où il célèbre les faits d'armes
de son temps, sans fictions et sans inventions romanesques, était-il en
même temps historien? A-t-il laissé un livre des exploits du roi Arthur?
M. Warton n'en a rien dit; et il lui donne le surnom d'Aneurin[A], dont
à son tour Pitseus ne parle pas. Du reste, dans toute cette première
dissertation, non plus que dans la seconde, ni dans tout l'ouvrage de M.
Warton, il n'est nullement question de Melkin.]
[Note A: _The Odes of Taliessin or Aneurin_. (_Loc. cit._)]
L'autre source encore plus abondante est l'histoire, non moins
fabuleuse, de Charlemagne et de ses douze paladins[260]. Ici
l'archevêque Turpin est, pour la France, ce que Geoffroy de Monmouth est
pour l'Angleterre; mais avec cette différence qu'il n'est même pas vrai
que ce Turpin ait jamais écrit. La Vie de Charlemagne et de Roland,
qu'on lui attribue[261], contient principalement la dernière expédition
de cet empereur contre les Sarrasins d'Espagne, et la défaite de son
arrière-garde à Roncevaux, où périt le fameux Roland par la trahison de
Gannelon de Mayence. Dans cette Vie, que l'on suppose écrite au neuvième
siècle, se trouvent quelques fictions assez conformes à celles de
l'histoire de Geoffroy de Monmouth, et qui peuvent avoir la même
origine, quoique la plupart tiennent encore plus des contes de la
légende que des contes arabes. Mais, outre les apparitions, les
prophéties et les miracles de saints, qui sont de la première espèce, on
y voit des miracles de la féerie, des armes enchantées, et un géant
invulnérable, qui appartiennent à la seconde. L'épée de Roland ne peut
être brisée; c'est cette fameuse _Durenda_, que nous appelons Durandal,
ainsi nommée, dit le chroniqueur, à cause des rudes coups qu'elle
porte[262]; mais le géant Ferragut, à qui il a affaire, ne peut être
blessé qu'au nombril. C'est là que Roland a l'adresse de le frapper, et
il le tue.
[Note 260: Du mot latin _palatini_, parce qu'ils étaient, à Paris,
logés dans le palais du roi. _Furono detti paladini_, dit le _Pigna,
perciò che erano del palagio reale_, etc. (_De' Romanzi_, p. 48.)]
[Note 261: _J. Turpini Histor. de Vitâ Karoli magni et Rolandi._]
[Note 262: _Durenda interpretatur durus ictus_, c. 22, éd. de
Schardius. Le nom du géant est aussi significatif; _Ferracutus_, de
_ferrum acutum_, fer aigu; nous en avons fait _Ferragus_, qui ne
signifie rien, et les Italiens _Ferraù_, aussi insignifiant et plus
barbare.]
L'opinion la plus commune aujourd'hui est que cette chronique fabuleuse
fut écrite, long-temps après, par un moine, sous le nom de Turpin.
Voltaire, dit M. Warton, et ces paroles sont remarquables dans un savant
tel que lui[263], Voltaire, écrivain dont les recherches sont beaucoup
plus profondes qu'on ne l'imagine, et qui a développé le premier, avec
pénétration et intelligence, la littérature et les moeurs des siècles
barbares, a dit, en parlant de cette histoire de Charlemagne: «Ces
fables, qu'un moine écrivit au onzième siècle sous le nom de
l'archevêque Turpin[264].»
[Note 263: Voltaire _a writer of much deeper research than is
imagined, and the first, who has displayed the litterature and customs
of the dark ages with any degree of penetration and comprehension_.
(Dissert. I, p. 18.)]
[Note 264: _Essai sur les Moeurs et l'Esprit des Nations_, à la fin
du ch. 15, t. II, p. 54; t. XVII des Oeuvres complètes, édit. de Khel,
in-12.]
On pourrait même croire qu'elles ne furent écrites qu'après les
croisades; le prétendu pélerinage de Charlemagne au saint sépulcre[265],
et les armes et machines de guerre décrites en quelques endroits, et qui
ne furent connues en Europe qu'après ces expéditions lointaines,
autoriseraient suffisamment à le penser. Cependant, il est certain que
ces fables existaient au commencement du douzième siècle, puisque le
pape Calixte II, sans craindre de compromettre son infaillibilité,
prononça, en 1122, que c'était une histoire authentique[266].
[Note 265: _Et qualiter Romoe imperator fuit, et dominicum sepulchrum
adiit, et qualiter lignum dominicum secum attulit._ (Ch. 20, fol. 8,
verso, de l'éd. de Schardius, Francfort, 1566, in-fol.)]
[Note 266: Warton, _ub. supr._, p. 19 et 20.]
Fut-elle originairement écrite en latin, ou traduite dans cette langue
après avoir été écrite en vieux français? Les avis sont partagés sur
cette question. Des critiques ont prétendu que cette histoire de
Charlemagne et de Roland avait été apportée d'Espagne en France vers le
douzième siècle; que les exploits miraculeux de cet empereur et de son
neveu en Espagne, racontés dans les vingt-trois premiers chapitres,
étaient inconnus en France avant cette époque, ou que l'on n'en
connaissait qu'un petit nombre par des contes informes et des romances
populaires dont ils étaient le sujet[267].
[Note 267: _Arnoldi Oienharti notit. utriusque Vasconiæ_, Paris,
1638, l. III, c. 3, p. 397. _N.B._ La traduction française de Turpin,
qui existe manuscrite dans la Bibliothèque impériale (Nº. 8190), ne fut
faite qu'au commencement du treizième siècle; elle est de Michel de
Harnes, qui écrivait sous Philippe-Auguste. Les autres traductions sont
toutes postérieures.]
Quoi qu'il en soit, ces deux chroniques fabuleuses sont le fondement de
tous les romans de chevalerie. C'est là que parurent pour la première
fois les caractères principaux et les fictions fondamentales qui ont
fourni une si ample matière à cette singulière espèce de composition
poétique. Aucun livre, en Europe, n'avait parlé auparavant de géants,
d'enchanteurs, de dragons, ni de toutes ces inventions monstrueuses et
fantastiques; et quoique la longue durée des croisades ait transporté en
Occident un grand nombre de fables du même genre, ajouté de nouveaux
héros aux anciens, et d'autres objets merveilleux à toutes ces
merveilles, cependant les fables d'Arthur et de Charlemagne, variées et
accrues par ces embellissements, continuèrent de prévaloir dans les
romans, et d'être le sujet favori des poëtes.
L'analogie de ce qu'on peut appeler la partie mythologique de ces deux
anciens monuments avec les fictions arabes, est sensible. Cependant, il
existe une autre opinion sur l'origine des fables dont ils sont remplis;
et il est d'autant plus intéressant de l'exposer ici, qu'en paraissant
toute différente elle s'allie parfaitement avec la première, et que,
loin de la contredire, elle vient à son appui.
Il faut remonter jusqu'au temps où Mithridate, roi de Pont, obligé de
fuir devant les Romains commandés par Pompée[268], se réfugia parmi les
Scythes ou Goths qui habitaient le pays qu'on appelle aujourd'hui la
Géorgie, entre le Pont-Euxin et la mer Caspienne, sur les frontières de
la Perse. Cet implacable ennemi des Romains réussit à soulever contr'eux
ces peuplades guerrières; mais le génie de Rome et de Pompée l'emporta:
elles furent vaincues, et, plutôt que de se soumettre, elles allèrent
chercher un asyle vers le nord de l'Europe, sous la conduite de Woden
ou Odin leur chef[269]. Ce conquérant fugitif soumit, sur sa droite, la
Russie d'Europe, à sa gauche, les parties septentrionales et
occidentales de la Germanie, laissa ses fils pour y commander, et perça
lui-même jusqu'aux glaces du Danemarck, de la Suède et de la Norwège. Il
établit parmi les Scandinaves la religion de sa patrie, dont il était
lui-même le grand-prêtre; et comme il y apportait aussi des arts utiles,
particulièrement la science des lettres dont on le disait l'inventeur,
comme il gouverna long-temps avec gloire et avec sagesse, ses peuples se
fondirent insensiblement avec les peuples vaincus; le pays entier finit
par adopter, non-seulement leur culte, mais leurs lois et leur langage.
Tout enfin, chez les Scandinaves, fut modifié par les institutions d'un
législateur asiatique[270], et les idées, les traditions et les dogmes
franchirent l'intervalle immense qui sépare la Perse de ces régions
polaires.
[Note 268: Environ vingt-quatre ans avant J.-C. Dans cette opinion,
M. Warton s'appuie de l'autorité des écrivains qui ont le mieux traité
des antiquités du Nord. Il est d'accord avec M. Mallet, dans son
excellente introduction à l'Histoire de Danemarck; et M. Mallet, à qui
les mêmes sources avaient été ouvertes, a puisé préférablement dans
l'islandais _Torfæus_, historien de la Norwège, au commencement du
dix-huitième siècle. L'auteur anglais ne cite l'auteur français que sur
un ou deux points seulement, tandis que le rapport entre eux s'étend à
l'opinion presque entière.]
[Note 269: Son nom était _Sigge Fridulfson_, ou fils de Fridulphe.
_Odin_ était le dieu suprême des Scythes; et _Sigge_ prit ce nom, soit
qu'il eût su se faire passer pour un homme inspiré par les dieux, soit
parce qu'il était le premier prêtre du culte qu'on rendait au dieu Odin.
(Mallet, _ub. supr._, ch. 4).]
[Note 270: Je dis modifié et non créé. M. Grâberg de Hemsô, dans son
excellent ouvrage italien intitulé: _Saggio Istorico sugli Scaldi o
antichi poeti Scandinavi_, Pise, 1811, in-8º., établit fort bien que la
conquête de la Scandinavie faite par _Sigge_ ou _Odin_, ne changea en
rien l'état civil, politique et moral de ces peuples, et que ce fameux
législateur ne fit que le consolider davantage, en y imprimant les
caractères d'un culte religieux plus circonstancié, d'un esprit tout
guerrier, et de ce talent rare et sublime de régénérer les nations sans
en détruire les institutions primitives. (P. 47, 48).]
L'une des traditions, qui furent ainsi transportées dans le Nord, est
celle de ces fées qui, sous le nom de Valkyries, président à la
naissance et à la destinée des hommes, qui leur dispensent les jours et
les âges, et qui déterminent la durée et les événements de la vie de
chacun d'eux. On y voit aussi des génies lumineux qui habitent une ville
céleste, et des génies noirs qui habitent sous la terre, ou de bons et
de mauvais génies qui sont, en quelque sorte, les fées du sexe
masculin[271]. «C'est ce dogme de la mythologie celtique ou scandinave,
dit M. Mallet[272], qui a produit toutes les fables, la féerie, le
merveilleux des romans modernes, comme celui des romans anciens est
fondé sur la mythologie grecque et romaine.» Des pierres énormes, ou de
longs rochers plantés debout, sur lesquels était posée une pierre platte
d'une largeur immense, formaient les autels sacrés des Scandinaves et
des autres nations celtiques[273]. On y reconnaît l'origine des pierres
miraculeuses d'Irlande, dans le roman de Merlin. Les dragons ailés ne
manquent pas dans l'_Edda_, dans le Code de la religion celtique, n'y
eût-il que ce dragon noir qui dévorera les corps des malheureux
condamnés au dernier jour[274]. Une simple erreur de mots peut aussi les
avoir multipliés dans les fables puisées chez ces anciens peuples. L'art
de fortifier les places y était très-imparfait. Leurs forteresses
n'étaient que des châteaux grossièrement bâtis sur des rocs escarpés, et
rendus inaccessibles par des murs épais et informes. Comme ces murs
serpentaient autour des châteaux, on les désignait par un nom qui
signifiait aussi dragons et serpents. C'était là que l'on gardait les
femmes et les jeunes filles de distinction, qui étaient rarement en
sûreté dans ces temps où tant de braves erraient de tous côtés cherchant
des aventures; et cette coutume donna lieu aux anciens romanciers, qui
ne savaient rien dire simplement, d'imaginer toutes ces fables de
princesses gardées par des dragons, et délivrées par d'invincibles
chevaliers[275].
[Note 271: _Edda_, fable 9.]
[Note 272: Introd., ch. 6, p. 93, note.]
[Note 273: _Ibid._, ch. 7, p. 104.]
[Note 274: _Ibid._, ch. 6, p. 98.]
[Note 275: _Ibid._, ch. 9, à la fin.]
Parmi les arts que les Scythes ou les Goths d'Odin apportèrent aux
Scandinaves, on doit surtout compter le talent poétique auquel ils se
livraient avec le plus grand enthousiasme[276]. Leurs poésies ne
contenaient pas seulement les éloges de leurs héros, mais leurs
traditions populaires et leurs dogmes religieux. Elles étaient remplies
de ces fictions que la superstition païenne la plus exagérée pouvait
accréditer dans des imaginations presque sauvages. C'est à cette origine
asiatique qu'il faut attribuer l'esprit capricieux et quelquefois
extravagant, et les conceptions hardies, mais bizarres, qui nous
étonnent dans les anciennes poésies du Nord; et ces images fantastiques
n'y sont pas la seule trace d'une origine orientale; elles ont un genre
de sublime et des figures de style d'un caractère particulier qui ne
sont pas des marques moins certaines de cette origine[277].
[Note 276: Warton, Dissert. I, p. 29; Mallet, introd., etc., ch. 13,
p. 338.]
[Note 277: Warton, _ub. supr._, p. 29 et 30.]
De tous temps les Scandinaves avaient aussi cultivé la poésie; leurs
Scaldes, qui étaient chez eux ce que les Bardes étaient chez les Gaulois
ou les Celtes[278], les accompagnaient dans leurs guerres et dans leurs
incursions. Ils firent souvent de ces incursions dans le nord des Iles
Britanniques; les Calédoniens sont regardés par d'habiles antiquaires
comme une colonie scandinave, et l'on doit penser qu'au retour de la
paix les Scaldes, possesseurs d'un talent agréable, étaient accueillis
dans les cours des chefs écossais, irlandais et bretons, et propageaient
ainsi le goût de leur art, la connaissance de leur langue, celle de
leurs traditions poétiques, et leur renommée, source de leur
fortune[279]. Les fictions d'Odin durent prendre une nouvelle
consistance, surtout en Angleterre, lors de la conquête des Saxons et
des invasions des Danois qui faisaient originairement partie des tribus
scandinaves. C'est à l'histoire de la littérature anglaise qu'appartient
l'examen des altérations que ces fictions éprouvèrent dans la suite, et
du mélange qui se fit du caractère de poésie des Scaldes avec celui des
Bardes welches et irlandais; nous devons nous borner à observer ces
points de communication et cette transmission des fictions poétiques de
l'Asie aux peuples du Nord et de la Scandinavie aux Iles Britanniques.
[Note 278: «Le mot _skald_ ou _skiald_ vient de suédo-gothique
_skalla_ ou _skialdre_, qui signifie résonner, sonner, retentir, etc.;
comme celui de _barde_ vient d'un mot celtique qui a la même
signification. Le principal emploi de ces poëtes était de faire
retentir, par le moyen de leurs vers, chez les peuples présens et
futurs, la louange et la mémoire des actions brillantes et des grands
événemens qui faisaient époque dans l'histoire.» (_Saggio su gli Scaldi,
etc._, p. 3).]
[Note 279: Warton, _ub. supr._, p. 33 et 34; Mallet, introd., _loc.
cit._]
Il s'en fit de semblables dans les Gaules. Les Scandinaves avaient
conquis, dès le quatrième siècle, des pays voisins de celui des Francs.
Vers le commencement du dixième, une partie de la France fut envahie par
les Normands ou hommes du Nord, rassemblés sous leur chef Rollon; et
quoique ces étrangers prissent en général les moeurs et les usages des
peuples vaincus, ils durent cependant répandre dans ces parties de la
France, et de là dans la France entière, leurs fictions[280]. Alors
l'art des Scaldes avait atteint son plus haut point de perfection dans
le pays d'où ce Rollon était venu[281]. On suppose qu'il avait amené
avec lui plusieurs de ces poëtes, qui transmirent leur art à leurs
enfants et à leurs successeurs. Ceux-ci, en adoptant le langage, la
religion, les opinions de leur nouvelle patrie, substituèrent les héros
du christianisme à ceux des païens leurs ancêtres, et commencèrent à
célébrer Charlemagne, Roland et Olivier, dont ils embellirent l'histoire
par leurs fictions accoutumées de géants, de nains, de dragons et
d'enchantements[282]. C'est sans doute par ce moyen que notre Bretagne
fut imbue des opinions ou plutôt des fictions orientales qu'on retrouve
dans l'histoire fabuleuse portée de Bretagne en Angleterre, et traduite
par Geoffroy de Monmouth. Cette origine est plus naturelle que celle qui
suppose que ces mêmes fables y furent apportées par les Arabes, dont les
invasions se firent toujours dans le midi de la France.
[Note 280: Warton, _ub. supr._, p. 55, 56.]
[Note 281: M. Grâberg (_ub. supr._, p. 104) place l'époque la plus
florissante de l'art des Scaldes dans les trois siècles qui s'écoulèrent
depuis l'avènement de Harald au trône de Norwège, au neuvième siècle,
jusqu'à la seconde moitié du treizième, où cet ancien art s'éteignit.
Voyez _Ibid._, les causes de cette décadence, et p. 201-204, un tableau
chronologique des Scaldes qui fleurirent dans chaque siècle, depuis le
quatrième sous Odin, jusqu'au treizième inclusivement.]
[Note 282: Warton, _loc. cit._, p. 60, note.]
Cette circulation presque générale des inventions poétiques des Scaldes,
et la popularité qu'il est naturel de supposer qu'elles durent acquérir,
les enracinèrent pour ainsi dire en Europe. Dans les régions européennes
où elles s'établirent d'abord, elles préparèrent les voies aux fictions
arabes; dans les autres régions, elles les accompagnèrent et se
combinèrent avec elles. Dans cette espèce de fusion il y avait tout à
gagner pour les fictions du Nord. Les autres étaient plus brillantes,
plus analogues à l'accroissement de la civilisation chez une nation
ingénieuse et polie. Moins horribles et moins grossières, elles avaient
dans leur nouveauté, leur variété, leur éclat, des moyens de séduction
qui manquaient aux fables septentrionales. Aussi, si l'on veut comparer
les enchantements tels qu'ils sont dans la poésie runique[283] ou
scandinave avec ceux qui font le merveilleux des romans de chevalerie,
on y trouvera des différences, toutes à l'avantage de ces derniers
enchantements. Les premiers sont principalement composés de sortiléges
et de charmes qui préservent des empoisonnements, émoussent les armes
d'un ennemi, procurent la victoire, conjurent la tempête, guérissent les
maladies ou rappellent les morts du tombeau; ils consistent à prononcer
des paroles mystérieuses ou à tracer des caractères runiques. Les
magiciens de nos romans sont surtout employés à former et à conduire une
suite brillante d'illusions. Il y a une certaine horreur sauvage dans
les enchantements scandinaves; la magie des romans présente souvent des
visions et des fantômes agréables, souvent même, au milieu des terreurs
les plus fortes, elle nous conduit à travers de vertes forêts, et fait
sortir de terre des palais éclatants d'or et de pierreries: enfin, la
magicienne runique est une Canidie, et la magicienne de nos romans une
Armide[284].
[Note 283: On appelle runique la poésie scandinave, écrite en runes
ou caractères runiques. «On ne peut douter, dit Court de Gebelin, que
l'alphabet runique ne soit l'ancien alphabet connu sous le nom des
Pélasges, et qui se conserva dans divers cantons du Nord, lorsque les
Grecs s'en furent éloignés, en adoptant celui de vingt-deux lettres...
On ne peut se dispenser de voir dans ces lettres (les runes) l'alphabet
scytique, porté en Grèce par les Pélasges, long-temps avant Cadmus.»
(Monde primitif, _Origine du langage et de l'écriture_, p. 462.) Voyez
sur ces caractères la note 1 de l'ouvrage cité ci-dessus de M. Grâberg,
_su gli Scaldi_, p. 29 et suiv.]
[Note 284: Warton, _ub. supr._, p. 59, 60.]
Avec leurs idées et leurs machines poétiques, les peuples du Nord
répandirent aussi leurs inclinations, leurs institutions et leurs moeurs.
De là vinrent cet amour et cette admiration exclusive de nos ancêtres
pour la profession des armes; ces idées de point d'honneur, cette fureur
du duel qui règne encore, et ces combats judiciaires qui heureusement
n'existent plus, et les preuves par l'eau, par le feu, si long-temps
regardées comme infaillibles, et toutes ces idées populaires, encore
subsistantes, de magiciens, de sorciers, d'esprits et de génies cachés
sous la terre ou dans les eaux. De-là aussi quelques habitudes sociales,
propres, ce qui est très-remarquable, à adoucir les moeurs en même temps
que tout le reste ne pouvait que les endurcir, et surtout, parmi ces
habitudes, celle de placer les femmes au rang qu'elles avaient chez ces
peuples, et où partout ils les firent monter.
Aucun trait ne distingue plus fortement les moeurs des Grecs et des
Romains de celles des modernes, que le peu d'attention et d'égards que
les premiers avaient pour les femmes, le peu de part qu'ils leur
accordaient dans la conversation et dans le commerce de la vie, et le
sort tout différent dont elles jouissent chez les nations policées de
l'Europe. L'invasion des Goths est l'époque de ce changement. Ce sont
des barbares qui ont fait faire à la civilisation ce pas immense, et
l'origine de la galanterie européenne est due à des guerriers
féroces[285]. Ils croyaient qu'il existait dans les femmes quelque chose
de divin et de prophétique. Ils les admettaient dans leurs conseils, et
les consultaient dans les affaires les plus importantes de l'état. Ils
leur confiaient même la conduite des grands événements qu'elles avaient
prédits. On trouve dans Tacite[286] et dans d'autres historiens[287] des
traces de cette confiance et de ce respect. Il résultait, de ces
priviléges, qu'ils accordaient à un petit nombre de femmes une déférence
et une tendre vénération pour le sexe entier. S'il ne jouissait pas
partout de la préséance, au moins dans la constitution de ces peuples y
avait-il entre les deux sexes une parfaite égalité.
[Note 285: Warton, _ub. supr._, p. 65; Mallet, introd., etc., ch.
12, p. 273.]
[Note 286: Voyez ce qu'il dit de la prophétesse _Velleda, Hist._, l.
IV, et des femmes en général, _de Morib. German._]
[Note 287: Dion parle de la vierge _Ganna_, prophétesse des
Maréomans, l. LXVII. Voyez aussi Strabon, _Géogr._, l. VIII, où il parle
des femmes qui présidaient aux assemblées des Cimbres, lesquels étaient
une tribu scandinave, etc.]
Cette déférence et ces égards, sources de l'esprit de galanterie, se
faisaient principalement remarquer dans la force, et, si l'on peut
parler ainsi, dans l'exagération des idées que les nations du Nord
s'étaient faites de la chasteté des femmes[288]. C'était ce qui
inspirait aux amants tant de dévouement pour leurs maîtresses, tant de
zèle à les servir, des attentions et des égards si multipliés pour
elles, enfin un degré de passion et de sollicitude amoureuse
proportionné à la difficulté de les obtenir. Le mérite par excellence
était alors la supériorité dans le métier des armes; le rival le plus
sûr de l'emporter aux yeux de sa dame était le plus brave guerrier.
Alors la valeur fut inspirée, exaltée par l'amour. En même temps que cet
enthousiasme héroïque obtenait des préférences auprès des femmes, il
veillait à leur sûreté, à leur défense. Il les protégeait dans un siècle
de meurtres, de rapine et de piraterie, quand leur faiblesse était
exposée à des attaques inattendues et à de continuels dangers. Cette
protection, qui semblait leur être offerte pour qu'au milieu de tant de
périls elles pussent demeurer chastes, les engageait à l'être, élevait
leur ame, et leur inspirait un juste orgueil. Elles s'habituèrent à
exiger qu'on ne les abordât qu'avec des termes de soumission et de
respect; elles l'exigèrent surtout de leurs protecteurs. Parmi les
Scandinaves, qui aimaient passionnément à renfermer dans la mesure du
vers le récit de toutes les aventures, ces nobles galanteries durent
devenir le sujet de leurs poésies, et recevoir l'embellissement de leurs
fictions.
[Note 288: _In those strong and exaggerated ideas of female
chastity_ (Warton, _ub. supr._, p. 67.)]
Chez eux cependant, la chevalerie n'existait encore que dans ses
éléments. Ce fut sous le régime féodal, qui s'établit peu de temps après
en Europe, qu'elle reçut une vigueur nouvelle, et qu'elle fut revêtue de
toutes les formes d'une institution régulière. Les effets de cette
institution sur les moeurs sont connus. Ceux que produisirent les
croisades, qui suivirent de près, ne le sont pas moins. La chevalerie
fut alors consacrée par la religion, dont l'autorité se répandit en
quelque sorte sur toutes les passions et sur toutes les institutions de
ces siècles superstitieux. C'est ce qui composa ce mélange singulier de
moeurs contradictoires où l'on voit confondus ensemble l'amour de Dieu et
l'amour des femmes, le zèle pieux et la galanterie, la dévotion et la
valeur, la charité et la vengeance, les saints et les héros[289].
[Note 289: _Id. ibid._, p. 71.]
De toutes ces observations, M. Warton conclut, et nous conclurons avec
lui, que parmi les ténèbres de l'ignorance, à l'époque de la crédulité
la plus grossière, le goût des merveilles et des prodiges, dont les
fictions orientales sont remplies, fut d'abord introduit en Europe par
les Arabes; que plusieurs contrées étaient déjà préparées à les recevoir
par la poésie des Scaldes du Nord, qui peut-être dérivait originairement
de la même source; que ces fictions, qui s'accordaient avec le ton des
moeurs régnantes, conservées et perfectionnées dans les fables des
troubadours et des trouvères, se concentrèrent, vers le onzième siècle,
dans les histoires chimériques de Turpin et de Geoffroy de Monmouth,
premiers auteurs qui aient parlé de ces expéditions supposées de
Charlemagne et du roi Arthur, devenues le fondement et la base de ces
sortes de narrations fabuleuses qu'on appelle romans; enfin,
qu'agrandies et enrichies ensuite par des imaginations qu'échauffait
l'ardeur des croisades, elles produisirent, à la longue, cette espèce
singulière et capricieuse d'inventions qui a été mise en oeuvre par les
poëtes italiens, et qui forma la machine poétique, ou le merveilleux de
leurs compositions les plus célèbres.
On voit donc dans la Perse, comme Saumaise l'a prétendu le premier, la
source commune et primitive de ce merveilleux qui emploie les génies,
les fées, les géants, les serpents, les dragons ailés, les griffons, les
magiciens, les armes enchantées, à la place des machines poétiques de
l'ancienne mythologie. Ce genre de merveilleux passa de la Perse chez
les Arabes d'un côté, et de l'autre chez les Scythes asiatiques qui
confinaient à la Perse. L'émigration de ces peuples dans le pays des
Scandinaves y porta ces fictions, et les conquêtes des Arabes les firent
passer en Espagne. De ces deux points si éloignés, elles se répandirent
d'abord dans les parties de l'Europe les plus voisines; elles se
rejoignirent enfin et se fondirent en un seul systême poétique, avec les
diverses modifications qu'elles avaient reçues de deux grandes
institutions, le christianisme et la chevalerie.
En lisant les extravagances dont les poëmes romanesques sont remplis, on
ne leur supposerait pas une origine si respectable, du moins par son
antiquité, ni si intéressante par les vicissitudes qu'elles ont
éprouvées dans leurs développements et dans leurs cours. Ce sont au
moins des folies quelquefois aimables; et il en est de plus tristes dont
il faut aller chercher aussi loin, et dans une antiquité non moins
reculée, la naissance et la filiation.
On pourrait dire aussi que la plupart de ces inventions n'a nullement
besoin d'une origine septentrionale, et que nous nous donnons bien de la
peine pour expliquer comment les merveilles de la féerie moderne
provinrent des chants des Scaldes et des fables de l'Edda, tandis
qu'elles ont une source toute naturelle dans les fictions mythologiques
et poétiques des anciens. Le premier modèle des fées n'est-il pas dans
Circé, dans Calypso, dans Médée? Celui des géants, dans Polyphème, dans
Cacus, et dans les géants eux-mêmes, ou les Titans, cette race ennemie
de Jupiter? Les serpents et les dragons des romans ne sont-ils pas des
successeurs du dragon des Hespérides et de celui de la Toison d'or? Les
magiciens! La Thessalie en était pleine. Les armes enchantées et
impénétrables! Elles sont de la même trempe, et l'on peut les croire
forgées au même fourneau que celles d'Achille et d'Énée. Les chevaliers
invulnérables ne le sont pas plus que ce même Achille, au talon près;
que ce même Énée, lorsque, à sa sortie de Troie, les traits ennemis se
détournent et les flammes s'écartent de lui[290], et que le dompteur de
chevaux Messape, que ni le fer ni le feu ne pouvaient blesser[291]. Mais
il faut se bien rappeler qu'au onzième siècle, où naquirent les romans
de chevalerie, Homère et Virgile étaient oubliés depuis long-temps; il
n'existait plus en Europe de manuscrits du poëte grec, et ceux du poëte
latin qui devaient reparaître à la renaissance des lettres, étaient
ensevelis dans la poussière des bibliothèques non fréquentées de
quelques couvents. Les fictions apportées d'un côté par les Arabes, de
l'autre par les Normands, durent donc s'emparer de tous les romans
latins, français ou espagnols, avant qu'on y pût voir la moindre
imitation des anciens poëtes grecs et latins.
[Note 290:
_Flammam inter et hostes
Expedior, dant tela locum, flammæque recedunt._
(_Æneid,_ t I. II, v. 32.)]
[Note 291:
_At Messapus equûm domitor, Neptunia proles,
Quem neque fas igni cuiquam nec sternere ferro._
(_Ibid._, l. VII, v. 691.)]
Quoi qu'il en soit, toutes ces recherches ne nous conduisent encore qu'à
reconnaître la source primitive de quelques-uns des nouveaux ressorts
mythologiques employés dans l'épopée romanesque; elles ne nous
apprennent pas comment, en prenant pour point de départ, d'un côté
l'histoire fabuleuse d'Artus, et de l'autre, l'histoire non moins
fabuleuse de Charlemagne et de ses Pairs, ces ressorts ont commencé à
être mis en mouvement; quels sont les premiers romans où on en a fait
usage, et à qui en appartient l'honneur. Il paraît certain que, même en
France, les romans de la Table ronde eurent cours avant ceux des douze
Pairs, quoique ceux-ci fussent nationaux et dussent, au moins à ce
titre, obtenir la préférence. Ici les faits parlent d'eux-mêmes, il ne
faut que les réunir sous nos yeux.
Henri II, roi d'Angleterre, qui régna depuis 1154 jusqu'en 1189, était
en même temps duc de Normandie et maître de plusieurs autres provinces
de France[292]. On parlait français à sa cour; on y voyait, et des
Normands, dont la langue primitive était le français, et des Anglais qui
s'exerçaient, non-seulement à parler, mais à écrire dans notre langue.
Henri l'aimait, la préférait: c'était sa langue habituelle. Plusieurs
des romans de la Table ronde, le S. Graal, Lancelot, Perceval, etc.,
existaient dès-lors en Angleterre; ils étaient écrits en latin; il
voulut qu'ils fussent traduits en prose française; il chargea de ces
traductions quelques-uns de ces Anglais et Anglo-Normands: on en connaît
six[293] qui travaillèrent successivement au seul grand roman de
_Tristan de Léonnois_, regardé comme le premier de tous.
[Note 292: Ce n'est pas, certes, que les Anglais eussent conquis ces
provinces; ils avaient la Normandie parce que, tout au contraire, un duc
de Normandie les avait conquis; la Guyenne et le Poitou par le mariage
de Henri II avec Éléonore, qu'avait impolitiquement répudiée Louis VII,
etc.]
[Note 293: Luces du Gast, Gasse-le-Blond, Gautier Map, Robert de
Boron, Hélis de Boron, et Rusticien de Pise ou de Puise. Ce dernier
nomme les cinq autres dans ce même ordre, à la fin d'un autre roman
traduit par lui seul, celui de _Méliadus de Léonnois_, père de Tristan.
Le passage où il les nomme est cité, _Catalog. de la Vallière_, t. II,
p. 606 et 607, Nº. 3,990.]
Quelques poëtes florissaient alors en France, Robert Wace, Chrestien de
Troyes, et plusieurs autres. Wace était plutôt un historien, ou
chroniqueur en vers, qu'un poëte; ses longs romans de _Brut
d'Angleterre_ et de _Rou_ ou _Rollon de Normandie_, le prouvent[294].
Chrestien était un poëte, un vrai romancier; il avait _translaté_ en
vers, non des histoires, mais plusieurs fables tirées d'Ovide, et même
son _Art d'aimer_[295]. Dès que cette traduction en prose du roman de
Tristan lui fut connue, il s'empressa de la mettre en vers[296]; il y
mit aussi _Perceval le Gallois_; il commença _Lancelot du Lac_, mais la
mort l'empêcha de l'achever[297]. Il ne faut pas croire qu'il se bornât
au rôle de simple versificateur; il ajoutait souvent du sien, disposait
quelquefois les événements d'une manière toute nouvelle, ou tirait d'un
seul épisode un roman tout entier[298]. Mais enfin la filiation de ces
romans est bien établie; l'original était né en Angleterre; écrit en
langue latine, il fut traduit en prose française, au douzième siècle,
par ordre de Henri II, et mis aussitôt en vers par un ou deux poëtes
français. Le langage de ces longs poëmes ayant vieilli, la langue et la
versification s'étant améliorées dans le quatorzième siècle, la lecture
en devint plus fatigante par leur mauvais style, qu'attrayante par la
singularité et la variété des événements et des fictions. On les remit
en prose dans le quinzième siècle; ce fut sous cette nouvelle forme
qu'ils furent imprimés dès la fin de ce même siècle, ou au commencement
du seizième; et ils ont vieilli à leur tour.
[Note 294: Voyez Notices et extraits des manuscrits de la
bibliothèque impériale, etc. t. V, p. 21 et suiv,, la notice du roman de
Rou, par M. de Brequigni.]
[Note 295: Dans le prologue d'un de ses romans (_Cligès_ ou
_Cliget_), on voit qu'il avait traduit d'Ovide, outre ce poëme de l'_Art
d'aimer_, la fable de Tantale qui sert aux dieux dans un repas son fils
Pélops, et celles de Térée, de Progné et de Philomèle. Voici ces dix
premiers vers qui sont une espèce de table des romans que Chrestien de
Troyes avait faits ou mis en vers quand il commença celui de Cliget. Le
roman qu'il cite au premier vers contient des aventures de chevaliers de
la Table ronde, mais ne fait point partie de la grande série des romans
dont cet ordre et son chef, le roi Artus, sont les héros.
Cil qui fist d'Eree et d'Enide
Et les commandemens d'Ovide
Et l'Art d'amors en romans mist,
Et le mors de l'espaule fist[B],
Del roi Marc et d'Ysselt la Blonde[C]
Et de la Hupe et de l'Aronde[D],
Et del Rossignol la Muance[E],
Un autre conte recommance
D'un varlet qui en Gresse fut
Del lignage le roi Artu.
(Manuscrit de la Bibliothèque impériale, fonds de Cangé, in-fol., Nº.
27, fol. 188, verso.)]
[Note B: Fable de Pélops, dont l'épaule seule fut mangée.]
[Note C: Roman de Tristan, neveu du roi Marc et d'Yseult, femme de
roi de Cornouailles.]
[Note D: Fable de Térée et de Philomèle.]
[Note E: Fable de Térée et de Philomèle.]
[Note 296: Voyez dans la note précédente le cinquième vers de la
citation.]
[Note 297: Ce roman fut terminé par Godefroy de Leigny ou de Ligny.]
[Note 298: C'est ainsi qu'il tira le roman de _Perceval le Gallois_,
d'une partie du grand roman de _Tristan de Léonnois_, dont il avait mis
en vers les autres parties; c'est encore ainsi que d'un épisode de
_Lancelot du Lac_ il tira son dernier roman intitulé _la Charrette_, ou
_Lancelot de la Charette_.]
Du moment où, pour la première fois, ils avaient été traduits du latin,
c'est-à-dire, dès le douzième siècle, la fable du roi Artus, de la Table
ronde et de ses chevaliers, avait pris en Angleterre même une vogue que
n'avaient pu lui donner l'histoire prétendue de Geoffroy de Monmouth et
les autres chroniques latines faites à l'imitation de la sienne. Elle en
eut aussi dès-lors en France, et dans un temps où, à ce qu'il paraît, le
roman national attribué à Turpin n'y en avait pas acquis une fort
grande. Il était alors regardé comme une histoire, et traduit comme tel
en français, si même il l'était déjà, par Michel de Harnes[299]; encore
est-il bon d'observer que les récits fabuleux de cette chronique, loin
d'embrasser tous les exploits de Charlemagne, ne commencent qu'à sa
dernière expédition en Espagne. Le plus ancien roman français dont la
famille de Charles ait été le sujet, est celui de Pepin son père et de
sa mère Berthe _au grand pied_; l'auteur, nommé Adenès[300], ne
florissait que fort avant dans le treizième siècle[301], sous le règne
de Philippe-le-Hardi. Quelques traits romanesques de la jeunesse de
Charlemagne se trouvent aussi dans le roman de Girard d'Amiens[302], qui
écrivait ou en même temps qu'Adenès, ou quelques années auparavant[303].
Bientôt les héros de Montauban, Renaud et ses trois frères, figurèrent
dans des romans, soit de la même main que Berthe et Pepin, soit de
différents auteurs. Charlemagne reparut dans tous ces romans entouré de
sa pairie, toujours engagé dans des aventures nouvelles, et ajoutant à
ses exploits fabuleux d'autres exploits, c'est-à-dire, d'autres fables.
Dès-lors l'attention publique se partagea entre Charlemagne et ses
Pairs, Artus et sa Table ronde; mais il est certain que le succès
poétique de cette dernière fiction avait précédé de plus d'un siècle,
même en France, celui de l'autre.
[Note 299: Il écrivit sous Philippe-Auguste, qui régna jusqu'en
1223; il ne fut pas le seul qui traduisit, comme une histoire, la
chronique attribuée à Turpin. Deux siècles après, sous Charles VIII,
l'annaliste Robert Gaguin en fit une traduction nouvelle, et l'inséra
très-sérieusement dans la continuation de ses annales. L'original latin
a été inséré de même beaucoup plus tard par Scardius, dans son recueil
d'historiens germaniques, _Germanicaram Rerum quatuor celebriores
vetustioresque chronographi_, Francfort, 1566, in-fol.]
[Note 300: Adenès, surnommé le Roi, soit parce qu'il était roi
d'armes du duc de Brabant, soit plutôt parce qu'il avait été couronné à
Valenciennes dans une cour d'amour. Outre _Berthe au grand pied_, on a
de lui le fameux roman de _Cléomadès_ et celui d'_Ogier le Danois_; les
Bénédictins, auteurs de l'Histoire littéraire de la France, lui
attribuent même les _Quatre Fils Aymon_, _Renaud de Montauban_, _Maugis
d'Aigrement_, et quelques autres.]
[Note 301: De 1270 à 1285.]
[Note 302: On en trouve l'extrait, _Bibliothèque des Romans_,
premier volume d'octobre 1777, d'après un manuscrit qui nous est
inconnu.]
[Note 303: Sous le règne de Louis IX.]
Devenues populaires en France, ces deux fictions passèrent en Espagne:
peut-être même y avaient-elles pénétré dès auparavant; et si c'est trop
de dire que la chronique attribuée à Turpin y avait pris naissance, on
peut croire au moins qu'elle ne tarda pas à être connue dans ce pays,
dont la conquête en est le principal sujet, et dont S. Jacques en
Galice, premier agent surnaturel de cette fable, est le patron. Et cette
fable, et toutes les autres, ne circulèrent pas impunément au milieu
d'un peuple à imagination romanesque, et chez qui les fictions
orientales étaient devenues presque indigènes. Les faits d'armes des
douze Pairs et de la Table ronde y prirent de nouveaux accroissements,
et l'on y vit, sinon éclore, du moins se développer et s'accroître,
comme pour rivaliser avec l'Angleterre et la France, la troisième
branche de romans poétiques, la brillante et intéressante fable
d'Amadis.
Au reste, l'Angleterre, l'Espagne et la France peuvent se disputer tant
qu'on voudra l'invention de ces romans de chevalerie et de féerie: ce
qui en fait le grand intérêt pour nous n'appartient ni à l'une ni à
l'autre; toutes trois ont fourni matière à ce qu'ils ont d'historique et
d'héroïque; toutes trois y ont pour ainsi dire établi les premiers
fondements et les bases du merveilleux; mais l'Italie a sur toutes les
trois l'avantage d'avoir donné la première à ces romans une existence
durable par les formes épiques dont elle les a revêtus, par les nouveaux
trésors de l'imagination qu'elle a su y répandre, et par toutes les
richesses de style d'une langue poétique et fixée.
Des deux premières branches de romans dont nous avons parlé, on ne peut
nier que celle des romans français n'ait sur l'autre un grand avantage;
les douze Pairs de Charlemagne, armés pour délivrer la France et
l'Europe de la tyrannie des Sarrasins, sont plus intéressants que les
chevaliers d'Arthur, cherchant le saint Graal, c'est-à-dire, le plat ou
l'écuelle dans laquelle J.-C. avait mangé, et dont avait hérité Joseph
d'Arimathie; courant, pour la conquérir, les plus périlleuses
aventures, et finissant par se faire moines ou ermites. Il est vrai que
si les travaux des chevaliers de la Table ronde et ceux des douze Pairs
se ressemblent si peu par leur objet, les chevaliers des deux ordres se
ressemblent beaucoup par leur vaillance, leur galanterie et leurs
exploits; et que les premiers auteurs de ces romans y ont à peu près
également répandu le merveilleux de la féerie et l'intérêt des épisodes
d'amour. Il faut pourtant que la fable de Charlemagne ait eu un attrait
plus puissant que celle du roi Arthur, sur les imaginations italiennes,
puisque les connaissant toutes deux par d'anciennes traductions, elles
s'exercèrent long-temps sur Charlemagne et sur le brave Roland, avant de
s'occuper de Lancelot, de Gyron le Courtois, et de quelques autres
chevaliers de la Table ronde.
Roland, et les autres paladins, devinrent nationaux, ou du moins
populaires, en Italie, autant qu'ils l'étaient en France même. Les
poëtes se piquèrent d'enchérir les uns sur les outres, et il y eut une
sorte d'émulation à qui attribuerait à cet invincible Roland les
exploits et les aventures les plus extraordinaires. Il fut l'Hercule
moderne sur qui l'on accumula des merveilles qui auraient suffi pour
vingt autres héros. Il subit le sort assez commun aux personnages
célèbres, d'être chanté par des poëtes qui ne méritaient pas tous
d'être les échos de sa gloire; mais après avoir amusé le peuple par des
récits grossiers, dont les auteurs mêmes sont inconnus, il eut dans le
_Pulci_ et dans le _Bojardo_ des chantres plus dignes de lui; et
lorsqu'il fut enfin célébré par le grand Arioste, quand l'Homère de
Ferrare eut réuni à tous les charmes des fictions romanesques, la
noblesse et l'éclat de la trompette épique, le nom de Roland n'eut plus
rien à envier à celui d'Achille.
Mais avant que nous puissions voir le génie épique italien dans ce
dernier développement de sa richesse, il faut revenir sur nos pas,
examiner avec quelque attention quelles avaient été ses premières
tentatives et quels furent ses progrès, avant que le _Roland furieux_ se
fût placé dans l'épopée romanesque, comme un terme au-delà duquel il a
été défendu au génie moderne de s'élancer.