國長久。 ”此說《春秋》〔者〕所共聞也。水災與桑谷之變何以異？殷王改政，《春秋》攻社，道相違反，行之何從？周
成王之時，天下雷雨，偃禾拔木，為害大矣。成王開金滕之書，求索行事周公之功，執書以泣遏，雨止風反，禾、大木複
起。大雨久湛，其實一也。成王改過，《春秋》攻社，兩經二義，行之如何？
月令之家，蟲食穀稼，取蟲所類象之吏，笞擊僇辱以滅其變。 實論者謂之未必真是，然而為之，厭合人意。 今致雨者，
政也、吏也，不變其政，不罪其吏，而徒攻社，能何復塞？ 苟以為當攻其類，眾陰之精，月也，方諸鄉月，水自下來，月
離於畢，出房北道，希有不雨。 月中之獸，兔、蟾蜍也。 其類在地，螺與蚄也。 月毀於天，螺、蚄舀缺，同類明矣。
雨久不霽，攻陰之類，宜捕斬兔、蟾蜍，椎被螺、蚄，為其得實。 蝗蟲時至，或飛或集。 所集之地，穀草枯索。 吏卒
部民，塹道作坎，榜驅內於塹坎，杷蝗積聚以千斛數。 正攻蝗之身，蝗猶不止。 況徒攻陰之類，雨安肯霽？
《尚書》《大傳》曰：“煙氛郊社不修，出川不祝，風雨不時，霜雪不降，責於天公。臣多弒主，孽多殺宗，五品不訓，責
於人公。城郭不繕，溝池不修，水泉不隆，水為民害，責於地公。”王者三公，各有所主；諸侯卿大夫，各有分職。 大水
不責卿大夫而擊鼓攻社，何〔如〕？ 不然，魯國失禮，孔子作經，表以為戒也。 公羊高不能實，董仲舒不能定，故攻社
之義，至今復行之。 使高尚生，仲舒未死，將難之曰：“久雨湛水溢，誰致之者？使人君也，宜改政易行以復塞之。如人
臣也，宜罪其人以過解天。如非君臣，陰陽之氣偶時運也，擊鼓攻社，而何救止？《春秋》說曰：“人君亢陽致旱，沈溺致
水。 ”夫如是，旱則為沈溺之行，水則為亢陽之操，何乃攻社？攻社不解，硃絲縈之，亦復未曉。說者以為社陰、硃陽
也，水陰也，以陽色縈之，助鼓為救。夫大山失火，灌以壅水，眾知不能救之者，何也？火盛水少，熱不能勝也。今國湛
水，猶大山失火也；以若繩之絲，縈社為救，猶以壅水灌大山也。
原天心以人意，狀天治以人事。 人相攻擊，氣不相兼，兵不相負，不能取勝。 今一國水，使真欲攻陽，以絕其氣，悉發
國人操刀把杖以擊之，若歲終逐疫，然後為可。 楚、漢之際，六國之時，兵革戰攻，力強則勝，弱劣則負。 攻社一人擊
鼓，無兵革之威，安能救雨？ 夫一暘一雨，猶一晝一夜也；其遭若堯、湯之水旱，猶一冬一夏也。 如或欲以人事祭祀复
塞其變，冬求為夏，夜求為晝也。 何以效之？ 久雨不霽，試使人君高枕安臥，雨猶自止。 止久至於大旱，試使人君高
枕安臥，旱猶自雨。 何則？ 〔陽〕極反陰，陰極反〔陽〕。 故夫天地之有湛也，何以知不如人之有水病也？ 其有旱
也，何以知不如人有癉疾也？ 禱請求福，終不能愈，變操易行，終不能救；使醫食藥，冀可得愈；命盡期至，醫藥無效。
堯遭洪水，《春秋》之大水也，聖君知之，不禱於神，不改乎政，使禹治之，百川東流。 夫堯之使禹治水，猶病水者之使
醫也。 然則堯之洪水，天地之水病也；禹之治水，洪水之良醫也。 說者何以易之？ 攻社之義，於事不得。 雨不霽，祭
女媧，於禮何見？ 伏羲、女媧，俱聖者也。 舍伏羲而祭女媧，《春秋》不言。 董仲舒之議，其故何哉？ 夫《春秋經》
但言“鼓”，豈言攻哉？ 說者見有“鼓”文，則言攻矣。 夫鼓未必為攻，說者用意異也。
季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。 孔子曰：“非吾徒也，小子鳴鼓攻之，可也。”攻者，責也，責讓之也。 六國
兵革相攻，不得難此，此又非也。 以卑而責尊，為逆矣。 或據天責之也？ 王者母事地，母有過，子可據父以責之乎？
下之於上，宜言諫。 若事，臣子之禮也；責讓，上文禮也。 乖違禮意，行文如何？ 故警戒下也。 必以伐鼓為攻此社，
此則鐘夫禮以鼓助號呼，明聲響也。 古者人君將出，撞鐘擊鼓，聲鼓鳴攻擊上也。
大水用鼓，或時再告社，陰之太盛，雨湛不霽。 陰盛陽微，非道之宜，口祝不副，以鼓自助，與日食鼓用牲於社，同一義
也。 俱為告急，彰陰盛也。 事大而急者用鍾鼓，小而緩者用鈴{⺮狄}，彰事告急，助口氣也。 大道難知，大水久湛，
假令政治所致，猶先告急，乃斯政行。 盜賊之發，與此同操。 盜賊亦政所致，比求闕失，猶先發告。 鼓用牲於社，發
覺之也。 社者，眾陰之長，故伐鼓使社知之。 說鼓者以為攻之，故攻母逆義之難，緣此而至。 今言告以陰盛陽微，攻
尊之難，奚從來哉？ 且告宜於用牲，用牲不宜於攻。 告事用牲，禮也；攻之用牲，於禮何見？ 硃絲如繩，示在暘也。
暘氣實微，故用物微也。 投一寸之針，布一丸之艾於血脈之蹊，篤病有瘳。 硃絲如一寸之針、一丸之艾也？ 吳攻破
楚，昭王亡走，申包胥間步赴秦，哭泣求救，卒得助兵，卻吳而存楚。 擊鼓之人，〔誠〕如何耳；使誠若申包胥，一人擊
得。 假令一人擊鼓，將耐令社與秦王同感，以土勝水之威，卻止雲雨。 雲雨氣得與吳同恐，消散入山，百姓被害者，得
蒙霽晏，有楚國之安矣。 迅雷風烈，君子必變，雖夜必興，衣冠而坐，懼威變異也。
夫水旱，猶雷風也，雖運氣無妄，欲令人君高枕幄臥，以俟其時，無惻怛憂民之心。 堯不用牲，或時上世質也。 倉頡作
書，奚仲作車，可以前代之時無書、車之事，非後世為之乎？ 時同作殊，事乃可難；異世易俗，相非如何？ 俗圖畫女媧
之象為婦人之形，又其號曰“女”。 仲舒之意，殆謂女媧古婦人帝王者也。 男陽而女陰，陰氣為害，故祭女媧求福佑也。
傳又言：共工與顓頊爭為天子，不勝，怒而觸不周之山，使天柱折，地維絕。 女媧消煉五色石以補蒼天，斷鰲之足以立四
極。 仲舒之祭女媧，殆見此傳也。 本有補蒼天、立四極之神，天氣不和，陽道不勝，儻女媧以精神助聖王止雨湛乎！
亂龍篇第四十七
董仲舒申《春秋》之雩，設土龍以招雨，其意以雲龍相致。 《易》曰：“雲從龍，風從虎。”以類求之，故設土龍。 陰陽
從類，雲雨自至。 儒者或問曰：夫《易》言“雲從龍”者，謂真龍也，豈謂土哉？ 楚葉公好龍，牆壁盤盂皆畫龍。 必以
像類為若真，是則葉公之國常有雨也。 《易》又曰“風從虎”，謂虎嘯而谷風至也。 風之與虎，亦同氣類。 設為土虎，
置之谷中，風能至乎？ 夫土虎不能而致風，土龍安能而致雨？ 古者畜龍，乘車駕龍，故有豢龍氏、御龍氏。 夏后之
庭，二龍常在，季年夏衰，二龍低伏。 真龍在地，猶無雲雨，況偽象乎？ 禮，畫雷樽象雷之形，雷樽不聞能致雷，土龍
安能而動雨？ 頓牟掇芥，磁石引針，皆以其真是，不假他類。 他類肖似，不能掇取者，何也？ 氣性異殊，不能相感動
也。
劉子駿掌雩祭，典土龍事，桓君山亦難以頓牟、磁石不能真是，何能掇針取芥，子駿窮無以應。 子駿，漢朝智襄，筆墨淵
海，窮無以應者，是事非議誤，不得道理實也。
曰：夫以非真難，是也；不以像類說，非也。 夫東風至，酒湛溢。 〔按酒味酸，從東方木也。 其味酸，故酒湛溢
也〕。
鯨魚死，彗星出。 天道自然，非人事也。 事與彼雲龍相從，同一實也。
日，火也；月，水也。 水火感動，常以真氣。 今伎道之家，
鑄陽燧取飛火於日，作方諸取水於月，非自然也，而天然之也。 土龍亦非真，何為不能感天？ 一也。 陽燧取火於天，
五月丙午日中之時，消煉五石，鑄以為器，乃能得火。 今妄取刀劍偃月之鉤，摩以向日，亦能感天。 夫土龍既不得比於
陽燧，當與刀劍偃月鉤為比。 二也。
齊孟常君夜出秦關，關未開，客為雞鳴而真雞鳴和之。 夫雞可以姦聲感，則雨亦可以偽象致。 三也。
李子長為政，欲知囚情，以梧桐為人，象囚之形。 鑿地為坎，以盧為槨，臥木囚其中。 囚罪正，則木囚不動，囚冤侵
奪，木囚動出。 不知囚之精神著木人乎？ 將精神之氣動木囚也？ 夫精神感動木囚，何為獨不應從土龍？ 四也。
舜以聖德，入大麓之野，虎狼不犯，蟲蛇不害。 禹鑄金鼎象百物，以入山林，亦闢兇殃。 論者以為非實，然而上古久
遠，周鼎之神，不可無也。 夫金與土，同五行也，使作土龍者如禹之德，則亦將有云雨之驗。 五也。
頓牟掇芥，磁石、鉤象之石非頓牟也，皆能掇芥，土龍亦非真，當與磁石、鉤象為類。 六也。
楚葉公好龍，牆壁盂樽皆畫龍象，真龍聞而下之。 夫龍與雲雨同氣，故能感動，以類相從。 葉公以為畫致真龍，今獨何
以不能致雲雨？ 七也。
神靈示人以像，不以實，故寢臥夢悟見事之象。 將吉，吉象來；將兇，兇象至。 神靈之氣，雲雨之類，神靈以像見實，
土龍何獨不能以偽致真？ 〔八〕也。
神靈以像見實，土龍何獨不能以偽致真也？ 上古之人，有神荼、鬱壘者，昆弟二人，性能執鬼，居東海度朔山上，立桃樹
下，簡閱百鬼。 鬼無道理，妄為人禍，荼與鬱壘縛以盧索，執以食虎。 故今縣官斬桃為人，立之戶側；畫虎之形，著之
門闌。 夫桃人，非荼、鬱壘也；畫虎，非食鬼之虎也，刻畫效象，冀以御兇。 今土龍亦非致雨之龍，獨信桃人畫虎，不
知土龍。 九也。
此尚因緣昔書，不見實驗。 魯般、墨子刻木為鳶，蜚之三日而不集，為之巧也。 使作土龍者若魯般、墨子，則亦將有木
鳶蜚不集之類。 夫蜚鳶之氣，雲雨之氣也。 氣而蜚木鳶，何獨不能從土龍？ 十也。
夫雲雨之氣也，知於蜚鳶之氣，未可以言。 釣者以木為魚，丹漆其身，近之水流而擊之，起水動作，魚以為真，並來聚
會。 夫丹木，非真魚也，魚含血而有知，猶為像至。 雲雨之知，不能過魚。 見土龍之象，何能疑之？ 十一也。
此尚魚也，知不如人。 匈奴敬畏郅都之威，刻木像都之狀，交弓射之，莫能一中。 不知都之精神在形象邪？ 亡將匈奴
敬鬼精神在木也？ 如都之精神在形象，天龍之神亦在土龍。 如匈奴精在於木人，則雩祭者之精亦在土龍。 十二也。
金翁叔，休屠王之太子也，與父俱來降漢，父道死，與母俱來，拜為騎者尉。 母死，武帝圖其母於甘泉殿上，署曰“休屠
王焉提”。 翁叔從上上甘泉，拜謁起立，向之泣涕沾襟，久乃去。 夫圖畫，非母之實身也，因見形象，涕泣輒下，思親
氣感，不待實然也。 夫土龍猶甘泉之圖畫也，雲雨見之，何為不動？ 十三也。
此尚夷狄也。 有若似孔子，孔子死，弟子思慕，共坐有若孔子之座。 弟子知有若非孔子也，猶共坐而尊事之。 雲雨之
知，使若諸弟子之知，雖知土龍非真，然猶感動，思類而至。 十四也。
有若，孔子弟子疑其體像，則謂相似。 孝武皇帝幸李夫人，夫人死，思見其形。 道士以術為李夫人，夫人步入殿門，武
帝望見，知其非也，然猶感動，喜樂近之。 使雲雨之氣，如武帝之心，雖知土龍非真，然猶愛好感起而來。 十五也。
既效驗有十五，又亦有義四焉。
立春東耕，為土像人，男女各二人，秉耒把鋤；或立土牛。 未必能耕也。 順氣應時，示率下也。 今設土龍，雖知不能
致雨，亦當夏時以類應變，與立土人土牛同義。 〔一〕也。
禮，宗廟之主，以木為之，長尺二寸，以像先祖。 孝子入廟，主心事之，雖知木主非親，亦當盡敬。 有所主事，土龍與
木主同。 雖知非真，示當感動，立意於象。 二也。
塗車、芻靈，聖人知其無用，示像生存，不敢無也。 夫設土龍，知其不能動雨也，示若塗車、芻靈而有致。 三也。
天子射熊，諸侯射麋，卿大夫射虎豹，土射鹿豕，示服猛也。 名佈為侯，示射無道諸侯也。 夫畫佈為熊麋之象，名佈為
侯，禮貴意象，示義取名也。 土龍亦夫熊麋、布侯之類。 四也。
夫以像類有十五驗，以禮示意有四義。 仲舒覽見深鴻，立事不妄，設土龍之象，果有狀也。 龍暫出水，雲雨乃至。 古
者畜龍、御龍，常存，無雲雨。 猶舊交相闊遠，卒然相見，歡欣歌笑，或至悲泣涕，偃伏少久，則示行各恍忽矣。
《易》曰：“雲從龍。”非言龍從雲也。 雲樽刻雷雲之象，龍安肯來？ 夫如是，傳之者何可解，則桓君山之難可說也，則
劉子駿不能對，劣也，劣則董仲舒之龍說不終也。 《論衡》終之。 故曰“亂龍”。 〔亂〕者，終也。
遭虎篇第四十八
變復之家，謂虎食人者，功曹為奸所致也。 其意以為，功曹眾吏之率，虎亦諸禽之雄也。 功曹為奸，採漁於吏，故虎食
人以像其意。
夫虎食人，人亦有殺虎。 謂虎食人，功曹受取於吏，如人食虎，吏受於功曹也乎？ 案世清廉之士，百不能一。 居功曹
之官，皆有姦心，私舊故可以幸，苞苴賂遺，小大皆有。 必謂虎應功曹，是野中之虎常害人也。 夫虎出有時，猶龍見有
期也。 陰物以冬見，陽蟲以夏出。 出應其氣，氣動其類。 參、伐以冬出，心、尾以夏見。 參、伐則虎星，心、尾則龍
象。 像出而物見，氣至而類動，天地之性也。 動於林澤之中，遭虎搏噬之時，禀性狂勃，貪叨飢餓，觸自來之人，安能
不食？ 人之筋力，羸弱不適，巧便不知，故遇輒死。 使孟賁登山，馮婦入林，亦無此害也。
孔子行魯林中，婦人哭，甚哀，使子貢問之：“何以哭之哀也？”曰：“去年虎食吾夫，今年食吾子，是以哭哀也。”子貢
曰：“若此，何不去也？”對曰： “吾善其政之不苛、吏之不暴也。”子貢還報孔子。 孔子曰：“弟子識諸！苛政暴吏，甚
於虎也。”夫虎害人，古有之矣。 政不苛，吏不暴，德化之足以卻虎。 然而二歲比食二人，林中獸不應善也。 為廉不
應，姦吏亦不應矣。
或曰：“虎應功曹之姦，所謂不苛政者，非功曹也。婦人，廉吏之部也，雖有善政，安耐化虎？”夫魯無功曹之官，功曹之
官，相國是也。 魯相者殆非孔、墨，必三家也。 為相必無賢操，以不賢居權位，其惡，必不廉也。 必以相國為奸，令
虎食人，是則魯野之虎常食人也。
水中之毒，不及陵上；陵上之氣，不入水中；各以所近，罹殃取禍。 是故漁者不死於山，獵者不溺於淵。 好入山林，窮
幽測深，涉虎窟寢，虎搏噬之，何以為變？ 魯公牛哀病化為虎，搏食其兄，同變化者不以為怪。 入山林草澤見害於虎，
怪之非也。 蝮蛇悍猛，亦能害入。 行止澤中，〔害〕於蝮蛇，應何官吏？ 蜂蠆害人，入毒氣害人，入水火害人。 人為
蜂蠆所螫，為毒氣所中，為火所燔，為水所溺，又誰致之者？ 苟諸禽獸，乃應吏政。 行山林中，麋鹿、野豬、牛象、熊
罷、豺狼、蜼蠼，皆复殺人。 苟謂食人乃應為變。 蚤虱閩虻皆食人，人身強大，故不至死。 倉卒之世，穀食之貴，百
姓飢餓，自相噉食，厥變甚於虎。 變復之家，不處苟政。
且虎所食，非獨人也，含血之禽，有形之獸，虎皆食之。 〔食〕人謂應功曹之姦，食他禽獸，應何官吏？ 夫虎，毛蟲；
人，倮蟲。 毛蟲飢，食倮蟲，何變之有？ 四夷之外，大人食小人，虎之與蠻夷，氣性一也。 平陸、廣都，虎所不由
也；山林、草澤，虎所生出也。 必以虎食人應功曹之姦，是則平陸、廣都之縣，功曹常為賢，山林、草澤之邑功曹常伏誅
也。
夫虎食人於野，應功曹之姦，虎時入邑行於民間，功曹遊於閭巷之中乎？ 實說，虎害人於野不應政，其行都邑，乃為怪。
夫虎，山林之獸，不狎之物也，常在草野之中，不為馴畜，猶人家之有鼠也，伏匿希出，非可常見也。 命吉居安，鼠不擾
亂；祿衰居危，鼠為殃變。 夫虎亦然也：邑縣吉安，長吏無患，虎匿不見；長吏且危，則虎入邑，行於民間。 何則？
長吏光氣已消，都邑之地與野均也。 推此以論，虎所食人，亦命時也。 命訖時衰，光氣去身，視肉猶屍也，故虎食之。
天道偶會，虎適食人，長吏遭惡，故謂為變，應上天矣。
古今兇驗，非唯虎也，野物皆然。 楚王英宮樓未成，鹿走上階，其後果薨。 魯昭公且出，瞿鵒來巢，其後季氏逐昭
公，昭公奔齊，遂死不還。 賈誼為長沙王傅，鵬鳥集舍，發書占之，曰：“主人將去。”其後遷為梁王傅。 懷王好騎，墜
馬而薨；賈誼傷之，亦病而死。 昌邑王時，夷鴣鳥集宮殿下，王射殺之，以問郎中令龔遂，龔遂對曰：“夷鴣野鳥，入
宮，亡之應也。”其後昌邑王竟亡。 盧奴令田光與公孫弘等謀反，其且覺時，狐鳴光舍屋上，光心惡之。 其後事覺坐
誅。 會稽東部都尉禮文伯時，羊伏下，其後遷為東萊太守。 都尉王子鳳時，麇入府中，其後遷丹陽太守。 夫吉凶同
佔，遷免一驗，俱象空亡，精氣消去也。 故人且亡也，野鳥入宅；城且空也，草蟲入邑。 等類眾多，行事比肩，略舉較
著，以定實驗也。
商蟲篇第四十九
變復之家謂蟲食穀者，部吏所致也。 貪則侵漁，故蟲食穀。 身黑頭赤，則謂武官；頭黑身赤，則謂文官。 使加罰於蟲
所像類之吏，則蟲滅息，不復見矣。 夫頭赤則謂武吏，頭黑則謂文吏所致也。 時或頭赤身白，頭黑身黃，或頭身皆黃，
或頭身皆青，或皆白若魚肉之蟲，應何官吏？ 時或白布豪民、猾吏被刑乞貸者，威勝於官，取多於吏，其蟲形象何如狀
哉？ 蟲之滅也，皆因風雨。 案蟲滅之時，則吏未必伏罰也。 陸田之中時有鼠，水田之中時有魚，蝦蟹之類，皆為谷
害，或時希出而暫為害，或常有而為災，等類眾多，應何官吏？
魯宣公履畝而稅，應時而有蝝生者，或言若蝗。 蝗時至，蔽天如雨，集地食物，不擇穀草。 察其頭身，像類何吏？ 變
復之家，謂蝗何應？ 建武三十一年，蝗起太山郡，西南過陳留、河南，遂入夷狄，所集鄉縣以千百數。 當時鄉縣之吏，
未皆履畝，蝗食穀草，連日老極，或蜚徙去，或止枯死。 當時鄉縣之吏，未必皆伏罪也。 夫蟲食穀，自有止期，猶蠶食
桑，自有足時也。 生出有日，死極有月，期盡變化，不常為蟲。 使人君不罪其吏，蟲猶自亡。 夫蟲，風氣所生，蒼頡
知之，故“凡”、“蟲”為“風”之字，取氣於風，故八日而化，生春夏之物，或食五穀，或食眾草。 食五穀，吏受錢穀也，
其食他草，受人何物？
倮蟲三百，人為之長。 由此言之，人亦蟲也。 人食蟲所食，蟲亦食人所食，俱為蟲而相食物，何為怪之？ 設蟲有知，
亦將非人曰：“女食天之所生，吾亦食之，謂我為變，不自謂為災。”凡含氣之類，所甘嗜者，口腹不異。 人甘五穀，惡
蟲之食；自生天地之間，惡蟲之出。 設蟲能言，以此非人，亦無以詰也。 夫蟲之在物間也，知者不怪，其食萬物也不謂
之災。
甘香渥味之物，蟲生常多，故谷之多蟲者粢也。 稻時有蟲，麥與豆無蟲。 必以有蟲責主者吏，是其粢鄉部吏常伏罪也。
神農、后稷藏種之方，煮馬屎以汁漬種者，令禾不蟲。 如或以馬屎漬種，其鄉部吏鮑焦、陳仲子也。 是故后稷、神農之
術用，則其鄉吏〔可〕免為奸。 何則？ 蟲無從生，上無以察也。
蟲食他草，平事不怪，食五穀葉，乃謂之災。 桂有蠹，桑有蠍，桂中藥而桑給蠶，其用亦急，與穀無異。 蠹蠍不為怪，
獨謂蟲為災，不通物類之實，暗於災變之情也。 谷蟲曰蠱，蠱若蛾矣。 粟米饐熱生蠱。 夫蠱食粟米，不謂之災，蟲食
苗葉，歸之於政。 如說蟲之家，謂粟輕苗重也。
蟲之種類，眾多非一。 魚肉腐臭有蟲，醯醬不閉有蟲，飯溫濕有蟲，書卷不舒有蟲，衣襞不懸有蟲，蝸疽瘡螻症蝦有蟲。
或白或黑，或長或短，大小鴻殺，不相似類，皆風氣所生，並連以死。 生不擇日，若生日短促，見而輒滅。 變復之家，
見其希出，出又食物，則謂之災。 災出當有所罪，則依所似類之吏，順而說之。 人腹中有三蟲，下地之澤，其蟲曰蛭，
蛭食人足，三蟲食腸。 順說之家，將謂三蟲何似類乎？ 凡天地之間，陰陽所生，蛟蟯之類，蜫蠕之屬，含氣而生，開口
而食。 食有甘不，同心等欲，強大食細弱，知慧反頓愚。 他物小大連相囓噬，不謂之災，獨謂蟲食穀物為應政事，失道
理之實，不達物氣之性也。
然夫蟲之生也，必依溫濕。 溫濕之氣，常在春夏。 秋冬之氣，寒而乾燥，蟲未曾生。 若以蟲生，罪鄉部吏，是則鄉部
吏貪於春夏，廉於秋冬。 雖盜跖之吏以秋冬署，蒙伯夷之舉矣。 夫春夏非一，而蟲時生者，溫濕甚也，甚則陰陽不和。
陰陽不和，政也，徒當歸於政治，而指謂部吏為奸，失事實矣。 何知蟲以溫濕生也？ 以蠱蟲知之。 谷乾燥者，蟲不
生；溫濕饐餲，蟲生不禁。 藏宿麥之種，烈日干暴，投於燥器，則蟲不生。 如不干暴，閘喋之蟲，生如雲煙。 以蠱閘
喋，準況眾蟲，溫濕所生，明矣。
《詩》雲：“營營青蠅，止於籓。愷悌君子，無信讒言。”讒言傷善，青蠅污白，同一禍敗，《詩》以為興。 昌邑王夢西
階下有積蠅矢，明旦召問郎中龔遂，遂對曰：“蠅者，讒人之像也。夫矢積於階下，王將用讒臣之言也。”由此言之，蠅之
為蟲，應人君用讒。 何故不謂蠅為災乎？ 如蠅可以為災，夫蠅歲生，世間人君常用讒乎？
案蟲害人者，莫如蚊虻，蚊虻歲生。 如以蚊虻應災，世間常有害人之吏乎？ 必以食物乃為災，人則物之最貴者也，蚊虻
食人，尤當為災。 必以暴生害物乃為災，夫歲生而食人，與時出而害物，災孰為甚？ 人之病疥，亦希非常，疥蟲何故不
為災？ 且天將雨，蟻出蚋蜚，為與氣相應也。 或時諸蟲之生，自與時氣相應，如何輒歸罪於部吏乎？ 天道自然，吉凶
偶會，非常之蟲適生，貪吏遭署。 人察貪吏之操，又見災蟲之生，則謂部吏之所為致也。
講瑞篇第五十
儒者之論，自說見鳳皇騏驎而知之。 何則？ 案鳳皇騏驎之象。 又《春秋》獲麟文曰：“有麞而角。”麞而角者，則是騏
驎矣。 其見鳥而像鳳皇者，則鳳皇矣。 黃帝、堯、舜、週之盛時皆致鳳皇。 孝宣帝之時，鳳皇集於上林，後又於長樂
之宮東門樹上，高五尺，文章五色。 週獲麟，麟似麞而角。 武帝之麟，亦如麞而角。 如有大鳥，文章五色；獸狀如
麞，首戴一角：考以圖像，驗之古今，則鳳、麟可得審也。
夫鳳皇，鳥之聖者也；騏驎，獸之聖者也；五帝、三王、皋陶、孔子，人之聖也。 十二聖相各不同，而欲以麞戴角則謂之
騏，相與鳳皇象合者謂之鳳皇，如何？ 夫聖鳥獸毛色不同，猶十二聖骨體不均也。
戴角之相，猶戴午也。 顓頊戴午，堯、舜必未然。 今魯所獲麟戴角，即後所見麟未必戴角也。 如用魯所獲麟求知世間
之麟，則必不能知也。 何則？ 毛羽骨角不合同也。 假令不同，或時似類，未必真是。 虞舜重瞳，王莽亦重瞳；晉文駢
脅，張儀亦駢脅。 如以骨體毛色比，則王莽，虞舜；而張儀，晉文也。 有若在魯，最似孔子。 孔子死，弟子共坐有
若，問以道事，有若不能對者，何也？ 體狀似類，實性非也。 今五色之鳥，一角之獸，或時似類鳳皇、騏驎，其實非
真，而說者欲以骨體毛色定鳳皇、騏驎，誤矣。 是故顏淵庶幾，不似孔子；有若恆庸，反類聖人。 由是言之，或時真鳳
皇、騏驎，骨體不似，恆庸鳥獸，毛色類真，知之如何？
儒者自謂見鳳皇、騏驎輒而知之，則是自謂見聖人輒而知之也。 皋陶馬口，孔子反宇，設後輒有知而絕殊，馬口反宇，尚
未可謂聖。 何則？ 十二聖相不同，前聖之相，難以照後聖也。 骨法不同，姓名不等，身形殊狀，生出異土，雖復有
聖，何如知之？
恆君山謂揚子云曰：“如後世復有聖人，徒知其才能之勝己，多不能知其聖與非聖人也。”子云曰：“誠然。”夫聖人難知，
知能之美若桓、揚者，尚復不能知。 世儒懷庸庸之知，齎無異之議，見聖不能知，可保必也。 夫不能知聖，則不能知鳳
皇與騏驎。 世人名鳳皇、騏驎，何用自謂能之乎？ 夫上世之名鳳皇、騏驎，聞其鳥獸之奇者耳。 毛角有奇，又不妄翔
苟遊，與鳥獸爭飽，則謂之鳳皇、騏驎矣。
世人之知聖，亦猶此也。 聞聖人人之奇者，身有奇骨，知能博達，則謂之聖矣。 及其知之，非卒見暫聞而輒名之為聖
也，與之偃伏，從〔之〕受學，然後知之。 何以明之。 子貢事孔子，一年自謂過孔子；二年，自謂與孔子同；三年，自
知不及孔子。 當一年、二年之時，未知孔子聖也；三年之後，然乃知之。 以子貢知孔子，三年乃定。 世儒無子貢之
才，其見聖人不從之學，任倉卒之視，無三年之接，自謂知聖，誤矣！ 少正卯在魯，與孔子並。 孔子之門，三盈三虛，
唯顏淵不去，顏淵獨知孔子聖也。 夫門人去孔子歸少正卯，不徒不能知孔子之聖，又不能知少正卯，門人皆惑。 子貢
曰：“夫少正卯，魯之聞人也。子為政，何以先之？ ”孔子曰：“賜退，非爾所及。”夫才能知佞若子貢，尚不能知聖。 世
儒見聖自謂能知之，妄也。
夫以不能知聖言之，則亦知其不能知鳳皇與騏驎也。 使鳳皇羽翮長廣，騏驎體高大，則見之者以為大鳥巨獸耳。 何以別
之？ 如必巨大別之，則其知聖人亦宜以巨大。 春秋之時，鳥有爰居，不可以為鳳皇；長狄來至，不可以為聖人。 然則
鳳皇、騏與鳥獸等也，世人見之，何用知之？ 如以中國無有，從野外來而知之，則是瞿鵒同也。 瞿鵒，非中國之禽
也。 鳳皇、騏驎，亦非中國之禽獸也。 皆非中國之物，儒者何以謂瞿鵒惡、鳳皇騏驎善乎？
或曰：“孝宣之時，鳳皇集於上林，群鳥從〔之〕以千萬數。以其眾鳥之長，聖神有異，故群鳥附從。”如見大鳥來集，群
鳥附之，則是鳳皇，鳳皇審則定矣。 夫鳳皇與騏驎同性，鳳皇見，群鳥從；騏驎見，眾獸亦宜隨。 案《春秋》之麟，不
言眾獸隨之。 宣帝、武帝皆行騏驎，無眾獸附從之文。 如以騏驎為人所獲，附從者散，鳳皇人不獲，自來蜚翔，附從可
見。 《書》曰：“《簫韶》九成，鳳皇來儀。”《大傳》曰：“鳳皇在列樹。”不言群鳥從也。 豈宣帝所致者異哉？
或曰：“記事者失之。唐、虞之君，鳳皇實有附從。上世久遠，記事遺失，經書之文，未足以實也。”夫實有而記事者失
之，亦有實無而記事者生之。 夫如是，儒書之文，難以實事，案附從以知鳳皇，未得實也。 且人有佞猾而聚者，鳥亦有
佼黠而從群者。 當唐、虞之時，鳳愨願，宣帝之時佼黠乎？ 何其俱有聖人之德行，動作之操不均同也？
無鳥附從，或時是鳳皇；群鳥附從，或時非也。 君子在世，清節自守，不廣結從，出入動作，人不附從。 豪猾之人，任
使用氣，往來進退，士眾雲合。 夫鳳皇，君子也，必以隨多者效鳳皇，是豪黠為君子也。 歌曲彌妙，和者彌寡；行操益
清，交者益鮮。 鳥獸亦然，必以附從效鳳皇，是用和多為妙曲也。 龍與鳳皇為比類。 宣帝之時，黃龍出於新豐，群蛇
不隨。 神雀鸞鳥，皆眾鳥之長也，其仁聖雖不及鳳皇，然其從群鳥亦宜數十。 信陵、孟嘗，食客三千，稱為賢君。 漢
將軍衛青及將軍霍去病，門無一客，亦稱名將。 太史公曰：“盜跖橫行，聚黨數千人。伯夷、叔齊，隱處首陽山。”鳥獸
之操，與人相似。 人之得眾，不足以別賢。 以鳥附從審鳳皇，如何？
或曰：“鳳皇、騏驎，太平之瑞也。太平之際，見來至也。然亦有未太平而來至也。鳥獸奇骨異毛，卓絕非常，則是矣，何
為不可知？鳳皇騏驎，通常以太平之時來至者，春秋之時，騏驎嘗嫌於王孔子而至。光武皇帝生於濟陽，鳳皇來集。”夫光
武始生之時，成、哀之際也，時未太平而鳳皇至。 如以自為光武有聖德而來，是則為聖王始生之瑞，不為太平應也。 嘉
瑞或應太平，或為始生，其實難知。 獨以太平之際驗之，如何？
或曰：“鳳皇騏驎，生有種類，若龜龍有種類矣。龜故生龜，龍故生龍，形色小大，不異於前者也。見之父，察其子孫，何
為不可知？”夫恆物有種類，瑞物無種適生，故曰德應，龜龍然也。 人見神龜、靈龍而別之乎？ 宋元王之時，漁者網得
神龜焉，漁父不知其神也。 方今世儒，漁父之類也。 以漁父而不知神龜，則亦知夫世人而不知靈龍也。
龍或時似蛇，蛇或時似龍。 韓子曰：“馬之似鹿者千金。”良馬似鹿，神龍或時似蛇。 如審有類，形色不異。 王莽時有
大鳥如馬，五色龍文，與眾鳥數十集於沛國蘄縣。 宣帝時鳳皇集於地，高五尺，與言如馬身高同矣；文章五色，與言五色
龍文，物色均矣；眾鳥數十，與言俱集、附從等也。 如以宣帝時鳳皇體色眾鳥附從，安知鳳皇則王莽所致鳥鳳皇也。 如
審是王莽致之，是非瑞也。 如非鳳皇，體色附從，何為均等？
且瑞物皆起和氣而生，生於常類之中，而有詭異之性，則為瑞矣。 故夫鳳皇之聖也，猶赤烏之集也。 謂鳳皇有種，赤烏
復有類乎？ 嘉禾、醴泉、甘露，嘉禾生於禾中，與禾中異穗，謂之嘉禾；醴泉、甘露，出而甘美也，皆泉、露生出，非天
上有甘露之種，地下有醴泉之類，聖治公平而乃沾下產出也。 蓂莢、硃草亦生在地，集於眾草，無常本根，暫時產出，旬
月枯折，故謂之瑞。 夫鳳皇騏驎，亦瑞也，何以有種類？
案周太平，越常獻白雉。 白雉，生短而白色耳，非有白雉之種也。 魯人得戴角之麞，謂之騏驎，亦或時生於麞，非有騏
驎之類。 由此言之，鳳皇亦或時生於鵠鵲，毛奇羽殊，出異眾鳥，則謂之鳳皇耳，安得與眾鳥殊種類也？ 有若曰：“騏
驎，之於走獸，鳳皇之於飛鳥，太山之於丘垤，河海之於行潦，類也。”然則鳳皇、騏驎，都與鳥獸同一類，體色詭耳！
安得異種？ 同類而有奇，奇為不世，不世難審，識之如何？
堯生丹硃，舜生商均。 商均、丹硃，堯、舜之類也，骨性詭耳。 鯀生禹，瞽瞍生舜。 舜、禹，鯀、瞽瞍之種也，知德
殊矣。 試種嘉禾之實，不能得嘉禾。 恆見粢梁之粟，莖穗怪奇。 人見叔梁紇，不知孔子父也；見伯魚，不知孔子之子
也。 張湯之父五尺，湯長八尺，湯孫長六尺。 孝宣鳳皇高五尺，所從生鳥或時高二尺，後所生之鳥或時高一尺。 安得
常種？
種類無常，故曾皙生參，氣性不世，顏路出回，古今卓絕。 馬有千里，不必騏〔驥〕之駒；鳥有仁聖，不必鳳皇之雛。
山頂之溪，不通江湖，然而有魚，水精自為之也。 廢庭壞殿，基上草生，地氣自出之也。 按溪水之魚，殿基上之草，無
類而出。 瑞應之自至，天地未必有種類也。
夫瑞應猶災變也。 瑞以應善，災以應惡，善惡雖反，其應一也。 災變無種，瑞應亦無類也。 陰陽之氣，天地之氣也，
遭善而為和，遇惡而為變，豈天地為善惡之政，更生和變之氣乎？ 然則瑞應之出，殆無種類，因善而起，氣和而生。 亦
或時政平氣和，眾物變化，猶春則鷹變為鳩，秋則鳩化為鷹，蛇鼠之類輒為魚鱉，蝦蟆為鶉，雀為蜃蛤。 物隨氣變，不可
謂無。 黃石為老父授張良書，去複為石也。 儒知之。 或時太平氣和，麞為騏驎，鵠為鳳皇。 是故氣性，隨時變化，豈
必有常類哉？ 褒姒，玄黿之子，二龍漦也。 晉之二卿，熊羆之裔也。 吞燕子、薏苡、履大蹟之語，世之人然之，獨謂
瑞有常類哉？ 以物無種計之，以人無類議之，以體變化論之，鳳皇、騏驎生無常類，則形色何為當同？
案《禮記瑞命篇》雲：“雄曰鳳，雌曰皇。雄鳴曰即即，雌鳴足足。”《詩》雲：“梧桐生矣，於彼高岡。鳳皇鳴矣，於彼
朝陽。菶々萋萋，噰々
喈喈。 ”《瑞命》與《詩》，俱言鳳皇之鳴。《瑞命》之言“即即、足足”，《詩》雲“噰々 、喈喈”，此聲異也。使聲
審，則形不同也；使審〔異〕同，《詩》與《禮》異。世傳鳳皇之鳴，故將疑焉。
案魯之獲麟雲“有麞而角”。 言“有麞”者，色如麞也。 麞色有常，若鳥色有常矣。 武王之時，火流為烏，云其色赤。
赤非烏之色，故言其色赤。 如似麞而色異，亦當言其色白若黑。 今成事色同，故言“有麞”。 麞無角，有異於故，故
言“而角”也。 夫如是，魯之所得驎者，若麞之狀也。 武帝之時，西巡狩得白驎，一角而五趾。 角或時同，言五趾者，
足不同矣。 魯所得麟，雲“有麞”，不言色者，麞無異色也。 武帝雲“得白驎”，色白不類麞，故〔不〕言有麞，正言白
驎，色不同也。 孝宣之時，九真貢，獻驎，狀如〔鹿〕而兩角者。 孝武言一，角不同矣。 《春秋》之麟如麞，宣帝之
驎言如鹿。 鹿與麞小大相倍，體不同也。
夫三王之時，驎毛色、角趾、身體高大，不相似類。 推此準後世，驎出必不與前同，明矣。 夫騏驎，鳳皇之類，騏驎前
後體色不同，而欲以宣帝之時所見鳳皇高五尺，文章五色，準前況後，當複出鳳皇，謂與之同，誤矣！ 後當複出見之鳳
皇、騏驎，必已不與前世見出者相似類。 而世儒自謂見而輒知之，奈何？
案魯人得驎，不敢正名驎，曰“有麞而角者”，時誠無以知也。 武帝使謁者終軍議之，終軍曰：“野禽並角，明天下同本
也。”不正名驎而言“野禽”者，終軍亦疑無以審也。 當今世儒之知，不能過魯人與終軍，其見鳳皇、騏驎，必從而疑之非
恆之鳥獸耳，何能審其鳳皇、騏驎乎？
以體色言之，未必等；以鳥獸隨從多者，未必善；以希見言之，有瞿鵒來；以相奇言之，聖人有奇骨體，賢者亦有奇
骨。 聖賢俱奇，人無以別。 由賢聖言之，聖鳥、聖獸，亦與恆鳥庸獸俱有奇怪。 聖人賢者，亦有知而絕殊，骨無異
者；聖賢鳥獸，亦有仁善廉清，體無奇者。 世或有富貴不聖，身有骨為富貴表，不為聖賢驗。 然則鳥亦有五采，獸有角
而無仁聖者。 夫如是，上世所見鳳皇、騏驎，何知其非恆鳥獸？ 今之所見鵲、麞之屬，安知非鳳皇、騏驎也？
方今聖世，堯、舜之主，流佈道化，仁聖之物，何為不生？ 或時以有鳳皇、騏驎，亂於鵠鵲、麞鹿，世人不知。 美玉隱
在石中，楚王、令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。 今或時鳳皇、騏驎，以仁聖之性，隱於恆毛庸羽，無一角五色表之，世
人不之知，猶玉在石中也。 何用審之？ 為此論草於永平之初，時來有瑞，其孝明宣惠，眾瑞並至。 至元和、章和之
際，孝章耀德，天下和洽，嘉瑞奇物，同時俱應，鳳皇、騏驎，連出重見，盛於五帝之時。 此篇已成，故不得載。
或問曰：“《講瑞》謂鳳皇、騏驎難知，世瑞不能別。今孝章之所致鳳皇、騏驎，不可得知乎？”曰：《五鳥》之記，四方
中央，皆有大鳥，其出，眾鳥皆從，小大毛色類鳳皇，實難知也。 故夫世瑞不能別，別之如何？ 以政治。 時王之德，
不及唐、虞之時，其鳳皇、騏驎，目不親見。 然而唐、虞之瑞必真是者，堯之德明也。 孝宣比堯、舜，天下太平，萬里
慕化，仁道施行，鳥獸仁者感動而來，瑞物小大、毛色、足翼必不同類。 以政治之得失，主之明暗，準況眾瑞，無非真
者。 事或難知而易曉，其此之謂也。 又以甘露驗之。 甘露，和氣所生也。 露無故而甘，和氣獨已至矣。 和氣至，甘
露降，德洽而眾瑞湊。 案永平以來，訖於章和，甘露常降，故知眾瑞皆是，而鳳凰、騏驎皆真也。
指瑞篇第五十一
儒者說鳳皇、騏驎為聖王來，以為鳳皇、騏仁聖禽也，思慮深，避害遠，中國有道則來，無道則隱。 稱鳳皇、騏驎之仁知
者，欲以褒聖人也，非聖人之德不能致鳳皇、騏驎。 此言妄也。 夫鳳皇、騏驎聖，聖人亦聖。 聖人恓恓憂世，鳳皇、
騏驎亦宜率教。 聖人遊於世間，鳳皇、騏亦宜與鳥獸會。 何故遠去中國，處於邊外，豈聖人濁，鳳皇、騏驎清哉？ 何
其聖德俱而操不同也？ 如以聖人者當隱乎，十二聖宜隱；如以聖者當見，鳳、驎亦宜見。 如以仁聖之禽，思慮深，避害
遠，則文王拘於羑里，孔子厄於陳、蔡，非也。 文王、孔子，仁聖之人，憂世憫民，不圖利害，故其有仁聖之知，遭拘厄
之患。 凡人操行能修身正節，不能禁人加非於己。
案人操行莫能過聖人，聖人不能自免於厄，而鳳、驎獨能自全於世，是鳥獸之操，賢於聖人也。 且鳥獸之知，不與人通，
何以能知國有道與無道也？ 人同性類，好惡均等，尚不相知；鳥獸與人異性，何能知之？ 人不能知鳥獸，鳥獸亦不能知
人，兩不能相知；鳥獸為愚於人，何以反能知之？ 儒者咸稱鳳皇之德，欲以表明王之治，反令人有不及鳥獸，論事過情，
使實不著。
且鳳、驎豈獨為聖王至哉？ 孝宣皇帝之時，鳳皇五至，騏驎一至，神雀、黃龍，甘露、醴泉，莫不畢見，故有五鳳、神
雀、甘露、黃龍之紀。 使鳳、驎審為聖王見，則孝宣皇帝聖人也；如孝宣帝非聖，則鳳、驎為賢來也。 為賢來，則儒者
稱鳳皇、騏驎，失其實也。 鳳皇、騏為堯、舜來，亦為宣帝來矣。 夫如是，為聖且賢也。
儒者說聖太隆，則論鳳、驎亦過其實。 《春秋》曰：“西狩獲死驎。”人以示孔子，孔子曰：“孰為來哉？孰為來哉？”反
袂拭面，泣涕沾襟。 儒者說之，以為天以命孔子，孔子不王之聖也。 夫驎為聖王來，孔子自以不王，而時王魯君無感驎
之德，怪其來而不知所為，故曰：“孰為來哉？孰為來哉？”知其不為治平而至，為己道窮而來，望絕心感，故涕泣沾襟。
以孔子言“孰為來哉”，知驎為聖王來也。 曰：前孔子之時，世儒已傳此說，孔子聞此說而希見其物也，見驎之至，怪所
為來。 實者，驎至，無所為來，常有之物也，行邁魯澤之中，而魯國見其物遭獲之也。 孔子見驎之獲，獲而又死，則自
比於驎，自謂道絕不復行，將為小人所蹊獲也。 故孔子見驎而自泣者，據其見得而死也，非據其本所為來也。 然則驎之
至也，自與獸會聚也。 其死，人殺之也。 使驎有知，為聖王來，時無聖主，何為來乎？ 思慮深，避害遠，何故為魯所
獲殺乎？ 夫以時無聖王而驎至，知不為聖王來也；為魯所獲殺，知其避害不能遠也。 聖獸不能自免於難。 聖人亦不能
自免於禍。 禍難之事，聖者所不能避，而云鳳、驎思慮深，避害遠，妄也。
且鳳、驎非生外國也，中國有聖王乃來至也。 生於中國，長於山林之間，性廉見希，人不得害也，則謂之思慮深，避害遠
矣。 生與聖王同時，行與治平相遇，世間謂之聖王之瑞，為聖來矣。 剝巢破卵，鳳皇為之不翔；焚林而畋，漉池而漁，
龜、龍為之不遊。 鳳皇，龜、龍之類也，皆生中國，與人相近。 巢剝卵破，屏竄不翔；林焚池漉，伏匿不遊，無遠去之
文，何以知其在外國也？ 龜、龍、鳳皇，同一類也。 希見不害，謂在外國；龜、龍希見，亦在外國矣。
孝宣皇帝之時，鳳皇、騏驎、黃龍、神雀皆至，其至同時，則其性行相似類，則其生出宜同處矣。 龍不生於外國，外國亦
有龍。 鳳、驎不生外國，外國亦有鳳、驎。 然則中國亦有，未必外國之鳳、驎也。 人見鳳、驎希見，則曰在外國；見
遇太平，則曰為聖王來。 夫鳳皇、騏驎之至也，猶醴泉之出、硃草之生也。 謂鳳皇在外國，聞有道而來，醴泉、硃草何
知，而生於太平之時？ 醴泉、硃草，和氣所生，然則鳳皇、騏驎，亦和氣所生也。 和氣生聖人，聖人生於衰世。 物生
為瑞，人生為聖，同時俱然，時其長大，相逢遇矣。 衰世亦有和氣，和氣時生聖人。 聖人生於衰世，衰世亦時有鳳、驎
也。 孔子生於週之末世，騏驎見於魯之西澤。 光武皇帝生於成、哀之際，鳳皇集於濟陽之地。 聖人聖物，生於衰世。
聖王遭見聖物，猶吉命之人逢吉祥之類也，其實相遇，非相為出也。
夫鳳、驎之來，與白魚、赤烏之至，無以異也。 魚遭自躍，王舟逢之；火偶為烏，王仰見之。 非魚聞武王之德，而入其
舟；烏知周家當起，集於王屋也。 謂鳳、驎為聖王來，是謂魚、烏為武王至也。 王者受富貴之命，故其動出見吉祥異
物，見則謂之瑞。 瑞有小大，各以所見，定德薄厚。 若夫白魚、赤烏小物，小安之兆也；鳳皇、騏驎大物，太平之像
也。 故孔子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”不見太平之象，自知不遇太平之時矣。 且鳳皇、騏驎，何以為太平
之象？ 鳳皇、騏驎，仁聖之禽也，仁聖之物至，天下將為仁聖之行矣。 《尚書大傳》曰：“高宗祭成湯之廟，有雉升鼎
耳而鳴。高宗問祖乙，祖乙曰：‘遠方君子殆有至者。’祖乙見雉有似君子之行，今從外來，則曰“遠方君子將有至者”矣。
夫鳳皇、騏驎猶雉也，其來之象，亦與雉同。 孝武皇帝西巡狩，得白驎，一角而五趾，又有木，枝出複合於本。 武帝議
問群臣，謁者終軍曰：“野禽並角，明同本也；眾枝內附，示無外也。如此瑞者，外國宜有降者。若〔是〕應，殆且有解編
髮、削左衽、襲冠帶而蒙化焉。”其後數月，越地有降者，匈奴名王亦將數千人來降，竟如終軍之言。 終軍之言，得瑞應
之實矣。 推此以況白魚、赤烏，猶此類也。 魚，〔水〕精；白者，殷之色也；烏者，孝鳥；赤者，週之應氣也。 先得
白魚，後得赤烏，殷之統絕，色移在周矣。 據魚、烏之見以占武王，則知周之必得天下也。
世見武王誅紂，出遇魚、烏，則謂天用魚、烏命使武王誅紂，事相似類，其實非也。 春秋之時，瞿鵒來巢，佔者以為
凶。 夫野鳥來巢，魯國之都且為丘墟，昭公之身且出奔也。 後昭公為季氏所攻，出奔於齊，死不歸魯。 賈誼為長沙太
傅，服鳥集舍，發書占之，雲：“服鳥入室，主人當去”。 其後賈誼竟去。 野鳥雖殊，其占不異。 夫鳳、驎之來，與野
鳥之巢、服鳥之集，無以異也。 是瞿鵒之巢，服鳥之集，偶巢適集，佔者因其野澤之物，巢集城宮之內，則見魯國且
兇、傳〔主〕人不吉之瑞矣。 非瞿鵒、服鳥知二國禍將至，而故為之巢集也。 王者以天下為家，家人將有吉凶之事，
而吉凶之兆豫見於人，知者占之，則知吉凶將至。 非吉凶之物有知，故為吉凶之人來也。 猶蓍龜之有兆數矣。 龜兆蓍
數，常有吉凶，吉人卜筮與吉相遇，凶人與凶相逢，非蓍龜神靈知人吉凶，出兆見數以告之也。 虛居卜筮，前無過客，猶
得吉凶。 然則天地之間，常有吉凶，吉凶之物來至，自當與吉凶之人相逢遇矣。 或言天使之所為也。 夫巨大之天使，
細小之物，音語不通，情指不達，何能使物？ 物亦不為天使，其來神怪，若天使之，則謂天使矣。
夏後孔甲畋於首山，天雨晦冥，入於民家，主人方乳。 或曰：“後來，之子必大貴。”或曰：“不勝，之子必有殃。”夫孔
甲之入民室也，偶遭雨而廕庇也，非知民家將生子，而其子必〔吉〕兇，為之至也。 既至，人佔則有吉凶矣。 夫吉凶之
物見於王朝，若入民家，猶孔甲遭雨入民室也。 孔甲不知其將生子，為之故到。 謂鳳皇諸瑞有知，應吉而至，誤矣。
是應篇第五十二
儒者論太平瑞應，皆言氣物卓異，硃草、醴泉、翔〔風〕、甘露、景星、嘉禾、脯、蓂莢、屈軼之屬；又言山出車，澤
出舟，男女異路，市無二價，耕者讓畔，行者讓路，頒白不提挈，關梁不閉，道無虜掠，風不鳴條，雨不破塊，五日一
風，十日一雨，其盛茂者，致黃龍、騏驎、鳳皇。 夫儒者之言，有溢美過實。 瑞應之物，或有或無。 夫言鳳皇、騏驎
之屬，大瑞較然，不得增飾；其小瑞徵應，恐多非是。 夫風氣雨露，本當和適。 言其〔風〕翔、甘露，風不鳴條、雨不
破塊，可也；言其五日一風、十日一雨，褒之也。 風雨雖適，不能五日十日正如其數。 言男女不相干，市價不相欺，可
也；言其異路，無二價，褒之也。 太平之時，豈更為男女各作道哉？ 不更作道，一路而行，安得異乎？ 太平之時，無
商人則可，如有，必求便利以為業。 買物安肯不求賤？ 賣貨安肯不求貴？ 有求貴賤之心，必有二價之語。 此皆有其
事，而褒增過其實也。 若夫脯、蓂莢、屈軼之屬，殆無其物。 何以驗之？ 說以實者，太平無有此物。
儒者言脯生於庖廚者，言廚中自生肉脯，薄如形，搖鼓生風，寒涼食物，使之不
����������������� 欲驗《爾雅》之甘露，以萬物豐熟，災害不生，此則甘露降下之驗也。 甘露下，
是則醴泉矣。
治期篇第五十三
世謂古人君賢，則道德施行，施行則功成治安；人君不肖，則道德頓廢，頓廢則功敗治亂。 古今論者，莫謂不然。 何
則？ 見堯、舜賢聖致太平，桀、紂無道致亂得誅。 如實論之，命期自然，非德化也。
吏百石以〔下〕，若〔鬥〕食以〔上〕，居位治民，為政布教，教行與止，民治與亂，皆有命焉。 或才高行潔，居位職
廢；或智淺操洿，治民而立。 上古之黜陟幽明，考功，據有功而加賞，案無功而施罰。 是考命而長祿，非實才而厚能
也。 論者因考功之法，據效而定賢，則謂民治國安者，賢君之所致；民亂國危者，無道之所為也。 故危亂之變至，論者
以責人君，歸罪於為政不得其道。 人君受以自責，愁神苦思，撼動形體，而危亂之變，終不減除。 空憤人君人心，使明
知之主，虛受之責，世論傳稱，使之然也。
夫賢君能治當安之民，不能化當亂之世。 良醫能行其針藥，使方術驗者，遇未死之人，得未死之病也。 如命窮病困，則
雖扁鵲末如之何。 夫命窮病困之不可治，猶夫亂民之不可安也；藥氣之愈病，猶教導之安民也，皆有命時，不可令勉力
也。 公伯寮訴子路於季孫，子服景伯以告孔子。 孔子曰：“道之將行也與，命也！道之將廢也與，命也！”由此言之，教
之行廢，國之安危，皆在命時，非人力也。
夫世亂民逆，國之危殆，災害系於上天，賢君之德，不能消卻。 《詩》道周宣王遭大旱矣。 《詩》曰：“週餘黎民，靡
有孑遺。”言無有可遺一人不被害者。 宣王賢者，嫌於德微。 仁惠盛者，莫過堯、湯，堯遭洪水，湯遭大旱。 水旱，災
害之甚者也，而二聖逢之，豈二聖政之所致哉？ 天地歷數當然也。 以堯、湯之水旱，準百王之災害，非德所致，非德所
致，則其福佑非德所為也。
賢君之治國也，猶慈父之治家。 慈父耐平教明令，耐使子孫皆為孝善。 子孫孝善，是家興也；百姓平安，是國昌也。
昌必有衰，興必有廢。 興昌非德所能成，然則衰廢非德所能敗也。 昌衰興廢，皆天時也。 此善惡之實，未言苦樂之效
也。 家安人樂，富饒財用足也。 案富饒者命厚所致，非賢惠所獲也。 人皆知富饒居安樂者命祿厚，而不知國安治化行
者歷數吉也。 故世治非賢聖之功，衰亂非無道之致。 國當衰亂，賢聖不能盛；時當治，惡人不能亂。 世之治亂，在時
不在政；國之安危，在數不在教。 賢不賢之君，明不明之政，無能損益。
世稱五帝之時，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。 或時不然，世增其美，亦或時政致。 何以審之？ 夫世之所
以為亂者，不以賊盜眾多，兵革並起，民棄禮義，負畔其上乎？ 若此者，由穀食乏絕，不能忍飢寒。 夫飢寒並至而能無
為非者寡，然則溫飽並至而能不為善者希。 傳曰：“倉禀實，民知禮節；衣食足，民知榮辱。”讓生於有餘，爭起於不
足。 谷足食多，禮義之心生；禮豐義重，平安之基立矣。 故飢歲之春，不食親戚，穰歲之秋，召及四鄰。 不食親戚，
惡行也；召及四鄰，善義也。 為善惡之行，不在人質性，在於歲之飢穰。 由此言之，禮義之行，在谷足也。 案谷成
敗，自有年歲。 年歲水旱，五穀不成，非政所致，時數然也。 必謂水旱政治所致，不能為政者莫過桀、紂，桀、紂之
時，宜常水旱。 案桀、紂之時，無飢耗之災。 災至自有數，或時返在聖君之世。 實事者說堯之洪水，湯之大旱，皆有
遭遇，非政惡之所致。 說百王之害，獨謂為惡之應，此見堯、湯德優，百王劣也。 審一足以見百，明惡足以照善。
堯、湯證百王，至百王遭變，非政所致，以變見而明禍福。 五帝致太平，非德所就，明矣。
人之溫病而死也，先有凶色見於面部。 其病，遇邪氣也，其病不愈。 至於身死，命壽訖也。 國之亂亡，與此同驗。 有
變見於天地，猶人溫病而死，色見於面部也。 有水旱之災，猶人遇氣而病也。 災禍不除，至於國亡，猶病不愈，至於身
死也。 論者謂變徵政治，賢人溫病色兇，可謂操行所生乎？ 謂水旱者無道所致，賢者遭病，可謂無狀所得乎？ 謂亡者
為惡極，賢者身死，可謂罪重乎？ 夫賢人有被病而早死，惡人有完強而老壽，人之病死，不在操行為惡也。 然則國之亂
亡，不在政之是非。 惡人完強而老壽，非政平安而常存。 由此言之，禍變不足以明惡，福瑞不足以表善，明矣。
在天之變，日月薄蝕，四十二月日一食，五六月月亦一食食有常數，不在政治，百變千災，皆同一狀，未必人君政教所
致。 歲害鳥帑，週、楚有禍；綝然之氣見，宋、衛、陳、鄭皆災。 當此之時，六國政教未必失誤也。 歷陽之都，一夕
沈而為湖，當時歷陽長吏未必誑妄也。 成敗系於天，吉凶制於時。 人事未為，天氣已見，非時而何？ 五穀生地，一豐
一耗；谷糶在市，一貴一賤。 豐者未必賤，耗者未必貴。 豐耗有歲，貴賤有時。 時當貴，豐穀價增；時當賤，耗谷直
減。 夫谷之貴賤不在豐耗，猶國之治亂不在善惡。
賢君之立，偶在當治之世，德自明於上，民自善於下，世平民安，瑞佑並至，世則謂之賢君所致。 無道之君，偶生於當亂
之時，世擾俗亂，災害不絕，遂以破國亡身滅嗣，世皆謂之為惡所致。 若此，明於善惡之外形，不見禍福之內實也。 禍
福不在善惡，善惡之證不在禍福。 長吏到官，未有所行，政教因前，無所改更。 然而盜賊或多或寡，災害或無或有，夫
何故哉？ 長吏秩貴，當階平安以升遷，或命賤不任，當由危亂以貶詘也。 以今之長吏，況古之國君，安危存亡，可得論
也。
自然篇第五十四
天地合氣，萬物自生，猶夫婦合氣，子自生矣。 萬物之生，含血之類，知飢知寒。 見五穀可食，取而食之，見絲麻可
衣，取而衣之。 或說以為天生五穀以食人，生絲麻以衣人，此謂天為人作農夫桑女之徒也，不合自然，故其義疑，未可從
也。 試依道家論之。
天者，普施氣萬物之中，谷愈飢而絲麻救寒，故人食穀衣絲麻也。 夫天之不故生五穀絲麻以衣食人，由其有災變不欲以譴
告人也。 物自生，而人衣食之；氣自變而人畏懼之。 以若說論之，厭於人心矣。 如天瑞為故，自然焉在？ 無為何居？
何以〔知〕天之自然也？ 以天無口目也。 案有為者，口目之類也。 口慾食而目欲視，有嗜欲於內，發之於外，口目求
之，得以為利欲之為也。 今無口目之欲，於物無所求索，夫何為乎？ 何以知天無口目也？ 以地知之。 地以土為體，土
本無口目。 無地，夫婦也，地體無口目，亦知天口目也。 使天體乎？ 宜與地同。 使天氣乎，氣若云煙。 雲煙之屬，
安得口目？
或曰：“凡動行之類，皆本有為。有欲故動，動則有為。今天動行與人相似，安得無為？”曰：天之動行也，施氣也，體動
氣乃出，物乃生矣。 由人動氣也，體動氣乃出，子亦生也。 夫人之施氣也，非欲以生子，氣施而子自生矣。 天動不欲
以生物，而物自生，此則自然也。 施氣不欲為物，而物自為，此則無為也。 謂天自然無為者何？ 氣也。 恬淡無欲，無
為無事者也，老聃得以壽矣。 老聃禀之於天，使天無此氣，老聃安所禀受此性！ 師無其說而弟子獨言者，未之有也。
或複於桓公，公曰：“以告仲父。”左右曰：“一則仲父，二則仲父，為君乃易乎？”桓公曰：“吾未得仲父，故難；已得仲
父，何為不易！”夫桓公得仲父，任之以事，委之以政，不復與知。 皇天以至優之德，與王政〔隨〕而譴告〔之〕，則天
德不若桓公，而霸君之操過上帝也。
或曰：“桓公知管仲賢，故委任之；如非管仲，亦將譴告之矣。使天遭堯、舜，必無譴告之變。”曰：天能譴告人君，則亦
能故命聖君。 擇才若堯、舜，受以王命，委以王事，勿複與知。 今則不然，生庸庸之君，失道廢德，隨譴告之，何天不
憚勞也！ 曹參為漢相，縱酒歌樂，不聽政治，其子諫之，笞之二百。 當時天下無擾亂之變。 淮陽鑄偽錢，吏不能禁，
汲黯為太守，不壞一爐，不刑一人，高枕安臥，而淮陽政清。 夫曹參為相若不為相，汲黯為太守若郡無人。 然而漢朝無
事，淮陽刑錯者，參德優而黯威重也。 計天之威德，孰與曹參、汲黯？ 而謂天與王政隨而譴告之，是謂天德不若曹參
厚，而威不若汲黯重也。 蘧伯玉治衛，子貢使人問之：“何以治衛？”對曰：“以不治治之。”夫不治之治，無為之道也。
或曰：“太平之應，，河出圖，洛出書。不畫不就，不為不成。天地出之，有為之驗也。張良遊泗水之上，遇黃石公，授太
公書，蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人，復為有為之效也。”曰：此皆自然也。 夫天安得以筆黑而為圖書乎？ 天
道自然，故圖書自成。 晉唐叔虞、魯成季友生，文在其手，故叔曰“虞”，季曰“友”。 宋仲子生，有文在其手，曰：“為
魯夫人。”三者在母之時，文字成矣，而謂天為文字，在母之時，天使神持錐筆墨刻其身乎？ 自然之化，固疑難知，外若
有為，內實自然。 是以太史公紀黃石事，疑而不能實也。 趙簡子夢上天，見一男子在帝之側，後出，見人當道，則前所
夢見在帝側者也。 論之以為趙國且昌之狀也。 黃石授書，亦漢且興之像也。 妖氣為鬼，鬼像人形，自然之道，非或為
之也。
草木之生，華葉青蔥，皆有曲折，像類文章，謂天為文字，復為華葉乎？ 宋人或刻木為楮葉者，三年乃成。 〔列〕子
曰：“使〔天〕地三年乃成一葉，則萬物之有葉者寡矣。”如〔列〕子之言，萬物之葉自為生也。 自為生也，故能並成。
如天為之，其遲當若宋人刻楮葉矣。 觀鳥獸之毛羽，毛羽之採色，通可為乎？ 鳥獸未能盡實。 春觀萬物之生，秋觀其
成，天地為之乎？ 物自然也。 如謂天地為之，為之宜用手，天地安得萬萬千千手，並為萬萬千千物乎？ 諸物在天地之
間也，猶子在母腹中也。 母懷子氣，十月而生，鼻、口、耳、目、發膚、毛理、血脈、脂腴、骨節、爪齒，自然成腹中
乎？ 母為之也？ 偶人千萬，不名為人者，何也？ 鼻口耳目非性自然也。 武帝幸〔李〕夫人，〔李〕夫人死，思見其
形。 道士以方術作夫人形，形成，出入宮門，武帝大驚，立而迎之，忽不復見。 蓋非自然之真，方士巧妄之偽，故一見
恍忽，消散滅亡。 有為之化，其不可久行，猶〔李〕夫人形不可久見也。 道家論自然，不知引物事以驗其言行，故自然
之說未見信也。
然雖自然，亦須有為輔助。 耒耜耕耘，因春播種者，人為之也；及谷入地，日夜長〔大〕，人不能為也。 或為之者，敗
之道也。 宋人有閔其苗之不長者，就而揠之，明日枯死。 夫欲為自然者，宋人之徒也。
問曰：“人生於天地，天地無為。人禀天性者，亦當無為，而有為，何也？”曰：至德純渥之人，禀天氣多，故能則天，自
然無為。 禀氣薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。 不肖者，不似也。 不似天地，不類聖賢，故有為也。 天地為
爐，造化為工，禀氣不一，安能皆賢？ 賢之純者，黃、老是也。 黃者，黃帝也；老者，老子也。 黃、老之操，身中恬
澹，其治無為。 正身共己，而陰陽自和，無心於為而物自化，無意於生而物自成。
《易》曰：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者，垂拱無為也。 孔子曰：“大哉，堯之為君也！惟天為大，惟堯則
之。”又曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不與焉。”周公曰：“上帝引佚。”上帝，謂〔虞〕舜也。 〔虞〕舜承安繼
治，任賢使能，恭己無為而天下治。 〔虞〕舜承堯之安，堯則天而行，不作功邀名，無為之化自成，故曰“蕩蕩乎，民無
能名焉”。 年五十者擊壤於塗，不能知堯之德，蓋自然之化也。 《易》曰：“大人與天地合其德。”黃帝、堯、舜，大人
也，其德與天地合，故知無為也。 天道無為，故春不為生，而夏不為長，秋不為成，冬不為藏。 陽氣自出，物自生長；
陰氣自起，物自成藏。 汲井決陂，灌溉園田，物亦生長，霈然而雨，物之莖葉根〔荄〕，莫不洽濡。 程量澍澤，孰與汲
井決陂哉！ 故無為之為大矣。 本不求功，故其功立；本不求名，故其名成。 沛然之雨，功名大矣，而天地不為也，氣
和而雨自集。
儒家說夫婦之道，取法於天地，知夫婦法天地，不知推夫婦之道，以論天地之性，可謂惑矣。 夫天覆於上，地偃於下，下
氣烝上，上氣降下，萬物自生其中間矣。 當其生也，天不須復與也，由子在母懷中，父不能知也。 物自生，子自成，天
地父母，何與知哉？ 及其生也，人道有教訓之義。 天道無為，聽恣其性，故放魚於川，縱獸於山，從其性命之欲也。
不驅魚令上陵，不逐獸令入淵者，何哉？ 拂詭其性，失其所宜也。 夫百姓，魚獸之類也。 上德治之，若烹小鮮，與天
地同操也。 商鞅變秦法，欲為殊異之功，不聽趙良之議，以取車裂之患，德薄多欲，君臣相憎怨也。 道家德厚，下當其
上，上安其下，純蒙無為，何復譴告？ 故曰： “政之適也，君臣相忘於治，魚相忘於水，獸相忘於林，人相忘於世。故
曰天也。 ”孔子謂顏淵曰：“吾服汝，忘也；汝之服於我，亦忘也。”以孔子為君，顏淵為臣，尚不能譴告，況以老子為
君，文子為臣乎？ 老子、文子，似天地者也。 淳酒味甘，飲之者醉不相知。 薄酒酸苦，賓主顰蹙。 夫相譴告，道薄之
驗也。 謂天譴告，曾謂天德不若淳酒乎？
禮者，忠信之薄，亂之首也。 相譏以禮，故相譴告。 三皇之時，坐者於於，行者居居，乍自以為馬，乍自以為牛，純德
行而民瞳矇，曉惠之心未形生也。 當時亦無災異，如有災異，不名曰譴告。 何則？ 時人愚蠢，不知相繩責也。 末世衰
微，上下相非，災異時至，則造譴告之言矣。 夫今之天，古之天也，非古之天厚，而今之天薄也，譴告之言生於今者，人
以心準況之也。 誥誓不及五帝，要盟不及三王，交質子不及五伯。 德彌薄者信彌衰。 心險而行應曰：“成王所為，天之所予，何為不
安？”難曰：“季孫所賜大夫之簀，豈曾子之所自製乎？何獨不安乎？子疾病，子路遣門人為臣。病間曰：‘久矣哉！由之
行詐也！無臣而為有臣，吾誰欺，欺天乎？’孔子罪子路者也。己非人君，子路使門人為臣，非天之心而妄為之，是欺天
也。周公亦非天子也，以孔子之心況周公，周公必不安也。季氏旅於太山，孔子曰：‘曾謂泰山不如林放乎？’以曾子之
細，猶卻非禮；周公至聖，豈安天子之葬？曾謂周公不如曾子乎？由此原之，周公不安也。大人與天地合德，周公不安，
天亦不安，何故為雷雨以責成王乎？”
又問曰：“死生有命，富貴在天。武王之命，何可代乎？”應曰：“九齡之夢，天奪文王年以益武王。克殷二年之時，九齡
之年未盡，武王不豫，則請之矣。人命不可請，獨武王可，非世常法，故藏於金滕；不可複為，故掩而不見。”難曰：“九
齡之夢，武王已得文王之年未？”應曰：“已得之矣。”難曰：“已得文王之年，命當自延。克殷二年，雖病，猶將不死，周
公何為請而代之？”應曰： “人君爵人以官，議定，未之即與，曹下案目，然後可諾。天雖奪文王年以益武王，猶須周公
請，乃能得之。命數精微，非一臥之夢所能得也。難曰：“九齡之夢，文王夢與武王九齡。 武王夢帝予其九齡，其天已予
之矣，武王已得之矣，何須復請？ 人且得官，先夢得爵，其後莫舉，猶自得官。 何則？ 兆像先見，其驗必至也。 古者
謂年為齡，已得九齡，猶人夢得爵也。 周公因必效之夢，請之於天，功安能大乎？ ”
又問曰：“功無大小，德無多少，人須仰恃賴之者，則為美矣。使周公不代武王，武王病死，周公與成王而致天下太平
乎？”應曰：“成事，周公輔成王而天下不亂。使武王不見代，遂病至死，周公致太平何疑乎？”難曰：“若是，武王之生無
益，其死無損，須周公功乃成也。週衰，諸侯背畔，管仲九合諸侯，一匡天下。孔子曰：‘微管仲，吾其被發左衽矣。’使
無管仲，不合諸侯，夷狄交侵，中國絕滅。此無管仲有所傷也。程量有益，管仲之功，偶於周公。管仲死，桓公不以諸侯
禮葬，以周公況之，天亦宜怒，微雷薄雨不至，何哉？豈以周公聖而管仲賢乎？夫管仲為反坫，有三歸，孔子譏之，以為
不賢。反坫、三歸，諸侯之禮；天子禮葬，王者之製，皆以人臣俱不得為。大人與天地合德，孔子，大人也，譏管仲之僭
禮，皇天欲周公之侵制，非合德之驗。《書》家之說，未可然也。 ”
以見鳥跡而知為書，見蜚蓬而知為車。 天非以鳥跡命倉頡，以蜚蓬使奚仲也，奚仲感蜚蓬，而倉頡起鳥跡也。 晉文反
國，命徹麋墨，舅犯心感，辭位歸家。 夫文公之徹麋墨，非欲去舅犯，舅犯感慚，自同於麋墨也。 宋華臣弱其宗，使家
賊六人，以鈹殺華吳於宋命合左師之後。 左師懼曰：“老夫無罪。”其後左師怨咎華臣，華臣備之。 國人逐狗，狗入
華臣之門，華臣以為左師來攻己也，踰牆而走。 夫華臣自殺華吳而左師懼，國人自逐狗而華臣自走。 成王之畏懼，猶
此類也。 心疑於不以天子禮葬公，卒遭雷雨之至，則懼而畏過矣。 夫雷雨之至，天未必責成王也。 雷雨至，成王懼以
自責也。 夫感則蒼頡、奚仲之心，懼則左師、華臣之意也。 懷嫌疑之計，遭暴至之氣，以類之驗見，則天怒之效成矣。
見類驗於寂漠，猶感動而畏懼，況雷雨揚〔軯〕蓋之聲，成王庶幾能不怵惕乎？