I Luku.

Teoksen tarkoitus. Taiteiden eri esityskeinot.

Runoustaiteesta itsestä ja sen lajeista, mikä niiden itsekunkin

luonto on, ja kuinka kantatarut[1] ovat yhteen sovitettavat, jos

runoelmaa hyväksi mielitään, vieläpä kuinka monta ja millaisia

osia siinä on, niinkuin myös muista, mitä tähän tutkintoon

kuuluu, tahdomme puhua, alkaen ensin siitä, mikä luonnon mukaan

ensimäistä on. 2. Kertomaruno siis ja murhenäytelmä, vieläpä

komedia ja dityrambirunous, niinkuin myös enin osa huilun- ja

kitaransoitto-taiteista ovat kaikki ylipäätä kuvailuksia.[2] 3. Mutta

ne eriävät toisistaan kolmessa kohden: siinä, näet, että kuvailevat

joko erilaatuisilla keinoilla, taikka erilaisia esineitä, taikkupa

erinkaltaisesti eikä samalla tavalla. 4. Sillä samaten kuin muutamat,

kuvia muodostellen, kuvailevat paljon väreillä ja muodoilla, -- mikä

taiteen avulla, mikä tottumuksesta -- toiset taas äänellä,[3] samaten

mainitutkin taiteet kaikki suorittavat tämän kuvailemisen polennolla,

sanalla ja soinnulla, joko itsekullakin erikseen tai niitä yhdistäin.

5. Niin käyttävät esimerkiksi ainoastaan sointua ja polentoa huilun- ja

kitaran-soittotaiteet, ja muut, joilla sattuu sama luonto olemaan,

esimerkiksi syringinsoitto-taide.[4] 6. Polennolla yksinään ilman

soinnutta kuvailevat tanssijat;[5] sillä polennonmukaisilla ruumiinsa

liikenteillä kuvailevat tanssijat luonteita, mielenliikuntoja ja

toimintoja.[6] 7. Kertomarunous käyttää ainoastaan joko suorasanaista

kieltä tahi runomittoja, ja viime mainittuja joko seoin milloin

mitäkin tahi käyttäen tuota näihin aikoihin saakka ainoata.[7] 8.

Sillä emme saattaisi millään muotoa sanoa Sofronin ynnä Xenarkhon

miimejä ja Sokrateen kanssapuheita yhtäläisiksi,[8] 9. vaikkapa

joku toimittaisi tuon kuvailuksen kolmimittaisella, tahi

elegiallisella, tahi jollakin muulla runomitalla; 10. vaan ihmiset

yhdistävät runoilemisen runomittaan ja sanovat muutamia elegian-

toisia epopean-runoilijoiksi, nimittäin heitä näin runoilijoiksi,

ei kuvailuksen, vaan yhteisesti runomitan mukaan. 11. Tämän nimen

ovat he tottuneet heille antamaan, vaikka he tuovatkin esiin jotain

lääke- tahi sävel-tiedettä koskevaa,[9] kun se vaan on runomittaan

puettuna. Eikä kuitenkaan ole Homerolla ja Empedokleella mitään

yhteistä, paitsi runomitta;[10] jonka tähden toinen onkin nimitettävä

todelliseksi runoilijaksi, toinen pikemmin fysiologiksi kuin

runoilijaksi. 12. Samaten jos joku tekisi kuvailuksen sekoittaen

kaikki runomitat yhteen, niinkuin Khairemoni sepitti "Kentauros"

rapsodiansa seoin käyttäen kaikki runomitat, on tämmöinenkin

runoilijaksi sanottava.[11] Näin näitä toisistaan eroitettakoon. 13.

Löytyy myös muutamia, jotka käyttävät kaikkia mainitulta keinoja,

nimittäin polentoa, säveltä ja runomittaa, esimerkiksi dityrambi- ja

nomi-runous, niinkuin myöskin tragedia ja komedia; mutta ne ovat

kuitenkin siinä kohden erilaiset, että muutamat käyttävät kaikkia

näitä yht'aikaa, toiset ainoastaan osittain. 14. Käissä kohden sanon

nyt taiteiden toisistaan eriävän niiden keinojen suhteen, joilla

saavat kuvailuksen aikaan.

Runousoppi · 第 10 / 49 题