transmise à tous les noms propres dont il fait partie, et à d’autres
aussi par analogie: _Chavi_(l)l_e_, _Navi_(l)l_e_, _Grévi_(l)l_e_,
_Latouche-Trévi_(l)l_e_, _Bellevi_(l)l_e_, _Tocquevi_(l)l_e_,
_Boutevi_(l)l_e_, _Calvi_(l)l_e_, _Chervi_(l)l_e_, etc., comme
_Vi_(l)l_efranche_, _Vi_(l)l_edieu_, _Vi_(l)le_hardouin_,
_Vi_(l)l_eneuve_, etc. Il s’est même produit ici un phénomène inverse
de celui qui se produit d’ordinaire: un mot à finale mouillée qui a
cessé de se mouiller. C’est assurément la prononciation de _vi_ll_e_,
qui a fait altérer celle de _Sévi_ll_e_, quoiqu’il n’y ait aucun
rapport entre eux. L’espagnol mouille _Sevilla_, et Corneille, dans _le
Cid_, ne s’y trompe pas: il fait rimer _Sévi_ll_e_ avec _Casti_ll_e_
et non avec _vi_(l)l_e_ (voir acte II, scène 6). Or aujourd’hui les
chanteurs parlent du _Barbier de Sévi_(l)l_e_, et la Comédie-Française
en fait autant. C’est, en somme, une grave erreur, et tant que
l’espagnol sera là pour maintenir le son véritable, j’estime qu’on doit
essayer de faire prévaloir la prononciation correcte, qui est mouillée.
Je pense qu’il faut mouiller de même _Survi_ll_e_. Le son mouillé
s’est d’ailleurs maintenu dans deux mots de la langue en _-ville_:
_chevi_ll_e_ et _recroquevi_ll_e_.
Aux noms propres en _-ville_, il faut joindre _I_(l)l_e-et-Vilaine_,
_Achi_(l)l_e_, _Cyri_(l)l_e_, _Deli_(l)l_e_, _Gi_(l)l_e_, pris
souvent comme nom commun, _Li_(l)l_e_, qui est mis pour _l’île_, et
_Li_(l)l_ebonne_, _Mabi_(l)l_e_, _Régi_(l)l_e_, _Exi_(l)l_es_, avec
_Trasy_(l)l_e_ et _Bathy_(l)l_e_. _Faucilles_ est confondu à tort avec
le nom commun _fauci_ll_e_, et devrait s’écrire _Fauciles_, mais il est
difficile de réagir, étant donnée l’orthographe.
[655] Ajouter la plupart des noms propres: _Auri_ll_ac_, _Bi_ll_aut_,
_Bi_ll_ot_, _Bi_ll_y_ ou _Debi_ll_y_, _Bobi_ll_ot_, _Chanti_ll_y_,
_Condi_ll_ac_, _Genti_ll_y_, _Gui_ll_aume_, _Gui_ll_aumet_,
_Gui_ll_eragues_, _Gui_ll_ot_, _Gui_ll_otière_, _Gui_ll_otin_ (et
_gui_ll_otine_), _Mari_ll_ac_, _Mi_ll_ot_, _Mi_ll_y_, _Si_ll_é_,
_Si_ll_ery_, _Ti_ll_y_, _Vari_ll_as_, _Vi_ll_eurbanne_, et tous les
noms en _-illon_, sauf _Di_(l)l_on_, qui n’est pas français, mais y
compris _Vi_ll_on_. Il est vrai que _Vi_(l)l_on_ est, en fait, beaucoup
plus répandu aujourd’hui, toujours à cause de _vi_ll_e_, comme pour
_Sévi_ll_e_; mais _Vi_ll_on_ est sans rapport avec _vi_ll_e_, et
d’autre part ce poète fait toujours rimer son nom, non pas avec des
mots en _-lon_, mais avec des mots en _-illon_ (i-yon). Il y a donc là
une erreur qu’on _doit_ corriger, puisqu’il s’agit d’un nom propre dont
le son est toujours vivant dans les vers du poète, et que, d’ailleurs,
ce nom suit tout simplement la règle générale. C’était aussi l’avis de
Gaston Pâris.
[656] J’en puis dire autant pour _Santi_ll_ane_ et _Meli_ll_a_, qu’on
ne mouille guère, sous prétexte que ce sont des noms étrangers, et
qu’on devrait mouiller. Pourtant on mouille ordinairement _Zori_ll_a_
et _Muri_ll_o_.
[657] Voir plus haut, page 190, ce qui a été dit de _fuyions_, _fuyiez_.
[658] Pourtant _cu_-ill_er_ et _cu_-ill_erée_ prononcés par _u_ ne sont
pas très rares; quelques-uns même prononcent _keu-yèr_, mais ceci est
détestable.
[659] De même qu’on prononce _Ju_-ill_y_ et non _Jui_-ll_y_. Sans
l’_i_, on prononcerait _ju-let_ et _ju-ly_. Ainsi les _ll_ de _Su_ll_y_
sont mouillés dans la prononciation locale (Bourgogne), et Domergue les
mouille encore; mais faute d’_i_, _Su-ly_ a prévalu en histoire, comme
dans le prénom. D’autre part _Boilly_ se prononce _boi-yi_.
L’exemple de _Sully_ montre que l’_i_ n’était pas plus nécessaire
autrefois pour mouiller l’_l_ double que pour mouiller l’_l_ final; et
_Bernou_ll_i_ se prononce en mouillant, comme _o_ll_a podrida_, qui a
donné _oille_ (o-ye) en français. _Oille_ est d’ailleurs le seul mot
de cette finale, car _La Trémoille_ se prononce et peut s’écrire _La
Trémouille_, et _Maroi_(l)l_es_ n’est pas mouillé. En espagnol, l’_l_
double est aussi mouillé sans _i_, et beaucoup de personnes, même en
France, mouillent correctement _Va_ll_adolid_, comme s’il y avait un
_yod_: cf. _Ma_ll_orca_, qui est _Majorque_, prononcé _mayorque_ dans
le Midi.
[660] C’est probablement le voisinage de _mille_ et _ville_,
qui a permis _à_ _Mi_(l)l_ais_, _Mi_(l)l_et_, _Mi_(l)l_erand_,
_Mi_(l)l_evoye_, _Mi_(l)l_in_, à _Vi_(l)l_ars_, _Vi_(l)l_aret-Joyeuse_,
_Vi_(l)l_èle_, _Vi_(l)l_emain_, _Vi_(l)l_ette_, _Vi_(l)l_oison_,
_Vi_(l)l_emessant_, _Vi_(l)l_ers_, _Vi_(l)l_ers-Cotterets_,
_Vi_(l)l_ersexel_, etc., de se maintenir sans se mouiller. De même
_Li_(l)l_ers_. On ne mouille pas non plus les noms en _-viller_ à
_r_ sonore: _Bischvi_(l)l_er_, _Bouxvi_(l)l_er_, _Frœschvi_(l)l_er_,
_Guebvi_(l)l_er_; et on a tort trop souvent de mouiller les
noms en _-villier_ (_vilié_ et non _vi-yé_): _Vi_(l)l_iers_,
_Aubervi_(l)l_iers_, _Beauvi_(l)l_iers_, _Brinvi_(l)l_iers_,
_Cuvi_(l)l_ier_, etc., auxquels se joignent _I_(l)l_iers_ et _Baraguay
d’Hi_(l)l_iers_, avec _Largi_(l)l_ière_ ou _La Vri_(l)l_ière_. Dans
_Mi_l-l_esimo_, _Vi_l-l_afranca_, _Vi_l-l_aréal_ ou _Vi_l-l_aviciosa_,
on prononce les deux _l_.
[661] De même dans _I_l-l_yrie_ ou _I_l-l_inois_, comme dans
_Amary_l-l_is_ ou _Sy_l-l_a_, l’_l_ double ne se mouillant pas après un
_y_. On ne mouille pas non plus _Pi_(l)l_nitz_ ou _Gri_(l)l_parzer_.
[662] C’est cette analogie même qui a contribué à réduire à un les
deux _l_, qu’on prononce en italien; c’est à tort que le _Dictionnaire
général_ maintient les deux _l_ en français, sans doute au nom de
l’étymologie.
[663] Michaëlis et Passy eux-mêmes sont obligés de faire de graves
concessions. Nous irons plus loin: au lieu d’examiner les cas où la
lettre se prononce double, nous énumérerons ceux où elle se prononce
simple, qui sont les moins nombreux.
[664] On dit aussi avec un seul _l_: _A_(l)l_ainval_, _A_(l)l_ard_,
_A_(l)l_ier_, _Ca_(l)l_ot_, _Ga_(l)l_et_, _Ga_(l)l_ifet_,
_Ga_(l)l_i-Marié_, et, en général, les noms propres français et
allemands, et aussi _Wa_(l)l_ons_; on dit même le plus souvent
_Sa_(l)l_uste_, quoique cette réduction soit rare dans les noms propres
anciens, et aussi _Walha_(l)l_a_.
[665] Et aussi dans _Be_(l)l_ey_, _Du Be_(l)l_ay_, que beaucoup de
gens écorchent, sans compter les dictionnaires, dans _Be_(l)l_eau_,
_Be_(l)l_one_, _Be_(l)l_une_, _De_(l)l_ys_, _Ke_(l)l_ermann_,
_Pe_(l)l_isson_, _Le_ _Te_(l)l_ier_, et, par suite, _papier
te_(l)l_ière_. L’_l_ reste double dans les noms italiens: _Be_l-l_ini_,
_Paësie_l-l_o_, _Zingare_l-l_i_. Je rappelle que l’_e_ reste muet, et
par conséquent l’_l_ simple dans _Chaste_(l)l_ain_, _Eve_(l)l_in_,
_Ge_(l)l_ée_, _More_(l)l_et_ et _Montpe_(l)l_ier_.
[666] Avec _Bertho_(l)l_et_, _Co_(l)l_é_, _Co_(l)l_ot d’Herbois_,
_Ho_(l)l_ande_, _Mio_(l)l_is_, _Ro_(l)l_in_, _Ro_(l)l_on_, et
ordinairement _Champo_(l)l_ion_, parfois même _Po_(l)l_ux_, quoique
ancien.
[667] Et aussi _Lu_(l)l_y_ ou _Su_(l)l_y_.
[668] Le pronom de la troisième personne est, en effet, _i_ tout court,
pour le peuple: _i_(l) _vient_, sauf devant un _l_; donc, à _i ll’a_,
correspond _tu ll’as_.
[669] Tandis que Ll_orente_ se prononce _liorante_.
Il convient de distinguer _ll_ anglais, qui se prononce _l_, de _ll_
catalan (y compris les Basses-Pyrénées), qui fait _li_.
[670] Ni L(h)_éritier_ ou L(h)_omond_ ou L(h)_uillier_; mais on
mouille les noms méridionaux. Et il faut noter que, là encore,
après _a_, _e_, _u_, un _i_ s’intercale entre la voyelle et l’_l_:
à côté de _Paladi_lh_e_, _Mi_lh_au_, _Mari_lh_at_, _Jumi_lh_ac_,
on a _Ca_ilh_ava_, _Ga_ilh_ard_, _Parda_ilh_ac_, _Parda_ilh_an_,
_Me_ilh_ac_, _Me_ilh_an_, _Tre_ilh_an_, _Bou_ilh_et_, _Genou_ilh_ac_.
Toutefois, là non plus, l’_i_ n’était pas nécessaire, et il est
souvent ajouté: _Parda_ilh_ac_, par exemple, s’écrivait _Parda_lh_ac_;
seulement jamais les Parisiens ne mouilleront _lh_ sans _i_, et on
ne prononce pas _No_lh_ac_ autrement que _no_l_ac_. Je pense que
_Greffu_lh_e_ est dans le même cas. Pour le groupe _-gli_-mouillé, voir
plus haut, page 246.
[671] Voir pages 129-130, et pour _Joachim_, page 225, note 2.
[672] De même _Ha_m, _Abraha_m ou _Pria_m, _Ozana_m ou _Anna_m,
_Jérusale_m ou _Château-Yque_m, _Ephraï_m ou _Arni_m, _Herculanu_m ou
_Epso_m. A fortiori _Malco_lm.
[673] Voir encore page 129, note 2. Le _b_ ou le _p_ ne font pas
forcément nasaliser certains mots étrangers, comme _Be_m_bo_,
_Le_m_berg_, _Pe_m_broke_, _Scho_m_berg_ et _Schau_m_bourg_,
_Ki_m_berley_, et autres moins connus. Voir les noms nasalisés, pages
135, note 1, 144, note 2, 146, note 3, 148, note 4, et 149, note 1.
[674] Ce sont presque tous des mots latins, ou des noms propres
étrangers: _Fla_m_steed_, _Ka_m_tschatka_ et _Ka_m_tschadales_,
_Ra_m_say_, _Ra_m_sès_, _Ra_m_sgate_; _E_m_den_, _E_m_s_, _Kre_m_lin_,
_Me_m_ling_, _Ne_m_rod_, _Pote_m_kin_, _Se_m_lin_, _Tle_m_cen_;
_Hi_m_ly_, _Ti_m_gad_; _Cro_m_well_, _O_m_sk_ et _To_m_sk_, etc.
[675] _Hymne_ rimait avec _-ine_ ou _-inne_, et Ronsard écrit
volontiers _hynne_ ou _hinne_. Il en était de même de _di_(g)_ne_ ou
_si_(g)_ne_: voir plus loin, au chapitre de l’_N_.
[676] Sur ce mot, voir page 75.
[677] De même dans _Agame_m-n_on_, _Clyte_m-n_estre_, _Co_m-n_ène_,
_Vertu_m-n_e_.
[678] Ch. Nyrop cite l’anecdote suivante: «On demandait à une dame
comment elle se portait.--Oh! répondit-elle, je souffre beaucoup d’un
_rhumatisse_.--En ce cas-là, Madame, lui répondit-on, faites beaucoup
d’_exercisme_.»
[679] Voir plus haut, page 132.
[680] Naturellement on dit _E_m-m_a_ ou _E_m-m_aüs_, mais plutôt
_E_(m)m_anuel_, comme _E_(m)m_elines_ et _Je_(m)m_apes_.
[681] Le _Dictionnaire général_ indique l’_m_ double dans tous et même
dans _gra_m-m_aire_, ce qui est un peu surprenant. On ne prononce
généralement qu’un _m_ dans _Gra_(m)m_ont_ ou _La_(m)m_ermoor_, mais
deux dans _A_m-m_ien_, _A_m-m_on_, _A_m-m_onites_, _Ci_m-m_ériens_,
_Sy_m-m_aque_.
[682] D’ailleurs, pour conserver la nasale, on devrait écrire plutôt
_in-mangeable_, comme on écrit _inlassable_ (exemple unique et
déplorable, encore inconnu des dictionnaires), à côté de _i_l-l_isible_
et _i_l-l_ogique_, qui pourtant ont été formés directement, eux aussi,
sur des mots français. Puisque l’occasion s’en présente, je voudrais
joindre ma protestation à celle d’Émile Faguet contre l’intrusion
extraordinaire de ce barbarisme inutile, à la place d’_infatigable_,
qui était excellent. Mais c’est un fait qu’on ne peut plus,
aujourd’hui, ouvrir un livre ou un journal sans y trouver _inlassable_
ou _inlassablement_, et qu’_infatigable_ a _complètement_ disparu. Qui
nous dira pourquoi?
[683] Le _Dictionnaire général_, qui admettait les deux _m_ dans
_gra_m-m_aire_, les refuse dans ces deux mots. Ajoutons que, dans les
cafés, on entend souvent _conso_m-m_ation_, ce qui est fort prétentieux.
[684] Et aussi dans _Co_(m)m_ines_, _Co_(m)m_entry_, _Co_(m)m_ercy_,
_Co_(m)m_inges_.
[685] Voir au chapitre des nasales, page 138, note 1.
[686] _Ade_n, _Anderse_n, _Backhuyse_n, _Bade_n, _Barme_n, _Bayle_n,
_Beethove_n, _Berge_n, _Brocke_n, _Carme_n, _Chephre_n, _Cobde_n, _van
Dieme_n, _Dryde_n, _Gretche_n, _Hohenstauffe_n, _Ibse_n, _Mommse_n,
_Niebelunge_n, _Nieme_n, _Pose_n, _Reischoffe_n, _Thorwaldse_n,
_Tlemce_n, _Yéme_n, etc., avec _Anne de Boley_n. On peut y joindre
au besoin _Haydn_, qu’on prononce quelquefois _Hayde_n: il paraît
qu’_Haydn_ a signé une fois _Hayden_; mais cette prononciation est
aujourd’hui surannée. Les moins connus de ces noms propres en _-en_
doivent se prononcer de préférence à l’allemande, c’est-à-dire
en faisant à peine entendre l’_e_: _Meining_(e)_n_ et même,
_Niebelung_(e)_n_. Dans _Wi_(e)_sbade_(n), l’_n_ ne se prononce pas.
[687] _Ahrima_n, _Flaxma_n, et surtout les noms en _-mann_, bien
entendu.
[688] Voir au chapitre des nasales, page 146, note 1.
[689] Voir au chapitre des nasales, page 148. A l’époque où la consonne
finale se prononçait dans tous les noms de nombre, y compris _deux_
et _trois_, elle se prononçait aussi dans _un_, sous la forme _eune_,
d’abord; aujourd’hui encore, on marque la mesure par _une_, _deux_, ce
qui est certainement un reliquat de l’ancienne prononciation de _un_.
[690] L’_=n=_ n’est final après consonne que dans quelques noms
propres. Or il est muet dans la prononciation locale de _Tar_(n) et
_Béar_(n). Mais cette prononciation ne s’est pas imposée au reste de la
France, et les personnes instruites, originaires de la région où coule
le _Tarn_, prononcent couramment _Tarne_, et surtout _Tar-net-Garonne_.
De même _Elor_n, et, a fortiori, les noms étrangers, _Hor_n,
_Paderbor_n, _Sever_n ou _Lincol_n. Cependant les maisons nobles de
_Béar_(n) et d’_Isar_(n) continuent à omettre l’_n_.
[691] Voir encore au chapitre des nasales, pages 138 et 139.
[692] Et encore pas toujours: voir page 132. Mais il est distinct
dans beaucoup de noms étrangers, comme _Sta_n_ley_, _Be_n_tivoglio_,
_Appe_n_zell_: voir au chapitre des nasales, pages 135, 145, 146, 149.
[693] De même _Logro_ñ_o_ ou _Angra-Peque_ñ_a_. En portugais, le même
son est représenté par _nh_, et _señor_ s’écrit _se_nh_or_; il faut
donc mouiller _Mi_nh_o_ ou _Tristan da Cu_nh_a_.
[694] On ne saura jamais pourquoi tel verbe est en _-onner_ et tel
autre en _-oner_.
[695] Et aussi dans les noms anciens: _Ha_n-n_on_, _Pa_n-n_onie_,
_Pe_r_pe_n-n_a_, _Porse_n-n_a_, _Se_n-n_aar_, _Se_n-n_achérib_,
_Ape_n-n_ins_, _E_n-n_ius_, _Bre_n-n_us_, _Ci_n-n_a_, _Cinci_n-n_atus_,
_Eri_n-n_ye_, etc. Toutefois _A_(n)_nibal_ est tellement connu qu’on
y prononce généralement l’_n_ simple. L’_n_ est encore double assez
souvent dans _A_n-n_a_, _A_n-na_am_, _A_n-n_apolis_, _Sa_n-n_azar_,
_Li_n-n_é_, _Co_n-n_ecticut_, _Yu_n-n_an_, etc. L’_n_ est simple
dans _A_(n)_nonay_, _A_(n)_nunzio_, _Je_(n)_ner_, _Je_(n)_ny_,
_Te_(n)_nyson_, _Fi_(n)_nois_, _Co_(n)_naught_.
[696] Voir pages 244-245. On mouille donc par exemple dans
_Bor_gn_is-Desbordes_, _I_gn_ace_, _Lusi_gn_an_, _Mari_gn_an_,
_Ma_gn_ésie_, _Ma_gn_y_, _Mari_gn_y_, etc., et dans les noms
italiens comme _A_gn_adel_, _Foli_gn_o_, _Le_gn_ano_, _Mante_gn_a_,
_Masca_gn_i_, _Orca_gn_a_, _Si_gn_orelli_, etc., et _Pu_gn_o_.
[697] Voir pages 48 et 87. La graphie de _gn_ mouillé a été aussi
_ngn_: c’est ainsi qu’on écrivait _ivro-ngne_; on sait que _gagner_
s’écrivait aussi bien _ga-ngner_ que _gai-gner_, voir même _gai-ngner_.
Le groupe _ngn_ s’est conservé dans _Boullo-ngne_, sans nasaliser
l’_o_; mais on prononce aujourd’hui _Bron-gnart_.
[698] Quoique les poètes fassent très bien rimer ce mot avec les mots
en _nie_.
[699] Ceci reste d’un temps où l’on prononçait _si_(g)_ne_ et
_di_(g)_ne_, _mali_(g)_ne_ et _béni_(g)_ne_, et même _cy_(g)_ne_,
qui rimaient avec _-ine_, ainsi que _hy_(m)_ne_. On sait que dans
les armes parlantes de Racine, il y avait un _rat_ et un _cygne_,
et l’on se rappelle sans doute qu’il eût préféré un _sanglier_!
Jusqu’au XVIIIᵉ siècle, on prononça _si_(g)_ner_ et _assi_(g)_ner_. On
prononça de même _Re_(g)_nard_ jusqu’au XIXᵉ siècle, et _Re_(g)_naud_,
comme _co_(g)_noistre_. Mais tandis que le _g_ de _co_g_noistre_
disparaissait de l’écriture, les noms propres gardaient le leur; aussi
leur est-il arrivé le même accident qu’à _Montaigne_: l’orthographe a
altéré leur prononciation. Aujourd’hui _Re_(g)_nard_ ne se comprendrait
plus; encore n’est-ce pas un motif pour changer l’_e muet_ en _e_
fermé, et dire _R_é_gnard_ pour _R_e_gnard_, comme il arrive trop
souvent: nous avons déjà vu cela, page 170.
[700] Malgré le _Dictionnaire général_.
[701] De même _Fécam_(p), _Decam_(ps), _Guingam_(p), _Loncham_(p),
_Descham_(ps), _Cham_(p)_cenetz_, _Cham_(p)_fleuri_, et aussi
_Cham_(p)_meslé_ et autres pareils, et encore _Dupanlou_(p) et
_Tro_(p)_long_. Mais le _p_ se prononce dans _Cham_p_lain_.
[702] Et _Ga_p. Mais il n’y a pas si longtemps qu’on disait encore un
_ce_(p) _de vigne_, à cause de la consonne qui suit.
[703] Avec _Ale_p ou _Trom_p, a fortiori _Ra_pp ou _Kru_pp, sans
compter _Le Ca_p, bien entendu.
[704] Il a été muet même dans _Égy_(p)_te_ ou _sce_(p)_tre_, et on
a prononcé quelque temps _conce_(pt), _ra_(pt) et _abru_(pt): cf.
_succin_(ct), _exa_(ct), _respe_(ct), etc. Il était muet aussi dans
_nie_(p)_ce_ et _no_(p)_ce_, dans _e_(s)_cri_(p)_ture_ et aussi dans
_a_(p)_vril_ et _ne_(p)_veu_, où il n’avait que faire, ce qui ne l’a
pas empêché de se maintenir dans _Lene_(p)_veu_. Le _p_ initial a aussi
été longtemps muet dans (p)_saume_ et (p)_sautier_ (cf. _tisane_ et
_Phalsbourg_, où il est tombé): on disait surtout, et même on écrivait
_les Sept Seaumes_, si bien que quelques-uns, au témoignage de Henri
Estienne, en vinrent à dire _un sesseaume_, ce qui en somme n’est pas
plus extraordinaire que de dire un _cent-garde_. Aujourd’hui le _p_
initial tombe parfois, mais très familièrement, dans _un_ (p)’_tit
gars_ et autres expressions pareilles.
[705] Y compris _Saint Jean-Ba_(p)_tiste_ et _Anaba_(p)_tiste_.
[706] Je ne sais où Michaëlis et Passy ont entendu ces mots sans _p_.
Ajouter, naturellement, _Se_p_timanie_ et _Se_p_time-Sévère_.
[707] Malgré Michaëlis et Passy.
[708] Ces mots sont peut-être les seuls qu’indique le _Dictionnaire
général_. Notons pourtant qu’on prononce fort bien _hi_(p)_podrome_,
_hi_(p)p_opotame_ et _Hi_(p)p_olyte_ avec un seul _p_.
[709] Le _p_ se double ordinairement dans _A_p-p_ien_, _A_p-p_ius_,
_Phili_p-p_iques_, dans _Maze_p-p_a_, dans les mots italiens comme
_Be_p-p_o_, jamais dans _Co_(p)_pée_, ni par suite dans _Co_(p)_pélia_,
ni dans _Co_(p)_pet_.
[710] Pourquoi pas _filosofie_ aussi bien que _fantaisie_?
[711] Notamment dans _co_(q) _d’Inde_, aujourd’hui remplacé par _dinde_
ou plutôt par _dindon_; mais on a presque toujours dit _co_q _de
bruyère_. Au pluriel, on disait _des cô_.
[712] Voir ce qui est dit de _neuf_, page 233: _cinque francs_,
très répandu, est particulièrement désobligeant pour une oreille
délicate. On distingue aujourd’hui _cin_q _mars_, qui est la date,
et _Cin_(q)-_Mar_(s), nom propre, qui a conservé la prononciation
traditionnelle. Dans _Lecoc_q, _Lestoc_q, _Vic_q-_d’Azyr_, _Ourc_q, et
autres, le _q_ ne change rien au _c_, et dans _Lecler_(cq), ils ne se
prononcent ni l’un ni l’autre.
[713] Dans _piqûre_, sous prétexte de pas mettre deux _u_ de suite, on
a fondu ensemble celui du groupe _qu_ et celui du suffixe _-ure_.
[714] Voir plus haut, p. 241. On évitera plus encore de prononcer _t_
ou _ti_ pour _q_, surtout dans _qui_ suivi d’une voyelle, comme dans
_cintième_!
[715] Outre les mots latins, _quin_qu_ennium_, _tu quo_qu_e_, _in
utro_qu_e jure_, _cui_qu_e suum_, etc.
[716] On prononce _ké_ dans tous les noms propres français et la
plupart des étrangers, comme Qué_bec_ ou _Albu_que_rque_. Il y
a pourtant un nom français où l’on prononce très souvent l’_u_:
c’est _Q_u_ercy_; or il est fort rare qu’on le prononce dans
_Q_(u)_ercinois_, même quand on le fait dans _Q_u_ercy_: n’est-ce
pas _kerci_ qu’on devrait dire, et que vient faire ici cette
prononciation savante ou étrangère? On prononce encore l’_u_ dans
_Q_u_eretaro_, _S_u_sq_u_ehannah_, _Torq_u_emada_, mais plus guère
dans _Angra-Peq_u_eña_ ou _Anteq_u_era_. L’_u_ se prononce _ou_
dans _Q_u_eensland_ et tous les composés de _queen_, et aussi dans
_q_u_etsche_, qui est plus allemand que français.
[717] Que Michaëlis et Passy consentent à réduire à trois syllabes:
_ob-sé-kyeu_!
[718] On prononce sans _u_ tous les noms français: _Aq_(u)_itaine_,
_Créq_(u)i, _Esq_(u)_irol_, _Forcalq_(u)_ier_, _Montesq_(u)_ieu_,
_Q_(u)_iberon_; tous les noms en _quin_, y compris _Tarq_(u)_in_,
_Thomas d’Aq_(u)_in_ ou _le Dominiq_(u)_in_; tous les noms commençant
par _Quin-_ (sauf _La Q_u_intinie_), etc., et aussi _Esq_(u)_imaux_,
et même _Chuq_(u)_isaca_, ou _Q_(u)_ito_. On fait entendre l’_u_
dans les noms latins: _Esq_u_ilin_, _Q_u_intus_, _Q_u_irinal_,
_Q_u_irinus_ et _Q_u_irites_, _Tanaq_u_il_ et _Tarq_u_inies_, malgré
_Tarq_(u)_in_, et aussi _Q_u_inte-Curce_ et _Q_u_intilien_, qui ont
été longtemps francisés; mais on prononce généralement _Aq_(u)_ilée_
sans _u_. On prononce encore l’_u_ dans les noms étrangers, _Aq_u_ila_,
_Aréq_u_ipa_, _Esseq_u_ibo_, _Esq_u_iros_, _Iq_u_ique_.
[719] Parce que, même en latin, nous le prononçons ainsi, de même que
_quum_ s’articule _come_. Il est vrai que quelques-uns le prononcent
depuis quelque temps _cuo_ ou _couo_, je ne sais pourquoi: tant que
notre manière détestable de prononcer le latin se maintiendra, c’est
_co_ qui existe seul, notamment dans _Q_(u)_o vadis_.
[720] Malgré Michaëlis et Passy.
[721] Du temps où florissait la loterie, _q_(u)_aterne_ était trop
populaire pour se prononcer avec _ou_. D’autre part, dans les mots qui
commencent par _quinqua_, l’_u_ ne peut guère se prononcer dans la
seconde syllabe autrement que dans la première: il y faudrait un effort
qu’on ne fait pas, et c’est deux fois _u_ qu’on entend le plus souvent.
[722] L’_u_ se prononce également _ou_ dans les mots latins _Q_u_ades_,
_Q_u_adrifrons_, _Séq_u_anes_ ou _Séq_u_anaise_, _Torq_u_atus_, et
aussi dans _Brown-Séq_u_ard_, _Griq_u_aland_, _don Pasq_u_ale_ ou
_Q_u_arterly-Review_.
[723] Pendant très longtemps l’_r_ a été muet dans les mots en
_=-ir=_, _=-oir=_ et _=-eur=_ à féminin _-euse_ (probablement par
confusion entre _-eur_ et _-eux_). Etienne Tabourot, sieur des
Accords, raconte, dans ses _Bigarrures et Touches_, qu’il a vu une
enseigne, d’opticien sans doute, représentant des chats qui sciaient
du bois, ce qui signifiait clairement: _Aux chats scieux_. Ce sont
probablement les infinitifs en _-ire_ et _-oire_ qui ont provoqué la
reviviscence de l’_r_ dans ceux en _-ir_ et _-oir_: seul _sortir_, pris
substantivement, a résisté quelque temps. Quant aux mots en _-eur_,
ce sont les grammairiens qui ont rétabli l’_r_, en distinguant le
langage familier du langage soutenu, où ils exigeaient l’_r_ partout;
mais l’ancienne prononciation n’avait pas encore disparu du bon usage
après la Révolution: «_Un porteu_, _un porteu d’eau_, _le procureu
du roi_, c’est, dit Domergue, la prononciation de l’afféterie ou de
l’ignorance.» Elle ne subsiste plus aujourd’hui que dans _monsieu_(r)
et _messieu_(rs); mais _péteux_ et _oublieux_ ne sont qu’un reliquat de
l’ancienne prononciation, ainsi que _faucheux_, doublet de _faucheur_.
Pour _piqueur_, voir plus haut, p. 94. Dans les mots en _-ar_, _-air_,
_-or_, _-ur_ et _-our_, l’_r_ s’est toujours prononcé. Cependant on
a dit _o_(r) _ça_; on a aussi supprimé l’_r_ dans _pour_: Tabourot,
dans ses _Bigarrures_, assimile _poulets trépassés_ à _pou_(r) _les
trépassés_; et le peuple fait encore volontiers cette suppression,
ainsi que dans _bonjou’ M’sieu_. Quant à _su_(r), qu’on entend encore
dans le peuple devant un _l_ (_su l’ banc_, _su l’ journal_), il est
possible qu’il vienne de _sus_ plutôt que de _sur_.
[724] Il s’y est longtemps prononcé, et avec _é_ fermé: _aimé_r. Et
même l’_r_ était tombé dans les autres infinitifs, comme dans les mots
en _-oir_ et _-eur_, avant de tomber dans les infinitifs en _-er_. Et
justement il a revécu partout, tandis qu’il achevait de tomber dans les
infinitifs en _-er_, sauf à la rime, où on ouvrait l’_e_.
[725] Où l’_s_ n’est que la marque du pluriel. On y ajoute
_poulaille_(r) et _oreille_(r), qui ont perdu leur _i_ dans
l’orthographe, tandis que _quincaillie_(r), _joaillie_(r) et les
autres le gardaient: la prononciation est d’ailleurs la même. Au
contraire _cuiller_, qui avait aussi le suffixe _-ier_ à l’origine
(d’où la prononciation ancienne _cui-yé_), est passé, sans doute à
cause du genre féminin, à la catégorie des mots où l’_r_ se prononce.
On ne prononce pas non plus l’_r_ dans les noms propres français en
_-ier_ ou _-iers_, qui ont apparemment le même suffixe: _Fléchie_(r),
_Pradie_(r), _Forcalquie_(r), _Poitie_(rs), etc., etc., et aussi
_Ténie_(rs); les monosyllabes _Fie_r et _Thie_r_s_ n’appartiennent pas
à cette catégorie, non plus que l’adjectif _fie_r, dont nous allons
parler.