24. luku.

Miksi Italian ruhtinaat ovat menettäneet valtionsa.

Oikein noudatettuina edellä mainitut ohjeet tekevät uuden ruhtinaan

vanhan veroiseksi ja saattavat hänet valtiossaan äkkiä varmemmalle ja

lujemmalle pohjalle, kuin jos hän olisi siinä jo vanhastaan hallinnut.

Uuden ruhtinaan toimia pidetään näet enemmän silmällä kuin

perinnöllisen, ja jos ne huomataan kelvollisiksi, niin hän paljoa

paremmin voittaa puolelleen ihmiset ja heidän kiintymyksensä kuin vanha

suku, sillä ihmisille ovat nykyolot paljoa mielenkiintoisempia kuin

menneet asiat, ja jos he hyvin viihtyvät nykyoloissa, he nauttivat

siitä eivätkä havittele enempää, vieläpä ryhtyvät kaikin tavoin

ruhtinasta puolustamaan, jollei hän muutoin tuota heille pettymystä. Ja

siten hän saavuttaa kaksinkertaisen kunnian siitä että on perustanut

uuden ruhtinaskunnan ja kaunistanut ja lujittanut sen hyvillä laeilla,

hyvillä sotavoimilla, hyvillä ystävillä ja hyvillä esimerkeillä. Samoin

taas se saa osakseen kaksinkertaisen häpeän, joka synnynnäisenä

ruhtinaana ymmärtämättömyydessään on kadottanut valtionsa.

Jos nyt katsotaan niitä ruhtinaita, jotka Italiassa meidän aikoinamme

ovat menettäneet valtionsa, kuten Napolin kuningasta,[63] Milanon

herttuaa[64] ja muita, niin tapaamme heissä ensiksi tuon yhteisen,

sotalaitosta koskevan puutteen, jonka syistä edellä on laveasti tehty

selkoa. Lisäksi huomataan, että moni heistä joko on saanut kansan

vihollisekseen tai, jos kansa on ollut hänelle ystävällinen, ei ole

osannut saavuttaa ylhäisten kannatusta. Ilman sellaisia vikoja ei

menetetä valtioita, joilla on kylliksi voimia asettaa sotajoukko

jalkeille.

Philippos Makedonialaisella, ei Aleksanteri Suuren isällä vaan sillä,

jonka Titus Qvintius voitti,[65] ei ollut isoa valtiota verrattuna

Rooman ja Kreikan kokoon, jotka häntä ahdistivat; kuitenkin hän,

ollen sotataitoinen mies ja osaten tyydyttää kansaa ja suoriutua

ylimyksistäkin, monta vuotta jaksoi sotia näitä vastaan, ja joskin hän

lopuksi menetti muutamien kaupunkien herruuden, hän kumminkin säilytti

kuningaskuntansa.

Niinpä siis nuo meikäläiset ruhtinaat, jotka useita vuosia olivat

hallinneet valtioitansa, älkööt niiden menettämisestä syyttäkö kohtaloa

vaan omaa kykenemättömyyttään. Sillä rauhan aikana he eivät koskaan

ajatelleet, että ajat voisivat muuttua (mikä onkin ihmisten yhteinen

virhe: tyynen sään aikana ei välitetä myrskystä), ja kun sitten kovat

ajat koittivat, he ajattelivat vain pakoa eikä puolustautumista, ja

toivoivat, että heidän kansansa, kyllästyneinä voittajain röyhkeyteen,

kutsuisivat heidät takaisin. Tämä menettely käy laatuun muun

puutteessa, mutta on sangen kehnoa laiminlyödä sen takia muut keinot,

sillä ei kukaan tahtone koskaan kukistua, luullen muka sitten

löytävänsä jonkun, joka hänet jälleen kohottaa. Ei liioin tapahdu niin,

ja joskin tapahtuu, ei siitä sinulle apua koidu, sillä mainittu

puolustus on huono eikä riipu sinusta. Vain se puolustus on hyvä, varma

ja kestävä, joka riippuu sinusta itsestäsi ja sinun miehuudestasi.

Ruhtinas · 第 30 / 32 题