III.

Ilyen volt, ily fejlődésnek nézett eléje az alig 23 éves ifjú költő, ki

három rövid év alatt a közönség kegyencze lőn. Meg is akarta érdemelni,

folytonosan dolgozott. Folytonosan elmélkedésben volt. Anyagi állapota

is valamivel jobbra fordult. Illőbben kezdték díjazni, s egészen lantja

után élhetett, mi első példa volt a magyar irodalomban.

Az 1845. év tavaszán oda hagyta segédszerkesztői állomását, s a

felföldre rándult. A _Vadászkürt_-ben nagy lakomával üllötték meg

barátai a búcsút.

Ez alkalomra írta «Azokhoz az én jó pesti pajtásaimhoz» czímű

költeményét, melyért némely barátja megneheztelt reá, mert azt fejezte

ki benne, hogy neki nincsenek barátai, csak pajtásai. Ez egyike volt

azon szeszélyeinek, melyeknek ugyan nem egy jó verset köszönt, de

magokban alig voltak egyebek, mint önámítás vagy negédlés s épen

annyiszor sértők, mint megmosolyogni valók.

A felföldön víg napokat töltött. Híre már megelőzte, Eperjesen és

mindenütt jól fogadták. Kézsmárkon fáklyás zenével tisztelte meg az

ifjúság, Gömörmegye táblabírájának nevezte ki.

Fölkereste Kerényit és Tompát, mulattak és verseltek együtt. Az «Erdei

lak» czímű költeménye verseny velök, kik hasonló szép költeményt írtak a

tárgyról. Mindkettőhöz már azelőtt írt költői levelet s mindkettő

barátja lőn.

Kerényi mellett, midőn a kritika megtámadta, fel is szólalt, s mind

végig gyöngéd barátsággal viseltetett iránta. A személyes rokonszenven

kívül talán meghatotta e nemes lélek titkos szenvedése, mely már akkor

kezdett mutatkozni kedélyén s később erőt véve rajta, más fájdalmak

hozzájárultával Amerikába űzte – meghalni.

Kerényi hamar meghasonlott magával s kezdett kételkedni tehetségében.

Sejté, hogy csak csinos verseket ír, de nem buzog benne az az erős,

kimeríthetlen forrás, mely önkénytelen feltör, s új pályát vív sziklák

és rengetegek közt. Látta, hogy mennyire hátra marad kortársai mögött,

mint kell vívnia a nyelvvel, mely nem anyai nyelve, és sokkal több

idegen elem van költészetében, mintsem sikert remélhessen a nagy tetszés

közt föllépett népies irány mellett.

Petőfi részvéte jól esett neki, s nem bántotta, ha ez jó kedvében tótos

hanghordozással szavalta költeményeit, mikép ő szokta.

Tompával csekély összezördülések közben mindvégig fentartá barátságát.

1847-ben újra meglátogatta, mint lelkészt s egy költeményt írt hozzá,

mely költeményei második kötetében volt napvilágot látandó. Maga vallja

meg a Kerényihez irt leveleiben, melyek uti jegyzeteket tartalmaznak, s

a «Hazánk»-ban jöttek ki 1847-ben, mily sokszor vitatkoztak együtt.

«Egymás verseit – úgymond – illő kimélettel bíráljuk. Ő azt mondja, hogy

ez s ez munkám nem ér semmit, hogy ez silányság, én azt feleltem, hogy

nem igaz, mert az remek, s ha én mondom neki, hogy ez s ez műve nem ér

semmit, ő feleli, hogy nem igaz, mert épen ez legjobb munkája. Általában

a fiatal irodalom tagjai tán tulságosan is szigorúak egymás iránt, s a

miserabilis csőcselék még is azt akarja elhitetni a közönséggel, hogy mi

egymást tömjénfüstbe fojtjuk.»

E negédes vallomásban, minőket Petőfi szóval és nyomtatva akár hányat

tőn, van valami igaz. Őt még hibáiban is nem annyira barátai

bálványozták, mint a szerkesztők, kiknek lapjait kapósakká tette, s azon

sereg utánzó, kik vele takaróztak, meglopták műveit, untalan verset

írtak hozzá, s dicsőségénél sütkéreztek.

Pállfy Albert, kire hallgatott, s ki elsőbb éveiben nagy befolyással

volt reá, sokszor szigorral mondá szemébe véleményét. A baráti kör,

melyben néha felolvasta költeményeit, épen annyira bámulta, mint gúnyt

űzött tulságaiból. A «Világ és én» czímű verseért, melyben az embereket

utálja s megveti, és szolgafogukat kirúgni igéri, sokat boszantották.

Ő épen oly keveset hajtott barátaira, mint a tekintélyekre, s talán nem

ok nélkül, mert ha a költőt nem folytonosan fejlő tehetségének ösztöne

és kedélyén fogamzott meggyőződés vezeti, hanem önmagára erőltetett

széptani nézet, csak szellemén tesz erőszakot, mi mindig megboszúlja

magát.

Ha Petőfi másokra hallgat s nem önmagára, talán ma kevesebb gyönge

költeményt olvasnánk tőle, de bizonyára kevesebb remeket is. Aztán az

úttörés mindig tévedéssel jár, s azt ellenségei sem tagadhatják, hogy

nagyban szélesíté a magyar költészet körét, és iskolát alapított. Neki

önmagából kellett kiforrnia, hogy visszadöbbentsen és elragadjon, s a

néha megsértett izlést száz diadallal engesztelje ki.

Phantasiája mindig elég erős, elég magas volt a legmerészebb

szárnyalásra, de nemes kedélyére sokszor keserű élmények ülepedtek le, s

viharos indulatok s bizarr szeszélyek zaklatták. Az embergyűlölet és

világfájdalom, mi nála némi vad nyerseséggel párosult, nem volt meg

költészete alaphangjában. Innen-onnan ragadt reá, egészségtelen rész

volt, miből nemcsak hogy nem tudott valami kitünőt alkotni, de ritkán

tudta költőisítni is. Oda dobta mint keserű epét és könnyűlt általa.

Az ily haragos dühöngő költeményei, noha mindenütt keze nyoma rajtok,

keveset érnek. Ezt talán később maga is érezte, de midőn azon érzések

uralma alatt állott, meg kellett hogy írja. A költészet neki nem csak

művészet volt, hanem életszükség is, maga az élet. Ha érzett valamit,

annak hangot kellett adnia – egyébre aztán keveset gondolt. Énekelni

volt rendeltetése s mindig követte ösztönét. Költeményeiből csaknem

megírhatni életrajzát. Alig egy mozzanat életében, minek emléket ne

állított volna.

Ép esze s élénk műérzéke hamar felfogott mindent s többet hallgatott az

okos szóra, mint általában gondolják. Nem javított költeményein, bármint

hibáztatták, sőt annál makacsabban ragaszkodott hozzájok, s tüstént

kiadta, de később összes gyüjteményében még is mellőzte, mint a «Helység

kalapácsá»-t s más kisebb költeményeit. Mit róla a kritika, barátai s a

tekintélyek mondtak, nem vette látszólag számba, de ha valami olyan volt

bennök, minek igazságát érzé, az öntudatlan munkált lelkén, később nem

maradt következés nélkül, de mindez úgy történt, mintha ő maga jött

volna reá.

Tekintélyül csak Vörösmartyt ismerte el. Fiui kegyelettel viseltetett

iránta. Sokszor vitte el hozzá költeményeit, s az összes kiadást is neki

ajánlotta. Mégis utoljára a legérzékenyebben sérté meg őt, mert, miként

fellengőn kifejezte magát: «Brutus szerette Cæsart, még is megölte.» Az

ok politikai türelmetlenségében rejlett. Vörösmarty 1848-ban mint követ

a katonaság ügyében a ministeri párttal szavazott, mely nem akarta

erőltetni a dolgot. Petőfi, kinek mindig és mindenütt az ellenzékhez

kellett tartoznia, egy különben szép versben ezt kérdé tőle: miért írta

«Szózat»-ját, ha ily hazafi? s minden strophát e refrainnel végzett:

«Nem én tépem le homlokodról, Magad tépted le a babért.» Im a költők

közt is azon küzdés, mi az államférfiakat elválasztá, s határzott

Magyarország sorsa fölött.

Vörösmarty röviden, száraz prózában felelt s a két legnagyobb magyar

költő örökre elhidegült egymás iránt. Ez volt Vörösmarty utolsó szava a

viharos napokban. Lantja mélyen hallgatott, mert a fájdalom épen úgy

némít, mint szóltat, talán sejtelmek borongtak lelkén, tán Szózatjának

végsorai. Ellenben Petőfi elemében volt, mint a viharmadár. Dala

kihangzott az ágyúk dörgései közül. Neki ott kellett élni s elesnie.

Végzete azon korszak romjai alá temette, melynek költőjévé hívta elő.

Petőfi rendesen könnyeden és vakmerőn itélt: «ez a mű fölséges, ez nem

ér semmit.» Kimondta véleményét s nem bajlódott az indokolással. Nem

mondhatni, hogy mindig tévedt. Ugyanezt tevé másnemű viszonyokat

illetőleg is, s itt a legtöbbször igazságtalan volt.

Mindenben lyrikus vala, ki a szerint itélt meg mindent, a mint érzésein

visszatükröződött. A szenvedély és benyomások embere levén, ritkán

emelkedett objectiv szempontra, s a mint magán körben nyilatkozott, úgy

szólt az irodalomban is.

Az őszinteség csaknem betegsége volt s minthogy önmagáról is mondott

véleményt, az elbizottság és önistenítés gyanujába jött. «Születésemkor

– mond egy helyt, mintegy e vád ellen mentvén magát – a sors az

őszinteséget bölcsőmbe tette pólyának s én elviszem magammal a koporsóba

szemfedőnek. A képmutatás könnyű mesterség, minden bitang ért hozzá, de

nyiltan, őszintén, a lélek mélyéből szólani csak a nemesebb szívek

mernek és tudnak. Talán a magam felőli itéletem helytelen, s ekkor

nevessenek ki, de azért ismét becsülést érdemlek, hogy a mit éreztem,

kimondtam szabadon, leplezetlenül.»

S ő csakugyan volt nevetséges is, s ártott mind magának, mind másnak,

mert az őszinteség magában csak félérdem, ha nem párosul erős itélet,

elfogulatlanság s a viszonyok helyes felfogásával. Egyébiránt önmagára

nézve nem vallotta kárát, hogy önmaga iránt nagy véleménnyel volt. A

szertelen becsvágy nála is, mint mindig, ha alapja tehetség, tevékeny

erély kisérője és nagy siker szülőanyja.

Ő elhitette magával, hogy híres emberré kell lennie, küzdött, tűrt,

szenvedett, s az lőn; fejébe vette, hogy új pályát tör, nem ijedt vissza

az akadályoktól, s megtevé; sejtelmei voltak jövendő napjairól, nem

dugta össze kezét s nem csalatkozott. A különbség csak az volt közte és

más költő közt, hogy ő nem tudott tetetni, s önérzete nagyobb volt

eszélyénél. Nagyon becsülte magát, mint illik, de csak akkor becsülte

magát túl, midőn több akart lenni lyrikusnál s végre több költőnél is.

Dicsvágya is határtalan volt. Midőn egyszerre híres ember lőn,

megdöbbent, hogy hamar elismerték s talán csak a jelen az övé, nem

egyszersmind a jövendő is; ha kikeltek ellene, a jövendővel vígasztalta

magát. Háborgó lelkének jól esett ilyenkor ha beszélt róla a világ, s

örömmel hallgatta, midőn jól vélekedtek felőle. Elragadta a legkisebb

elismerés is, kivált ha önkénytelen s a nép részéről jött.

Épen felföldi útjában egy kereskedő, kitől szivart vett, reá ismert a

nélkül, hogy ő megnevezte volna magát. «Hát ismer ön?» Kérdé. «Ki ne

ismerné önt» válaszolá emez; mi annyira hízelgett hiúságának, hogy «Uti

jegyzetei»-ben fölemlíté, megjegyezvén: bár feledjenek el, de mindig

büszke leszek arra, hogy volt idő, midőn azt mondták az emberek: ki ne

ismerne engem. S mennyire nem tudta feledni az öreg lelkészt, ki

örömkönnyek közt szorítá karjaiba.

Ez utóbbi esemény 1848-ban történt. Petőfi nejével Erdődről Debreczenbe

utazott. A falukon mindenütt feltartóztatták, útlevelet kérvén tőle. Egy

faluban méregbe jőve kiáltá a jegyzőnek: «én Petőfi Sándor vagyok».

«Nincs szerencsém ismerni, útlevelet kérek» volt a válasz: Petőfire

nézve leggorombább mi csak a világon lehet. Odadobta útlevelét,

boszankodva, hogy annyit háborgatják, s hogy a nyomorult falu azt sem

tudja róla: drótos tót-e vagy házaló zsidó? Nem soká újabb falut értek,

melynek jegyzője nem lévén hon, a lelkész vizsgálta az útleveleket. Oda

vezették, szó nélkül nyújtá át útlevelét, itt már nem merve megnevezni

magát. Az öreg tiszteletes feltévén szemüvegét, olvasni kezdé az

útlevelet. «Petőfi Sándor – kiáltá elcsodálkozva – hazánk nagy poétája

itt az én házamban! Oh uram, bocsásd el a te szolgádat, mert ime az ő

szemei megláthatták.» Megölelte, marasztotta. Elmondá, hogy neki csak

egy szobája van, hanem a szomszédba költözik, maradjanak nála vacsorára,

éji szállásra. Petőfi alig szabadulhatott tőle, de már csendesebben

tűrte útközben a szünetlen feltartóztatást.

Felföldi kirándulását «Uti jegyzetek» czim alatt írta le az

«Életképek»-ben. Némi utánzása volt Heine «Reisebildereinek»,

természetesen mindenütt saját egyéniségében fölolvasztva. Messze marad

tőle, de érdekes csevegések, élczes próza és csinos kivitele egy pár

részletnek. A stil nem valami különös, de szertelen könnyű; sehol Heine

humora, mely a közéletet nem is sejtett oldalról fogja föl, de teli

hegyke daczczal, genialis szökellésekkel, mik leginkább önmagára s az

irodalomra vonatkoznak, átszőve tájképekkel, mikhez nem csak

költeményeiben értett.

Ugyan ily modorban írt később a «Hazánk»-ban is 1847-iki úti élményeiről

«Levelek Kerényi Frigyeshez» czím alatt.

Az «Uti jegyzetek»-ben megbotránkozott az irodalom, a közönség is

sokallotta. Rossz néven vették neki, hogy annyit emlegeti benne magát,

noha a nélkül érdektelen lett volna az egész; szokatlan merész

megjegyzéseit vastag önhittség és nyers betyárságnak kiáltották ki, igen

is komolyan vették s még komolyabban magyarázták, mi tulajdonképen elmés

ötlet, gúnyoros szeszély volt.

Igaz, nem helyeselhetni mindenütt, de e könnyelmű tréfák találó

ellentétei valának az akkori pathetikus és phrasisos journalistikának.

Illett hozzá, épen mint Heine humora a philosophiai rendszerek, nehézkes

dissertatiók s holdvilágban úszó romantika irodalmához. Petőfinek pajkos

gyerkőczként mindig kedve telt a pedánsság parókáival tépelődni, csörgő

sipkát tenni fel reá, s nagyot kaczagni rajta, noha ritkán mélyebb

czélzással és jelentőséggel.

Csak az mulatta jobban, ha a rossz poétákat összeszidhatá és sárral

dobálhatta az ephemér bálványokat.

Még barátjaihoz írt magánlevelei is satirák voltak, a régibb költők

fontoskodó, gonddal kidolgozott s a jövőre számító leveleire. Rendesen

teletömte könnyelmű élczekkel, mindig beszőtt valami gonosz tréfát, s

amolyan nem nyomtatni való kifejezéseket, hogy – mikép önmaga mondá –

halála után ne juthasson valamely tudós irodalombuvár eszébe szétszórt

leveleit összegyűjtve közönség elé bocsátani.

Hanem azért ő maga elég magánügyet vitt közönség elé, még szerelmi

viszonyait is nem ritkán, s eléggé gyermeteg őszintén.

S különösen míg más költőnek a közelben tünnek fel hiuságai, a Petőfiéi

a távolban látszottak óriásoknak. Otthon házi körében sok szerénytelen

szerény megszégyenülhetett volna előtte.

Kritikai dolgozatok, 1854-1861 · 第 20 / 45 题