METAFYYSILLISIÄ MIETELMIÄ.

KORKEASTI OPPINEILLE HERROILLE PARIISIN YLIOPISTON PYHÄN TEOLOOGISEN

TIEDEKUNNAN DEKAANUKSELLE JA OPETTAJILLE LAUSUU TERVEHDYKSENSÄ RENATUS

DESCARTES.

Niin oikeutettu on minulla syy pyytää tälle kirjalle Teidän

puolustustanne ja niin oikeutetun syyn luulen Teilläkin olevan,

tutustuttuanne yritykseni tarkoitukseen, tähän pyyntööni suostua, etten

millään tavoin luule voivani saada kirjalleni sopivampaa suositusta kuin

että tässä lyhyesti teen selkoa siitä tarkoitusperästä, johon olen

teoksessani pyrkinyt.

Aina on mielestäni niistä kysymyksistä, joiden ratkaiseminen on pikemmin

filosofian kuin teologian alalla suoritettava, kaksi ollut etupäässä

tärkeätä, nimittäin kysymykset Jumalasta ja ihmissielusta. Sillä meille,

jotka uskomme, riittää kyllä uskon vakaumus todistukseksi sielun

kuolemattomuudesta ja Jumalan olemisesta. Mutta varmaa on ettemme

epäuskoisissa voi herättää minkäänlaista uskonnollista vakaumusta, ja

tuskinpa edes mitään siveellistä kuntoakaan, ellei noita kahta asiaa

heille ensin luonnollisella tavalla todisteta. Kun näet tässä elämässä

paheilla useinkin on tarjona parempi palkka kuin hyveillä, niin harva

sitä oman hyötynsä rinnalla välittäisi siitä mikä on oikeata, jos ei

tarvitseisi peljätä Jumalaa eikä myöskään olisi toista elämää

odotettavissa.

Tietenkinhän on kyllä totta että Jumalan olemassaolo on uskottava, koska

Pyhä Raamattu niin opettaa, ja että toiselta puolen Pyhää Raamattua on

uskottava, koska se on alkuisin Jumalasta. Onhan usko Jumalan lahja, ja

Hän joka antaa meille armonsa muiden asiain uskomiseen, voipi kyllä

antaa armonsa siihenkin että voimme uskoa hänen itsensä olevan olemassa.

Tätä todistusta emme kuitenkaan voi panna epäuskoisten eteen, sillä

heidän mielestänsä siinä olisi vika, jota ajatustieteessä sanotaan

kehäksi.

Mutta tiedänhän sekä Teidän että muidenkin jumaluusoppineiden myöntävän

että Jumalan oleminen kyllä voidaan _luonnollisella järjellä_ todistaa,

ja opettaahan itse Pyhä Raamattukin että tieto Luojasta on helpompi

saavuttaa kuin monesta luodusta asiasta, vieläpä aina niin helppo, että

tämän tiedon puutetta on pidettävä vikana. Tämä käy ilmi esim.

seuraavista Viis. kirjan 13 luvun sanoista: »Kuitenkaan he (epäjumalain

palvelijat) eivät sentähden ole ilman syytä: sillä jos he ovat niin

paljon ymmärtäneet että he taisivat luontokappaleen niin korkiassa

arvossa pitää, mikseivät he sitten pikemmin häntä löytäneet, joka niiden

Herra on.» Roomalaiskirjeen I luvussa myös sanotaan (pakanoista)

»etteivät he taida itseänsä syyttömiksi sanoa», ja edelleen sanotaan

samassa paikassa: »Sen tähden se kuin taidetaan Jumalasta tuta on heille

tiettävä», josta myös näkyy että kaikki se tieto, mikä meillä saattaa

Jumalasta olla, voidaan johtaa yksinomaan sellaisista perusteista,

joiden alku ja lähde on omassa järjessämme.

Näistä syistä olen pitänyt ikäänkuin omaan tutkimusalaani kuuluvana että

koettaisin saada selville mitenkä tuo todistaminen käy päinsä ja millä

tavalla tieto Jumalasta itse teossa on helpommin ja varmemmin saatavissa

kuin tieto ajallisista asioista.

Mitä taas sieluun tulee, niin ovat kyllä monet arvelleet sitä perin

vaikeaksi tutkia, ovatpa moniaat menneet niinkin pitkälle että ovat

rohjenneet väittää sielun, mikäli inhimillisesti voidaan käsittää,

kuolevan yhdessä ruumiin kanssa, ja ettei päinvastaisella ajatustavalla

muka olisi muuta perustetta kuin pelkkä uskon vakaumus. Tämän

mielipiteen on kuitenkin paavi Leo X:nen johdolla pidetty lateraaninen

kirkolliskokous VIII istunnossaan tuominnut vääräksi ja nimenomaan

kehottanut kristillismielisiä ajattelijoita kumoomaan vastustajain

perustelmia sekä voimainsa mukaan ryhtymään totuutta esittämään. Ja tämä

kirkolliskokouksen lausunto se lopullisesti onkin auttanut minua

voittamaan kaikki epäilykseni nyt esillä olevan yrityksen suhteen.

Lisäksi tulee että monikin jumalaton, kuten tunnettu, ainoastaan sillä

verukkeella kieltäytyy uskomasta Jumalan olemista ja ihmissielun

eriäväisyyttä ruumiista, ettei muka näitä asioita kukaan tähän asti ole

voinut todistaa. Tätä väitettä en tosin suinkaan pidä oikeana. Olen

päinvastoin sitä mieltä että kaikki ne syyt ja perusteet, joita tieteen

suurmiehet ovat näistä kysymyksistä esittäneet, kylläkin ovat

todistusvoimaisia, kun niitä vaan oikein ymmärretään, ja että tuskin on

enään löydettävissäkään yhtään todistusta, jota eivät muut jo ennen

olisi keksineet. Mutta kuitenkin olisi mielestäni hyödyllisin toimenpide

mihin filosofiassa ylipäänsä voidaan ryhtyä, jos parhaat noista

todistuksista saataisiin kerran kaikkiaan perin juurin tutkituiksi sekä

niin tarkalleen ja selvästi esitetyiksi, että niiden vakuuttavaisuus

kaikiksi tuleviksi ajoiksi olisi kaikille tunnettu.

Vihdoin on olemassa henkilöitä, jotka tietävät minun sommitelleen

eräänlaisen menetelmän tieteissä esiintyväin vaikeuksien voittamiseksi.

Menetelmäni ei tosin ole uusi, sillä onhan totuus itse vanhin kaikesta;

mutta on kuitenkin tullut huomatuksi että olen sitä käyttäessäni muissa

tutkimuksissa usein jossakin määrin onnistunut. Näiden tuttavieni

innokkaat pyynnöt ovat sentähden myös osaltaan vaikuttaneet siihen, että

olen pitänyt velvollisuutenani jotakin tässä asiassa yrittää. Mitä olen

saanut aikaan, se on tässä kirjoitelmassa esitettynä.

Tarkoitukseni ei ole ollut laatia mitään täydellistä kokoelmaa kaikista

niistä eri perusteista, joita voidaan esittää kysymyksessä olevain

asiain todistamiseksi, eikähän semmoinen yleensä maksa vaivaakaan paitsi

jos ennen esitetyistä perusteista ei yksikään olisi kyllin pätevä. Olen

ottanut käsitelläkseni ainoastaan alkuperäisimmät ja tärkeimmät

perussyyt, ja tuloksena rohkenen väittää olevan todistukset, jotka ovat

ehdottomasti varmoja ja sitovia. Voinpa lisätä etten luule ihmisnerolle

olevan mahdollista koskaan vast'edeskään sen parempia keksiä. Asian

suuri tärkeys ja Jumalan kunnia, joka koko tässä yrityksessä on ollut

silmämääränäni, vaativat näet minua tällä kertaa puhumaan omista

toimistani jonkun verran vapaammin kuin mitä tapani muutoin myöntäisi.

Mutta vaikkapa todistukseni itsessään mielestäni ovatkin varmoja ja

sitovia, niin en kuitenkaan saata luottaa siihen että olisin saanut

niiden esitystä muodonkin puolesta sovitetuksi joka miehen käsityskykyä

myöten. Suuretieteessäkin tavataan monta Arkhimedeen, Apolloniuksen,

Pappuksen y. m. kirjoittamaa todistelmaa, joita kyllä kaikki pitävät

sitovina sekä varmoina, ne kun eivät sisällä mitään, joka erinänsä

katsottuna ei olisi varsin helppoa käsittää, eikä liioin mitään, jossa

edellinen ei olisi tarkassa yhteydessä seuraavan kanssa. Mutta

ainoastaan aniharvat niitä todella ymmärtävät, syystä että todistelmat

ovat pitkänpuoleisia ja vaativat lukijalta erittäin suurta

tarkkaavaisuutta. Samoin pelkään että nämäkin tässä esittämäni

todistukset, vaikka ne selvyyden ja varmuuden puolesta luullakseni

ovatkin suuretieteellisten vertaisia, ehkäpä etevämpiäkin, kuitenkin

monelta jäävät käsittämättä osittain siitä syystä että nämäkin ovat

kohtalaisen pitkiä ja toinen toisestaan riippuvaisia, osittain ja ennen

kaikkia sen vuoksi että ne vaativat ennakkoluuloista täysin vapaata ja

aistimien vaikutuksesta helposti irtautuvaa ajatuskykyä. Huomattava on

myöskin etteivät metafyysilliset taipumukset maailmassa suinkaan ole

voittopuolella suuretieteellisiin verraten.

Vieläkin on eriäväisyyttä olemassa siinä kohden että, kun kaikki

vahvasti uskovat ettei suuretieteessä kirjoiteta mitään, jota ei

samalla pätevästi todisteta, tietämättömät tämän aineen suhteen useammin

erehtyvät hyväksyessään vääriä oppilauselmia, kun näet tahtovat olla

niitä ymmärtävinänsä, kuin siinä että kiistäisivät ja vastustaisivat

oikeita. Filosofian laita on päinvastainen. Tässä tieteessä ei yleensä

luulla olevan mitään, jota ei voisi sekä puolustaa että vastustaa. Senpä

tähden harvat siinä viitsivätkään etsiä totuutta; paljoa useammat

sitävastoin havittelevat neron kunniata siitä, että mukamas uskaltavat

vastustaa ylevimpiäkin totuuksia.

Kun siis tässä esittämäni todistukset, minkä arvoisia ne muuten

olisivatkin, kuuluvat filosofian alalle, niin en voi toivoa saavuttavani

niillä suurtakaan tyydytystä vaivastani ellei Teidän isällinen

suojeluksenne tule minulle avuksi. Sillä niin korkea ajatus on kaikilla

ihmisillä Teidän Tiedekunnastanne, niin suuri kunnioitus liittyy

Sorbonnen nimeen, että saavuttamanne luottamus ei ainoastaan uskon

asioissa ole suurin mikä pyhien kirkolliskokousten jälkeen koskaan on

tullut minkään seuran osaksi, vaan ettei myöskään inhimillisen

filosofian alalla missään katsota olevan tavattavissa suurempaa älyn

terävyyttä ja perinpohjaisuutta eikä arvosteluissa suurempaa

puolueettomuutta ja viisautta.

Näin ollen olisi kirjaseni menestys taattu, jos Te vain suvaitsette

ottaa sen suosiollisen huolenpitonne esineeksi, nimittäin ensiksikin

korjataksenne siinä olevat virheet. Sillä hyvin muistaen ei ainoastaan

inhimillisen heikkouteni vaan myöskin tietojeni riittämättömyyden en

tahdo väittääkään että teokseni olisi kokonaan vapaa erehdyksistä.

Edelleen olisivat sellaiset kohdat, jotka joko ovat jääneet

esityksestäni kokonaan pois taikka eivät ole saaneet siinä lopullista

valmistelua ja silitystä tai kaipaavat laveampaa selittämistä,

lisättävät, viimeisteltävät, selvennettävät, joko Teidän itsenne taikka

edes minun toimestani, sittenkuin olen saanut niistä Teiltä tarpeelliset

huomautukset.

Lopuksi toivoisin että, sittenkuin ne kirjassani esitetyt perussyyt,

joihin todistukset Jumalasta ja sielun ominaisesta olemuksesta

ruumiiseen verraten nojautuvat, ovat saatetut siihen muodolliseen

selvyyteen, johon luulen niitä voitavan saattaa, nimittäin sellaiseen

että niitä täytyy pitää täysin tarkkoina todistuksina näistä asioista,

Te tahtoisitte ne semmoisiksi julistaa ja sen julkisella

todistuksellanne vahvistaa. Jos tämä tapahtuu, niin en rahtuakaan epäile

että kaikki ne harhaluulot, joita näistä kysymyksistä koskaan on ollut

olemassa, pian katoavat ihmisten mielistä. Sillä totuuden oma voima on

helposti vaikuttava, että muut älykkäät ja oppineet miehet yhtyvät

Teidän mielipiteesenne, ja Teidän arvollisuutenne taas varmaan tekee

sen, että jumalankieltäjät, jotka tavallisesti ovat enemmän

pintapuolisia rikkiviisaita kuin nerokkaita ja oppineita, lakkaavat

hangottelemasta vastaan, vieläpä ehkä itsekin yhtyvät puolustamaan näitä

perusteluja, joita tietävät kaikkein järkeväin ihmisten pitävän

tieteellisinä todistuksina, jotta näet ei näyttäisi siltä etteivät he

pysty niitä käsittämään. Näin monenkertaiset todistukset synnyttävät

vihdoin täydellisen luottamuksen eikä koko maailmassa tule enään olemaan

ihmistä, joka rohkenisi epäillä Jumalan olemista tai sielun oleellista

eriäväisyyttä ruumiista.

Kuinka suuri hyöty tästä koituisi, sen voi Teidän erinomainen

viisautenne parhaiten arvostella, eikä laveampi suosittelu tässä Jumalan

ja uskontomme asiassa olekaan paikallaan minun puoleltani Teille, joissa

katolisella kirkollamme aina on ollut vankimmat pylväänsä.

Metodin esitys Mielenliikutuksien tutkistelu. Metafyysillisiä mietelmiä. · 第 188 / 196 题