Nonne erant, qui ducerent & docerent eos in stultitia sua,

absque hoc, ut te eorum præberes Primipilum, Capitaneum

Ductorem, Ducem & Magistrum. Fatuus est, qui fatuitatem

facit, fatuitas non est sensus, nimis vituperari vult, qui se

215 diffamat, & officium suscipit infamis. Eras profectò alio

Magisterio, alioque officio dignus: vitia & peccata (mihi crede)

facillimè discuntur, nec opus est quoque Magistro; natura

humana, præsertim in teneris Annis, & in adolescentia, nimiùm

prona & inclinata est ad cadendum, præcipitandumque se, &

220 immergendum in immunditiam, spurcitiamque totius carnalitatis.

Non erat opus, te illos attrahere, & lacessere, aut vi

quadam compellere. Quid enim faciliùs capi potest, &

inflammari igne turpium delectationum, quàm cor humanum?

Quare ergò subministras & auges tu fœtidum hunc ignem ventis

225 omnium levissimorum verborum, & autoritate personæ tuæ,

& exemplo tuo? Si tunc Deum non timebas, neque vindictam

ejus, si te non faciebat prudentem & circumspectum pœna &

supplicium, quod de impudico Ovidio sumptum fuit, saltem

tui honor retrahere te debuisset. Erubuisses proculdubiò, si

230 clara die, palam in loco stolidarum muliercularum inventus

fuisses, quæ sese pro pretio prostituunt, sicque loqui quemadmodùm

scribis. Et tu pejus agis, ad pejus hortatis. Occidisti

stultitiâ, & incarcerasti (quantùm in te est) mille & mille

homines per diversa flagitia, & id adhuc facis in dies per

235 stolidum Librum tuum. Nec excusari potest propter tuum

loquendi modum, per personas, sicut in sequentibus clarè tibi

sum probaturus. Nec tamen semel & unico actu omnia dicere

possum.

O Deus, Optime, Maxime! si tu stulté amator (quia sic

240 appellari cupis) si in adolescentia tua per vanitatem aliqua

scripseras, cur ea perdurare & extare sinebas? Nonne

exuri debebant? Mala est provisio venenum, aut intoxicatio

in mensa, aut ignis inter oleum & festucas: qui sparserit undique

ignem, & non aufert, quomodò absolvetur à domibus,

245 quæ comburentur? Ecquis est pejor ignis, atque ardentior,

igne luxuriæ? Quænam domus pretiosior est humanis animabus,

sicut planè continetur in supplicatione Dominæ Castitatis?

Debent enim animæ illæ Templa esse Spiritus sancti, esse

sacratæ; sed quid plus urit, & inflammat has animas, quàm

250 verba dissoluta, spurca, & luxuriosæ, scripturæ & picturæ?

Videmus pia & sancta verba, honestas scripturas, & imagines

incitare ad devotionem, ut dicebat Pythagoras. Ob hanc causam

Sermones fiunt, & Imagines in Ecclesiis. Multò faciliùs è

contrariò mala & impura verba ad dissolutionem trahunt, nec

255 est quisquam, quin in se experiatur, plurimæque historiæ

illud ostendunt.

Sed ô bone amice! supervacaneè, & frustrà tibi loquòr,

qui absens sis, cui factum hoc prorsùs displicet, & ut prædixi,

si adesses, displiceret. Et si tunc hoc nescivisses, didicisti

260 intereà magnis verberibus, & expensis, saltem in igne purgatorio,

aut per pœnitentiam in hoc mundo. Dices fortassis,

non potuisse te Librum tuum denuò consequi, aut habere

posteaquàm editus & divulgatus fuerat, aut fortassis fuerat

furto ablatus, te nescio, aut quovis alio modo ignoto.

265 Id scio quòd Berengarius, Petri Abellart discipulus,

(cujus meministi sæpiùs) cùm ad horam mortis devenisset, in

qua veritas declarat hunc qui benè fecerit, eratque dies Apparitionis

Domini Nostri, suspirando dixerit: “Deus meus,

inquit Berengarius, hodiè mihi apparebis ad meam salvationem,

270 ut spero, propter pœnitentiam meam, aut ad duram

meam damnationem, sicut timeo, propter eos quos perversa

doctrina decepi, quos nequivi reducere ad veram viam tui

Sacramenti.” Sic fortassis & tu dices breviter: jocus non

est, neque est res ulla periculosior, quàm perversam disseminare

275 doctrinam in cordibus mortalium, quòd pœna illorum,

præcipuè qui damnati sunt, in dies magis atque magis crescit.

Si in igne purgatorio fuerint, eorum liberatio impeditur, &

protelatur.

De Salomone, qui omnium totius mundi fuit Sapientissimus,

280 dubitant plerique Doctores, si salvatus sit. Quare?

Quoniam ante mortem suam non curavit demoliri Idolorum

Templa, quæ fieri jusserat ob fatuum amorem exterarum

mulierum. Pœnitentia non sufficit, cùm non aufertur occasio

suorum propriorum peccatorum & aliorum, pro virili sua.

285 Veruntamen quidquid de tua fuerit pœnitentia, si acceptata

fuerit à Deo, aut non desidero quod sic, loquor duntaxat de

facto & opere in seipso, ac de Libro tuo; quia eum non defendis

more Sapientis, convertam omnem querimoniam meam in

illos, qui ultra proprium tuum judicium & voluntatem, &

290 grave præjudicium honoris tui & salutis tuæ, nituntur, sive

distortè, sive ex transverso, sustinere, nec sustinere solùm;

sed & adjuvare, & accumulare, tuam vanitatem. Et in hoc te

confundunt, arbitrantes te defendere, displicentque tibi &

nocent, volentes tibi gratificari, more violenti & importuni

295 Medici, qui sanare putat, & occidit; & instar inutilis Advocati,

qui opinatur clientulum suum adjuvare, & ejus destruit causam.

Ego, è diverso, hoc obsequium, & servitium præstabo animæ

tuæ, eamque illi faciam gratificationem, aut hoc alleviamen,

ob causam tuæ doctrinæ & studii, quod arguam in hoc, quia

300 omninò argui desideras in omnibus. Qualis ignorantia est

hæc chari amici? Sed quænam fatua præsumptio vestrûm,

quos hîc loqui percipio, vestrûm, inquam, qui excusare nitimini

prorsùs omnem stultitiam, aut errorem ejus qui seipsum condemnat,

ejus qui in fronte sua titulum offert suæ condemnationis;

305 nec me intueamini, se gerit per prædicta vestra pro

fatuo quodam amatore.

Profecto cùm plures infamias de tali dicere velim Autore,

nequaquàm potero quidquam ei turpius & pejus imponere,

quàm stultum eum amatorem nominare. Nomen hoc grande

310 nimiùm importat onus, & pondus nimiæ lubricitatis, atque

bestialis carnalitatis, omnium virtutum homicidium, incensorem

ignis ubicumque quieverit locorum: sic dicunt Plato,

Archita Tarentinus, Tullius, & alii complures. Quis succendit

magnam Trojam crudeliter igni & flamma? Stultus amator.

315 Quis tùm interire fecit plures quàm centum mille Nobiles:

Hectorem, Achillem, Priamum, & alios? Fatuus amor.

Quis expulit urbe Tarquinium Regem & ejus sobolem? Fatuus

amator. Quis decipit per fraudes & perjuria illegitima filias

honestas, & virgines Deo sacras, atque Religiosas? Stultus

320 amor. Quis obliviscitur Dei, & Sanctorum, & Sanctarum,

demùm verò ipsius Paradisi? Stultus amor. Quis nihilipendit

Parentes, omnes propinquos, amicos, & quaslibet virtutes?

Stultus amator. Unde prodierunt conspirationes civiles,

unde rapinæ & latrocinia? Ad stultam enutriendam prodigalitatem.

325 Unde spurii, unde puerorum suffocationes, unde

spontanei aborsus, unde odia & maritorum intoxicationes &

mortes? Et ut summatim dicatur, omne malum, & omnis

stultitia oritur ex fatuo amatore. Sed video quod pertitulum,

& hoc opprobrium eum excusare vultis à stultitia sua, eò quod

330 fatuus nil quærere debet præter fatuitatem. Sed reverà,

bone Amice, stulto sua demonstrari stultitia debet, & multò

plus sapienti, cùm stultum agit; & ampliùs, si hoc est in

gravissimum malum maximæ Patriæ & in destructionem turpem

bonorum morum, Dominæ quoque Justitiæ, & totius

335 nobilis Curiæ ejus Christianitatis. Videtis planè, quonam

pacto Domina Castitas conqueritur. Verecundia, Timor, &

Domina Ratio Magistra mea, dolore afficiuntur, breviter omne

Consilium, & Nobilis Virtutum militia (videtis in earum gestu)

indignantur vehementer. Et quare non? quoniam dicitis

340 quòd Autor hîc non loquitur, sed alii, qui ab eo hîc

introducuntur.

Defensio hæc exigua nimis est pro tam grandi crimine.

Quæro enim, si quis Regis Franciæ nominaretur adversarius,

& sub nomine tali, & uti talis illi bellum inferret, nomen hoc

345 defenderetne eum, ne proditor esset, & à morte? ita esse

nequaquam affirmaretis. Si in persona alicujus hæretici,

aut Saraceni, immò verò diaboli quispiam scribit, aut seminat

contrà Christianitatem errores, excusabiturne? Aliàs quidam

illud facere tentaverat, sed mox per quendam Ecclesiæ Parisiensis

350 Cancellarium in plena Aula Episcopi, & Auditorio

revocare, & erratum suum corrigere compellebatur; non obstante,

quod loqueretur coram Doctis, intelligentibus, quando,

ait, loquor ut Judæus, revocabis, inquit Cancellarius, ut

Christianus. Si quisquam Libellos scribit diffamatorios, aut

355 famosos, de persona aliqua sive exigui status, sive non, sive

malè, aut illegitimè nata, & per introductas personas; Jus

censet, talem castigandum esse, atque infamem. Quid ergo

dicere debebunt Leges, & tu Domina Justitia, non de uno

Libello solum, verùm de grandi volumine, omnibus infamationibus

360 resperso, atque referto; non contra homines modò,

sed & contra Deum, contra Sanctos, & Sanctas, qui amore

prosequuntur Virtutes? Dic mihi, essetne audiendus aliquis,

qui diceret Principi, aut alicui ex Magnatibus? certè, Domine,

dico vobis in persona unius zelotypæ, aut vetulæ, aut per

365 somnium, mulierem vestram esse flagitiosissimam, & dirumpere

ac solvere Matrimonium; cavete diligenter, nec in ullo

illi confidatis, & filiabus vestris, quæ usqueadeò pulchræ sunt

& Juvenes, consulo ut mox se prorsùs operi tradant carnali, &

unicuique se viro prostituant, qui gratum illis pretium largiatur.

370 Dicite Amici charissimi, estisne adeò effrontes & imperiti,

ut judicaretis hujuscemodi hominem non esse puniendum;

sed sustinendum, audiendum & excusandum? Et multò

ampliùs, si præter verba, Libellos etiam transmitteret, aut

imagines, & picturas. Prætereà, quod est pejùs, aut Christianum

375 Clericum in persona Saraceni prædicare contra Fidem,

aut quòd adduceret Saracenum loquentem, vel scribentem?

Nunquam tamen secundum toleraretur opprobrium; nihilominùs

pejus est primum, factum scilicet Christiani, quantò

clandestinus inimicus magis est nocivus quàm apertus, eò

380 quod citiùs & faciliùs recipitur, auditur, & illi fides adhibetur.

Dabo venenum in melle absconditum, aliquis moritur, sumne

excusatus? Feriam osculando, occidam amplexando, erone

liber? Dicam publice alicui devotæ personæ; certè invidi, & qui

vos oderunt, dicunt vos esse hypocritam, & palliatum latronem,

385 & homicidam, & se offerunt ad hoc probandum, excusaborne

de infamia hac? Dissolutus aliquis & malus faciet ac dicet

omnem lubricitatem, quæ inveniri potest inter virum & mulierem

coram puella aliqua innocente, dicendo: non sic agas,

quemadmodùm nos cernis agere, sic & sic, considera benè:

390 excusabiturne? Certè non, quia castitas, fama, oculus &

Fides, non patiuntur ludum, aut jocum; nimis enim facilis

sunt læsionis & corruptionis.

Sed intelligo, quid ad invicem murmuretis, quòd unus

vestrùm priùs allegavit; Salomonem scilicet, & Davidem sic

395 fecisse. Hæc est magna temeritas nimis, ut excusetur fatuus

aliquis amator, accusare Deum & Sanctos ejus, èos in accusationem

ducendo, immò hoc fieri non potest. Vellem stultum

hunc amatorem non fuisse usum his personis, nisi ut sancta

utitur Scriptura, reprobando scilicet malum, & taliter, ut

400 unusquisque percepisset detestationem mali, & boni approbationem,

& (quod præcipuum est) ut omnia hæc fierent sine

levitatis excessu: sed non omne videtur esse dictum in persona,

omne videtur tam verum sicut Evangelium, & specialiter

stultis & vitiosis amatoribus, ad quos loquitur, & (quod doleo)

405 citiùs inflammat ad luxuriam, etiam cùm eam videtur reprobare:

verùm casti, si dignarentur ipsius Libro operam dare,

audire eum, aut legere, pejores hinc essent futuri.

Dicunt Doctores, Cantica Salomonis, quamvis benè in se

sobria sint, olim legi non fuisse solita, nisi ab his qui triginta

410 nati essent Annos, aut supra, ne ullam inde sumerent impuram

carnalitatem. Juniores ergo homines vitiosi, & instabiles,

quid in tali facient Libro, scilicet in tali igne magis inflammante

quàm ignis Græcus, aut quàm vitrea fornax. Ad ignem,

chari homines, ad ignem. Tollite omnia, quæso, tollite,

415 fugite omnes, salvate vos, & conservate vos, & filios vestros

sapienter. Non melius remedium. Qui non vitat periculum,

incidet in illud, & capietur veluti rattus, aut glis lardo, &

lupus in fovea lupina; aut papilio ab igne candelæ, propter

suam claritatem; vel fatui & pueri à micantibus gladiis, aut

420 incensis carbonibus, propter eorum pulchritudinem, si quis

talia eis non aufert.

Si dicatis; in Libro hoc multa esse bona: suntne, quæso,

proptereà mala in eo deleta? Ignis est periculosior, hamus

nocet pisci, si coopertus sit escâ. Gladius unctus melle, feritne

425 minùs? Non. Sed prætereà; defeceruntne alicubi puræ &

bonæ doctrinæ, absque mixtione mali seminis? Nec necessarium

fuit bonum aliquod involuto malo servare, charè

tenere, & laudare. Dico quòd Mahometus maximâ malitiâ

miscuit nostræ Fidei Christianæ veritates suis immundis erroribus.

430 Quare? Ad alliciendos citiùs Christianos ad Legem

suam, & ad cooperiendas temeritates suas. Nonne diabolus

multas quandoque dicit veritates per dæmoniacos, per Cantatores,

per Magicos, & etiam per hæreticos? Sed hoc est, ut

latentiùs fallat: doctrina enim mala eò pejor est, quò plus boni

435 continet.

Mihi credite, non mihi, sed Apostolo Sancto Paulo, 1 _Cor._

XV. 33. Senecæ & experientiæ, quòd _mala colloquia_ & Scripturæ

_corrumpunt bonos mores_, & faciunt peccata absque verecundia

perpetrari, omnemque auferunt pudorem, qui est in

440 juvenibus præcipuus & principalis eorum custos, omnium conditionum

bonarum ipsorum juvenum contra universa mala,

persona juvenis expers verecundiæ, prorsùs est perdita. Cur?

nam Ovidius, vir utique doctus, ac ingeniosissimus Poëta,

missus fuit in exilium perpetuum. Ipsemet testis est, hoc ei

accidisse propter miserabilem suam Artem amandi, quam

445 temporibus Octaviani Imperatoris scripserat, quamvis edidisset

ex adverso alium de remedio amoris Librum. Ovidius

benè novisset loqui per somnia, aut personas, si per hoc excusari

potuisset.

450 O Deus! ô Sancti & Sanctæ! ô devota Christianæ Religionis

Curia! ô præsentis temporis mores! Inter Paganos Paganus

Judex & incredulus Paganum condemnat, qui doctrinam

scribit, quæ ad fatuum alliciebat amorem: & inter Christianos,

& per Christianos tale, aut pejus Opus sustinetur, laudatur,

455 defenditur! Reverà nequaquam satis rei hujus indignitatem

& horrorem exprimere possum, verba me deficiunt in ejus

reprobatione. Quod autem opus tale, Ovidii pejus sit Opere,

manifestè liquet, _Ars_ enim _amandi_, quam scripsit Ovidius,

non solùm in dicto Romantii continetur Libro, sed translati

460 sunt, aggregati, & vi quadam tracti, absque proposito ullo

complures alii Libri, tùm Ovidii, tùm aliorum, qui non sunt

minùs inhonesti & periculosi, ut sunt dicta Eligii, & Petri

Arbellart, Juvenalis, & fabellæ fictæ omninò ad perversum

hunc finem de Marte & Venere, Vulcano & Pigmalione, de

465 Adonide, aliisque. Ovidius expressè protestatur, se non velle

loqui de bonis Matronis, & Dominabus Matrimonio conjunctis,

nec de illis, quæ licitè amari non possent. Liber vester annè

sic faciat? Reprehendit omnes, vilipendit omnes, contemnit

omnes sine ulla exceptione, saltem postquàm se Christianum

470 faciebat, & de rebus loquebatur interdùm coelestibus. Quare

non demebat Gloriosas & Sanctas puellas, aliosque innumeros,

qui usque ad durissima tormenta, crudelemque mortem,

castitatem in cordis eorum templo servaverunt? Quare non

exhibet eam reverentiam Sanctæ Sanctarum? Sed non;

475 erat enim fatuus amator, ideò non curabat quemquam excipere,

ut majorem omnibus se prosternendi daret audaciam.

Nec hoc meliùs poterat complere, quàm ut per eum mulieres

intelligerent, omnes esse tales, nec sese servare posse, quin

illud agant.

480 _Necessitas non habet Legem._ O qualis doctrina: non

quidem doctrina, sed blasphemia & hæresis. Hoc pacto

demonstrat juniores homines nec firmos esse, nec stabiles in

Religionibus, quæ falsa est doctrina, & contra experientiam.

Sed si quis immorari vellet, omnia taxare, & reprehendere,

485 quæ malè in hoc Libro ponuntur, potiùs dies deficeret, quàm

querela, & posset etiam forsitan nimia particularitas magis

bonis nocere moribus, quàm prodesse. Incidere possem in

hoc vitium quod reprehendo: rescindam igitur verba mea,

& dumtaxat dicam de Articulis, in Supplicatione Dominæ

490 Castitatis per conscientiam porrecta contentis, & jamjam me

liberatam sentio de facilioribus Articulis. Ideò tempus est,

ut ad graviores, & inexcusabiliores descendam.

Res ardua est, Domina Justitia: Consilium tuum attentum

sit ad hos audiendos Articulos, ad sestinanter providendum.

495 Certè in dicto Libro (si Liber appellari mereatur) convenienter

& aptè locum habet commune dicterium; _In cauda jacet

venenum_. Irrisio Horatii hîc locum habet de pictore pulcherrimam

feminam in capite pingente, & desinentem in piscem:

tales dicuntur esse Harpyiæ, quæ vultum gerunt virginum,

500 ventres vero, & reliquas partes immundissimas. Heu qualis

immunditia illic est posita & accumulata, quæ blasphemiæ,

quis se ibi seminando sparsit diabolus? Habere modò verba

de eo, de Paradiso, de dulci Agno & castissimo, de pulchro

fonticulo & puteo, in persona Auctoris subito & citissimè recensere

505 dissolutissimam vitam suam, quam perpetrando

nullus est tam inhonestus, quin rubore suffunderetur & verecundia,

hortari ut omnes feminei sexus, sive corruptæ, sive

virgines, sese dedant, & tradant, ut de quolibet viro, &c.

experiantur. Et (quæ est summa mali) asserit res tales sanctas,

510 & opera sacra atque veneranda. Dicere potiùs debuit execrabilia,

damnanda, & detestabilia. O quid hîc sum dictura?

proculdubiò abominatio est magna, duntaxat hæc in animo

volvere, atque meditari. Os meum non contaminabitur

ampliora dicendo, nec aures vestræ sanctæ gravabuntur, nec

515 Curia hæc inficietur audiendo. Oro nihilominùs vos, ne ullum

causæ meæ fiat præjudicium. Et si verum est quod dicit sanctus

Augustinus, & utique verum est, quòd _Minus malum non est,

spernere sanctum Dei verbum, quàm Corpus Jesu Christi_. Nec

minus irreverentiæ sic loquendo Deo fecit, res vilissimas inter

520 divina verba & consecrata miscendo, quàm si pretiosissimum

Corpus Domini nostri Jesu Christi ante porcos projecisset, aut

in, vel suprà fimum. Cogitate qualis temeritas, quàm despectibile

facinus, & qualis horror. Non pejus egisset projiciendo

Evangeliorum textum, aut Crucifixi Imaginem in lutum

525 magnum, immundum & profundum. Dicit Aristoteles, ut

recitat Seneca, quòd _Nunquam se tenendum est reverentius &

honestius, quàm cûm sermo de Deo habeatur_. Et est hîc projicere

simul ad immundum quoddam lutum & fœtidum, pretiosum

lapidem & sanctum Christianæ veritatis de Deo loquentis.

530 Hîc argumentari libet: aut credebat id quod de

Paradiso dicebat, sicut opinor. Heu! quare ergo non id

meditabatur quod credebat? Si non credebat; falsus erat,

hæreticus & fictus. Sic cùm arguo de dissoluta vita, de qua

gloriatur & se jactat.

535 Ulteriùs dicerem, nisi esset quod aliqualiter meliùs salvari

potest: dicerem quomodò in persona modò naturæ, modò

genii, secundùm quod proposuit, & verum est, hortatur, &

præcipit, sine differentia omni uti carnalitate, & cunctos maledicit

homines, qui ea non utuntur, neque de Matrimonio

540 mentio fiet, quod nihilominùs per naturam est ordinatum.

Nulla erit sobrietas loquendi, & se servandi: custodit & promittit

Paradisum omnibus his, qui ita facturi sunt. Fatuus

igitur esset, qui illi non crederet, qui illam non imitaretur

doctrinam, qui eam non undique decantat. Verum est, hanc

545 fictionem poëticam corruptè extractam fuisse ex Alani

magni Libro, quem _De planctu naturae_ scripsit. Quia etiam

maxima pars illius, quod fatuus noster amator facit, est quasi

solum translatio dictorum aliorum Auctorum. Hoc probè scio,

humilis erat, qui mutuari dignabatur à vicinis suis, & se variis

550 munivit plumis, ut de cornicula fabulæ referunt. Sed hoc

parùm me movet. Revertor ad Alanum & dico, per nullam

personam eum unquam tali modo locutum fuisse; hoc enim

immeritò fecisset, dumtaxat execratur & reprobat vitia contra

naturam, & bono quidem jure: hoc idem facio ego. Maledicti

555 sint hi qui non abstinebunt, & justitia illos exurat; sed hoc

non est ut hortetur ad peccatum quodcumque, ut aliud evitetur

peccatum. Stulta esset chirurgia, velle unum vulnus,

aut plagam, per alteram curare, & ignem igni extinguere.

Qui autem ejus opera & temeritates excusare studet, loquatur.

560 Pro te respondeo, Domina Natura, nunquam te consuluisse,

aut persuasisse peccatum, nec voluisse, ut quispiam contra

decem ageret Præcepta, quæ tua quidem Præcepta naturæ

Præcepta vocamus; qui secùs diceret & contrarium, erraret in

Fide: hoc est dicere, quòd secundùm Jus naturale, opus

565 naturæ viri & mulieris præter Matrimonium peccatum non

esset.

Domina Justitia, diu locuta sum, & id (benè considero)

diu quidem quoad tempus, sed brevissimè quoad forefacti &

sceleris magnitudinem, quamvis tu & sapientissimum Consilium

570 omnia brevi captis sermone. Odio habeatis omnem

turpem immunditiam, quæ scitis omnes Leges & Jura, multoque

priùs hac de causa (quæ sine magna curiositate dicta

est) verba fieri audistis. Scio enim, cui loquar, coram quo,

& pro quo. Quodigitur dictum est, sufficere quidem posset

575 ad condemnandum dictum Librum & ad excommunicandum,

sicuti factum est de aliis, quæ Fidei nostræ, bonisque moribus,

damnum & detrimentum afferre videbantur; sicut Apostoli

fecerunt noviter conversis; sicut & fecerunt Veteres de cujusdam

Poëtæ Libris, qui Archilocus nominabatur, non quia

580 magna editi essent arte & industria; sed quoniam nocebant

plus bonis juvenum moribus, quàm eorum prodessent ingeniis.

Idem per omnia hîc videmus.

Hîc igitur finem statuerem, finemque dictis imponerem,

nisi quod Domina Ratio sapiens, sed bona mea Magistra mihi

585 signum facit ulterius dicendi, quod mirandum non est: magnus

enim dependet honor, si bene ipsa manifestam rem hanc

tutari posset; sed quia dicere cœpi, & ita ei visum est me

continuare sermonem, faciam libenter, & satis breviter,

multòque succinctiùs, quàm crimen ipsum expostularet. Si

590 error hic est irrationabilis, ô vos qui hîc adestis pro stulto

amatore, qui Rationi rabiem imponit: nonne rabies est,

dicere, loquendum esse nudè, apertè & sine verecundia quantumcunque

inhonesta sint verba, secundùm omnium judicium,

etiam illorum, qui sine Lege essent, & sine verecundia?

595 Si error hic, inquam, non fuisset jamdudùm explosus, & per

antiquos Philosophos reprobatus; Auctor hic, aut vos, qui

eum defenditis, immò verò accusatis, non essetis tantoperè

vituperandi. Sed veritas est, Tullium ante Jesu Christi

adventum in suo _De Officiis_ Libro, & alios Philosophos (intereà

600 quoque, Sanctos Doctores, ut modò legere potestis, & scire)

hanc reprobasse stultitiam, immò & bona consuetudo (quæ

æquivalet naturæ) ipsam contemnit, & despicit, & aspernatur.

Quomodò ergò sustineri potest, ut Dominæ Rationi talis

adaptetur persona, veluti si qui sic non faciunt insensati forent

605 & absque ratione, sicut loquebatur Ratio, non quidem sapiens,

sed stulta & insulsa? Profecto hæc persona meliùs spectasset

ad porcos, aut canes, quàm ad Rationem. Nec hoc dictum

meum impugnes: nam plerique priscorum, qui Philosophi

dicebantur, appellati sunt canes, seu canini, propter infamem

610 hanc doctrinam. Nonne Cham maledictus fuit & servus vilis,

solummodò quià vidit secretas & obscœnas Patris sui Noë

partes, non eas tegendo? Iste error etiam error erat Thure

lupinorum sustinentium quòd esset status innocentiæ &

summæ perfectionis in terra. Quomodò res magis irrationabilis

615 rationi potuit imponi? Quomodò major audacia omnibus

irrationabilibus dari potuit, quàm ut sic ratio loqueretur,

præcipuè cùm inter loquendum res recitet allicientes, & ad

omnem inclinantes levitatem.

620 Committite, committite filias vestras, & pueros tali Doctori,

& si non satis fuerint sapientes, dirigite eos ad scholas illius

Rationis, docete eos in omnibus malis, si non sufficienter per

seipsos invenire queant, eos verberibus afficite, si non loquantur

secundùm quod Ratio præcepit. Sed prætereà ex eadem

radice & motivo probaretur nudè incedendum esse, & omnia

625 facere ubique, & nudè, sine pudore. Credo, pudorem id

sustinere debere, secundùm illius Auctoris positionem.

Considera etiam, si quis sustineat hoc per vicos. Experientia

sumatur, quomodò Ratio defendet eum quin acclametur,

allatretur, & vilipendatur. Si saltem Ratio locuta fuisset

630 docto viro rerum naturas intelligenti, aut magno Theologo

qui noscit quòd si non esset peccatum originale, nihil nobis

ad verecundiam imputaretur, haberet excusationem talem,

qualem allegare posset Evæ & Adæ nuditatem, quamvis non

sit simile pro statu innocentiæ, & nostro; talis enim est differentia

635 & comparatio, sicuti dicit sano ad infirmum, vinum

quod non noceret sano, insensatum reddet eum qui febribus

contremiscit. Sic est quòd videre, aut audire carnales actus,

& præcipuè secundùm præsentem Statum peccatores aspicientes,

aut audientes, ad turpissima movent desideria, sed

640 pro innocentiæ statu non sic accidisset. Hoc omninò apparet,

quoniam antè peccatum Adam & Eva positi erant sine verecundia;

posteà peccaverunt, & mox se absconderunt, & magna

cum verecundia operuerunt. Nec opus est quærere, quare

unus loquendi modus potiùs prohibitus sit, quàm alter, quando

645 dicitur una & eadem res hîc & illìc. Non convenit, ut quis

immoretur causam naturalem reddendo, experientia satis

declarat; est enim propter phantasiam, quæ plùs movetur: &

phantasia ea est, quæ totum parit desiderium. Inde est, quod

Domina Otiositas, janitrix est fatui amoris; non enim reperit

650 imaginationem ac phantasiam hominis occupatam, ideoque

carnalia hujusmodi ei desideria immittit, quocircà non est

remedium efficacius, quàm sese in bono aliquo negotio occupare.

Hinc oritur, quòd persona aliqua melancholica, infirma,

& debilis complexionis interdum ardentiùs de carnalitate

655 tentabitur, quàm persona incolumis, sana & sanguinea,

quæ tam spurcas suggestiones facilè vincit ridendo atque

jocando: & omne id ex phantasia procedit. Quid mirum si

ignis cinere coopertus non tam citò comburat, quàm si nudus

sentiretur. Idem est de rebus carnalibus nudè dictis, aut

660 inspectis. Sed sumo propositum meum, & dico, quòd si

persona Rationis sapienti & maturo viro locuta fuisset, aliquid

esset, sed non; immò loquitur stulto amatori. Et hîc malè

servabat Auctor nostræ regulas palestræ. Regula Rhetoricorum

est, ut is qui loquitur, consideret, cui loquatur, & quo

665 tempore loquatur: & non solùm hic defectus est, sed in

pluribus aliis locis attribuit personæ quæ loquitur, id quod ad

eummet spectat; ut si introducat naturam de Paradiso loquentem,

& de Fidei nostræ Mysteriis, & Venerem per carnem Dei

jurantem. Sed illud nihilipendo, quàmvis error sit in illo

670 quem nonnulli usqueadeò supra omnes alios, qui ferè unquàm

fuerunt, imitari velint. Nimiùm tristor propter Dominam

Rationem, & propter Castitatem, de hoc quod per sapientem

Rationem fatuo amatori dici voluit tales ineptias, quas priùs

Cupido (qui Deus dicitur amoris) defenderat, omnia verba

675 turpia, obscœna & immunda, omniaque mulierum vituperia,

ac si Cupido castior esset & rationabilior, quàm Domina Ratio,

& Castitas. O Deus! Erro, non fuit idem Auctor, sed fuit

ille à principio, cujus est Auctor de quo loquor. Ædificavit

enim omne opus suum; dudùm fundamenta jacta fuerant per

680 primum, & propria manu sua, atque materia, non mendicando

hîc & illic, & non aggregando talem turpitudinem luti & fimi

multùm fœtidi, sicut ponitur in hoc opere. Nescio, si successor

eum honorare opinabatur, & si id credidit, profecto

deceptus est. Nam initio, quòd forsitan satis admitteretur

685 secundùm factum suum, etiam inter Christianos adjungit

turpissimum finem, & medium irrationabile contrà rationem.

Quem quidem finem & media, infideles in Republica eorum

(ut prius dixi) Octavianus & Philosophi nunquam pati potuerunt,

neque sustinere. Sancti etiam Doctores correxerunt

690 dicta sua, & emendarunt, quamvis non sint falsæ hîc, & alibi.

Concludo igitur coram te Domina Justitia, & nobili Curia

tua Canonica, quòd provisio poni debet per Arestum, nulla

parte contradicente. In hoc defectu nihil concludo contra

personam Auctoris: hoc enim Deo convenit. Sed de errore,

695 qui magnus est nimiùm loquor, quomodò nimis magnum

errorem ostendit superiùs; & succinctim repeto, valde magnum

in occasionibus errorum, in blasphemiis, in veneficis doctrinis,

in destructionibus & desolationibus pauperum animarùm

Christianorum, in illicita perditione temporis, quod usque

700 adeò pretiosum est, in præjudicium Castitatis, in dissipationem

fidelitatis, extra Matrimonium & intra, in expulsionem timoris,

& verecundiæ, in diffamationem Rationis, in maximam inhonorationem

tui, Domina Justitia Canonica, Legum tuarum

& Jurium, totiusque hujus religiosæ Curiæ totius Christianitatis,

705 immò verò omnium vestrûm, & malorum, qui hinc pejores

efficiuntur.

Auferatur ergo Liber talis, & exterminetur absque ullo

usu in futurum, specialiter autem in his partibus, in quibus

utitur personis infamibus, & prohibitis; sicut vetula damnata,

710 quæ judicari debet ad supplicium pillorii; & Venere, hoc est,

luxuria, quæ est peccatum mortale; & fatuo amore, qui non

ad placitum suum stultitias exercere debet, permitti ei major

contrarietas fieri non posset, nec ipsum magis odio habere.

Hæc ergo petitio meo Deo placens, & tibi Domina Justitia

715 rationabilis, toti Curiæ tuæ accepta, & fatuis amatoribus

(quantumcumque modò reclament) utilissima & amabilis, &

postquam sanati fuerint, placidissima, & delectabilis. Et ne

quisquam existimet, aut conqueratur, me aliud accusare

quam vitia, & non personas ipsas, facio nomine Castitatis, &

720 Conscientiæ talem petitionem, & conclusionem contra omnes

picturas, aut scripturas, aut dicta ad lubricitatem moventia.

Nimis enim de se nostra inclinata est fragilitas absque ulteriori

inflammatione, & prostratione in profundum vitiorum, longè

à virtutibus, & Deo, qui est gloria nostra, amor noster, nostra

725 salus, jocunditas & felicitas.

Eloquentia suam finierat Orationem, cum perciperem

horam, in qua cor meum ad pristinum revolabat statum, &

nil audiendo sententiæ apud meipsum, fui in Bibliotheca mea

vesperi. Anno gratiæ Millesimo quadringentesimo secundo,

730 18, Maji. Ibi aliam reperi materiam ad cor meum occupandum,

ne amodò usquè adeò vagum esset. Et fuit materia de benedicta

Trinitate in unitate divina & simplici. Deinde de

Sacramento Sancto Altaris.

XI.

PIERRE COL’S LETTER REPLYING TO CHRISTINE AND TO GERSON.

La responce maistre Pierre Col, Chanoine de Paris aux

d[e]ux traictiés precedens.

[fol. 185 b][38] Apres ce que je oy parler de ton hault entendement,

cler engien, et de ton eloquance melodieuse, j’é

5 desiré tres ardemment veoir de tes epistres et autrestelz

chosettes. Si est, apres grant sollicitude d’en querir, venue

entre mes mains une certaingne tienne espistre, addrecee a

mon aduis, a ung mien seigneur et maistre especial, monseigneur

le preuost de Lisle, laquelle fu commancé: “REUERANCE,

10 HONNEUR,” etc.; et par laquelle tu t’efforces de reprandre

[fol. 185 vo. a] ce tres deuolt catholique et très esleuey

theologien, ce tres diuin orateur et poete et tres parfait philozophe,

maistre Jehan de Meung, en aucunes particularités de

son liure de la Rose, pour lequel louer, je n’ose ouurir la bouche,

15 ne que je feroye auancie[r] mon pié pour entrer en ung abisme.

Car selonc ce que nous lison de Herode, qui pourfita plus aux

innocens par hayne en les faisant occirre qu’il n’eust peu fere

par amour; pareillemant toy et aultres, qui s’eufforcent

comme toy a impugner ce tres noble escripuain Meung, le

20 loués plus en le cuidant blasmer que je ne pouroye le louer

pour y user tous mes membres, fussent ilz ores tous convertis

en langues; tant pour la rudesse de mon engien, grosseur

d’entendement, labile memoyre et langaige mal ordonné,

comme plus vraiemant pour l’abbisme multipliee de biens

25 qui y sont non disibles a homme, lesquelz vous fe[t]es avertir

en le cuidant blasmer. Toutefois, je confiant de verité par

les raisons de luy meismes me efforceray de respondre aux

tiennes plus polies de langaige que ton langaige n’est poly de

raison des aultres ses adversaires par moy veues ou oyes, dont

30 je ne[39] puis auoir memoire; et ne me soit imputey a presumpcion

ou arogance, (ce ne le me fait mie faire en verité), mais

pour ce que entre les aultres disciples dudit Meung je desire

estre au moins le manre, (et que les raisons que tu amainnes

encontre ses raisons [qui] doiuent estre nommees sont telles

35 qu’il n’est ja besoing) je ne dis pas des plus auanciés disciples

dudit Meung, mais des moyens ou assés aprés au dessoubz

qu’ilz y respondent. Confiant aussy du grant droit que

je uueil soustenir, ja soit ce que trop se soustiengne de leur

[sic] meismes. Mais j’en fais mon escu; et me pardonne si je

40 parle par “tu,” car je le fais pour monstrer que ceste mienne

responce vient pour bonne amour, c’est assauoir, pour toy

ramener a droite voye, et auxi pour parler plus proprement

selonc que nos anciens maistres ont parley.

PREMIEREMENT--tu (sans raison) commences ou chapistre

45 [fol. 185 vo. b] de Raison et dis qu’elle nomme les

secrés membres d’omme par leur propre nom.[40] Et respons a

tel argument que diex fist les choses--dont sont elles bonnes,

donc les puet on bien nommer. Vraiement se dis tu: “Je

confesse que dieu crea toutes choses pures et nettes venans

50 de soy; n’adonc en l’estat d’ignocence n’eust esté laidure de

les nommer; mais par la polucion de peché devint homme

immonde”; et fais exemple de Lucifer, qui fut premierement

bel et le nom bel, qui puis par peché fu rameney a orrible

laidesse; par quoy le nom, tout soit il de soy bel, donne il

55 erreur aux oyans. Oultre tu dis que le nom ne fait pas la

deshonnesteté de la chose, mais la chose fait le nom deshonneste.

Ycy resambles tu le pellican; tu te tues de ton bec.

Par ta foy, ce la chose fait le nom deshonneste, quel nom

pués tu baillier a la chose qui ne soit deshonneste, se la chose

60 ne se change comme le nom. Mais je viens a ce que tu dis,

que en l’estat d’ingnocence estoit licite de nommer les secrés

membres, et que dieu les forma en tel estat. Je te demande se

tu parloies des secrés membre[s] d’ung enfant de deux ou de

trois ans, (car tu ne niroyes pas que dieu ne nous forme trestous)

65 les oseroies tu bien nommer par leur propre nom? Se

tu dis que non, toutevoies est il en l’estat d’ignocence sans

polucion en fait et en parolle.[41] Et ne vault riens si repliques

tu [que c’est pechié orig]inel[42], car il vint par inobedience.

Et si la polucion de nos premiers parans fait le nom des secrés

70 membres si lait qu’on ne les puisse licitement nommer, je

dy que par plus fort raison on ne deuroit pas nommer yceulx

nos premiers parens. Car se sunt ceulx qui pecherent, et non

pas membres. Se tu dis que oy, c’est assauoir, c’on puisse

nommer les secrés membres d’ung enfant, je te prie que tu

75 nous declaires l’aage jusques auquel il est [licite] de les nommer,

et auxi s’on peut nommer par leur nom les membres secrés

d’ung aagié homme chaste et vierge toute sa vie; pareillement

des [fol. 186 a] mambres pareilz aux membres secrés qui sont

es bestes mues, se tu les oseroies nommer (car ceulx ne pechent

80 point), affin qu’apraignes a Raison et aux disciples dudit

Meung comment on doit parler. En verité l’Amant ou

chapistre de Raison fait plus d’argumens et de plus fors la

moitié que tu ne fais; au quelx Raison [fait] respons, et toutevoies

tu ne respons pas aux raisons d’icelle meisme, laquelle

85 chose tu deusses faire auant que tu la reprisses. Si n’est plus

besoing de te respondre quant ad ce.

MAIS J’AY VEU ung escript[43] fait en maniere d’une

plaidoierie en la court sainte de Crestienté, en laquelle estoit

Justice canonique establie comme juge, et les vertus entour

90 elle comme son conseil, duquel le chief et comme chancellier

estoit Entendement subtil, joint par compaignie a dame

Raison, Prudence, Science, et autres comme secretaires,

Eloquence theologienne comme aduocat de la court; et le

prometeur des causes estoit Conscience, lequel prometeur

95 out fait leuer et presenter une requeste pour Chastetey, contenant

ceste forme: “A Justice la droituriere, tenant le lieu

de dieu en terre, et a toute sa religieuse court deuote et tres

crestienne, supplie humblement et se complaint Chasteté,

vostre feable subiecte, que remede soit mis et prouision

100 briefue sur les forfaitures intollerables lesquelles m’a fait et

ne cesse faire ung qui se fait nommer le fol amoureux;” et met

aprés huit ou neuf articles. OR EN VERITE, je cuide congnostre

la personne qui celle plaidoierie a compilee, et ne

doubte qu’il ne parle de fol amoureux comme clerc d’armes,

105 et ne li desplaise. Car par ma foy je tiens qu’ainsy comme il

meismes, quant il prescha en greue le jour de la Trinité, dist

que icelle Trinité nous veons et cognoissons en guivre, et

comme par ung mirouer. Ainssy voit, entent et parle d’ung

fol amoureux, car je panse qu’il ne le fut onques, ne n’y ot

110 onques pensé(e); en tant que je oseroie dire qu’il contoit

mieulx la Trinité qu’il ne fait fol amoureux. Aussi y a il plus

pansé. Et pour yce j’eusse cause assés de dire a toute celle

[fol. 186 b] plaidoirie, qu’il n’y fault point respondre, car tout

le plaidoié est fondé sur ung fol amoureulx, et l’aucteur ne

115 sceit qu’est fol amoureux. Et ne vault riens de dire que,

ja soit ce qu’il ne soit fol amoureux, si entent il par auenture

mieulx que tel [qui] l’est ou a esté--ce puet estre. Mais j’ose

bien dire que c’il meismes l’eust esté et ne le fust aparent il

entendist mieux la moitié, qu’il ne fait. Car trop plus a

120 experience de ne say quelle puissance que n’a meismes l’effait

de viue voix. Toutevoies la verité et le bon droit sont telz

et si clers pour celluy qu’il appelle fol amoureux, qu’il ne me

greuera riens respondre aux particulieres raisons que propose

dame Eloquance theologienne, comme on li met seure. Car

125 par ma foy elle nel se pansa onques, la bonne dame, comme je

diray cy aprés. Je suppose encor que le dit Meung eust esté fol

amoureux par aucun temps.

PREMIEREMENT donc dame Eloquance theologienne

dist que maistre Jehan de Meung porte en son front le tiltre

130 escript de sa condampnacion par ce mot fol amoureux, en

disant: “Qui craventa jadis par feu et flamme Troye la grant?

FOL AMOUREUX. Qui fist destruyre lors plus de cent mil

gentilz hommes, Hector, Achilles, et autres? Fol amoureux.

Qui chassa hors de Ronme le roy Tarquinius? Fol amoureulx,”

135 --et d’autres similitudes parelles. JE DEMANDE a dame

Eloquance se cest argument tent a blasmer estre fol amoureulx,

ou a blasmer le liure de la Rose pour ce qu’un qui fut

fol amoureulx l’a fait? Si tent[44] a blasmer fol amoureux,

je n’y respons point, car je confesse que c’est folie et sans

140 raison que de l’estre, et ne fault ja qu’on c’efforce de plus

blasmer fol amoureux que fait le liure de la Rose. Auise

bien, qui le lit, ne dit-il pas du dieu d’Amours:

“C’est le dieu qui tous les desuoye”[45] et depuis:

“Mais de la fole amour se gardent,

145 Tant les cuers esprennent et ardent.”[46]

“C’est ce que la pel t’a maigroié.”[47]

“Son cuer mis en amour de famme,

Dont maint ont perdu corps et ame.”[48]

“C’est l’amour, qui souffle et atise

150 La brese qui t’a ou cuer mise.”[49]

“Quiconques a raison s’accorde

Jamais par amours n’amera.”[50]

[fol. 186 vo. a] “Que ceulx qui plus le hantent

En la fin plus s’en repantent”[51]

155 et en plus de cent autres lieux que je laisse pour cause de

brieté. Si non, ung ver qui souffir[o]it assés pour tous, c’est

assauoir:

“Maint y perdent, bien dire l’os,

Sens, temps, chatel, corps, ame, los.”[52]

160 Or espluchent hardiement ce “los,” ceulx qui

plus veulent blasmer fol amoureux que maistre Jehan

de Meung ne fait, et je croy que n’y troueront

que rengier; et quant maistre Jehan de Meung

appelle les secrés membres de famme “saintuaires,” et “reliques,”[53]

165 il le fist pour monstrer la grant folie qui est en fol

amoureux. Car ung fol amoureux ne pense a aultre chose

que a ce bouton, et est son dieu et la onre comme son dieu.

Aussi en ce pas la y faigny poetiquement, et aux poetes et

paintres a tousiours esté license pareille de tout faindre,

170 comme dit Orace:[54] si n’est ce pas si mal appellé c’on pouroit

bien dire d’appeller ses secrés mambres ceintuaires, car les

portes et les murs d’unne citey selonc les loys sont appellés

saintes pour ce que s’on y commet force ou les trespasse sans

congié il (l)y a poinne. Ainssy est il des secrés membres de

175 fame, il y a peine qui y fait force ou qui sans force indeuement

les trespasse; et si dit la Bible qu’on souloit saintifier les

secrés manbres de femme.[55] MAIS se l’argument tant a

blasmer le liure de la Rose pour ce qu’un qui fut fol amoureux

l’a fait, je me merueille comment dame Eloquance ne fait

180 premierement ses conclusions contre Salmon, Dauid, et aultres

folz amoureux, qui furent trop deuant Meung, desquelz les

liures sont meslés en la sainte escripture et les paroles ou saint

mistere de la messe. Qui fist tuer Urie le bon cheualier par

trahison pour commettre adultere auec sa femme? Fol

185 amoureux. Qui fist edifier temples aux ydoles pour l’amour

de fammes estranges? Fol amoureulx,--et trop d’autres

que je trespasse. Contre ceulx cy deust premieremant parler

dame Eloquance, se son argument protestast. Mais nannin

voir. Ne lisons nous pas que Saint Pierre et Saint Pol aprés

190 leur pechié furent plus fermes en la foy, et plusseurs autres

[fol. 186 vo. b] pareillement? Je dy que maistre Jehan de

Meung, puisqu’il fut fol amoureux, fu tres fermes en raison;

car de tant qu’il congnut mieux la folie qui est en fole amour

par experience, de tant la desprisa il plus et loua raison. Et

195 quant il fist ce liure de la Rose il n’estoit plus fol amoureux,

ains s’en repantoit de l’auoir esté, comme il appert par ce

qu’il sceut si bien parler de raison. S’il ne l’eust congnue,

amee et entendue, il n’en[56] eust ainssy seu parler, comme il en

parla. Et toutevoies il est vray que fol amoureux ne la congnoist,

200 aime, ou entent. Et si dit, en chapistre de Nature,

quant il parle de paradis, que les choses du Vergier Deduit ne

sont que fanfelues.[57] Et de la fontaine Narcisus dit:

“Dieux! que bonne fontaine et sade,

Ou li saint deuienent malade.”[58]

205 Et qu’elle

“enjure de mort les vifs.”[59]

Comment pouoit il mieux monstrer qu’il n’estoit pas

fol amoureux, et qu’il amoit raison que en blasment le Vergier

Deduit et les choses qui y sont; et en louant raison et mettant

210 ung aultre part[60] ou Vergier, ouquel il figure si noblement la

Trinitey et l’Incarnacion par l’escharboucle et par l’oliue qui

prent son acroissement de la rousee de la fontaine,[61] etc. Des

qu’il commensa ce[ste] escripture, il entre en raison et dieu

sceit combien il se tient, a painne se peut il oster. Aussy ne

215 s’i estoit gaires tenu le premier aucteur. Et ne cuide pas que

ce qu’il dit en son Testament: “J’ay fait en ma jonesse maint

dit par vanitey”[62]--qu’il entende de ce liure de la Rose. Car

vraiement comme je monstreray mais, il entendoit d’aucunes

balades, rondiaux [et] virelais que nous n’auons pas par

220 escript, au moins moy. MAIS VENONS A CE QUI FAIT A

TON PROPOS--dame Eloquance, adressant ses parolles a

ceulx qui soustiennent ce fol amoureux, dit ainssy: “N’est

ce pas,” fait elle, “rage dire que on doye parler muement et

baudement, et sans vergoingne, tant soient deshonnestes les

225 parolles au jugement de toute gent, etc?” Ha! dame Eloquance,

on vous impose cy mal reciter vostre fait principal,

sur quoy vous fondés tous vos argumans ensuiuans. Mais

n’en sachiés mal gré a celluy qui ce fait; car je tieng veritablement

qu’i[l] ne le fait pas essienment. [fol. 187 a] Certes il a

230 eu pou plaisance a ce tres noble liure de la Rose, par quoy il

l’a pou veu, ou noyant, ou, comme je cuideroie mieux, [de]

ce qu’il a pou veu y a il desplaisance. Je ne doubte point

que, c’il eust veu et releu par fois souuent recordees, que de

tant comme son entendement passe tant d’autres que je ne

235 say lesquelz non, de tant plus le louast, prisast, amast et

honnourast. VEES CI, VEES CI les parolles que dit Raison:

“Biaux amis, je puis bien nommer,

Sans moy faire mal renommer,

Appertement par propre nom

Chose qui n’est ce bonne non

Voire du mal seürement

Puis je bien parler proprement”[63]

etc. Il ne dit pas c’on en doye parler. Il dit qu’on en puet

parler; ce n’est pas tout ung deuoir et pouoir. Je confesse

245 que querir occasion de parler de l’euure de nature, en laquelle

se fait la polucion qu’aucuns tant abhominent, et se soubtiuer

a en parler diuersement pour le plaisir c’on y auroit, trop ce

seroit mal fait. Et ainsy l’entent Tulle ou liure des Offices[64]

et les autres philozophes qui pareillement en parlerent. Mais

250 quant on parle de plusseurs choses diuerses, et, sans y venir

par affeccion particuliere, on descent aux secrés membres, on

en puet parler proprement. Et ainssy en parle maistre Jehan

de Meung ou chapistre de Raison. Et par dieu une fois en

conuient il parler au moins, quant on leur meist non premierement,

255 et on ne meist pas le non premierement pour en parler a

celle fois seulement et non jamais aprés. Et s’il est licite d’en

parler en la maniere que Raison en parle. Ainssy les nomme

la sainte escripture par leur propre non et tres proprement;

pareillement les loys en plusseurs lieux; et oultre les secrés

260 membres sont necessaires et utiles et proufitables et biaux et

bons. Encor deffent la Bible que homme a qui on les a

coupés n’entre en l’eglise.[65] Et la les nomme elle tres proprement,

ne je ne croy pas que Jhesu Crist eust membre qu’on ne

pouist nommer honnestement. Toy et tes complices aussy

265 les nommés par leur seur non, lesquelz seur nons, par ce que

les propres nons sunt communs a diuerses choses, furent

trouués pour plus specifier ycelles. Et si ne parle pas Raison

de l’euure en laquelle est pollucion, mais nomme les membres

ad ce: et autres choses deputés, non pour tant ce ses nons

270 desplaisent [fol. 187 b] a aucuns: ne desplaisent il a chascun.

Je dis cecy pour ce que dame Eloquance dit “tant soient

deshonnestes les parolles au jugement de toutes gens.” N’il

ne faut ja dire que bonne coustume defent d’en parler proprement.

Se la coustume est bonne ou mauuaise, je me tais.

275 Mais dire que fammes n’ont pas a coustume d’en parler ainsy

plainnement, dame Eloquance n’en aura pas les gans. Car ou

chapitre de Raison est dit:

“Se fammes nes nomment en France.

Ce n’est fors desacoustumance.”[66]

280 et dit “en France” notablement[67] pour ce que son liure est en

franssois; et si puet estre qu’ailleurs qu’an France fammes

les nomment proprement. Encor suis ie esbahis de la coustume.

Car fammes nomment bien leurs secrés membres par

leur propre non; ilz ne veulent nommer ceulx des hommes.

285 Si ne voy je pas qu’il soient plus honnestes que ceulx des

hommes. VOIRE mais, ce dit dame Eloquance, il garda mal

les regles de rethorique, car il deust auoir resgardé a qui

Raison parloit;--c’elle eust parlé a ung lé, clerc, ou theologien,

aucune chose feust. Mais elle parloit a ung fol amoureux,

290 qui par telz parolles puet estre esmeu a charnalité, ce que

ne seroit ung grant clerc ou theologien. Et semble par ses

paroles qu’estre clerc, philozophe, ou theologien et fol amoureux,

ne se sueffrent pas ensemble, ains sont incompatibles.

Helas! il en va bien autrement, et est alé et ira. Donc c’est

295 dommages, comme de Dauid et Salemon et autres. Aucuns

docteurs meismes dient que Salemon fist les cantiques pour

l’amour de la fille Pharaon, si fust il tenu le plus sage qui fust

deuant luy ne de son tamps. Brief, on y ameneroit plus de

mil exemples de gens qui furent clers et folz amoureux. Car

300 il s’antresueffrent auxi bien ensemble qu’estre clerc et cheualereux

comme furent Pompee, Julius Cesar, Cipion, Tulle et

autres. Mais je croy pour ce que cil qui telle plaidoierie a

compilee est clerc, philozophe, et theologien sans estre fol

amoureux, qu’i[l] cuide qu’ausy soit il des autres. Et n’est

305 il pas possible que il meismes ou tamps a venir soit fol amoureux?

Par dieu si est; si n’en seroit il ja moins clerc, au moins

au commansement de la fole amour. Aussy ne s’esmeut pas

ung homme a folement amer pour nommer deux ou trois

membres secrés, de par dieu, puis qu’il les fault ainssy nommer.

310 Quant Raison les nomme elle presche au fol amoureux

qu’il s’ostast [fol. 187 vo. a] de la fole amour. Et en parlant

de diuerses choses vint a propos de parler des secrés membres.

Vrayement s’il eust tousiours ainsy esté auccupé,

Oyseuse ne luy eust ja ouuert l’uis du Vergier. Encore nonobstant

315 qu’il fust desja fol amoureux, le fist Raison esmouuoir

de s’en oster, comme le dieu d’Amours luy reproche.[68] Et que

maistre Jehan de Meung ou chapistre de Raison ne descendi

pas a parler des secrés membres pour affeccion qu’il y eust

d’en parler nuement et baudement, mais pour ce qu’il

320 vint a propos et pour monstrer la folie a ceulx qui dient qu’il

n’est licite d’en parler en nul cas par propres nons, appert

par ce que ailleurs, ou il parle de l’euure de nature, ne le

nomme il pas par propre non comme ou chapistre d’Ami et de

la Vielle, esquelz il nomme le “jeu d’amours,”[69] la “besongne

325 d’amours,”[70] et “ce tripot:”[71] si ne fault ja dire qu’il garda mal

les regles de rethorique, car il monstre euidement qu’il les

auoit naturelement et par estude. J’ose dire que qui le dit[72]

et entent, il entendra auec maistre Jehan de Meung, ne deuoir

autremant parler qu’il parla. Et quant dame Eloquance dit

330 qu’il atribue a nature parler de dieu, je dy qu’elle le puet et

doit faire. Et que la chamberiere peut bien parler a son

maistre; et pareillement Saint Augustin (ou liure de seul parlers,

la ou il fait l’ame deuote demander a la terre et aux

autres elemans, c’ilz estoient son dieu et qu’il respondent que

335 non, et qu’elle la quiere plus hault) dit aprés que les responces

de choses sont la testacion de dieu.[73] Aussy veult monstrer

Meung qu’il estoit naturel et crestien en parlant de nature, et

sy estoit poete comme j’ay dit, pourquoy li [p]laissoit de tout

parler par ficcion. VOIRE-MAIS, FAIT DAME ELOQUANCE:

340 “Ce fol amoureux fait dire a Raison ce que par

auant Cupido deffent et puis fait une meniere de se reprandre.”

“O! dya, fait elle, ce ne fu pas ung meisme aucteur, mais cil

sur le commensement duquel cestuy Meung edifia son ouuraige:

les fondemans estoient bons et nes et cestuy y fist ung

345 fo[r]millon de fange.”

CERTES VESCY TROP BIEN DIT! a quel fin est ce,

je luy pry, que Cupido baille du bouton [fol. 187 vo. b] c’est a

dire, qu’il amengne a execucion fole amoureusse? Et veuci

trop contradiccion, qu’il blasme Raison qui chastie l’Amant

350 d’estre fol amoureux, et loue Cupido qui ensaingne comment

on en venra a chief. MAIS TU NE PEUS TAIRE, se dis

tu de ce que Raison dit, que en la guerre amoureuse, mieulx

vault decepuoir que deceus estre[74]; et argues donc, s’ensuit il,

que tous deux sont bons, qui ne puet estre par mon serment.

355 Se tu te fusses deportee d’escripre cest argument ce fust ton

honneur, il n’est pas a mettre en escript; nom, c’est pour les

enfans d’escole enpennee et defant d’autres, quant ilz sont

plusseurs, a arguer sur une mesme proposicion. Et ne dit pas

Jhesucrist que mieux fust a Judas s’il n’eust onques esté,

360 qu’auoir [fait] trahison [a son] maistre? Il s’en suyroit par

ton argument que tous deux fussent bons. L’en ne doit pas

prendre ainssy les mos a la letre, mais selons les mos precedans

et l’entendement de l’aucteur. Le ver sans[75] moyen precedant

ces quatre que tu as allegués, est:

365 “Mais se sont li moins deceü.”[76]

Je croy que ce n’est pas a dire que bon soit deceuoir.

En oultre je dy qu’il ne vaulroit mieux, c’est a dire, qu’il me

greu[er]oit moins faire samblant de toy amer pour moy aasier

de ton corps qu’il ne feroit pour celle meisme fin que j’en

370 fuisse fol amoureux pour quoy j’en perdisse mon estude, sans,

tamps, chastel, corps, ame, los, comme dit est[77]. Car tous les

maux qui s’ensuiuent par le premier cas s’ensuyent par le

second, mais non pas tous ceulx qui s’ensuiuent par le second

s’ensuyent par le premier. Toutevoies tien je que ces quatre

375 vers: “car adés vault il mieux, biau mestre,” etc. et aucuns

autres sont adioustés; donc ceux qui ce sont m’esprannent

trop. Car je ne voy pas c’on y peust adiouster n’y oster sans

empirer.

OR ALONS OULTRE. Quelle deshonnesteté a il, se dit

380 dame Eloquence et toy aussy, en ce chapistre de Vielle, qu’i

peut on noter fors toute laidure, et pareillement, ou chapistre

de Jalousie, et voulroies [fol. 188 a] bien auoir trouué qui te

peust soulre par quoy ton entendement fust rasadiés! A

quoy peuent estre proufitables tant de parolles deshonnestes,

385 qui en ce liure sont? Mais, fais tu, je ne condampne pas

l’aucteur en toutes pars dudit liure, comme se tu voulsisses

dire que tu le condampnes en ce en quoy tu le reprens, et te

fais juge aprés ce que tu as parlé par oppinion ou par

presumpcion oultrageuse. O tres fole oultrecuidance! O parolle

390 trop tost yssue et sans auis de bouche de famme, qui condampne

homme de si hault entendement, de si feruant estude,

qui, a si grant labeur et meme deliberacion, a fait si tres noble

liure comme celluy de la Rose, qui passe aussy tous autres qui

oncques fussent en langage ou il escript son liure, duquel, quant

395 tu l’aras leu cent fois, se tu entens la greigneur partie, tu

n’employeras onques mieulx temps ne ton entendement. Vrayement

celuy qui a compillee la plaidoierie dame Eloquance, a

esté plus prenant et gracieux que tu n’as. Car il dit a la fin

du plaidoyé qu’il n’oÿ point de sentence rendre. Mais quoy!

400 selonc ce que dit Terence: veritey engendra hayne, et flaterie,

amis;[78] je me doubte pour ce qu’il dit verité que tu le vuelles

mordre. Mais je te conseille que tu gardes tes dens. Je

respons a dame Eloquance et a toy par ung meisme moyen, et

dy que maistre Jehan de Meung en son liure introduisy

405 personnaiges, et fait chascun personnaige parler selonc qui luy

appartient, c’est assauoir, le Jaloux comme Jaloux, la Vielle

comme la Vielle, et pareillement des autres. Et est trop mal

pris de dire que l’aucteur tiengne les maulx estre en famme

que le Jalous, en faisant personnaige, propose;--non fait,

410 certes, mais il recite ce que tous les jours ung jaloux dit de

toutes fammes pour monstrer et corrigier la tresgrant

desraisonnableté et passion desordenee, qui est en homme jaloux.

Et la cause pourquoy ung jaloux dit, c’est a dire, que le muer

[_read_ muet] a dire tant de maulx de toutes fammes, et non pas

415 seulement de la sienne, c’est a mon auis que regulierement

ung chascun homme marié, auant qu’il soit jaloux, cuide

auoir la milleur [fol. 188 b] famme, ou au moins auxi bonne

comme il en soit point, et vient ceste cuidance, comme je

tieng, partie pour l’amour qu’il a a elle--et chose amee n’est

420 pas de legier mescrue, laquelle amour vient pour ce que la

famme est sienne, et nos choses nous samblent plus belles et

meilleurs que les estranges--partie aussy pour ce que famme

en la presence de son mary se maintient le plus bel et simplement

qu’elle peut; supposé c’en son[79] absence elle se tiengne

425 baudement, et pour ce, comme dit Saint Jherome en une

sienne epistre, ung chascun seut sauoir le darrenier les maulx

de son ostel.[80] Je croy bien qu’il y a d’autres raisons assés.

Mais toutevoyes quelque raison qu’il y ait, experience monstre

ce que j’ay deuant dit, c’est assauoir, que l’omme auant qu’il

430 soit jaloux, [croit] sa famme la meilleur ou auxi bonne comme

il en soit point, mesmement quant a chasteté, et c’est bien fait

d’ainsy cuidier en marraige parmy la moderacion terencienne,[81]

c’est assauoir sans riens trop, car autrement n’y auroit paix

entre gens mariés, et fut le moyen par quoy Aspasia mist

435 accort entre Xenophon et sa famme, comme recite Tuelle en

sa rethorique.[82] Pour ce donc, quant jalousie surmeut a ung

mary et souspessonne mal en celle qu’il tenoit parauant pour

si bonne que maleur n’y suppose qu’elle n’y ait coulpe comme

il auient bien souuent, mannuement celle furent [_read_ fureur]

440 et passion desordenee de jalousie, qui propremant est appellee

mal felon ... dit il que toutes sont teles. Et c’est ce que dit

Aristote en sa rethorique[83] que qui a ung mauuais voisin, il

cuide que tous les autres soient telz. Ung cheualier a renon

d’estre le plus fort, le plus appert, le plus hardy, et le mieux

445 auisé en armes d’ung royaume, et pour tel le tiengne chascun;

et il vient cheualier estrangier, qui le desconfesse cheualereusement;

on tenroit qu’il n’est autre cheualier d’icelluy royaume

que l’estrangier n’eust desconfit. Et pareillement juge ung

jaloux sur toutes fammes quant il tient la sienne pour abatue--

450 en especial ceulx qui plus ont cuidé et tenu leurs fammes

bonnes et chastes, auant que jalousie y suruenist. Or aux

similitudes dame Eloquance. Se ung se nomme aduersaries

du [fol. 188 vo. a] Roy de France, ce dit dame Eloquance, et

soubz ce nom il li fait guerre; se en la personne d’ung sarrazin

455 ung homme seme erreurs en la foy, en sera il excusé? Et

d’autres pareilles, qui tant soit pou ne sont a propos. Je li

demande pourtant, se Saluste recite la coniuracion de Catiline

encontre la chose publique de Ronme, en est il pour ce coulpable?

Pourtant, se Aristote recite les oppinions des anciens

460 philozophes contenant erreurs en philozophie, est il semeur

d’erreurs en icelle? Pourtant, se la sainte escripture recite les

abominnables pechés de Soudome et Gomorre, enorte elle

yceulx ensuir? Quant tu vas au sermon, n’ois tu pas aux

prescheurs respondre[84] les vices que tous les jours font hommes

465 et fammes, affin qu’ilz aillent le droit chemin? En bonne

foy, damoiselle, si fait; on doit rementeuoir le pié de quoy on

cloche pour plus droit aler. HA! DAME CHASTETÉ, est ce

le louyer que vous voulés rendre a maistre Jehan de Meung,

qui tant vous a prisee et toutes autres vertus et blasmés tous

470 vices comme entendement humain le puet concepuoir? Voire,

comme entendement humain le puet concepuoir, non [_read_

n’en] vous soubzriés[85] ja. Je dy que qui bien lit se liure, et

souuent pour le mieux entendre, il y trouuera ensaignemans

pour fouir tous vices et ensuir toutes vertus. Et ne dit il pas

475 en chapistre du Jaloux que:

“Nul qui viue chastement

Ne peut venir a dampnement?”[86]

Et ou chapistre de Raison:

“Celuy, qui va de ly querant,

480 Sces tu qu’il se fait? Il se rent,

Commes serfs et chetif et nices

Du prince de trestous les vices;

Et que c’est de tous maulx la racine,

Si comme Tulle le determine.”[87]

485 “Jeunesce met hommes es folies,

Es bobans, et es ribaudises,

Es luxures et es oultraiges.”[88]

Et pour plus blasmer vices dit que li mauuais ne sont pas

homme. Et, ou chapistre du Jaloux, dit que tous les vices

490 firent faillir [sic] poureté d’enfer pour venir en terre.[89] Et de

Honte dit qu’elle refrene et dompte.[90] Encor parle il plus

contre les hommes que contre les fammes. Ne reprant il, ou

chapistre de Nature, vint et six vices dont hommes est enthechiés?

Et en tant d’autres lieux, que je trespasse, que

495 c’est sans nombre. Ou chapistre de Nature [dit] que clers

abandonnés a vices doiuent estre plus pugnis que gens lais et

simples,[91] et que gentillesce gist en vertus; entre lesquelz

vertus, il met dames honnorer et damoiselles.[92]

Par dieu [fol. 188 vo. b] ce n’est pas blasme[r] tout le

500 sexe femenin. Je dy cecy contre ton excusacion mise es

darreniers mos de ton epistre. Saint Ambroise, en ung sien

sermon, (le) blasme plus le sexe femenin, car il dit que c’est

ung sexe usagié a deceuoir. Vraiement aussy fais tu;--tu

blasmes plus que Meung, quant tu dis que s’on lisoit le liure

505 de la Rose deuant les roynes, princesses et autres grans dames,

ilz leur conuenroit couurir leur face de honte rougie. Car

pourquoy rougiront ilz?[93] Il samble qu’ilz se sentiroyent

coulpables des vices que le Jaloux recite de famme. N’IL NE

BLASME pas religion, comme luy met sus dame Eloquance.

510 Il est bien vray qu’il dit que ypocrisie

trahist mainte region Par habit de religion:[94]

il ne dit pas par religion, mais par l’abbit de religion. Car

comme il dit:

“Qui de la toison dam Belin,

515 En lieu de mantel sebelin,

Sire Ysangrin affubleroit”[95] etc.

Et c’est ce que dame Eloquance et toy aués dit par autres mos,

c’est assauoir, de mesler miel auec venin pour plus nuyre.

Et quant dame Eloquance dit qu’il dit que jeunes gens ne

520 sont point estallés en religion, je dy que quant ung jeune

homme entre en religion par jeunesce et non pas par deuocion,

qu’il n’est pas fermes en icelle. Et c’est ce que dit maistre

Jehan de Meung ou chapistre de la Vielle; et veés cy les

propres parolles:

525 “Aussy vous dy [je] que li hom,

Quant il entre en religion

Et vient aprés qu’il s’en repent,

Par pou que de deuil ne se pent.”[96]

Et ainsy appert qui presuppose qu’i parle d’ome qui se repent

530 d’estre entré en religion, comme il auient souuent. Lors dit

il aprés que:

“Ja si gran solers n’aura

Ne ja si faire ne saura

Grant chaperon, ne grant aulmuce,

535 Que nature ou cuer ne se muce”[97]

etc. Et ung pou aprés dit:

“Ainssy est il, biaux filz, par m’ame

De tout homme et de toute famme

Quant a naturel apetit,”[98]

540 etc. Il est certaing que naturel apetit d’omme n’est pas de

soy obligier a ne mengier jamais de char, ou estre chaste ou

poure toute sa vie, ou soy tenir [fol. 189 a] tousjours a une

famme, ne pareillement d’une famme a se tenir tousiours a

ung homme, comme propose mesmes dame Eloquance.

545 Nostre fragilité est encline aux vices. Veult elle pour ce

louer les vices? Nannil. Aussy, se maistre Jehan de Meung

dit que naturel appetit n’est pas a religion mais au contraire,

ne vuelt il pas par ce blasmer religion et louer son contraire?

MAIS TU ME DIRAS a cecy, que je recite les bonnes paroles

550 et non les mauuaises, lesquelles esmeuent a lubricité et

ensaingnent a prendre le chastel Jalousie. Et dame Eloquance

dit qu’il veult bouter hors de chasteté[99] toutes fammes. Je

respons et te dy qu’en toutes manieres de guerre c’est plus

grant auentaige d’estre deffendeur qu’asaillant, mais c’on en

555 soit par auant auisé. Et presupposé, se Jalousie a fait faire

ung fort chastel et y a mis bonnes gardes pour le garder, et ce

chastel a esté pris par une certaingne maniere d’assault, se

maistre Jehan de Meung a escripte la maniere comment il fu

pris, ne fait il plus grant auentaige aux gardes du chastel de

560 leur auoir enseingné par ou il fu pris, pour eulx en garder

dorenauent pour estouper le trou par ou ce fu, ou y mettre

meilleurs gardes qu’il ne fait a ceulx qui le vouldroient

assaillir? Par dieu, si fait! presupposey ce que j’ay dit auant,

que c’est auantaige que d’estre deffendeur et meismement

565 qu’il escript la maniere du prendre en langaige commun a

hommes et fammes, jeunes et vielz, c’est assauoir, en franssois.

OUIDE, quant il escript l’Art d’Amours, il escript en

latin lequel n’entendent fammes; et ne le bailla qu’aux assaillans

pour aprandre a asaillir le chastel--c’estoit la fin de

570 son liure sans parler par personnaiges. Mais il, comme Ouide,

bailla tous ses ansaingnemans. Pour ce, moyennant la tres

enorme jalousie des maris Rommains, fut il exillié--que ay je

dit moiennant--certainnement ce fu commensement, moyen,

et fin pourquoy il fu exillié, si le fu que la [fol. 189 b]

580 Jalousie tresenorme et felonne des maris Rommains....

Comme, j’ay oy dire a ceulx qui ont esté par pays, la

femme du moins jaloux du pays d’Ytalie et de Rommenie est

plus estroit tenue que la famme du plus jaloux de France. Et

pour ce, s’Ouide fu exillié par jalousie, ce fust[100] comme ung

585 homme pour escripre contre la foy. Si se rapelle ne sera point

exillié, mais son liure sera ars. Et le liure pour lequel Ouide

fu exillié dure, dura, et a duré en toute crestienté. Et si se

rappella aussy Ouide en faisant le liure de Remede d’Amours.

Vraiement je n’entens point comment cest exillement se

590 soustiengne par raison. Je dy que si un liure est cause

d’exillier son aucteur, le liure doit estre premierement exillié.

Mais a propos de ce que dit dame Eloquance theologienne,

qu’un vin qui ne nuyra a ung sain, fera fors du sens ung qui

tremblera fieures. Pareillement di je qu’un regart fait par

595 la fourme[101] ou la famme d’ung Rommain ou Ytalyen donra

occasion au mary, comme j’ay oy dire, de l’empoisonner et

ainssy le murdrier mauuaisement, la ou ung baisier en

France ne donroit pas occasion de tenser sa famme ou au

mains la ferir. Si ne fault ja dire que maistre Jehan de

600 Meung ne mist pas tant seulement en son liure l’Art d’Amours

que Ouide fist, mais de biaucop d’autres aucteurs, car, de tant

comme il recite diuerses manieres d’assaillir, de tant aduise il

plus les garder du chastel pour eulx en deffendre, et a celle

fin le fist il. En verité, je cognois homme fol amoureux

605 lequel pour soy oster de fole amour a emprunté de moy le

_Rommant de la Rose_, et luy ay oy jurer par sa foy que c’est la

chose qui plus li a aidié a s’en oster. Je di cecy pour ce que

tu quiers: “Quans en sont deuenus hermites ou entrés en

religion?” et “qui print grant paine pour noyant?”

610 ENCORE QUI PLUS EST. La Vielle que dame Eloquance

et toy blasmés tant, auant qu’elle presche a Bel

Aqueil, dit en protestant:

“Je vous dy bien auant le cop

Ne vous vueil pas en amour mettre

620 [fol. 189 vo. a] Mais soubz[102] en voulés entremettre,

Je vous mostreray voulantiers

Et les chemins et les santiers

Par ou je deusse estre allee,”[103]

etc. Et aprés dit expressement a Bell Aqueil, que ce qu’elle

625 luy presche c’est affin qu’il n’y soit deceus:[104]

“Et qu’il est fol[105] certainnement

Qui pour jurer croit nul amant;”[106]

et s’il y a paroles qui samblent plus baudes ou plus diffamans

le sexe feminin, il recite les aucteurs qui dient ycelles, car,

630 comme il dit, il n’y fait riens fors reciter, si me semble c’on

deust premierement blasmer les aucteurs que les reciteurs

d’iceulx comme j’ay desja dit. Mais tu me diras: pourquoy

les recitet il? Je di qu’il le faisoit pour plus ansaingnier les

portiers et a garder mieulx le chastel, et aussy qu’i[107] sont a

635 propos, car son propos fu de poursuir la matiere commensee

et touchee par Guillaume de Lorris, et en ce faisant parler

de toutes choses selonc leur estat au proufit de creature humaine,

tant a l’ame comme au corps. Pour ce parle il de

Paradis et des vertus pour les suir, et des vices pour les fouir.

640 Et de tant comme il parle de vices et de vertus d’enfer et

paradis pres a pres l’ung de l’autre, monstre il plus la beauté

des uns et la laidure des autres. Et ce qu’il dit ou chapistre

de Jalousie et de la Vielle et en autres lieux touchans le fait

d’amours, il le fist en poursuyant l’euure commencee par

645 Guillaume de Lorris. Ne Genius ne permet pas paradis aux

folz amoureulx, comme li met sus dame Eloquance, car il

parle de ceulx qui exercitent bonnement les œuures de nature.

Ce n’est pas tout ung, exerciter les euures de nature bonnement

et estre fol amoureulx; ne Nature ne Genius n’enortent pas

650 c’on soit fol amoureux, mais ilz enortent suyure les euures de

nature, lesquelz sont licites aux fins auxquelz ilz les enortent

d’exerciter, c’est assauoir, pour continuer l’espesse humaine,

et pour delaisser l’euure contraire a nature, qui est abhominnable

a plus exprimer. Et combien que je n’ose ne vueil dire

655 que exercer l’euure de nature a ses deux fins dessusdictes, tant

seulement hors de marraige, ne soit pas pechié, toutevois

[fol. 189 vo. b] ose je dire qu’il est permis icelle exercer a ses

deux fins en l’estat de marraige, et c’est ce que dit maistre

Jehan de Meung ou chapistre de la Vielle. Pour ce fist on les

660 mariaiges

Par les conseilz des hommes saiges,[108]

**********************************

Pour oster dissolucions

Et contemps et occisions,

Et pour aidier les norretures,

665 Dont il ont ensemble les cures.[109]

Par dieu ce n’est pas blasmer mariaige, di ie, qu’il fut ordenés

par sages gens, mais je te diray que Saint Augustin en dit en

son liure des confessions: “bonne chose est a homme ne

toucher famme,” et “qui est sans famme espousee, il panse

670 aux choses qui sont de dieu pour luy plaire, mais cil qui est

joint par marraige panse les choses qui sont du monde pour

plaire a sa famme.”[110] Je te ramentoy cecy et a ceulx qui voullent

aprandre et corrigier par leur langaige sans raison aucteur,

lequel soit notable et non repris parauant, combien qu’il puet

675 estre qu’il saiche mieulx que le ramenteueur. Mais il n’est si

mauuais sourt que cil qui ne vuelt oyr. IL SAMBLE DONQUES

que se l’euure de nature est licite an aucun cas, qu’elle

n’est pas mauuaise de soy, mais par aucun consequant; se

Genius ammonneste a suyre les euures de nature meismemant

680 a ces deux fins que j’ay dites, et qu’il est licite a les exerciter

au moins par mariaige en permettant paradis a ceulx qui les

suyront bonnemant, mais qu’ilz se gardent bien des vices.

Car ce sont ses propres mos; je n’y voy point de mesprison.

ET POUR CE que chascun n’a pas leu le liure de la Rose, je

685 reciteray ycy les propres mos de Genius, et me soit pardonné

se je suis trop prolix en recitant ores et autresffois les propres

mos du liure. Deux causes le me font faire, l’une ci est affin

c’on ne cuide que je die chose qui ne soit ou liure, pour ce que

mains [fol. 190 a] sont qui ne le lisent point, comme j’ay dit.

690 L’autre raison est que je ne pouroye en prose aussi briefment

reciter une chose, comme maistre Jehan de Meung la dit en

rime leonine. Veés cy doncques les mos de Genius:

“Et qui de bien amer se painne

Sans nulle pensee villainne

695 Et qui loyaulment s’i trauaille

Floris en paradis s’en aille;

Mais qu’il se face bien confes,

J’en praing sur moy trestout son fes

De tel pouoir comme jel puis prendre.”[111]

700 Et pour recapituler son sermon dit:

“Pansés de nature honorer,

Serués la (bien) par bien labourer.[112]

**********************************

Et se de l’autruy riens aués

Rendés le, se vous le saués

705 Et se vous rendre ne poués

Les biens despendus ou joués,

Aiés en bonne voulenté

Quant des biens aurés a planté.

D’occision nul ne s’aprouche,

710 Nettes aiés les mains et bouche,

Soyés loyal, soiés piteux,

Lors yras ou champ delicteux

Par trace l’aignelet suyant”[113]

et cetera. C’est en brief la recapitulacion de tout le sermon

715 Genius et son entencion des choses qu’il a deuant dictes. Et

puis que c’est son entencion, quant tu l’as leu tout au long et

ceulx qui le reprennent, que n’y prenés vous garde? Si ne me

puis assés esmerueiller comme personne l’ose blasmer--je ne

dy pas seulement li, mais ceulx qui prisent et aiment son liure

720 de la Rose. Quant a moy, en bonne verité je desire plus estre

des blasmés et repris por protisier [_read_ prisier?] et amer le

liure de la Rose, que je ne fais estre soubtilz blasmeurs et

repreneurs d’icelluy. Et sachent tuit cil qui le reprennent,

qu’il reste encore ung mille, que ne ploienent [_read_ ploieront]

725 onques le genoul deuant Baal, qui sont tous prests de le deffendre.

S’il eust esté du tamps d’entre vous qui le blasmés, je

deisse que vous eussiés hayne particulere a sa personne, mais

vous ne le veïstes onques. Si ne puis ymaginer dont

ce vient, si non pour la tres eleuee haultesse du liure,

730 plus hable a recepuoir les vens de souffles enuieux.

Ta ygnorance n’en est point cause en telz y a; celle

ne venoit [fol. 190 b] toutevoies par pou lire le dit

liure de la Rose; ou, par auenture, faignés vous blasmer

le dit liure pour cause de l’essaucer par esmouuoir les escoutans

735 les paroles a le lire? Et vous saués bien que qui le lira, il

trouuera le contraire de vos escripts et tous ensaignemans

tres notables, et en ce cas les repreneurs deuroient estre tenus

assés pour excusés. Car la fin et leur entencion seroit bonne,

quelque moyen qu’il y eust. Si te prie, femme de grant engin,

740 que tu gardes l’onneur que tu as pour la hautesse de ton

entendement et langaige bien ordené, et que s’on t’a loué pour

ce que tu as tirey d’un voulet pardessus les tours de Nostre

Dame, ne t’essayes pourtant a ferir la lune d’un bouion

pesant; garde que tu ne rassambles le corbel, lequel pour ce

745 qu’on loua son chant se prist a chanter plus fort qu’il n’auoit

a coustume et laissa cheoir sa bouchie; et pour toutes solucions

prie a tous et toutes quil (_read_ s’ilz) le veulent reprendre

ou blasmer en quelque part que ce soit qu’i le lisent auant

quatre fois du moins et a loisir pour mieulx l’entendre. Et je

750 pren leur lecture bien entendue pour solucion, et c’ilz ne veulent

riens faire, qu’ilz aduisent la fin a laquelle il escript son

liure, et qu’ilz lisent son excusacion sans estre affecté au

contraire, et je ne doubte pas qu’ilz ne le tiengnent pour excusé,

car il n’y fault aultre excusacion ne responce que celle qu’i

755 met droitement deuant le commencement de l’assault. Car

la seulement parle il comme aucteur et la comme aucteur dit:

“Que nul ne doit famme despire,

Si n’a cuer des mauvais le pire.”[114]

“Et si fait protestacion

760 Que ce n’est pas s’entencion

De parler contre homme vivant,

Sainte religion suiant

Or qui vie usë en bonne euure

De quelque robe qu’il se cueure.”[115]

765 Et

Que s’il y a paroles

Trop baudes ou trop foles,

Que ce requeroit sa matiere

Qui vers telz parolles le tire

770 par les propretés de soy, et qu’il n’y fait riens fors reciter.

Et generalment dit qu’il ne dist onques riens qui ne fust pour

ensaignement, c’est assauoir, pour ung chascun auoir congnoissance

de luy meismes et d’autres. Et finablement,

[fol. 190 vo. a]

775 “Que c’il y a parole

Que sainte esglise tiengne a fole”[116]

qu’il est tout prest de l’amender.

Si m’esbahis par trop, quant il metoit ce los en la bouche

dame Eloquance theologienne, et de tous ceulx de la court de

780 sainte crestienté, d’auiser c’il y auoit en son liure que

reprendre, qu’il ont ainssy laissié dormir par l’espasse de cent

ans ou plus; et tant qu’il est maintenant publié par toute

crestienté et, qui plus est, translaté en estranges langaiges.

Mais je croy qu’ilz t’atendoient, toy et les autres qui le veulent

785 reprandre. Car je say de vray que par deuant n’a esté

personne qui l’eust seu reprandre. Si sont piessa les quatres

ordres mandiens, entre lesquelz a eu de tres nobles clers,

lesquelz n’auoient pas petite auctorité enuers le pape et les

princes et princesses temporelz et lesquelx il ne flata mie

790 grandement. Or resgardés quel prometeur que de Conscience,

qui laisse dormir une cause l’espace de cent ans;--par le corps

dieu! on ne fait point d’onneur a toute celle court sainte de

Crestienté de li mettre asseure telle negligence, et en especial

a dame Eloquance theologienne, qui propose mal son fait

795 principal, et emprant mauuaise querelle en la faisant maintenir

et parler par la maniere que les maistres de rethorique

ont baillié en leurs liures, ce qui n’apartient a dame Eloquance

theologienne, comme dit Saint Augustin ou quart de doctrine

crestienne.[117] En bonne foy on li vouloit faire emprandre dure

800 prouince a dame Eloquance, si ne li pouoit on trop bailler

d’ayde. Mais je say bien leur responce. Ilz diront qu’ilz n’y

panserent onques. Toutevoyes pri je a toute celle benoite

court qu’ilz pardonnent a celuy qui ce leur a imposé. Car je

say certainnement qu’il tent a bonne fin, c’est assauoir, celle

805 meismes a quoy tend maistre Jehan de Meung. Vray est que

je ne le pouroye excuser du tout, qu’i n’y ait mesprenture en

les imputer si negligens et vouloir faire emprandre mauuaise

querelle, mais non pas par malice. Car je tiens que en li n’an

a point, ou si pou comme en homme viuant. Mais par ce tant

810 seulement qu’il a pou veu ce noble liure de la Rose, [ne]

cointement ce qu’il en a veu. Veulliés luy donques pardonner,

vous, dame Justice [fol. 190 vo. b] canonique, Raison, Eloquance,

Conscience, et les autres barons de la court sainte

Crestienté et luy commender, en penitance de ce forfait, que

815 il lise tout au lonc et au ley, et a loisir, ce tres noble liure de la

Rose, trois fois en l’onneur de celle benoite Trinitey en unité,

laquelle nous ottroit a tous toison si blanche que nous puissiens,

auec le dit de Meung, brouter de[s] herbes qui sont ou

parc a l’aignelet saillant. Amen.

[Document XI. Notes]]

[38] Ms. F.

[39] Perhaps superfluous.

[40] Cf. Michel, _op. cit._, t. 1, pp. 231, 236, etc.

[41] Ms. almost illegible.

[42] A word or words here illegible.

[43] Cf. Gerson: _Tractatus contra Romantium de Rosa_ (No. X above.)

[44] Ms. tout (?)

[45] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I_, p. 144, l. 4959.

[46] _Ibid._, p. 155, l. 5315.

[47] _Ibid._, l. 5327.

[48] _Ibid._, t. 2, p. 104, l. 14880, 1.

[49] _Ibid._, t. _I_, p. 212, l. 6435.

[50] _Ibid._, p. 229, ll. 7619-20.

[51] _Ibid._, p. 336, l. 10873.

[52] _Ibid._, p. 156, l. 5348.

[53] _Ibid._, p. 236-7.

[54] _Ars poetica_, _I._ 8, 9.

[55] Leviticus XV.

[56] Ms. non.

[57] Ms. sanselues.

[58] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 307, l. 21353. Ms. deuienient.

[59] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 312. The complete line is: “Cele

les vis de mort enivre;”

[60] (part) _followed by_ ung aultre part (sic.)

[61] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 310.

[62] Cf. Méon _Roman de la Rose_, _IV._, p. 1.

[63] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I_, p. 231, l. 7688.

[64] Cicero, _De Officiis_, I. (35), 126 sqq.

[65] Leviticus XXI.

[66] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I._, p. 237, l. 7883.

[67] Ms. has _noblement_ with abbreviation above _no_ usually meaning

_ra_.

[68] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I_, p. 342, l. 11075 sqq.

[69] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 68, l. 13704 sqq.

[70] _Ibid._, t. 2, p. 326, l. 10598.

[71] _Ibid._, l. 10575.

[72] Perhaps should be _oit_, or _lit_.

[73] Migne, _Patrol. cursus_ XLV, 888.

[74] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I_, p. 145-6.

[75] (sans) Ms. appears to read sauc, sanc, sane, or saue (possibly

last stroke of s is forgotten).

[76] Cf. Michel, _op. cit._, t. _I._, p. 145, l. 5015, = “Mais cil

sunt li mains deceü.”

[77] Cf. above l. 159.

[78] Terence, _Andria_, 68.

[79] Ms. con sen.

[80] Migne, _op. cit._, t. XXII, col. 1203.

[81] “Ne quid nimis.” Cf. the _Andria_, I, 1, (34) Ms. teroncienne.

[82] Cicero, _De Inventione_, I. 51 sqq.

[83] Book II., chap. 21, 1395 b 7 in Jebb’s translation.

[84] _reprandre_ (?).

[85] Ms. reads foulzriés.

[86] Cf. Michel, _op. cit._, t. 1, p. 299, l. 9760 sqq.

[87] Cf. Michel, _op. cit._, t. 1, l. 5146 sqq.

[88] _Ibid._, p. 151, l. 5184.

[89] _Ibid._, p. 317, ll. 10275-10286.

[90] _Ibid._, t. 2, p. 109, l. 15050.

[91] _Ibid._, t. 2, p. 253, l. 19598 sqq.

[92] _Ibid._, p. 254, l. 19623 sqq.

[93] (rougiront ilz) Ms. rougira or ilz, which is probably a mistake

of the scribe.

[94] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, pp. 7, 11.

[95] _Ibid._, l. 11891 sqq.

[96] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 105, l. 14914.

[97] _Ibid._, t. 2, 106, l. 14954 sqq.

[98] _Ibid._, p. 109, l. 15030.

[99] (de chasteté) _interverted_, Ms.

[100] (fust) Ms. sans.

[101] So ms.; read _cousine_?

[102] Read s’ous = se vous.

[103] “Ge vous di bien avant le cop,

Ne vous voil mie en amor metre;

Mès s’ous en volés entremetre,

Ge vous monsterrai volentiers

Et les chemins et les sentiers

Par où ge déusse estre alée

Ains que ma biauté fust alée.”

Michel, _op. cit._, t. 2, p. 74, l. 13911 sqq.

[104] “Que vous n’i soiés décéus.”

[105] Ms. reads sol (fol being crossed out).

[106] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 79, l. 14080.

[107] qu’i = qu’il cf. l. 529 above.

[108] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 103, l. 14863.

[109] _Ibid._, l. 14839 sqq.

[110] Migne, _op. cit._, t. XXXII, col 676.

[111] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 280, l. 20466 sqq.

[112] _Ibid._, p. 313, l. 21570.

[113] _Ibid._, p. 313, l. 21573.

[114] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 145, l. 16147-8.

[115] Cf. Michel, _op. cit._, t. 2, p. 146, l. 16189 sqq.

[116] _Ibid._, t. 2, p. 147, l. 16328 sqq.

“Et s’il i nule parole

Que sainte Eglise tiengne à fole

Prest sui qu’à son voloir l’amende

Se ge puis soffire à l’amende”

[117] Migne, _op. cit._, XXXIV p. 90 sqq.

XII.

GERSON’S REPLY TO PIERRE COL.

JOANNIS GERSONII

_Doctoris & Cancellarii Parisiensis_

RESPONSIO[118]

AD SCRIPTA

Cujusdam errantis.

DE

INNOCENTIA

PUERILI.

_Ad MSS. Codd. Vict. 137._

_Defendit iste Tractatus quod dixerat in præcedente: de picturis

lascivis pueris non exhibendis, & de Libris impudicis ab iis non

legendis._

Talia de me scribis, Vir Erudite & Frater in Christi

charitate Dilectissime, qualia mihi nequaquàm usurpo: neque

enim me tali dignor honore; horreo potiùs hanc laudem, dùm

inter nugas, immò (parce Frater vera dicenti) inter insanias

5 falsas memorata miscetur. Fit nihilominùs, ut vel in mediis

occupationibus tibi rescribere non differat tùm zelus meus

redamare debens atque morem gerere tibi, qui me diligere,

non dico simulas (seorsùm à te hæc fictio) sed verè demonstras

tùm prætereà spes, qua confido, te ei fidem non denegaturum,

10 quem tantoperè commendaveris; tùm denique professio mea

debens erroribus & vitiis quantùm valet obniti, quæ jam effecit

ut sub involucro quodam nuper ediderim Gallico sermone,

quantùm diei cursus tulit, Orationem non contra insanum

amatorem; sed adversùs scripta verba, & picturas, ad illicitos

15 amores amariores morte sollicitantes, stimulantes, & urgentes.

Porrò neque repetiturus sum, neque in Latinum versurus

eloquium, ea quæ ibidem disputata legisti. Illìc peroratum

satis arbitror, scripta verba, & picturas provocatrices libidinosæ

lasciviæ penitùs execrandas esse, & à Republica Christianæ

20 Religionis exulandas: & hoc quidem apud omnem intellectum,

qui & Catholica Fide illustratus est, & nequaquàm vitiosa

passione corruptus; Apud illos verò qualis Oratio persuadere

sperabitur, qui suaderi nolunt, quibus suus error placet, quos

excæcavit malitia eorum, qui dati sunt in reprobum sensum,

25 qui avertunt oculos suos ne videant in finem, qui denique illud

severissimum maledictionis genus incurrunt, ut mala consuetudine

delectentur, ut blandiatur mentiaturque iniquitas

sibi. Inter quales te numerare nec debeo, Frater Charissime,

& ut nunquam debiturus sum supplex oro.

30 Proposui autem decerpere aliqua eorum, quæ scriptum

tuum hesterno sero monstratum corrigenda, delendaque continet.

Quid dico aliqua? cùm fere omnia (tecum loquor

Frater) sint in hoc, vel in illo culpanda. Proptereà scriptum

illud mox ut ipsum receperis, si quid in me est consilii, flamma

35 rapax absumet, aut laceratum minutatim perget in oblivionem

sempiternam. In primis tamen te tuosque similes admonitos

velim, ne sapientiorum actorum ignorantiam habere vos concludat

tanta hujus actoris, vix inter mediocres numerandi,

tanquam hyperpobilica admiratio, quem multi superant, quantùm

40 Delphinis Balena Britannica major, & quantùm inter

virgulta cupressi. Tu verò tibi nunc attende, quale præcipitium

paraverit attentata tractatio materiæ Theologicæ.

Dicis itaque, quòd puer biennis, aut triennis sit in

statu innocentiæ. Hæc est hæresis Pelagii, quam asserens pertinaciter,

45 hæreticus est censendus. Ea insuper multa quæ ad

dissolutionem indissolubilis rationis agitasti, plùs & plùs te

circumligant nodis ejusdem hæresis, exemplo avium laqueatorum,

viscove suo se volutantium: adeò anxium, noxiumque

est obniti veritati! Legatur non ego, sed Augustinus in _De

50 Nuptiis & Concupiscentia_, præsertim in secundo Libro; videbitur

quod dico. Putasti tamen, ut arbitror, quod putare non

debueras, puerum ideò esse in statu innocentiæ, vel quia

ignorans est, vel peccati actualis nondum reus: sed originalem

corruptelam morbidæ concupiscentiæ advertere mens tua

55 debuerat, quæ ab ea ut omnes pessundantur. Dicis id quod

te scripsisse miror, si non pudet & pœnitet te. Amator, inquis,

insanus solus benè judicat de hujusmodi vitiosa, immò furiosa

passione. Alienus verò ab ea (qualem me esse tu dicis, non

ego dico) eam non nisi in speculo & ænigmate recognoscit;

60 quasi videlicet oporteat omnes qui de vitiis rectè incorruptèque

judicaturi sunt, ut eisdem priùs vitiis corrumpantur. Longè

aliter est. Nullus de vitiosis operibus fert judicium perversius,

quàm ipsi talium febrili ægritudine, aut lætali morbo corrupti,

& _qui abominabiles facti sunt in studiis suis_. Ps. xiii. i. Exemplum,

65 à sensualitate suppetunt multa. _Malè verum examinat

omnis corruptus Judex_, inquit Flaccus. Sed quod addis,

membra secreta mulierum sanctificata olim ex more fuisse,

nescio qualis te Biblia docuerit, nisi fortè tu aliam à nostra te

penes habueris. Aut si non movet te, seducitque illud Lucæ:

70 II. 23. _Omne masculinum adaperiens vulvam, Sanctum Domino

vocabitur._ Quid, oro, _Sanctum Domino vocabitur_? Si siles,

Respondeo; primogenitus. Ceterum actor tuus, & penè Deus

tuus, plurima bona, inquis, scripsit, plurima valde suprà communem

Doctorum omnium intelligentiam, quorum lectio non

75 nisi decies repetita cognoscitur. Quid si etiam mala plurima

nimis, & multò plùs plurima commiscuit bonis istis contraria?

Quid reliquum est dicere, nisi cum more insani amatoris insaniisse,

variasse, discordasse, & juxta Terentianum verbum,

voluisse _cum ratione insanire_. Proptereà opus illud Chaos

80 informe rectè nominatur, & Babylonica confusio, & brodium

quoddam Alemanicum, & Protheus in omnes se formas mutans:

tale demum, cui dici possit illud pueris decantatum:

_Convenit nulli qui secum dissidet ipse._

Sanè quod de Theologis introducitur, quos labi refers in

amorem quandoque insanum, quemadmodùm mihi ipsi comminaris,

85 à quo malo me avertat non Cupido falsus, sed verus

dilectionis Deus. Istud positum mihi visum est magis ad

diffamationem Theologorum, quàm pertinenter ad rem; & ut

fortassis sub umbra culpæ majoris in Theologis, isti sua crimina

vel solarentur, vel absconderent, vel probarent: nam si Tullius

90 cùm virum eloquentem describeret, dixit, esse eum virum

bonum dicendi peritum; multo ampliùs cùm Theologum

nomino, virum debeo intelligere bonum, sacris Literis eruditum.

Age rursùs si tuus actor non ex affectione inhonestè locutus est,

da rationem, quis eum impulerit ea introducere, ex quibus

95 ratio tam obscœno illotoque sermone loqueretur. Ampliùs

verò culpatur actor tuus, non quòd introduxerit naturam de

Deo loquentem; sed quòd taliter loquentem de his mysteriis,

quæ sola revelatio gratuita & supernaturalis ministrarunt.

Et quia me in Opusculi mei impugnatione cùm insigni femina

100 miscuisti, quæro, si virilis illa femina, cui tuus sermo dirigitur,

quamquam ita confuso ordine, ut nunc ab ea ad eloquentiam

Theologicam, nunc è converso raptim migret; si illa, inquam,

virago arguit erroneum hoc pro proverbio positum? _Meliùs

est decipere quam decipi_: nunquid non rectè redarguit. Ostendit

105 evasionis tuæ tam anxia & ficta meditatio, quòd magno

rationis aculeo urgebat te mulier, quando ad hoc confugisti, ut

diceres in hac parte Librum additione subdola deturpatum,

quòd qua ratione scire potueris, nec dicis, nec video. Illud

subinde hæc mulier prudenter attulit, quòd ad lecturam actoris

110 tui erubescerent Reginæ, erubescerent ingenia benè moderata,

ingenuoque pudore prædita, quale tuum esse etiam scriptura

tua (velis, nolis) ostendunt: nihil enim ibi obscœnum loqui

potuit bona indoles tua. Nullum quippe consequens est, eas

personas taliter agentes, se proptereà de criminibus suspectas

115 ostendere, immo verò si erubescunt, magis _salva res est_, ut

Terentianus sermo dicit.

Non attingam omnia, alioquin linea ferè quælibet eliminanda

occurreret; ut cùm dicis, non esse naturalem appetitum

hominis conjungi matrimonialiter solum virum cum muliere

120 unica, & solam cum unico: hoc enim & falsum est, & uni ex

dictis tuis inconsonum, dùm genium naturæ Deum defendis;

quia, inquis, de sola matrimoniali copula loquebatur. Similiter

quale est illud, quòd turpitudinem actoris hac pictura

celare putaveris, quod malum docuit ut cognitum vitaretur,

125 quòd prætereà unus tibi notus philocaptus, remedium sibi ex

hoc melleo toxico, velut theriacam de veneno confecerit.

Omnia quippe talia frivola sunt. Illud quoque parum Catholice

allegatum est, dixisse quosdam, Cantica Canticorum ob

laudem Filiæ Pharaonis edita: nam qui dixit irreligiosè mentitus

130 est. Illud verò magis subdolum videtur, dùm contendendo

vis inducere recursum ad Librum esse faciendum. Non

habet Liber, inquis, per omnia, sicut sonat ejus impugnatio.

Nolo contra niti, malo dare victas manus, malo succumbere,

quàm tam improba contagiosaque lectio repetatur. Porrò

135 finis scripti tui notat, illos curvasse genua coram Baal, à quibus

Liber iste spretus viluit. Dicam liberè quod sentio, ista introductio

vel depravat sententiam, & vitiosa est, vel tanquam

scandalosa, injuriosa & falsa, hæresimque sapiens in Fide &

moribus radenda est. Denique si seriò dictum est, tu

140 nunquam præconiis tuis tantundem extollere parvitatem

meam potueris, quantùm vituperas, dùm confingit tua fortè

libertas mecum loquendi, ea me scripsisse, quæ scripsi, quatenùs

homines, quos scimus niti in vetitum, flamma major

exureret, animaretque ad lecturam Libri hujus repetendam,

145 quasi videlicet professionem meam commutaverim in mendacium,

& sit Officium meum fictè agere in doctrina morum, &

mihi ipsi, more actoris tui, immò Christianæ Religioni dissidere,

corde insuper & corde loqui. Moriar priusquam ista unquam

fictione palliatus inveniar: vide potiùs ne actorem tuum iste

150 dolus infecerit. Dùm enim amoris carnalis inducit vituperia,

cujus laudes sæpiùs extollit, quidni secundùm tuam notitiam,

faciles ad illum animos proniores reddere studuerit? Quid

de protestatione illa actoris tui loquar, quam pro velamine

quodam suæ fœditati superinducere conatus est? Nihil, inquit,

155 ipse de meo posui. Se ergo recitatorem, non actorem

profitetur. Quamobrem nolite, vos admiratores sui, laudem

ei tribuere si benè dixit; sicut non vult maledicta sua in probrum

ejus versa iri, si quædam arguenda transtulerit. Nolite

prætereà tanto contra nos odio excandescere, neque tam ampullosis

160 verbis buccisque tumentibus in nos declamare, si

Liber iste pro sua parte culpatur; non enim personas, sed

scripta (quisquis illa confecerit) infamamus, nisi fortè ministrator

potionis toxicatæ, etiam ab alio compositæ, non inde culpa

carere judicandus æstimatur. Quale est iterùm, Deus optimè,

165 protestari unum, & eodem contextu protestationi suæ obvium

iri. Istud certè non est excusare se, sed taliter agere, ut dicatur:

_ex ore tuo te judico, serve nequam_.--Matth. XIX, 22.

Tandem verò ego te nunquam, ô Christiana Curia, animo

læsi, neque verbo. Tu non omnia potes delicta corrigere,

170 fateor. Alioquin quid divinæ justitiæ in futuro servaretur?

Sufficit in multis redargutio per Leges, & Edicta

communia, sicut contrà simoniam, furta, homicida, & adulteria;

ita contra hanc contagiosissimam malè loquendi, vel

scribendi licentiam, præsertim ubi publicus accusator

175 invenitur nullus. Nihilominùs habitatores tuos Ecclesiasticos

multos, ego neque Libris multis Ovidii, neque super magicis

figmentis, neque nominatim super hoc Libro, & aliis conservatis

in multorum perniciem excusare propono.

Illos excuso, quos officium nullum ad damnandum constringebat,

180 & qui pro sua parte verbo, vel scripto generaliter, aut

specialiter (ut ego nunc & multi pridem talia) reprobarunt.

Neque prætereundum censeo, quod scribunt Actus Apostolorum,

_Act._ XIX. 19, omnes conversos noviter ad Fidem, qui

fuerant curiosa sectati, combussisse Libros suos valoris denariorum

185 quinquaginta millium. Ecce coram Deo, quia non

mentior. Et si quid in me est, cui fidem dare dignum ducis,

affirmo, si solus esset Liber actoris tui mihi proprius, valens

mille libras & ampliùs, ego priùs darem eum flammis rapacibus

exurendum, quàm venderem taliter publicandum. Vide

190 quantùm afficiar, immò verò non afficiar, ipsum relegere, non

quidem ex ignorantia, sicut tu reputas, quamquàm in me

multa sit, sed pro mea & aliorum conscientia. Itaque memini,

me pridem gustasse jam ab adolescentia fontes illos omnes,

aut ferè omnes à quibus actoris tui dicta, velut

195 rivuli quidam traducti prodierunt; Boëtium, Ovidium,

Terentium, Juvenalem, Alanum, & de Sancto Amore,

Abelardum cum suo _Heloyde_, Marcianum Capellam,

& si qui sunt alii. Scito prætereà, quod codicillum

unum, cujus titulus est; _Itinerarium mentis in Deum_, à Domino

200 Bonaventura conscriptum (quem uno die perlegi) ego toti

Libro tuo, immò & decem talibus in profunditate scientiæ

opponere non dubitaverim. Et eum ad intelligendum hunc

librum nos adeò brutos & hebetes esse dijudicas. Attamen

pro hac commonitione tua, ut relegam & sic intelligam, ego vicem

205 reddo. Lege Frater, & iterùm relege quartum Librum _De

Doctrina Christiana_. Ille enim aliquantò plùs affert difficultatis,

quàm Liber tuus in vulgari. Animadvertes (crede mihi)

non esse ~factam injuriam tyrannicam eloquentiæ~, si eam

Theologiæ sociaverimus. Pudebit te forsan audaciæ allegandi

210 ea, quæ non plenè perspexeris. Augustinus planè tibi reclamat,

tùm expressissimis verbis idem quarto _De Doctrina

Christiana_: in ipso operis vestibulo, tùm factis operum suorum

tantis eloquentiæ viribus elaboratorum; quamquàm temperatâ

modestiâ locutus sum, si adverteris, dùm eloquentiam

215 Theologicam mediocri sermone loquentem esse introduxi, curiositatem

quasi mihi jamjam opponendam vigilanter excludens.

Postremò cessent joci Frater optime, & melioris causæ

patrocinio dignissime. Taceat interim libido vel vincendi, vel

garriendi: veniamus ad rem seriam religiosamque. Assero

220 tibi; si scirem Germanum meum composuisse talem Librum,

atque publicasse, pœnitere autem super hoc præmonitus &

animadversus sufficienter, finaliter recusasse; ego non plus

pro eo in hac impœnitentia mortuo, quàm pro damnato preces

offerrem Domino nostro Jesu Christo. In quo benè vale,

225 tradens te deinceps salubrioribus, castioribusque studiis, neque

dans occasionem scandali simplicibus. Et si quid asperius

dictum fortassis offenderit, da veniam meæ fidei multùm de

te præsumenti, quia multùm diligenti. Denique totum tùm

veritatis Catholicæ zelo, tùm desiderio ad salutem tuam deputatum

230 habe. Et oremus pro invicem ut salvemur.

[Document XII. Note]

[118] Reprinted from the Anvers edition, 1706, t. III, col. 293.

XIII

CHRISTINE’S REPLY TO PIERRE COL.

[fol. 93 a] A maistre Pierre Col, secretaire du roy nostre

sire.

Pour ce que entendement humain ne puet estre esleué

jusques a haultece de clere congnoiscence d’enterine verité

ate[i]ndre des choses occultes par l’offuscacion grose et terrestre

qui l’empesche et tolt vraye clarté, comment par oppinion

5 plus que de certaine science determiner des choses ymaginees

plus voirsemblables--pour cette cause souuentes fois sont

esmeues diverses questions mesmement entre les plus soubtilz

par opinions contraires, et chascun s’efforce de monstrer

par viue raison son opinion estre vraye; et que l’experience

10 en soit manifeste est clere chose, ce pouons nos voir par nos

mesmes presentement; pour ce dis en parlant a toy, clerc

soubtil, a qui aucune ignorance ne tolt vif sentement et

abilleté de langage a demonstrer de toy les choses oppinees,

vueil que tu saches, tout soient tes raisons, bien conduictes a

15 la fin de ton entencion, contraires a la mienne oppinion,

[qu’]ycelles, non obstant la belle eloquence, ne meuuent en riens

mon corage ne troublent mon sentement au contraire de ce que

autrefois ay escript sus la matiere dont presentement et de

nouuel me veulx poindre et renouueller les aguillonnemens ja

20 a moy lanciez par les escriptures d’aultres sollenelles

personnes sus la matiere(s) dont tu m’as enuoyé ta nouuelle

escripture, touchant certain debat pieça meu a cause de la

compilacion du _Romant de la Rose_. Et combien que occupee

soye autre part, ne mon entencion [fol. 93 vo. a] n’estoit de

25 plus escripre sur ce, encore te respondray, en gros et rudement

selon mon usage, verité sans paliacion. Et comme je ne

sceusse suiure ton bel stile, supploier vueilles le deffault et

l’ignorance.

Tu m’escrips a ton comencement que, comme tu desirasses

30 veoir de mes escriptures, te soit venu entre mains un certain

mien epistre adreçant a monseigneur le preuost de Lille,

laquelle se commence: “Reuerence et honneur,” etc. Si dis

tost apres qui ie m’efforce de reprendre ce treshault catholique,

diuin orateur, etc., maistre Jehan de Meung, en liure de

35 la Rose en aucunes particularitez, pour lequel louer tu

n’oseroies ouurir la bouche ne que ton pié auancier a entrer

en un abeisme. Mere dieu! arrestons nous cy un pou. Est

il doncques pareil a Jhesucrist ou a la Vierge Marie, plus que

Saint Pol ou les docteurs de saintte eglise, qui dis que ne le

40 pourroies souffisement louer pour y user tous tes membres se

tous estoient deuenus langues, etc.? Touteffois est il vray

(sauue ta reuerence) que trop extreme et excessiue louenge

donnee a creature fait a reprendre et tourne a blasme. Et

comme verité pure me contraigne a toy respondre ce que plus

45 voulentiers tairoye, pour ce que la matiere n’est a ma plaisance,

le feray selon mon rude stile. Mais si tu m’escrips que

ie te pardonne se tu parles a moy par “tu”, semblablement te

pry, comme ce soit le plus propice selon noz anciens, comme

tu meismes le dis.

50 PREMIEREMENT, tu proposes que sans raison je blasme ce

qui est dit ou dit _Romans_ [folio 93 vo. b] _de la Rose_, ou chapistre

de Raison, la ou elle nomme les secrez membres d’omme

par leur droit nom, et relates ce que aultrefois ay respondu

ailleurs, que voirement crea dieu toutes choses bonnes, mais

55 par la pollucion du pechié de nos premiers parens deuint

homme immonde; et ay donné exemple de Lucifer, dont le

nom est bel et la personne horrible; et en concluant ay dit

que le nom ne fait pas la deshonnesteté de la chose, mais la

chose fait le nom deshonneste, et de cecy dire tu dis, que ie

60 ressemble le pellican,[119] qui s’occist de son bec. Si fais ta

conclusion et dis apres, se la chose doncques fait le nom deshonneste,

quel nom ie puis baillier a la chose qui ne soit deshonneste?

Ad ce ie respondray (sans passer oultre) grossement,

car ie ne suis logicienne, ne (a vraye verité dire) n’est ia

65 besoing telles persuasions. Sans faille ie confesse que ie ne

pourroye en nulle maniere parler de deshonnesteté de voulenté

corrompue ne afin d’elle, quelconques nom que ie lui

baillasse, ou fust aux secrez membres ou aultre chose deshonneste,

que le nom ne fust deshonneste. Et touteffois, se pour

70 certain cas de maladie ou autre necessité il conuenoit declairier

ou les membres ou quoy que ce fust, et i’en parloye en

maniere que on entendist et non nommer par propre nom, je

ne parleroie point deshonnestement. La cause si est pour ce

que la fin pourquoy i’en parleroie ne seroit pas deshonneste, et

75 neantmoins se ie les nommoye par leur propre nom, et fust

ores a cause bonne, si parleroie ie deshonnestement, car la

premiere entencion de la chose a ia fait le nom deshonneste,

dont s’ensuit vraye [fol. 94 a] ma premiere proposicion, que la

chose fait le nom deshonneste et non mie le nom la chose. Et

80 a la question que tu me fais, se ie parloie des secrez membres

d’un petit enfant lequel est innocent, se ie les oseroie bien

nommer pour ce que il est sans polucion de pechié. Ainçois

que ie te responde a ceste question, je te demande pour response

se un enfant petit est ramené a autelle innocence et en

85 aussi egal estat ne plus ne moins que estoit Adam quant dieu

l’ot créé? Se tu dis ouil, c’est faulx; car le petit enfant meurt

a douleur, ains que il ait pechié; ce que n’eust point fait Adam

en l’estat de innocence, car de son pechié fut engendré la mort.

Se tu me dis que non, doncques te dis ie vraye ma proposicion

90 que tel honte nous est engendree par la polucion de noz

premiers parens. Et ce que tu dis que riens ne vault tant

repliquer du pechié originel, car il vint de la desobeissance;

je te confesse que de ce vint il. Mais tu me dis, se la pollucion

de noz premiers parens fait le nom deshonneste des secrez

95 membres, doncques ce dis tu par plus forte raison, on ne

deuroit mie nommer yceulx noz premiers parens, car ce sont

ceulz qui pecherent et non pas les membres. Ad ce ie te feray

pour response un gros argument, et vouldroye que bien le me

soluces. Pourquoy fut ce que tantost que noz premiers

100 parens orent pechié, et congnoiscence orent de bien et de mal,

ilz mucierent incontinent leur secrez membres et se hontoierent,

touteuoies n’en auoient encore usé? Je te demande pourquoy

ilz ne couurirent leurs yeulx ou leur bouche, dont ilz

auoient pechié, et non pas les secrez membres? Et me

105 semble que tres lors fut nee honte raisonnable, laquelle la

raison de ton maistre et toy et tes complices voulez chacier

et estirper. Si m’est auis que ie ne me suis point occise de

mon bec ainsi comme tu me condampnes.

Comme ie ne soye mie seule en la tres bonne, vraye, iuste

110 et raisonnable oppinion contre la compilacion du dit _Rommant

de la Rose_ pour les tresreprouuees exortacions qui y sont, non

obstant tel bien que il y peut auoir, soit vraye chose que entre

les autres bonnes personnes concordans a ma ditte oppinion

auint.... Apres que ie os escript mon epistre, lequel tu

115 dis que as veu, vint en voulenté pour l’acroissement de vertu

et le destruisement de vice, de quoy le dit de la Rose puet auoir

empoisonné pluseurs cuers humains.... Pour y obuier

[un] tresvaillant docteur[120] et maistre en theologie, souffisant,

digne, louable, clerc solempnel, esleu entre les esleus, compila

120 une oeuure en brief, conduicte moult notablement par pure

theologie. De quoy tu m’escris en ton traitié, que tu as veue

en maniere d’une plaidorie en la court de saincte Crestienté, en

laquelle estoit Justice canonique establie comme iuge, et les

Vertus entour elle comme son conseil, duquel le chief et comme

125 chancelier estoit Entendement soubtil, ioingt par compagnie

a dame Raison, Prudence, Science et aultres comme secretaires,

Eloquence theologienne comme auocat de la court. Et le

promoteur des causes estoit Conscience, lequel promoteur out

fait leuer et presenter [folio 94 vo. a] une requeste pour

130 Chasteté contenant ceste fournie: a Iustice la droicturiere

tenant le lieu de dieu en terre et a toute sa religieuse court

deuote et trescrestienne, supplie humblement et se complaint

Chasteté, vostre feale subiette, que remede soit mis et prouision

brieue sur les forfaictures intollerables, lesquelles m’a fait et

135 ne cesse de faire un qui se fait nommer le Fol Amoreux, et met

aprés viii. ou ix. articles.

Et non obstant que a moy singulierement adreces le

premier proeme de ta deuant dicte escripture, comme tu presumes

a toy estre legier repudier mes raisons pour mon ignorance

140 confiant en ton bon sens et soubtilleté, m’est aduis;

encore tu oses adioindre tes reprehensions, telles comme tu les

veulz dire, aux dis de si notable personne dessusdicte et de

euure tant bien composee, comme est la sienne, pour ce que

elle est contraire a l’oppinion en quoy tu erres. Or auises, or

145 auises, se ie pourroye raisonnablement toy dire l’opprobre que

tu me dis en aucune des tes chapitres en ceste maniere: “O

presompcion oultrageuse! O tresfole oultrecuidance!” etc. Si n’est

mie mon entencion de moy chargier [de] deffendre contre toy

en toutes pars les questions proposees par dame Eloquence

150 dessusdicte, car il ne touche du tout au propos de ma premiere

epistre, se n’est en aucunes pars, ou il touchera a la matiere

dont tu me redargues. Car ie m’en attens a cellui, qui la dicte

plaidoierie a composee, qui en pou de paroles la sara mieulx

deffendre que toute ma vie ne saroye a son droit regarder;

155 mais tant en puis ie bien dire que tu qui mieulx le cuides entendre

que lui plein de sagece et haulte clergié le veulz reprendre

de ignorance. Bien dis (pour plus courtoisement parler

de si notable personne) que, se bien eust estudié le dit liure

d’autant comme son entendement passe tous aultres, de tant

160 plus le louast et prisast. Ainsi loué soit dieux (toy mesmes

le confesses sollennele personne) si est bon a croire et a

presumer que tel homme eust blasmee publiquement oeuure, qu’il

n’eust par auant bien auisee et comprise!

Encore puis ie bien respondre ad ce que tu dis qu’il parle

165 de Fol Amoreux comme clerc d’armes, si comme cellui qui

oncques riens n’en senti, qu’il n’est mie necessaire pour parler

proprement des choses auoir l’experience; et moult d’exemples

t’en pourroient estre donnés, tu meismes le sces et

trop plus de soubtilles choses (auoir l’experience) et hors le

170 sentement naturel ont esté descriptes proprement, que l’effet

d’amours n’est a entendre a homme soubtil et d’entendement,

et toy mesmes confesses qu’il n’est necessaire auoir l’experience.

Et neantmoins tu conclus, que s’il eust eu l’experience de Fol

Amoreux, autrement deist qu’il ne fait.

175 Je trespasse cy endroit aucuns articles de la dessusdicte

plaidoierie de dame Eloquence pour ce que ce n’est a moy a

respondre, et mesmement de ce que tu dis que maistre Jehan

de Meun appella sainctuaires, ne me debatis ie oncques [fol.

95 a], car le taire en est le plus seur. Mais pour ce que tu

180 l’excuses et dis que ainsi se peuent appeler et selon loy et pour

monstrer la folie au Fol Amoreux, sans faille tu dis autrement

que tu ne penses (sauue ta grace); car tu sces bien que oncques

ne le dist en entencion que la chose peust estre appellee

saincte, mais le dist par une maniere d’une derrision plus

185 aluchant, et plus grant atisement aux luxurieux. Au moins

quelque entencion qu’il eust, sçay ie bien qu’il sonne mal a

ceux qui ne se deliçtent en telle charnalité.