VII.

Úgy látszik, nem foglalkozom eléggé a kort mozgató eszmékkel.

Megint olvasgatok; és a mi legutóljára a szemem elé akad, az ismét vád,

mely nekem is szól.

Olvasom, hogy a lelkek mindenfelé zaklatottak. Az embereknek uj vallás

kell; a régiek már nem elégítik ki őket. Ujra szomjuhoznak, mely

kevesebbet adjon a külsőségekre, jobban meg tudja vigasztalni őket, és

nagyobb szerepet juttasson a hitnek. (Mintha a régi vallások

akármelyikében nem a hit volna a lényeg.) Azonkivül az emberek a

tudomány eredményeivel sincsenek megelégedve. A kutatás, a megfigyelés,

az egyes jelenségek között megtalált egybefüggés, az eddig megismert

törvények, csak megdöbbentették az embert, de nem tették boldogabbá, és

éppen nem elégítették ki a megismerésre való vágyódását. (Nagyon

valószinű, hogy ez a vágyódás utóljára is egy zárt kapura fog találni,

melyen ez a felirat lesz olvasható: Ignorabimus.) És végre az emberek

nincsenek megelégedve a társadalmi berendezkedéssel sem. (A miben igazat

adok nekik; mert a társadalmi berendezkedésben csakugyan nagy

tökéletlenségek vannak, a mint hogy mindenkor nagy tökéletlenségek

voltak, és előre láthatóan mindenha nagy tökéletlenségek lesznek, kivált

ha a leginkább égető kérdések a legműveletlenebbek kivánsága szerint

fognak megoldódni.)

Szóval mindenfelé uj irányok foglalkoztatják az elméket. Európaszerte

erre is, arra is, uj eszmék zászlóit lobogtatják.

Csak mi aluszunk. Csak mi foglalkozunk örökkön a magunk bajával.

Mi nem veszszük észre, hogy a föld gyomrából valami morgás hallatszik.

Hogy milliók és milliók lelkében nagy csaták dúlnak. Nem látjuk azokat a

jelenségeket, melyek egy uj világ kialakulásának az előfutárjai. Nem

halljuk, hogyan döngeti egy uj irányzat az elvénhedt társadalom falait.

A nagy társadalmi és tudományos kérdések bennünket hidegen hagynak.

Nálunk süket fülekre talál mindaz, a mit a külföld jelesei beszélnek.

Arra, ha a külföld jelesei tudományos könyveikben uj és jobb vallást,

theologiai vitatkozásaikban több és vigasztalóbb tudományt, regényeikben

pedig tökéletesebb és kevésbbé kiokoskodott társadalmi berendezkedést

követelnek, mi nem mondunk se »bű«-t, se »bá«-t.

Mi aluszunk. Mi örökkön csak a magunk bajával foglalkozunk.

A legjobb esetben az országunk bajával. A legrosszabb esetben pedig a

személyes bajainkkal.

Világos, hogy egy országnak összes bajai csekélységnek tünnek fel a nagy

társadalmi és tudományos kérdések mellett. Világos, hogy az az

igyekezet, melynek eszménye csak: fajtájának fenmaradása, a nemzeti

eszme diadala, egy mindenfelől ellenségtől környezett, kívülről

szorongatott, belülről nyomorgatott ország államiságának az

érvényesülése, világos, hogy ez az igyekezet kicsinyes.

Hát még, ha a művész, a helyett, hogy a milliók és milliók tribunus

plebis-évé, kereskedelmi konzulává, tollal és ecsettel harczoló

katonájává, utazó ügynökévé, prókátorává, haruspexévé vagy augurává

szegődnék, – ha a helyett, hogy beállana a nagy társadalmi mozgalom ama

katonai zenekarába, mely béke idején harczra lelkesít, háború idején

pedig nem csinnadrattáz többé, mert az ő szerepe már elvégződött, – ha a

művész, e helyett, megelégszik azzal, hogy a tulajdon gondolkozásából, a

tulajdon érzéseiből merítsen mondanivalót, kifejezni valót, mert hiszen

ő is egy volna a milliók közül, és a milliók között lehetnek, a kiket

nem csak a propaganda érdekel, és nem csak az a nagy koczkajáték, a

melyet a propaganda a jövőtől kiván?!…

A művész, ebben az esetben, úgy látszik, nevetséges.

Tehát nevetséges vagyok. Mert… az ám! – most veszem észre – engem

csakugyan hidegen hagytak a kort mozgató eszmék!

Mért? könnyű megtalálnom az okot.

Mert ezek az uj irányok, kivétel nélkül, csak az intézmények

megmásítását akarják. Egyébre nem törnek. A kort mozgató eszmék

hangoztatói mindannyian azt hiszik, hogy megtalálták a panaczeát, és

megváltották a világot, ha a régi intézményeket ujakkal cserélhetik fel.

Ezek az uj intézmények, a szerint a hány az irány, sőt a szerint, a hány

a világjavító, mások és mások volnának; egyik ezt a régi intézményt

kezdi ki, a másik amazt; és nincsen két világjavító, a ki megegyeznék

abban, hogy a lerombolni valót mivel kell helyettesíteni; de mindannyian

egyformán azt képzelik, hogy az összes földi nyomorúságok oka valamely

régi intézményben rejlik, és hogy az uj intézmények, a különbözőképpen

álmodott, különféle uj intézmények, az emberiséget boldoggá fogják

tenni.

Nem vagyok meggyőződve, hogy ezek az álmodott uj intézmények többet

érnének, mint a megunt, meggyűlölt, megútált régiek.

De ha ebben tévednék is, ha az utópiák hamarjában testet öltenének, és

az uj társadalmi berendezkedés valamivel különbnek bizonyulna, mint a

régi, bizonyos vagyok benne, hogy nagyjában akkor is csak ott tartanánk,

a hol előbb, és a világjavítók meggyőződnének róla, hogy minél inkább

változnak a körülmények, a külsőségek: annál inkább ugyanaz – maga az

élet. Mert nem hiszem, hogy az emberiség nyomorúságait a rossz

intézmények okozták.

Tehát nem hiszem, hogy más intézmények az emberiséget boldoggá fogják

tenni. Még azt se, hogy legalább is sokat javíthatnának az emberiség

sorsán. Azt hiszem, valamicskét se fognak javítani rajta.

Az emberi nyomorúságok legeslegnagyobb része két forrásból ered.

(Szaporíthatják, valami kevéssel, ezeknek a nyomorúságoknak a rengeteg

sokaságát a rossz intézményekből eredő bajok is, de ez a kevés, a

többihez képest, már olyan csekélység, hogy szóra se érdemes.)

Az egyik forrás: maga a természet, maga az élet, a világrend. Az, hogy

az ember az önfentartás ösztönével született, hogy ettől az ösztöntől

nem szabadulhat, és mégis rövid időn el kell pusztulnia. A halál, mely

rendeltetése, s a melynek mégis ellentmond minden érzése, melytől mégis

borzad egész gondolkozása, mert így van alkotva, a végből, hogy

vigyázzon az életére. És mindaz, a mi abból következik, hogy meg kell

halnia. A testi épség hiánya, a betegség, az öregség, a testi erőnek és

szépségnek már a születésből vagy az élet folyamatából eredő egyenlőtlen

felosztása, az elemi erőknek az emberi életbe való ama beavatkozása,

melynek tengernyi változatosságát a »véletlen« szóval szoktuk kifejezni,

a véletlen, mely folyton leselkedik életére s egyre csapkodja, vesszőzi,

ostorozza érzését… és így tovább… szóval: a dolgok folyamata, a dolgok

rendje.

A többi emberi nyomorúság forrása pedig: maga az emberi lélek, vagy

jobban mondva: az emberi lélekből még ki nem irtott vadállat. A »homo

homini lupus«. Az állati önzés, melynek telhetetlen falánksága az embert

az ember ellenségévé teszi, a helyett, hogy szövetségesévé,

segítőtársává, gyámolítást, enyhülést, vigasztalást nyujtó jóbarátjává

tenné, abban a nehéz küzdelemben, a melyet az embernek az elemi erőkkel

szemben kell vívnia, egész életén át.

Az emberi nyomorúságoknak az az első forrása örök. A belőle eredő

nyomorúságok örök osztályrésze az embernek. Ezek ellen védekezni az

embernek nincsen hatalmában.

De azok a nem kevésbbé nagy számu nyomorúságok, a melyeket az ember okoz

az embernek, nem erednek örök forrásból; nem örök osztályrészünk, nem

örök végzetünk; ezeket kiirtani a világból, megszüntetni, vagy legalább

csekélységekké szelidíteni az embernek hatalmában volna.

Csakhogy ezzel a czéllal szemben minden intézmény tehetetlen. És erre a

czélra az intézmények, a melyeken sokkal könnyebb változtatni, mint az

ember megrögzött rossz hajlandóságain, fölöslegesek is.

Ez a czél, a melynél nagyobbat, fenségesebbet nem képzelhetünk, csakis

úgy volna megközelíthető, ha valaha az emberek – az egész világ –

gondolkozása és érzésvilága tökéletesen átalakulna.

A mi nem elérhetetlen.

El lehet képzelni, hogy az emberek a műveltség és a lelki megnemesedés

valamely igen magas fokán el fognak jutni a világ tiszta látásához, az

életnek, önmaguknak és egymásnak tökéletes megértéséhez; hogy át fogják

látni és át fogják érezni azt a nagy közösséget, mely a mindenséggel

való egységben egymáshoz fűzi őket, a testvér-atómokat; hogy meg fogják

érteni, mily lelketlenség, micsoda öntudatlanság: a másik emberben egy

más, idegen világot látni, s érezni fogják, hogy a ki a másikat megöli,

lelki vagy testi épségében bántja, kizsákmányolja, éhezésre kényszeríti,

nélkülözésbe, szenvedésekbe hajtja stb., az voltaképpen önmaga ellen is

tör, mert a másik élete a mi életünk is, minthogy _az élet egy_… szóval,

hogy egyszer nem fognak nevetni azon, a mit ma a költők álmodozásának,

talán hóbortnak tartanak.

És akkor, ha majd az ember épp annyi tekintettel lesz a másikra, mintha

csak önmagáról volna szó, ha épp olyan türelmes lesz a másikkal, mint

tulajdon énjével szemben, ha – különbséget tudván tenni a jó és a gonosz

tudás fájának gyümölcsei közt – le fog mondani falánkságának és

telhetetlenségének kicsapongásairól, ha vérengző fenevadból gondolkozó

lénynyé szelidül, a ki hatalmas és mégis ártalmatlan, hatalmasabb és

ártalmatlanabb, mint a nagy erejű és növényevő elefánt, ha ragadozó

állatból, emberevő kannibálból minden életet kimélő, minden falánkságnak

hijjával való, kevéssel megelégedő, igénytelen emberré, valóban homo

sapiens szé válik, tehát ha egyszer csakugyan eljön a szeretet országa,

a melyet Krisztus igért, és a melyről a rajongók mindenkor álmodoztak:

akkor az emberi nyomorúságok nagyobbik sokasága el fog tünni a világból,

megszünik magától.

Ez a messzi, nagyon messzi jövő – mely ma még oly nehezen képzelhető el,

hogy a róla való ábrándozás mulatságosnak látszik – egy cseppet se

képtelenség. Nincsen benne semmi lehetetlen. Inkább azt hihetjük, hogy

ez az emberi haladás egyik végső czélja (ha talán nem is a legvégső.)

Természetesen addig a művelődésnek és a lelki nemesedésnek rengetegül

hosszú és meglehetősen lassú, talán tizezer vagy százezer évig tartó

folyamatát kell az emberiségnek megvárnia. A pápuák egy kissé hátra

vannak; és olyan ember, a ki lélekben pápua, meglehet, sokkal több van,

semmint »bölcselmünk álmodni képes.«

És természetesen az emberi nyomorúság még jó sokáig, igen sokáig csak

annál több, minél inkább növekedik, lassan, nagyon lassan, a jó emberek

ma még parányi kisebbsége. Mert a jó ember és a rossz ember viszonyában

okvetetlenül a jó ember húzza a rövidebbet. Nem egyenlő fegyverrel

küzdenek; azaz: az egyik nem is küzd, s a másik visszaél vele, hogy a jó

ember nem védekezik, és nem használja fel azt az erőt, a mely megvolna

benne is. De ha így csak még több a jó ember nyomorúsága, sebaj!

rosszabbúl is lehetne!… Mert ha a jó embernek véletlenül az jutna

eszébe, hogy majd ő is visszavág, és ő is megpróbálja: milyen érzés

lehet az, rossz embernek lenni?!… akkor a jó embernek csak egygyel több

ellensége lenne: magamagában. A jó embert megöli az, a mi amazt élteti.

A mi amannak erősítő szer, neki méreg; mert hogy mi válik hasznunkra, és

mi kárunkra, ez a legtöbbször attól függ, hogy a szervezet mihez szokott

hozzá, mihez alkalmazkodott.

Hiszem, hogy nem lesz mindig ilyen szomorú világ. Hiszem, hogy a hosszan

lezajló, egyenlő fegyverek nélkül kezdett, mondhatni: egyoldalú harcz

után valamikor béke fog következni.

Ez az én utópiám. És ez talán nem is utópia – a szó megszokott

értelmében.

De addig is – a problémák?

Istenem, az ő problémáik! Mennyit problémáznak vagy egy félszázad óta!

– Legyünk igaz beszédűek és legyünk igazságosak! – mondta Ibsen. –

Legyünk jók, igénytelenek, önmegtartóztatók! – mondta Tolsztoj. És

mindezt már sokkal régebben elmondta Krisztus.

Egyéb problémát eddig még nem oldottak meg, és valószinű, hogy ezután se

fognak megoldani.

Midás király (2. kötet) · 第 101 / 134 题