i, ω? Quel rôle jouent-elles? J’emprunte encore ma réponse des Arabes,
que je considère toujours comme imitateurs des Juifs. Alors qu’ils
eurent reconnu que chaque consonne avait besoin d’un signe voyelle pour
être prononcée correctement, et qu’à ce moyen chaque consonne dut être
considérée comme muette quand elle manque de ce signe, ils appliquèrent
aux grandes voyelles un raisonnement et une opération semblables; et
parce que les grandes voyelles changeaient quelquefois de valeur,
que A devenait O, que I devenait E, ils statuèrent que même ces
_lettres-voyelles_ n’auraient une valeur positive qu’autant qu’elles
seraient marquées de l’un des petits signes appelés _points-voyelles_.
De cette manière, ces petits signes eurent seuls la faculté _vocale_
ou _voyelle_; et toutes les lettres, même celles des grandes voyelles,
ne devinrent que des signes expectans, des signes _algébriques_ qui
attendirent leur dénominateur. Alors les grandes voyelles se trouvèrent
_assimilées aux consonnes;_ et _voilà l’origine_ et le nœud de ce
_singulier paradoxe_ établi chez les Orientalistes, savoir: que _toutes
les lettres de l’Alfabet phénico-arabe sont des consonnes_[176]. Dans
le fait il n’y a de voyelles longues que a, i, ω et ăin, d’abord en
leur état naturel, puis en leur état composé; c’est-à-dire quand un
petit signe, point-voyelle, leur est appliqué pour les changer en O ou
en E: le lecteur va voir dans le tableau nº V cette division établie
d’après ces principes.
[176] Voilà pourquoi Alef, dépouillé de sa valeur, est
faussement dit n’être qu’une _aspiration_.
TABLEAU GÉNÉRAL DES VOYELLES.
+---+------------------------------------------+-----------------------+
| | VOYELLES HÉBRAÏQUES | VOYELLES ARABES |
| | TANT SIMPLES QUE COMBINÉES | TANT SIMPLES QUE |
| | AUX POINTS VOYELLES. | COMBINÉES AUX MOTIONS |
| | | OU POINTS VOYELLES. |
| +------------------------------------------+-----------------------+
| 1 | alef grand _a_ א seul } { ا alef seul. |
| | } { |
| | alef avec _a_ אָ avec } a dans { اَ avec _a_ petit dit |
| | moyen kɑmets } ame { _fataɦ_. |
| | } { |
| | alef avec _a_ אַ avec } { |
| | petit fɑtɑɦ } { |
| | sous } { |
| | | |
| 2 | _a_ petit, sous בַ fɑtɑɦ } bɑ bref | بَ _ɑ_ vaut _bɑ_. |
| | consonne sous } dans | |
| | _b_ } battu | |
| | | |
| | î grand, seul י I seul } { ي grand î seul. |
| | } î long { |
| 3 | î grand, avec יִ ɦireq } (dans { يِ i avec petit _i_ |
| | _i_ petit grand } île) { dit _kesré_. |
| | ou } { |
| | petit } { |
| | | |
| 4 | _i_ petit, sous בִ ɦireq } b_i_ bref | بِ _i_ petit sous |
| | consonne } (ici) | consonne. |
| | | |
| 5 | ou grand, seul ו } { و grand _ou_ seul. |
| | } ω oû { |
| | ou grand, avec וּ } français { وُ _oû_ avec ŭ petit. |
| | _où_ bref, } (voûte) { |
| | petit } { |
| | | |
| 6 | _où_ bref, sous בֻבָ bŭ ò | بُ _où_ bref |
| | consonne | sur consonne. |
| | | |
| 7 | alef avec petit אִאְ ɐ ē (elle)| اِ grand a et petit |
| | _i_ ou _e_ | _i_. |
| | | |
| 8 | alef avec _o_ אָא o | اُ grand a et petit |
| | petit (omettre) | _ou_. |
| | | |
| 9 | ioud avec _a_ יָ ai ou ê | يَ grand i et petit |
| | moyen (maître) | _a_. |
| | ou petit | |
| | | |
|10 | ou grand, avec וָ ô (pôle) | وَ grand _ou_ avec |
| | _a_ moyen | petit _a_. |
| | ou petit | |
| | | |
| | ăïn pur ע ă guttural| ع ăïn seul. |
| | | |
|11 | ăïn avec _a_ עָ | عَ avec _à_ petit. |
| | moyen | |
| | ou petit | |
| | | |
|12 | ăïn et petit _i_ עִ ĕ { qàtĕ | عِ avec _i_ petit. |
| | {(coupant)| |
| | Arabe.{ | |
| | { | |
|13 | ăïn et ŭ bref עֻ ŏ { borqŏ | عُ avec _ou_ petit. |
| | {(voile) | |
+---+------------------------------------------+-----------------------+
Nº V. Pour faire face à la page 381.
Il me dira encore: Que faites vous des quatre _brévissimes_? Pour
résoudre cette question, il faut remarquer que, dans la prononciation
arabe comme dans la nôtre européenne, la consonne prend souvent un état
muet qui sert à qualifier un sens: par exemple le mot KTB: si vous le
prononcez KATAB, vous me faites entendre _il a écrit_: si au contraire
vous le prononcez KATB, alors que vous avez rendu muet le T, en le
privant de voyelle, vous me faites entendre l’_action d’écrire_.
Or pour peindre cet état muet de la consonne, l’arabe a imaginé un
petit signe qu’il appelle _DJɑzm_ ou _frein_, lequel _arrête la
consonne comme un cheval_ dont on empêche le _mouvement_ (_motion_):
eh bien, cet état, qui est inhérent à l’hébreu comme à l’arabe, ne se
trouve point marqué dans le système masorétique: jamais, selon les
rabbins, la consonne ne serait muette: toujours l’on prononcerait
à la manière gasconne, ou à la manière des Chinois qui, selon nos
missionnaires, ne peuvent prononcer les mots _spiritus sanctus_ et
_Christus_, qu’en les lardant de voyelles, et en disant _sopilitou
sanacotou_, _kilisotou_. Cet état bizarre n’existe point dans le
système arabico-phénicien: pourquoi les rabbins l’ont-il supposé? J’en
aperçois la raison dans leur esprit _scrupuleux_ jusqu’à la _minutie_.
J’ai dit ailleurs qu’il est presque impossible de prononcer une
consonne sans faire un peu sentir un son voyelle tout léger qu’il soit:
ces docteurs firent la même remarque; et, pour en remplir l’effet, ils
imaginèrent les quatre _brévissimes_, que l’on a vues ci-devant notées
à part selon l’usage de leurs grammairiens. La preuve en est qu’il
écrivent _ăbed_ ce que l’arabe écrit _ăbd_ (un esclave), _zeker_, ce
que l’arabe écrit _zekr_, etc. Or, parce que l’imperceptible _son_
qui s’échappe involontairement après _b_ et _k_, s’est trouvé prendre
quelquefois le caractère des voyelles _a_, _o_, attachées à la consonne
suivante, ils ont introduit ces _a_, _o_, _brévissimes_, qui ne sont
effectivement que zéro de _son_. Les détails de la grammaire fourniront
de nombreux exemples de cette assertion.
Désormais il est temps de clore ces préliminaires, arides peut-être, vu
la nature du sujet; mais indispensables, vu les erreurs et les ténèbres
dont il a été jusqu’ici enveloppé. Je pense avoir prouvé clairement et
raisonnablement:
1º Que l’hébreu ou idiome hébraïque n’est point une _langue mère_,
une langue originale primitive, comme on l’a imaginé en des temps
d’ignorance et de passion; mais qu’il est tout simplement un dialecte
phénicien, tel que le parlèrent les _Sidoniens_, les _Tyriens_ et leurs
colons, les Carthaginois, dont les descendans le parlaient encore en
Afrique et à Malte au quatrième siècle[177];
[177] Tout le monde connaît à ce sujet le témoignage de
l’évêque d’Hippone, saint Augustin: d’ailleurs, consultez le
savant ouvrage de Samuel Bochart, ayant pour titre: _Phale et
Chanaan._
2º Que le langage des divers peuples désignés par les Hébreux sous le
nom de _Kananéens_, n’a été qu’une branche du vaste système commun à
tous les peuples Arabes, Syriens, Assyriens, Cappadociens et partie des
Arméniens; et cela de temps immémorial, dans une antiquité inconnue à
l’histoire;
3º Que l’hébreu analysé dans toute sa structure n’est réellement qu’un
ancien arabe plus simple et moins élaboré que l’arabe moderne;
4º Que le système d’écriture alfabétique de l’un et de l’autre est
établi absolument sur les mêmes principes;
5º Que ces principes sont entachés d’un vice radical auquel il a fallu
remédier par des inventions et des procédés de _seconde main_;
6º Que ces procédés, avec l’apparence de différer entre les Juifs et
les Arabes, sont foncièrement les mêmes, tendent et arrivent au même
but, excepté que ceux des Juifs ont plus de complication et moins de
justesse, tandis que ceux des Arabes ont plus de simplicité et de
perfection.
Ma conclusion est que, pour étudier l’hébreu, il est totalement
inutile de connaître et d’employer la méthode _masorétique_; qu’il
suffit de connaître celle des _motions_ ou points-voyelles _arabes_,
et de l’appliquer à l’hébreu pour en obtenir les mêmes résultats de
clarté; que par cette théorie il serait facile de dresser une grammaire
et un dictionnaire d’hébreu en caractères arabes, qui le rendraient
immédiatement intelligible à toute personne lisant et parlant l’arabe:
or, parce que mon système de transcription en caractères européens
n’est qu’un _équivalent_ de cette opération déjà mise en pratique par
les Arabes, vis-à-vis diverses langues; et parce que j’ai démontré la
convenance par rapport à nous, la justesse par rapport à eux, de cet
_équivalent_ européen; il s’ensuit que mon problème se trouve résolu
par un double terme d’équation qui ne laissera rien à désirer au
lecteur.
TABLEAU
DES CONSONNES ET VOYELLES ALFABÉTIQUES
DE L’HÉBREU.
+--------+-----------+-----------------------+--------------------+
|NUMÉROS |CONSONNES | ÉQUIVALENS | VOYELLES MAJEURES |
|D’ORDRE.|HÉBRAÏQUES.| EUROPÉENS. | OU RADICALES. |
+--------+-----------+-----------------------+--------------------+
| | | | |
| 1 | | | א a grand A ouvert.|
| | | | |
| 2 | ב | B b. | |
| | | | |
| 3 | ג | G g _djé_ ou _gué_. | |
| | | | |
| 4 | ד | D d. | |
| | | | |
| 5 | ה | H h. | |
| | | | |
| 6 | | | ו ω oû long. |
| | | | |
| 7 | ז | z. | |
| | | | |
| 8 | ח | Ҥ ɦ { aspiration | |
| | | { dure, _ca_ | |
| | | { florentin. | |
| | | | |
| 9 | ט | Ԏ { _th_ anglais | |
| | | { dur, ou | |
| | | { _θῆtα_ grec. | |
| | | | |
| 10 | | | י î et ï long. |
| | | | |
| 11 | כ | K k. | |
| | | | |
| 12 | ל | L l. | |
| | | | |
| 13 | מ | M m. | |
| | | | |
| 14 | נ | N n. | |
| | | | |
| 15 | ס | S. | |
| | | | |
| 16 | | | ע ă Ă ăïn, ă |
| | | | guttural. |
| 17 | פ | F f. | |
| | | | |
| 18 | צ | Ṣ sâd dur. | |
| | | | |
| 19 | ק | Q q. | |
| | | | |
| 20 | ר | R r. | |
| | | | |
| 21 | ש | Š š { _ché_ franç., | |
| | | { _sh_ angl., | |
| | | { _sch_ allemand.| |
| | | | |
| 22 | ת | T t. | |
+--------+-----------+-----------------------+--------------------+
Nº IV. Face à la page 385.
ÉLÉMENS
DE LA
GRAMMAIRE HÉBRAÏQUE.
CHAPITRE PREMIER.
_Des Lettres et de leur Prononciation._
L’alfabet hébreu se compose de vingt-deux lettres _radicales_, dont la
liste est jointe ci-contre (voyez tableaux n{os} I et IV).
De ces vingt-deux lettres, quatre sont voyelles, savoir: Alef, Iod,
Ou et Aïn: ce sont là celles que les anciens ont appelé _matres
lectionis_, c’est-à-dire, moyens ou guides de lecture.
Les dix-huit autres sont toutes consonnes, y compris les deux
aspirations, la forte et la faible, lesquelles dans cette langue sont
traitées comme consonnes.
La valeur de toutes ces lettres en prononciation européenne, est
établie dans la colonne nº 2 du tableau 1er chacune en regard de son
type.
Dans le cours du présent opuscule, ces vingt-deux lettres
_grammaticales_ vont être constamment représentées par nos lettres
capitales romaines qui leur sont accolées: de cette manière, le lecteur
qui sait déjà l’hébreu, pourra sans cesse le _restituer_ sous ses yeux
par une transcription conforme au tableau.
L’hébreu, comme tous les dialectes arabes, a eu, soit dès le principe,
soit avec le temps, d’autres voyelles que les _quatre_ grandes
radicales; quand les grammairiens ont voulu les faire paraître dans
l’écriture, ils ont usé des procédés dont j’ai rendu compte ci-devant
sous le nom de _points-voyelles_; et ces procédés sous une diversité
apparente de formes et figures dans l’arabe, l’hébreu, le syrien,
reviennent au même but, ainsi qu’on le voit dans le tableau nº V, où je
les présente comparés l’un à l’autre.
Il résulte de cette comparaison que, chez les uns comme chez les
autres, les voyelles non représentées dans l’alfabet ont été figurées
par diverses combinaisons de points et autres petits traits; et que,
en résultat définitif, la totalité des voyelles nécessaires à la
prononciation s’élève au nombre de treize, ainsi qu’on le voit dans mon
tableau: les équivalens que je leur assigne en lettres européennes,
rendront également facile leur distinction réciproque, et leur
restitution en signes hébraïques. Pour y arriver plus sûrement, le
lecteur remarquera que tout ce qui est essentiellement _point-voyelle_
sera toujours figuré par des lettres italiques, que la différence de
leurs formes rendra faciles à distinguer des capitales auxquelles je
les associerai.
Ainsi ramené à nos formes, l’alfabet hébreu se compose réellement de
dix-huit consonnes et de treize voyelles, total trente et une lettres.
C’est avec cet appareil simple et clair que je prétends écrire l’hébreu
avec une correction et une plénitude dont on n’a eu jusqu’à ce jour
aucune idée.
CHAPITRE II.
Des Pronoms personnels, ou des Mots exprimant la Personnalité.
S’il s’agissait ici de discuter les principes scientifiques de la
_Grammaire_ en général, je serais dans l’obligation d’attaquer toute la
nomenclature que nous tenons des latins, et de prouver, par exemple,
l’impropriété de ces termes, _pronoms personnels_, _pronoms relatifs_,
etc.; mais le but unique étant de faire connaître les formes qu’emploie
la langue hébraïque, il suffit que j’en expose le canevas de la manière
la plus brève et la plus simple.
Commençons par les pronoms dont le tableau se trouve régulièrement
dressé ci-contre.
+------------------+--------------------+-----------------------------+
| SYRIAQUE. | ARABE. | HÉBREU. |
+------------------+--------------------+-----------------------------+
| ana prononcé ono | 1 ana | 1 ANI ou AN_O_KI } |
| | | je ou moi. }mascul.|
| | | }et |
| H_o_n_o_n | 2 nɑҤn ou nɑɦn_o_ | 2 ANɑҤNω ou NɑҤNω}fémin. |
| | | nous. } |
| | | |
| ant ont_e_ | 3 ANTɑ ou (Ent_é_) |[A] 3 ATɑH ou ATɑ ou AT |
| | | toi homme. |
| | | |
| antωn ontωn | 4 ant_o_m (ent_o_m)|[A] 4 AT_e_M vous hom. |
| | | |
| | 5 anti (enti) | 5 AT_e_ toi femme. |
| | | |
| antîn ontɑin | 6 ant_o_nn | 6 AT_e_N vous fem. |
| | (ent_o_nn) | |
| | | |
| hω | 7 Hω et hωɑ | 7 HωA lui hom. |
| | | |
| hi hoï | 8 hi et hîɑ | 8 HÎA elle. |
| | | |
| h_e_nωn et anωn | 9 h_o_m |[A] 9 H_e_M ou H_e_MɑH eux.|
| | | |
| h_e_nîn et anîn |10 h_o_nn |[A]10 H_e_N ou H_e_NɑH elles.|
+------------------+--------------------+-----------------------------+
| [A] Les grammairiens doublent la consonne, et disent: |
| _atta_, _atte_m, h_e_mm, h_e_nnɑh. |
+---------------------------------------------------------------------+
En comparant les trois dialectes, le lecteur commence à voir en quoi
ils se ressemblent, en quoi ils diffèrent. Leur écriture est presque la
même; leur prononciation s’écarte davantage: on sent que les variantes
de cette prononciation sont des altérations introduites par la classe
du _peuple_, dans un langage primitivement homogène et régulier. Nous
verrons bientôt des raisons de penser que l’hébreu surtout est dans ce
cas, lorsqu’il supprime l’_n_ à la 2e personne et dit a_t_ pour a_nt_
(toi): a_tem_ pour a_ntem_ (vous), etc. Dès ce premier tableau l’on
conçoit pourquoi, au temps du roi _Ezéchias_, le peuple de Jérusalem
ne comprenait pas un discours tenu en langage _syrien_: la différence
des voyelles eût suffi lors même que les mots eussent été les mêmes. Il
était bien plus aisé de l’entendre par écrit.
Nous venons de voir les pronoms personnels, dans l’_état simple_, quand
ils sont _régissans_.... Voyons-les dans l’état composé, quand ils sont
_régis_ ou _construits_. Je prends pour thème le verbe FɑQɑD (il a
visité), et l’appliquant à chaque personne l’une après l’autre, je dis:
{ NI il a visité-moi (il m’a visité).
{
{ Nω il a visité-nous.
{
{ _ɑk_ ou fɑqɑd-_kɑ_ il a visité toi homme.
{
{ _ek_ ou _k_i toi femme.
FɑQɑD {
{ _ke_m vous homm.
{
{ _ke_nn femm.
{
{ h_e_m eux homm.
{
{ h_e_nn elles.
On voit que le mot du verbe ne varie pas, et c’est à sa fin que
viennent s’attacher les _mots_ de la _personne régie_, quelque forme
que le _verbe_ prenne.
On voit aussi que les mots NI (moi), Nω (nous) sont des abrégés
d’ani et de nɑɦn: que _hêm_ et _henn_ (eux, elles) restent saines
et entières; mais il y a changement total lorsque ɑT et ɑT_e_M
deviennent ɑK ou Kɑ, K_e_M ou K_e_NN, à moins que primitivement
le T n’ait été prononcé _tché_ ce qui l’aurait rendu analogue à
_ké_ prononcé _tché_ par nombre d’Arabes. On aurait dit _ɑTch_,
_ɑTchem_; fɑqɑd-_ɑtch_ pour fɑqɑd-_ɑk_, fɑqɑd-_chɑ_ pour
fɑqɑd-_kiɑ_; fɑqɑd-_tchem_ pour fɑqɑd-_kem_.
Cela prouverait un état antécédent dont l’hébreu ne serait qu’un dérivé
_altéré_. Nous en verrons d’autres preuves.
L’hébreu n’a point nos pronoms possessifs _mon_, _mien_, _notre_,
_votre_, etc. Il y supplée dans le cas _absolu_, en employant la
particule _dative_ et en disant au lieu de: _cela est le mien_, _le
tien_, _le nôtre_, cela est à moi, à toi, à nous.
L’I, à moi. Le Nω, à nous (pour _mon_, _mien_, _notre_).
L’ɑK ou L_e_ Kɑ, à toi homme; l’_eK_ ou l’_eKi_ à toi femme
(_ton_, _tien_).
L_e_ K_e_M, à vous hom. L_e_ K_e_NN, à vous fem. (_votre_).
L_e_ H_e_M, à eux. L_e_ H_e_NN, à elles (_le leur_).
Quand ces possessifs s’appliquent à un nom de chose, voici la forme
qu’ils prennent: par ex.
Le mot ṢR ou ṢɑR signifie _ennemi_: l’on dit:
ṢɑR-I } { mien. | ṢɑR-Nω } {notre.
ṢɑR-ɑK } { sien. hom. | K_e_M.} {votre, m.
ṢɑR-_e_K } ennemi { tien. fem. | K_e_N.} ennemi { ---- f.
ṢɑR-ω } { tien. hom. | ṢɑR-_e_M. } {leur, hom.
ṢɑR-ɑH ou _e_H} { sien. fem. | ṢɑR-EN. } {leur, fem.
On voit que le mot ne change pas, et que les _possessifs_ s’y adaptent
par un mécanisme très-simple.
Cette simplicité persiste tant que le mot finit par une consonne; mais
s’il finit par une voyelle ou par _h_ doux, le choc des voyelles donne
lieu à des variations qui ont pour but ce qu’on appelle _euphonie_,
l’_adoucissement_ de la _prononciation_.
Ce cas a lieu même avec la finale IM qui, en hébreu, caractérise le
pluriel des noms masculins. Par exemple, ṢɑR, _ennemi_, au singulier,
fait ṢɑR-iM au pluriel; il semblerait simple de dire ṢɑR-iM-i, mes
ennemis; l’usage ne l’a pas voulu. Les _Hébreux_ comme les _Latins_
paraissent avoir _nasalé_ le _m_, et avoir prononcé comme nous, _in_
pour _im_: ce qu’il y a de sûr c’est qu’ils élident ici le _m_ comme
font les Latins dans _monstr(um) informe_, et de plus ils le
déclinent: ils disent _Ṣa_Ri-i, mes ennemis, au lieu de ṢɑRîm-i;
MɑLɑKII, mes rois, au lieu de MɑLɑKiM-i.
Ce _redoublement_ de ï n’aura sans doute été marqué dans la
prononciation qu’en rendant l’i plus long, et en appuyant sur lui. Or,
comme l’_écriture orientale_ n’admet pas volontiers le redoublement
d’une même lettre, les rabbins l’ont indiqué en ajoutant le signe de
petit _i_ (ou _hireq_) au grand _I_ (iod) ce qui fait î plus _i_.
Il y a cependant des exceptions puisque N_o_QI (innocence) fait
N_o_Qi-I, mon innocence; N_o_Qiî-Ka, ton innocence; N_o_Qii-Nω, nos
innocences; N_o_Qii-K_e_m, vos innocences, etc.
Si le mot singulier termine en _h_, il subit des variations diverses
selon qu’il est masculin ou féminin: par exemple Ҥ_e_KMɑH, sagesse,
mot féminin, se dit Ҥ_e_KMɑT-i, sagesse mienne; Ҥ_e_KMɑT-Nω,
sagesse notre; Ҥ_e_KMɑT-Kɑ, sagesse tienne, etc. Ainsi, à tous les
cas le _t_ remplace le _h_: même chose a lieu en arabe et en syrien.
Il n’en est pas ainsi quand le mot est masculin: par exemple, pour
ŠɑD_e_h (un champ), on dit: ŠɑDi, mon champ; ŠɑD-Nω, notre champ;
ŠɑD-Kɑ ou ŠɑD-ɑK, ton champ; ŠɑD-hω, son champ, etc.: ŠɑD-î,
mes champs; ŠɑDÎ-K, tes champs; ŠɑDÎ-H_e_m, leurs champs, etc.
L’on voit ici que le H radical s’élide par euphonie ou douceur de
prononciation. Ces exemples suffisent à _indiquer_ ce mécanisme: il
appartient au dictionnaire de spécifier ce qui convient à chaque mot.
Si l’on en voulait croire les grammairiens, en déclinant chaque mot,
il faudrait changer les petites voyelles et dire _dabar_, _parole_;
_debar-i_, _ma parole_: _SeFeR_, _livre_; _SiFR-i_, _mon livre_;
_SiFRê-Kem_ au lieu de _SiFRî-KêM_, _vos livres_. Ces changemens sont
sans utilité ni autorité; le mot une fois établi, soit au singulier
soit au pluriel, on ne doit point le changer. _MɑLeK_, roi, reste
_mɑlek_ à tous ses cas singuliers en prenant ses possessifs _mon_,
_ton_, etc. De même _mɑlek-im_ au pluriel. Si la langue était parlée,
l’usage nous réglerait; mais puisqu’elle est morte, tenons-nous-en au
plus simple.
CHAPITRE III.
_Des Pronoms Démonstratifs, Relatifs et Interrogatifs._
1º Pronoms démonstratifs:
EN ARABE. EN HÉBREU.
ʐa, hɑʐa }
Da et dé, hɑda, } _singul._ Z_e_H, celui-ci, ou celui-là;
hɑdé }
ʐ_e_h ʐi z_e_hi }
} ZAS et Z_o_H, celle-ci, ou celle-là;
T_e_h, T_i_, T_e_h_i_, Tɑ }
ʐāk, hɑzāk, ʐɑl_e_k }
} ᴢω et HɑLLɑZ et HɑLLɑZ_e_H et HɑLLɑZω,
Tāk et t_e_lk } celle-là, celui-là;
ces trois derniers sont de commun genre,
et tous trois semblent n’être que des
composés des mots simples Z_e_H et Zω
à qui l’on a joint les articles H_e_ et
aL, que nous allons voir.
aωlak, aωlaiek } { } ceux-ci, celles-ci, ou
} plur. { al ou æl et ɐl }
et aωlâl_e_k } { } ceux-là, celles-là.
2º Les _pronoms relatifs_ que, qui, laquelle, lesquels, etc., à tous
les genres, cas, personnes et nombres s’expriment par le mot
ARABE. HÉBREU.
allɑzi ou ellɑdi _masc._ { aŠ_e_R ou aŠR (équivalent _that_
{ en anglais),
allɑti, ellɑti _fém._ { Š prononcée Š_i_ ou Še. Par ex.
{ on dit:
{
ellɑzin _plur. masc._ { z_e_H H’ïωM Ši (ou aŠR) QωiN Hω
et ellɑti commun genre { ceci le jour que avons attendu lui
{
{ He GID_e_H L’I Š_e_ (ou aŠR)
{ eh montrez à moi qui
{
{ aH_e_B-ɑH NɑFŠ-I
{ aime _ame mienne_ (qui j’aime).
Les grammairiens supposent que ce Še vient d’aŠr dont il fait les
fonctions: cette origine sent un peu l’_Alfana_ vient d’_equus_;
j’aimerais mieux dire qu’il vient d’une même source ancienne que le
_qui_ des Latins dont il a le sens;--car puisque, selon Quintilien,
_quos_ fut dit _cos_, le _qui_ a pu être dit _ki_: or il est démontré
que fréquemment _ki_ est devenu _tŠi_ (les Arabes disent tŠ_e_LB pour
K_e_LB); alors le _t_ seul fait la différence de _qui_ et de Š_i_; ce
dernier a pu, comme d’autres mots connus, être emprunté par le latin
à l’idiome des Phéniciens, de qui les Hébreux ont pu l’emprunter
aussi[178]. Dans le syrien ou syriaque, il a pour équivalent le mot
D_i_ si souvent prononcé zi par _zed_ ou par zal: tout cela semble
n’avoir été qu’un même mot varié selon les dialectes (comme _siboulet_
et šiboulet).
[178] Sur ce mot š_i_ l’on a fait remarquer qu’il ne se trouve
pas une seule fois dans le Pentateuque, et qu’il ne commence
à se montrer dans les livres que depuis David: mais si l’on y
trouve le mot _nabia_, qui ne s’introduisit chez les Hébreux
que bien plus tard, si l’on y trouve plus de vingt passages
avoués être _posthumes_, l’argument de la remarque est nul.
Quelqu’un pourra-t-il calculer ce qu’Ezdras s’est permis
dans la refonte incontestable des livres? (sans compter le
grand-prêtre _Helqîah_, rédacteur premier.)
L’arabe offre une autre analogie ou origine qui ne détruit pas
celle-ci: dans cette langue le même mot, ši, qui se dit šaï et š
seul après voyelle, signifie _chose_ et _que_, _quoi_: ai-š-t_e_qωl:
qu’est ce _que_ tu dis? ma fi-š: il n’y a chose, il n’y a _quoi_:
l’ai-š: pour_quoi_? or si ce mot a existé chez les anciens Arabes, les
Phéniciens peuvent l’avoir eu dans l’emploi indiqué, et dire zω-š-aqol,
ce _que_ je dis; zω š-akol, ce que je mange.
3º Les pronoms interrogatifs pour les personnes, sans distinction de
genre et de nombres s’expriment par le seul mot:
ARABE. HÉBREU.
mɑn hω, _mascul._ { Mї,--_qui_, _lesquels_, _lequel_,
{ _lesquelles?_
{
m_e_n hi, _fém._ { Mї aMɑR,--_qui a dit ou parlé?_
{
mɑn h_o_m, m_e_n h_e_nn. { Mї RɑSω,--_lesquels_, _lesquelles_
{ _ont couru?_
{
{ Pour les choses c’est le monosyllabe
{
mâ, aï, aišɑi, aiš, aïa, { mɑH ou m_e_H,--_que? quoi? quel?_
etc. { _quels_, _quelle_, _lesquelles?_
{
{ MɑH Fɑăl,--_qu’a-t-il fait?_
CHAPITRE IV.
_Des Particules, Prépositions, Conjonctions, etc._
En toute langue, il y a un certain nombre de petits mots qui semblent
avoir été inventés comme des chevilles pour indiquer, séparer, joindre
les portions d’idée et de phrase: quelques langues sont riches en ce
genre; elles savent peindre toutes les nuances de la pensée: l’hébreu
au contraire est pauvre, n’a que les traits nécessaires à dessiner le
croquis. Nos érudits, y voyant un seul mot répondre à une quantité des
nôtres, appellent cela _du laconisme_, _de l’énergie_; réellement ce
n’est que disette; mais l’engouement veut toujours voir du merveilleux.
L’on est d’accord qu’il faut compter cinq particules principales, qui
sont--H, B, K, L, M,--formées chacune d’une seule lettre alfabétique,
et qui, pour être prononcées, requièrent indispensablement l’adjonction
d’une petite voyelle.
D’abord, l’aspiration pure peinte par la seule lettre H, et que l’on
prononce H’ ou H_e_, a cinq et même six valeurs différentes.
H_e_ ou H’-- placé devant un nom, vaut nos articles _le_, _la_, _les_,
à tous genres et nombres du nominatif. On dit Hé DɑB_e_R, ou DɑBR,
_la parole_; H_e_ SɑF_e_R ou SɑFR, _le livre_; H_e_ S_o_F_e_R,
_l’écrivain_.
Si le mot commence par une voyelle, le H marche seul;--H’ARṢ, _la
terre_.
Quelquefois il vaut le démonstratif _ce_: par ex., H’ïωM, _ce jour;_
H’ANωŠ_i_M, _ces hommes_; H’aR_e_Ҥ, _ce voyageur._ On dit même
H_e_-Hωa, _celui que voilà_; H_e_-H_î_A, _celle-ci même_; HɑZ_e_H,
_celui-ci_; H_e_ZAT, _celle-ci;_ HE HOMMɑH, HɑH_e_NN_e_H,
_eux-mêmes_, _elles-mêmes_; H’aL; HɑLL_e_H, _eux_, _elles-mêmes_.