Kesäk. 26 p:nä tulivat matkustajamme Nürnbergin ja Erlangenin kautta

Halleen, viipyäkseen sielläkin jonkun aikaa. Täällä he saivat

asunnon yksityisessä talossa ja esittelivät itsensä professorien

Köhlerin, Reischlen ja Loofsin luona, joiden luentoja halusivat

kuunnella. Kihlman kävikin luennoilla joka päivä k:lo 8:sta 1:een,

toisin sanoen hän kuunteli professoreja viisi tuntia peräkkäin --

voimannäyte, johon nuoremmat matkatoverit eivät pystyneet. Mitä

persoonallisiin suhteisiin tulee, mieltyi Kihlman täällä enimmin

s.o. täydestä sydämestään Reischleen, samoin kuin hän Tübingenissä

oli enimmän pitänyt Häringistä. Eräänä iltapäivänä käytiin

Leipzigissä, mutta Marburg, Jena ja Düsseldorf jäivät eri syistä

käymättä, vaikka nämäkin kaupungit olivat Kihlmanin ohjelmassa.

Marburgissa hän oli halunnut tutustua Christliche Weltin toimittajaan

toht. Radeen, Jenassa "ainakin prof. Euckeniin, jonka teoksia

olen ahkerasti tutkinut saavuttaakseni filosoofiseltakin kannalta

pätevän maailmankatsomuksen", ja Düsseldorfissa hän olisi tahtonut

tavata ystävänsä von Rohdenin. Saatuaan Hallessakin kokea "mitä

sydämellisintä kohtelua" Kihlman tovereineen heinäk. 11 p:nä matkusti

Berliniin, jota varten heillä oli vain 3 päivää käytettävänä, sillä

Stettinistä oli heidän jo 15 p:nä Wellamo-laivalla palattava Suomeen.

Berlinissäkin Kihlman kuunteli luentoja -- professorien Kaftanin,

Ad. Harnackin, Seebergin, B. Weissin, Pfleidererin ja Paulsenin

-- sen verran kuin aika myönsi. Valitettavasti sattui täällä

kuitenkin sellainen onnettomuus, että hän astuessaan raitiovaunuun

pahanlaisesti satutti jalkansa. Hänen oli senjälkeen vaikea liikkua,

eikä parantumisesta voinut olla puhettakaan ennenkuin kotona.

Luonnollisesti ei tämä vastoinkäyminen voinut tyhjäksi tehdä niitä

yleensä kaikin puolin hyviä vaikutelmia, jotka Kihlman oli matkallaan

saanut. Kuinka tyytyväinen hän oli sen menoon, näkee m.m. siitä, että

hän Hallesta kirjoitti: "Varsin merkillisenä asiana voin ilmoittaa,

etten koko tällä pitkällä matkalla ole kadottanut mitään; ansio siitä

tulee suurimmaksi osaksi Ingmanille, joka on huolehtinut minusta

ikäänkuin minä olisin hänen isänsä." Ingman seurasi Kihlmania myöskin

laivamatkalla kotiin, jota vastoin Kaila jäi Berliniin. [Teol.

Tidskrift 1900: Erkki Kaila, Muutamia tietoja ja havaintoja Saksan

teologisesta maailmasta, sisältää muistelmia tekstissä kuvatulta

matkalta.]

* * * * *

Haava, jonka Kihlman Berlinissä oli saanut jalkaansa, parani

hitaasti. Vasta elokuun keskivaiheilla hän jälleen saattoi vaivatta

kävellä ulkona, ja siitä hän tietysti oli hyvin tyytyväinen.

Kumminkin on sanottava, että hänen terveytensä syyskaudella 1899

ja siitä eteenpäin silminnähtävästi heikentyi, toisin sanoen:

niin joustavaksi ruumiin ja hengen voimiltaan, kuin hän oli ollut

Saksan-matkallaan ja sitä ennen, hän ei enää tullut. Oliko siihen

syynä liikarasitus matkalla, vai johtuiko voimien väsähtyminen

yksistään vuosien painosta, jääköön ratkaisematta. Tosiasia on,

että tästä ajasta on luettava se pitkällinen riutumiskausi,

joksi Kihlmanin viimeiset vuodet muodostuivat. Varsinkin ilmeni

vanhuus muistin heikkenemisessä. "Sattuu", kirjoittaa Kihlman itse

tammikuulla 1900 von Rohdenille, "etten muista tavallisimpia nimiä

tai sanoja, ja mitä luen täytyy minun ahkerasti kerrata saadakseni

sen omakseni."

Vastaiseksi eli Kihlman kumminkin entiseen tapaansa. Joulukuulla

1899 hän kyllä erosi Teollisuuskoulun johtokunnasta, jossa

hän oppilaitoksen perustamisesta saakka (1885) oli ollut sekä

puheenjohtajana että sihteerinä, kieltäytyen kunniasta, kun

teollisuushallituksen päällikkö ilmoitti aikovansa toimittaa

hänelle ritarikunnan merkin hänen ansioistaan; mutta muista

tehtävistään hän ei vielä luopunut. Lukemistaan hän niinikään jatkoi,

erityisellä mielenkiinnolla tutustuen niiden saksalaisten teologien

kirjoituksiin, jotka hän oli oppinut mieskohtaisesti tuntemaan.

Eikä hänen osanottonsa ajan tapauksiin ja yleisen elämän ilmauksiin

ollut huomattavasti vähempi, vaikka hän ei enää jaksanut julkisesti

esiintyä (viimeisen kerran oli se tapahtunut ylempänä mainitussa

Ateneumin kansalaiskokouksessa). Hän oli saapuvilla Pellervo-seuran

perustavassa kokouksessa 2 p:nä lokak. ja tunnustaa, että ne aatteet,

joita uusi seura edustaa, suuresti kiinnittävät hänen mieltään.

Samoin hän joulukuulla ottaa osaa suomalaisen puolueen kokoukseen

Fennia-hotellissa. Kun merkkimiehiä ja ystäviä kuolee, hän tapansa

mukaan julkilausuu heistä mielensä ja tunteensa. Palattuaan Jaakko

Forsmanin haudalta 30/9 hän huomauttaa, että toisen puolueenkin mies

(R. A. Wrede) oli puheessaan antanut täyden tunnustuksen vainajan

ansioille. Lokakuun lopulla hän kirurgisessa sairaalassa tapaa vanhan

koulutoverinsa ja ystävänsä Titus Reuterin kuolinvuoteella. Sairas

oli täysissä hengenvoimissa ja moitti "ylellistä kristinuskoa, joka

ei myönnä tilaa luonnollisesti oikeutetulle: nihil humanum mihi est

alienum". Kun sitten vainajan ruumista suuressa saatossa vietiin

rautatieasemalle (Turussa haudattavaksi), Kihlman valittaa, ettei

huomattavassa asemassa ollut henkilö voi tulla haudatuksi ilman

prameaa juhlallisuutta. Vihdoin saatuaan tiedon, että J. Z. Cleve

oli kuollut 79-vuotiaana (samassa iässä, jonka Kihlman itse oli

saavuttava) hän kiittää hänen lahjakkaisuuttaan, sivistystään ja

puhdassydämisyyttään. "En voi ajatella häntä, tuntematta olevani

suuressa, kiitollisuudenvelassa hänelle. Tunsin itseni aina niin

pieneksi verrattuna tähän suureen mieheen." -- Osaksi samoja

sanoja Kihlman käyttää J. V. Snellmanista, jonka elämäkerran hän

-- kiitollisena tekijälle, Th. Reinille -- luki kaksikin kertaa.

Hän tuntee itsensä pieneksi ajatellen sitä verratonta hyvää,

mitä Snellman oli isänmaalle tehnyt, ja sydämestään on hän siitä

kiitollinen, mutta huudahtaessaan: mikä suuri mies! hän huomauttaa,

että vainaja ei kuitenkaan ollut kristitty tavallisessa merkityksessä.

Vaikka Kihlman enemmän kuin moni hänen ikäisensä eli aikansa

mukana, askaroitsivat hänen ajatuksensa paljon entisyydessäkin

ja alkupuolella vuotta 1900 tuli hän aivan erikoisesta syystä

syventyneeksi nuoruusaikansa muistoihin. Helmik. 12 p:nä toi näet

Oswald isälleen Mikael von Esseniltä saamansa kääryn, joka sisälsi

tämän kirjeet Essenille, Ingmanille ja Favorinille ulkomaanmatkalta

1851-52. [Tämä tieto oikaisee olettamuksen (ks. I.), että

Kihlman olisi vaihtanut kirjeitä ystäviensä kanssa.] Eikä mikään

ole luonnollisempaa kuin että Kihlman rupesi lukemaan kirjeitä,

joissa aikoja sitten voitettu kehityskausi ilmielävänä palasi

hänen eteensä, ja joka kerta kun hän niitä luki, hän pani jotain

muistiin: (12/2) "Ylen omituista nähdä itsensä semmoisena kuin

ajatteli ja suunnitteli (elämäänsä) lähes puoli vuosisataa sitten.

Sancta simplicitas." -- (16/2) "Jatkanut kirjeitteni lukemista.

Kirjeet eivät niinkään mitättömiä. Tekijä on kriitillinen, mutta

pidättäytyväinen arvosteluissaan." -- (18/2) "Kirjeiden lukeminen

mielenkiintoista. Opin yhä paremmin tuntemaan itseäni." Luettuaan

ystävilleen lähettämänsä kirjeet ryhtyi hän kirjeisiin, jotka oli

vanhemmilleen kirjoittanut ja myöskin kirjeenvaihtoonsa Angelika

Fabritiuksen kanssa kihlausaikana. (2/3) "Kuinka paljon lapsellista

ymmärtämättömyyttä ja tietämättömyyttä! Mutta olimmehan me molemmat

niiden olosuhteiden lapsia, joissa elimme." -- (3/3) "Mieltä

kuohuttavaa nähdä, kuinka paljon tuskaa (själsnöd) valmistettiin

semmoisille lapsisieluille kuin Angelika järjettömän kristinuskon

kautta. Minä en ollut toisia parempi, ainoastaan joskus joku järjen

alku (ansats till förnuft). Surullista lukemista, jonka tähden

mieleni on masentunut. Iltapuolella olen (sentään) rohkaissut

mieltäni."

[Kihlman on itse eri vihkoseen kirjoittanut kaksi näistä kirjeistä,

koska ne hänestä ovat kuvaavia suomalaiselle herännäisyydelle ennen

v. 1851. Angelika kirjoittaa 15/9 1845: "Olen viihtynyt aika hyvin

täällä Pihlajavedellä ja minulla olisi ollut sangen hupaista, jollei

omatuntoni olisi ollut niin levoton. Tiedätkös, että minun laitani

toisinaan on ollut melko huono, varsinkaan viime viikolla ei minulla

ollut ollenkaan rauhaa, vaan minä itkin kaikki päivät. Minusta

tuntui, että olisi melkein mahdotonta, että voisin tulla pelastetuksi

kauhean turmelukseni tähden, ei niin ettei Jumala tahtoisi auttaa

minua, vaan juuri senvuoksi, etten tahdo antaa Jumalan auttaa minua

ja etten tahdo jättää itseäni hänen käsiinsä. Jumala salli minun

nähdä oman sydämeni sen kauheassa muodossa, miten kaukana olen ollut

sisäisestä yhteydestä Kristuksen kanssa ja miten täynnä maailman

rakkautta, ylpeyttä ja lihallisia haluja ja lukematonta muuta

pahaa. Voi, kuinka on raskasta nähdä itsensä niin pahana, ja kuinka

kauhealta mahtaakaan näyttää Jumalan vanhurskaissa silmissä, kun on

ilman Kristuksen vanhurskauden vaatetta, ja sitä olen vielä vailla.

On ollut niin ihmeellistä, etten ollenkaan ole voinut pitää kiinni

Jumalan armolupauksista, enkä luottaa niihin, sentähden olen ollut

niin kovassa hädässä. Mielelläni tahtoisin uskoa, että Kristus ei

työnnä ulos sitä, joka tulee hänen luokseen, ja onhan se minulle

tunnettua tiedon kautta, mutta ottaa se omakseni, sitä en ole tähän

saakka paljon voinut, mutta mitä on minun tekeminen? Jollei Jumala

armahda minua, olen minä kadotettu. Täällä täytyy minun nyt virua

ja valittaa hätääni Herralle. Jos vain voisin ahkerasti koputtaa

Jumalan sydämelle, kyllä kai hän silloin armahtaisi minua. Jumala ei

sentähden anna minulle rauhaa, ennenkuin löydän Herran Jeesuksen."]

[Kihlman sen johdosta kirjoittaa:]

["Niin kirjoittaa Angelika, joka silloin oli noin 17-vuotias ja oli

kasvanut Puhoksessa lapsellisessa viattomuudessa."]

["Minun kirjeissäni Angelikalle ei ole mitään lausuttuna hänen

epätoivoa lähestyvän surunsa johdosta. Ihme kyllä! Taikka oliko

minusta hänen kristinuskonsa harjoitus semmoista kuin sen tuli

olla?"]

[Kuvaavaa on myöskin mitä kirjoitan morsiamelleni 24/2 1846:]

["Sydämellisesti rakastettu ystäväni! Kuinka tarpeen olisikaan,

että me ajoissa ilman vastaväitteitä antautuisimme omalletunnolle

ja sen rangaistuksille, jotka tulevat itse Jumalalta. Meneehän

tie taivaaseen alaspäin, syvien ja alhaisten laaksojen kautta,

saadessamme yhä uusia kokemuksia äärettömästä turmeluksestamme ja

kurjasta puutteellisuudestamme, jossa meillä mielestämme tuskin on

vertaa ihmisten kesken auringon alla. Nämä surulliset kokemukset

aiheutuvat Jumalan tuomiosta heränneessä omassatunnossa. Mutta

senvuoksi että mielemme aina on kääntynyt ylöspäin, sen vuoksi että

harrastuksemme on suunnattu johonkin suureen, sen vuoksi ettemme

tahdo tulla mitättömiksi ja olla mitättömiä, mitättömiä Jumalan

edessä ja muiden ihmisten ja meidän itsemme edessä, sen vuoksi emme

tahdo antaa omantunnon vapaasti iskeä terävällä, paljastetulla

miekallaan. Mutta autuutemme tähden heittäytykäämme hukkaan,

tulkaamme kenkärievuiksi, jotka Jumala milloin tahansa on oikeutettu

työntämään helvetin tuleen ja joilla ihmiset ovat oikeutetut

pyyhkäisemään kenkiänsä. Sillä pysyyhän lujana: Minä Herra, en minä

anna toiselle kunniatani. Es. 42:8."]

["Todella kuvaavaa."]

Sinä aikana, jolloin Kihlman parhaillaan oli kirjeiden aiheuttamain

vaikutelmain vallassa, kävi toisinaan hänen luonaan Erkki Kaila,

[Kihlmanin viime vuosina Kaila ja Ingman olivat ainoat, jotka silloin

tällöin kävivät hänen luonaan varsinaisilla ystävyyskäynneillä.]

ja tälle nuorelle ystävälleen hän ilmaisi enemmän kuin hän on

uskonut päiväkirjalleen. Kaila todistaa, että Angelikan kirjeet

tavattoman syvästi koskivat ja vaivasivat Kihlmania. Sen ohella oli

tämä syyttänyt itseään siitä, että hän ensimmäisen avionsa aikana

oli, silloisten heränneiden tapaan, matkustanut liian paljon ja

antanut vaimonsa olla yksin kotona. Kokemuksesta viisastuneena oli

hän kehoittanut Kailaa, jolla oli nuori vaimo, hyvin hoitamaan

ja vaalimaan häntä ja olemaan jättämättä häntä yksinäisyyteen.

Angelikasta puhuessaan oli Kihlman ollut kuin haltioitunut. Hänen

ensimmäinen vaimonsa, kertoo Kaila, näytti hänen silmissään olevan

jonkinlainen verrattoman ihana, puhdas, kirkastunut olento. Kirjeet

olivat saaneet hänet tyystin tarkastamaan mennyttä elämäänsä eli,

niinkuin Ibsen lausuu, holde Domedag över sig selv, ja se oli niin

järkyttänyt hänen mieltään, että hänen ruumiillisetkin voimansa

näyttivät siitä ilmeisesti heikentyneen.

Kuinka voimakas tämä sisällinen elämys oli, näemme myöskin eräästä

kirjeestä prof. Max Reischlelle (9/4). Reischle oli ystävällisen

kirjekortin ohella lähettänyt erään julkaisun jatkon (Leitsätze

-- johtoväitteitä dogmatiikan luentoja varten), josta Kihlman

jo Hallessa oli saanut alun, ja erittäin kiitollisena tämä

vastasi kirjoittamalla laajanlaisen kirjeen, missä hän puhui

uskonelämästäänkin. Hän sanoo ilolla ja suurella kiitollisuudella

lukeneensa Reischlen kirjoituksen Kristuksen ylösnousemisesta

["Zur Frage der leiblichen Auferstehung Jesu Christi." Christliche

Welt, n:o 1, 1900.] ja voivansa täysin hyväksyä siinä esiintuodut

teesit, mainitsee sen jälkeen, miten hänellä on paljon ei-teologisia

tehtäviä, ja jatkaa sitten tähän tapaan: "Ja kumminkin on teologinen

ja uskonnollinen kysymys minulle kaikista tärkein. Ennen kaikkea

toivon, että olisin kristitty, että voisin elää kristillistä,

Jumalalle otollista elämää. Se on ensimmäinen rukoukseni, kun aamulla

nousen. Mutta usein täytyy minun kauan taistella, ennenkuin tulen

semmoiseen mielentilaan, että voin ryhtyä päivän tehtäviin. Miksi

näin on laita, vaatii selitystä. Sattumalta on käsiini joutunut

joukko kirjoittamiani kirjeitä vuosilta 1845-52. Lukiessani

niitä astuivat kaikki senaikuiset pietistiset hairahdukseni ja

typeryyteni elävinä sieluni silmien eteen. Ne olivat kirjoitettuina

(svart på hvitt) edessäni: pako oli mahdoton. Niin sain aihetta

toimeenpanna koko elämäni kenraalitarkastuksen. Jo v. 1842

(!) tulin minä suomalaisen pietistisen liikkeen vaikutuksesta

kutsutuksi eli, niinkuin silloin sanottiin, 'herätetyksi', ja kun

nyt katson taakseni: mitä suuria laiminlyöntejä, mitä lankeemuksia

(Rückfälle), mitä edesvastuuta, mitä syyllisyyttä näenkään!"

Toiselta puolen hän tunnustaa, että Jumala on siunannut häntä

ajallisella varallisuudella, antamalla hänen poikansa kasvaa kunnon

miehiksi ja varsinkin suomalla hänelle pitkän elinajan, joten

hän vielä yhdennellätoista tunnilla voi tehdä parannusta. Näin

ollen hän ei käsittänyt, miksi ne hetket, joissa hän rakkaudessa

Jumalaan tuntee sanomattoman autuasta rauhaa, ovat niin harvinaisia

verrattuina toisiin, jotka ovat täynnä ahdistusta. -- Reischlen

suurta kunnioitusta ja ystävyyttä henkivästä vastauksesta (22/4)

merkittäköön vain ydinkohta, nimittäin että _tunteemme_ ei ole

kristillisen asemamme määrääjä; täytyihän vapahtajammekin ristillä

kokea hetkiä, jolloin hänen oli uskominen _ilman_, jopa vastoin sitä

mitä näki ja tunsi. Pelastuksen _tunne_ on erilainen eri ihmisissä

ja on se kyllä _osaksi_ uskomme voimassa, mutta _vain osaksi_:

missä määrin me elämme taikka koemme, mitä uskomme, se riippuu

Jumalan elämänjohdosta meihin nähden sekä koko siitä mielenlaadusta

(Gemütsanlage), jonka Jumala on meille antanut. -- Kirjeensä mukana

Reischle lähetti uuden vihkon Leitsätze (kristillisen etiikan

luentosarjaa varten), ja Kihlman lausuu sen johdosta: "Olen täynnä

kiitollisuutta tätä miestä kohtaan sekä kirjeestä että lähetyksestä."

Tästä voimme päättää, että huomautus mielenlaadun merkityksestä

yksityisen ihmisen uskonelämään katsoen oli Kihlmanille tervetullut

ja tärkeä.

* * * * *

Keväällä 1900 Kihlman täytti 75 vuotta. Tietenkään ei Floran-päivää

unohdettu; itse hän, ilmoitetun toivomuksen johdosta, lähetti

valokuvansa professoreille Häring, Gottschick, Reischle ja Loofs.

Sama merkkitapaus aiheutti, että joku aika myöhemmin normaalikoulusta

1880 erotodistuksen saaneet oppilaat lähettivät entiselle

opettajalleen ja rehtorille kukkaiskorin kiitollisuudenosoitteeksi.

Sen johdosta on päiväkirjassa muistiinpano, joka viittaa ylempänä

mainittuun "kenraalitarkastukseen": "Kummallista: minä elän

syyllisyyden tunnossa noihin aikoihin nähden [Huomattakoon että

Kihlman 1880-vaiheilla kamppaili siinä tuskallisessa ahdingossa,

johon hän oli joutunut Fab. von Schanzin liiketoverina. Siihen kai

sanat tekstissä oikeastaan viittaavat. Ei ole lainkaan ihme, että

hän epäili silloin voineensa täyttää velvollisuutensa koulussa.

-- Siitä huolimatta on toinenkin todistus siitä, miten Kihlman

vanhoilla päivillään arvosteli toimintaansa epätäydelliseksi.

Kerran tavatessaan seminaarinjohtajan F. W. Sundwallin eräässä

hengellisessä kokouksessa oli hän tältä kysynyt: 'Oliko Sinulla

auskulteerausaikanasi yhtään hyötyä minusta uskonnon yliopettajana?'

Kun Sundwall oli vakuuttanut, että hänellä oli ollut suuri hyöty

ja että juuri se aika oli tehnyt hänet uskonnonopettajaksi, joksi

hän muutoin luultavasti ei olisi tullut, vastasi hän: 'Syntini on

aina edessäni ja minä käyn täällä lueskellen katumusvirsiäni.']

ja saan kuitenkin vanhoilta oppilailta kiitollisuuden osoituksia

hyvästä käytöksestäni (välförhållande). Mitä minun on ajateltava

tuosta ajasta? Onko _minun_ vai _heidän_ arvostelunsa oikea? Eihän

toimintani ole voinut olla kokonaan ansioton, vaikka se katsottuna

jumalalliselta kannalta onkin sellainen, että se herättää surua ja

tuskaa sydämessäni." -- Tampereen Pellava- ja Rautateollisuus OY:n

kokouksessa 5 p:nä kesäk. taasen annettiin Kihlmanille kallisarvoinen

hopeakannu kiitollisuudenosoitteeksi 34 vuoden työstä yhtiön hyväksi.

"Ei minun tarvitse valittaa kiittämättömyyttä!" todistaa lahjan saaja.

Suomalainen laulujuhla Helsingissä 18 -- 20 pnä kesäk. tuotti

Kihlmanille suurta nautintoa ja mielihyvää. Tultuaan varta vasten

kaupunkiin näyttää hän käyneen kaikissa konserteissa, ensipäivän

kirkkokonsertista ja kaartin maneesissa pidetystä historiallisesta

konsertista alkaen viime päivän iltakonserttiin saakka.

"Suurenmoista!" hän huudahtaa, "kaikkialla maassamme harjoitetaan

laulua ja soitantoa. -- Toimivien osanottajien näytti olevan vaikea

erota, eivätkä kuulijatkaan näyttäneet saavan tarpeeksi. Mutta kyllä

juhla olikin jotain erinomaista."

Lyhyt oli kumminkin juhlatunnelma. Osanottajat olivat vielä koolla,

kun tieto levisi manifestista, jossa venäjänkieli julistettiin

viralliseksi.

Kihlmanin muistiinpanot ilmaisevat hänen vielä jaksaneen täysin

määrin kärsiä valtiollisten olojen surkeudesta. (24/6) "Raskasta on

aloittaa uutta päivää, kun tulevaisuus on niin pimeä ja synkkä."

-- (30/6) "Ylen vaikea on pysyä rohkeana." -- (3/7) "Valtiollinen

maailma pimeämpi kuin koskaan ennen." Mutta silti hän pitää kiinni

entisestä kannastaan. Kun manifesti julaistaan, hän ei tuomitse

senaattia: hän "ei ole velvollinen sitä tekemään eikä oikeutettu"

syystä, että vaikuttimet ovat hänelle tuntemattomia. Näin ollen

hän ei myöskään ymmärtänyt eikä hyväksynyt eräiden senaattorien

eroamista -- se oli hänestä vain niiden mieliksi, jotka toivoivat

epäsuomalaista, epäkotimaista hallitusta.

Näihin aikoihin sai Kihlman viimeisen niitä kuolemansanomia, jotka

aiheuttivat välittömän tunteenpurkauksen. Heinäk. 21 p:nä hän

kirjoittaa: "Tänään tieto, että vanha ystäväni Rothsten on kuollut

Turussa. Voi, etten saanut tavata häntä. Olin aikonut käydä hänen

luonaan. Eng und enger wird der Kreis unserer Lieben!" --

Kuinka Kihlmanin sielunvoimat heikkenivät heikkenemistään, siitä on

meillä uusi todistus syysk. 3 p:ltä. Helsingissä vieraili silloin

Göttingenin prof. Rudolf Otto. Hän halusi nähdä saaristoamme, ja

Erkki Kaila matkusti hänen kanssaan Rulluddiin. Kihlman on pannut

muistiin käynnin ja sanoo vieraasta: "tavattoman vilkasluontoinen ja

monipuolinen nuori mies", mutta Kaila kertoo, että isäntä ei jaksanut

pitää seuraa vieraalle, vaan teki sen enimmäkseen Oswald. Oli kuin,

lisää hän, Kihlmanin henkiset voimat olisivat olleet lopussa.

Epäilemättä on viimeinen lause liiallinen sanasta sanaan

ymmärrettäväksi. Mutta totta on, että vaikka Kihlman vielä lähes

neljä vuotta jatkoi päiväkirjaansa, kävivät tästä alkaen sellaiset

muistiinpanot, jotka ilmaisivat hänen sisällisen elämänsä laatua, yhä

harvemmiksi. Jäljellä olevan ajan kuvaus tulee sen vuoksi lyhyeksi.

Syksyltä 1900 on merkittävä, että Kihlman silloin vetäytyi pois

pappiskonferensseista. Syynä siihen ei kuitenkaan ollut väsymys,

vaan, niinkuin hän eräässä kirjeessä (27/9) Lauri Ingmanille

selittää, se, että hän näissä kokouksissa oli tavannut niin vähän

ymmärtämystä teologian nykyisiin probleemeihin nähden. "Minulla oli

niistä ainoastaan mielipahaa (obehag) ja siitä johtuvaa unettomuutta,

ilman että olin voinut vaikuttaa mitään hyvää." -- Edelleen

mainittakoon, että Kihlman tänä syksynä erityisellä mielenkiinnolla

luki kaksi kirjaa, nimittäin Ad. Harnackin Wesen des Christenthums

ja Lauri Stenbäckin elämäkerran. Edellistä hän piti tavattoman

viehättävänä ja opettavaisena. Luettuaan sen loppuun hän kirjoitti:

"Mikä on siis kristinuskon olemus? Se iloinen sanoma, että korkein

olento, joka on _kaiken_ alku, tahtoo, että häntä pidetään isänä,

oikeana isänä, tämä sanoma on Jeesuksen ilmoituksen ja elämäntoimen

(praxis) ydin. Vaikutus: luottamus Jumalaan. Minä saan ja minun

tulee luottaa Jumalaan, että hän ei hylkää ketään, joka etsii häntä

löytääkseen hänet, Jumalan, ja samalla rauhan. -- Miten monta ihanaa

kohtaa onkaan tässä kirjassa, esim. s. 169:

"Nun weiss und glaub' ich's feste,

Ich ruhm's auch ohne Scheu,

Dass Gott, der Höchst' und Beste,

Mein Freund und Vater sei,

Und dass in allen Fällen

Er mir zur Rechten steh'

Und dämpfe Sturm und Wellen

Und was mir bringet weh."

[Nyt tiedän, uskon varmaan

ja riemuin todistan:

Isäni, ystäväni

on Herra taivahan.

Hän elon kohtaloissa

mua hoivaa, vartioi,

asettaa ajan aallot

ja huolet häätää voi.

Suom. Ilta Koskimies.]

Mitä Stenbäckin elämäkertaan tulee, oli se aineen puolesta omiaan

suuresti herättämään Kihlmanin osanottoa -- olihan hän ollut

sukulaissuhteissa runoilijaan, jota paitsi siinä ensi kerran

laajemmin kuvattiin herännäisyyttä. Luettuaan ensimmäisen vihkon

hän arvostelee sitä sanoilla: "Ylen valaiseva ja mielenkiintoinen".

Toisen vihkon johdosta hän kirjoittaa: "Minulle mielenkiintoinen

teos. Ah, kuinka vähän minä ennen ymmärsin antaa arvoa Sinun

ansioillesi, Lauri! Anna minulle anteeksi! Ah, jos vielä saisin nähdä

Sinut ja syleillä Sinua autuaiden keskellä Jumalan luona!" --

Kevätpuolella 1901 ilmoitti Kihlman, että hän heikontuneiden

voimiensa tähden ei katsonut voivansa ottaa osaa Suomen pankin

tarkastukseen, ja tapahtui se, on päiväkirjaan merkitty,

"kaipauksella" (icke utan saknad). Mutta muissa toimissaan hän pysyi

v:een 1903, jollei lukuun oteta, että hän jo edellisenä syksynä

luopui johtokunnan esimiehyydestä, jossa toimessa tehtävänä oli

hoitaa suomalaisen alkeiskoulun stipendirahastoa ja jakaa siitä

vuosittain annettavat apurahat. Samoin Kihlman jo tammikuulla 1902

kieltäytyi Kansallispankin hallintoneuvoston puheenjohtajan toimesta,

mutta valittiin silloin varapuheenjohtajaksi; kieltäydyttyään

tammikuulla 1903 tästäkin toimesta jäi hän hallintoneuvoston

jäseneksi saman vuoden loppuun (ollen viimeisen kerran kokouksessa

16/12). Edelleen hän mainittuna vuonna erosi Kaupunkien

hypoteekkikassan hallintoneuvostosta ja vihdoin myöskin Tampereen

Pellava- ja Rautateollisuus O.Y:n johtokunnasta. Viimemainitun

hallituksen puheenjohtajana oli Kihlman ollut 37 vuotta, ja oli

hän vielä 1902 saanut yhtiön tähden kokea vakavia huolia, kun sen

etevä, ansiokas isännöitsijä Henrik Solin ollessaan ulkomaanmatkalla

odottamatta kuoli ja uusi mies oli valittava tärkeään toimeen.

Kihlmanin erottua johtokunnasta, josta vuoden alussa toinenkin

jäsen, nimittäin A. F. Wasenius, oli kuoleman kautta poistunut,

päätettiin enentää jäsenlukua viideksi, ja tuli yhdeksi näistä vanhan

puheenjohtajan poika, Henrik Kihlman. Että Kihlmanin tunnollinen

ja hedelmällinen työ kaikissa näissä eri toimissa erohetkellä

vilpittömästi tunnustettiin, on tuskin tarpeen sanoa.

Alfred Kihlman: Elämän kuvaus. 2 (of 2) · 第 33 / 34 段