y que no podemos menos de trasladar, es la de extension; todas las otras
se refieren á los objetos, solo como efectos á causas, nó como copias á
originales. El olor, el sabor, el sonido, no nos representan nada que
sea parecido á los objetos que los causan; pero la extension sí: la
extension la atribuimos á los objetos, y no podemos concebirlos sin
ella. El sonido fuera de mí, no es sonido; no es mas que una simple
vibracion del aire, producida por la vibracion de un cuerpo; el sabor
fuera de mí, no es sabor; no es mas que un cuerpo aplicado á un órgano,
y que le causa una modificacion, mecánica ó química; y lo propio se
verifica con el olor. Aun en la luz y los colores, fuera de mí, no hay
mas que un flúido que cae sobre una superficie, y que directa ó
reflexamente, llega ó puede llegar á los ojos; pero la extension fuera
de mí, independientemente de toda relacion con los sentidos, es
verdadera extension, es algo cuya existencia y naturaleza no necesitan
de mis sentidos. Cuando yo la siento, ó cuando me la imagino, hay entre
mis impresiones y ella, algo mas que la relacion de un efecto á una
causa: hay la representacion, la imágen interior, de lo que existe en
lo exterior.
[49.] Para que se comprenda perfectamente y se sienta con viveza la
verdad de lo que acabo de asentar, voy á ofrecer al lector un cuadro del
cual se vayan eliminando sucesivamente determinadas sensaciones,
haciéndole notar el grado de eliminacion á que se puede llegar y del
cual no se pasa.
Supongamos que todos los animales pierden de una vez el sentido del
paladar, ó que todos los cuerpos de la naturaleza son destituidos de la
propiedad de causar por su contacto con un órgano, la sensacion que
llamamos sabor. A pesar de esto el mundo externo existe como antes. Los
mismos cuerpos que nos causaban las sensaciones ahora perdidas,
continuarán existiendo y podrán ser aplicados al mismo órgano que antes
afectaban, causando en aquella parte las sensaciones del tacto, como de
blando ó duro, frio ó caliente, ú otras semejantes. O los cuerpos
sabrosos ó los órganos animales habrán sufrido alguna mudanza, con la
que se ha cortado la relacion que antes tenian: se nota que una causa
que antes producia un efecto, es ahora impotente para producirle. Esto
puede haber acontecido por una modificacion de los cuerpos, que en nada
altera su naturaleza, en cuanto nosotros la concebimos; y tambien es
posible que sin haberse mudado ellos, haya sobrevenido esta diferencia
con sola la alteracion de los órganos. Pero en todo caso, la
desaparicion de la sensacion, no ha hecho desaparecer del universo nada
semejante á ella; si la alteracion se ha verificado solo en los órganos,
los cuerpos exteriores quedan intactos: y si ha tenido lugar en los
cuerpos, esta alteracion les ha hecho perder una propiedad _causante_ de
la sensacion, mas nó una propiedad _representada_ por la sensacion.
Ya hemos privado á los alimentos de todos sus sabores: el universo
existe como antes: privémosle de sus olores, alterando los cuerpos
odoríferos, ó el órgano del olfato. ¿Qué resultará? lo mismo que hemos
notado con respecto al sabor. Los cuerpos odoríferos continuarán
existiendo, y hasta enviando á nuestro órgano los efluvios que antes
producian la sensacion del olor; no habrá mas novedad que la no
existencia de esta sensacion: faltará en nuestros órganos la disposicion
para recibir la impresion necesaria, ó habrá desaparecido del universo
una causalidad: mas nó una cosa representada por la sensacion. Los
jardines no serán despojados de su belleza simétrica, los prados de su
lozanía y verdor: el árbol ostentará su frondosa copa, y el hermoso
fruto continuará pendiente de las ramas mecidas por el viento.
Prosigamos en nuestra tarea destructora, ensordeciendo de repente á
todos los animales. Los músicos de los conciertos se convertirán en
actores de una silenciosa pantomima; el campanero tirando de la cuerda,
hará dar vueltas al metal mudo; las conversaciones se reducirán á
gestos orales; los gritos de los brutos, no serán mas que abrir y cerrar
bocas; pero el aire vibrará como antes; sus colunas vendrán á herir el
tímpano como antes; todo existirá como antes: nada faltará en el
universo sino una sensacion. El rayo brillará en los aires, los rios
proseguirán en su magestuosa carrera, los torrentes se precipitarán con
la misma rapidez, la soberbia cascada saltará del altísimo risco,
desplegando sus variados lienzos, y sus espumantes oleadas.
Vamos por fin á cometer la mayor de las crueldades: ceguemos en un
momento á todos los vivientes que hay sobre la tierra, y aun á todos los
que pueda haber en los astros. El sol continúa esparciendo sus inmensas
madejas; ese flúido que llamamos luz, refleja en las superficies, se
refringe segun los cuerpos que atraviesa, y llega á las retinas de los
ojos antes videntes, ahora convertidas en insensibles membranas,
colocadas tras un cristal; pero todo eso que se llama color y sensacion
de luz, todo ha desaparecido. Sin embargo el universo existe todavía: y
los cuerpos celestes prosiguen recorriendo como antes sus órbitas
inmensas.
Como la sensacion de la luz y de los colores, nos es mas difícil
abstraerla de los objetos; ó en otros términos, como tenemos cierta
propension á imaginar que efectivamente existen fuera de nosotros las
impresiones que no están mas que en nosotros, considerando la sensacion
como una representacion de lo exterior, es algo mas costoso el concebir
que cegados todos los vivientes, no queda nada de lo que nos representan
estas sensaciones, y sí únicamente un flúido que refleja en ciertas
superficies, ó que atraviesa por los demás cuerpos, ni mas ni menos que
otro flúido invisible. Por lo cual, en obsequio de los que tengan
dificultad en dejar de realizar en lo exterior lo que solo existe en su
interior, haré la suposicion de otra manera; pues que esto me bastará
para demostrar, como se puede eliminar de los objetos todo lo relativo á
las varias sensaciones, excepto lo tocante á la extension.
Así, no cegaremos á los animales; no tendremos la crueldad de Ulises en
la caverna de Polifemo; pero desahogaremos el instinto destructor
trastornando el mundo. Poco nos importa que los hombres y los animales
no se queden ciegos, si logramos que no vean.
Dejaremos pues intactos los órganos, pero en cambio despojaremos al
universo de su luz. Apagaremos como febles antorchas el sol, las
estrellas, los astros todos; extinguiremos los mas leves destellos que
brillen sobre la tierra: las bujías que alumbran la mansion del hombre,
los fuegos que resplandecen junto á la cabaña del pastor, las pálidas
llamas que revolotean en la broza del cementerio, hasta las chispas que
arroja el pedernal. Todo quedará en la oscuridad mas profunda;
imaginaremos reproducidas aquellas tinieblas que yacian sobre la faz del
abismo antes que la palabra criadora dijese: «hágase la luz.»
Pero conviene advertir que al dejar el mundo en tan horrible oscuridad,
no hemos alterado ninguna de sus otras leyes; existen como antes, las
gigantescas moles recorriendo con asombrosa rapidez y admirable
precision sus órbitas inmensas. De donde se infiere que haciendo
abstraccion del olor, del sabor, del sonido, de los colores, de la luz,
el mundo existe todavía, sin que nos cueste ningun trabajo concebirle de
esta manera. Aun mas, hasta de la sensacion del tacto podemos
prescindir, pues será fácil suponer que no percibimos ninguna impresion
por este sentido; las de color ó frio, blandura ó dureza, cuyas causas
quedarian en los cuerpos, podemos sustituirlas unas con otras y aun
hacerlas desaparecer, sin que por eso creyésemos que el universo dejaba
de existir.
[50.] Despues de hechas todas estas abstracciones, ensayemos otra, y
veamos lo que sucede. Hagamos desaparecer la extension. A esta prueba el
universo no resiste: las moles de los astros desaparecen; la tierra se
anonada bajo nuestras plantas; las distancias dejan de existir; el
movimiento es un absurdo; nuestro propio cuerpo se desvanece; el
universo entero se hunde en la nada, ó si continúa siendo algo, es cosa
del todo diferente de lo que ahora nos figuramos.
Es indudable: si prescindimos de la extension, si esta sensacion, ó
idea, ó sea lo que fuere, que sobre ella tenemos, no la realizamos en lo
exterior, si no la consideramos como una representacion de lo que
existe fuera de nosotros, todo se trastorna; no sabemos qué pensar ni de
nuestras sensaciones, ni de sus relaciones con los objetos que las
causan: todo da vueltas en derredor, nos falta una de las bases de
nuestros conocimientos, tendemos en vano los brazos para asirnos de
algun punto fijo, y preguntamos con desconsuelo, si todo lo que sentimos
no es mas que una pura ilusion, si serán una verdad las extravagancias
de Berkeley.
[51.] Aun con respecto á la extension es digno de observarse, que si
bien la objetivamos trasladándola á lo exterior, no es de todo punto
exacto que esté representada por la sensacion. Mejor se diria que es un
receptáculo de ciertas sensaciones, que no un objeto de ellas; una
condicion necesaria para las funciones de algunos sentidos, que no una
cosa sentida. La extension abstraida de las sensaciones de la vista y
del tacto, se reduce á lo que hemos dicho mas arriba, la multiplicidad y
la continuidad; el conocimiento de esto, nos viene de los sentidos, pero
es diferente de lo que nos representan los sentidos. Cuando á las
impresiones que he recibido de la vista les quito el color y la luz me
queda ciertamente la idea de una cosa extensa, mas nó de una cosa
visible, ni de un objeto representado por la sensacion. De la propia
suerte si despojo las impresiones que me han venido por el tacto, de las
calidades que afectan este sentido, no se aniquila el objeto que las
causaba, pero no está representado por las impresiones que él me
transmite.
[52.] Estas observaciones manifiestan que no trasladamos á lo exterior
nuestras sensaciones, que estas son un medio por el cual se informa,
nuestra alma, mas nó imágenes en que ella contemple los objetos. Todas
ellas le indican una causa exterior; pero algunas, como las de la vista
y del tacto, le manifiestan de un modo particular la multiplicidad y la
continuidad, ó sea la extension.
De esto se infiere tambien, que el mundo exterior no es una pura
ilusion, que existe en realidad con sus moles inmensas, sus variados
movimientos, su geometría infinita; pero que gran parte de su belleza y
encantos se hallan mas bien en nosotros que en él. La mano todopoderosa
é infinitamente sabia que le ha criado, ha ostentado su sabiduría y su
poder de una manera particular en los seres sensibles, y sobre todo en
los inteligentes. ¿Qué seria el universo si no hubiera quien sintiese y
entendiese? En esa íntima relacion, en la incesante comunicacion de los
objetos con los seres sensibles, están la hermosura, la armonía, los
arcanos de la naturaleza. El mas precioso cuadro, si no hubiese quien le
mirara y percibiese su belleza, seria un conjunto de lineamentos, un
geroglífico de caractéres indescifrados: pero desde el momento que está
á la vista de un ser que siente y conoce, el cuadro se anima, es lo que
debe ser; y en esta misteriosa comunicacion, el objeto gana en bellezas
todo lo que comunica de hechizo.
Suponed que un conjunto de instrumentos dispuestos con el conveniente
mecanismo ejecutan con admirable precision las mejores concepciones de
Bellini ó de Mozart; ¿á qué se reduce todo falta un ser sensible? á
vibraciones del aire combinadas con cierta ley; á puros movimientos de
un flúido sometidos á una precision geométrica. Introducid á un hombre:
entonces la geometría se convierte en armonía celestial, entonces hay
música, hay encantos.
La simetría de las tablas de un jardin, la lozanía de sus arbustos, el
color y esmalte de sus flores, la fragancia de sus aromas, ¿qué son sin
un ser sensible? figuras geométricas, superficies dispuestas con arreglo
á ciertas leyes, volúmenes de tal ó cual clase, columnas de flúidos que
salen de ellos, y se desparraman por el espacio; pero introducid al
hombre, entonces las figuras geométricas se revisten de mil gracias, las
flores se cubren de galanos colores, las columnas de flúido se
convierten en exquisitos aromas.
CAPÍTULO X.
VALOR DEL TACTO PARA OBJETIVAR LAS SENSACIONES.
[53]. Se ha dicho que el tacto es el testigo mas seguro y quizás el
único, de la existencia de los cuerpos; pues sin él todas las
sensaciones no pasarian de simples modificaciones de nuestro ser, y no
podríamos atribuirles ningun objeto exterior. Yo no creo que esto sea
verdad. Por el tacto recibimos una impresion lo mismo que por los demás
sentidos; en todos los casos esta impresion es una afeccion de nuestro
ser, y nó una cosa externa; y cuando por la continuacion de estas
impresiones, por su órden y por su independencia de nuestra voluntad,
juzgamos que proceden de objetos que están fuera de nosotros, este
juicio se verifica no solo con respecto á las impresiones del tacto,
sino tambien de los demás sentidos.
[54.] Una de las razones en que se ha pretendido fundar la superioridad
del tacto para atestiguar la existencia de los cuerpos, es que él nos da
la idea ó la sensacion de la extension; porque si suponemos que un
hombre está privado de todos los sentidos excepto el tacto, y recorre
con su mano la superficie de su cuerpo, experimenta la continuidad de la
sensacion, en la cual va envuelta la de extension. Esta observacion de
los partidarios de la supremacía del tacto, no convence de lo que se
proponen. Porque al recorrer con la vista varios objetos, ó las
diferentes partes de uno mismo, experimentamos la sensacion de
continuidad tan claramente como con el tacto. No se puede concebir por
qué la sensacion de la extension ha de ser mas clara cuando se pasa la
mano á lo largo de una barandilla, que cuando se la mira con los ojos.
[55.] Los sostenedores de dicha opinion alegan que por el tacto de
nuestro cuerpo adquirimos una sensacion doble, lo que no se verifica con
los demás sentidos: pasando la mano por la frente, sentimos con la
frente y con la mano; verificándose una continuidad de sensaciones, que
todas tienen su orígen y término en nosotros mismos. Así tenemos la
conciencia de que nos pertenecen tanto la sensacion de la mano como la
de la frente.
Pero esta razon que algunos han creido concluyente, es sin embargo
sumamente fútil: adolece del sofisma que los dialécticos llaman
_peticion de principio_, pues supone lo mismo que se trata de probar. En
efecto: el hombre destituido de todos los sentidos excepto el del tacto,
experimentará las dos sensaciones y su continuidad; pero ¿de esto qué
podrá inferir? ¿Sabe por ventura que tenga mano ni frente? suponemos que
nó; la dificultad está pues en explicar cómo adquiere dicho
conocimiento. Ambas sensaciones le pertenecen, de esto tiene una
conciencia íntima, pero ignora de dónde dimanan. La coincidencia de las
dos sensaciones ¿le prueba por ventura algo en favor de la existencia de
la frente y de la mano, objetos de que suponemos que no tiene ninguna
idea?
Si esta coincidencia probase lo que se quiere, con mas razon probaria
que la combinacion de unos sentidos con otros, nos lleva al conocimiento
de la existencia de los cuerpos, y por consiguiente que dicho
conocimiento no se engendra exclusivamente por el tacto. Yo experimento
que siempre que tengo la sensacion de un movimiento que es ponerme la
mano delante de los ojos, pierdo la vista de los objetos, y se me
presenta otro que es siempre el mismo: la mano; si de esta coincidencia
infiero la existencia de los objetos externos, queda destruida la
supremacía del tacto, pues que para la formacion de semejante juicio
influye la vista. Observo tambien que al tener la sensacion que resulta
de dar una mano con otra, experimento la sensacion de oir el ruido de la
palmada: luego si la coincidencia vale, influirá el oido como el tacto.
Lo que digo de la palmada, puede aplicarse á lo que experimento
recorriendo con la mano una parte del cuerpo, por ejemplo toda la
longitud del brazo, de suerte que el roce produzca ruido. En este caso,
hay las dos sensaciones, coincidentes y continuas.
Se replicará tal vez que estos ejemplos se refieren á diferentes
sentidos, y que producen sensaciones de diversa especie: pero esto no
altera nada: porque, si el ser que siente infiere la existencia de los
objetos de la coincidencia de las varias sensaciones, queda destruida la
supremacía del tacto que es lo que nos proponíamos demostrar.
[56.] La sensacion de la mano no es la misma que la de la frente, porque
aquella estará mas ó menos fria, mas ó menos caliente, mas ó menos
fina, mas ó menos blanda, y así no será la misma sensacion la causada en
la mano por la frente, que la producida en la frente por la mano. Siendo
de notar que cuanto menor supongamos la diferencia entre las dos
sensaciones, menos viva será la percepcion de su dualidad, y por tanto
menos notable la coincidencia en que se funda el juicio. Por manera que
bien analizada la materia venimos á parar á que para formar juicio de la
existencia de los objetos contribuye especialmente la diversidad de las
sensaciones; y por tanto será mas conducente á este fin, la combinacion
de dos sentidos que las dos sensaciones de uno solo. Así, lejos de que
el tacto haya de considerarse como único ni superior en este punto, solo
ha de ser tenido como auxiliar de los otros.
[57.] Y en realidad, apenas cabe duda en que el tacto necesita tambien
del auxilio de los demás sentidos, y que los juicios que del mismo
resultan se parecen á los que dimanan de estos. Es probable que solo
despues de repetidos experimentos referimos la sensacion del tacto al
objeto que la causa, y aun á la parte afectada. El hombre á quien se ha
amputado la mano, experimenta el dolor como si la conservase; y esto
¿por qué? porque con la repeticion de actos ha formado el hábito de
referir la impresion cerebral al punto donde terminan los nervios que se
la transmiten. Luego no hay una relacion necesaria entre el tacto y el
objeto: y este sentido puede sufrir ilusiones como los demás. Luego no
es exacto lo que se ha dicho de que la idea del cuerpo nace debajo de
nuestra mano, si esto se entiende como privativo del tacto; pues lo
mismo se verifica de los demás sentidos y particularmente de la vista.
CAPÍTULO XI.
INFERIORIDAD DEL TACTO COMPARADO CON OTROS SENTIDOS.
[58.] Esta superioridad, ó mejor, este privilegio exclusivo que
Condillac y otros filósofos han concedido al tacto, á mas de no tener
ningun fundamento como acabamos de ver, parece estar en contradiccion
con la misma naturaleza de este sentido. Cabalmente se da la supremacía
al mas material, por decirlo así, al mas rudo de todos ellos.
Nadie puede saber las ideas que de las cosas se formaria un hombre
reducido á solo el tacto: pero me parece que lejos de ponerse en
comunicacion clara y viva con el mundo exterior, y de que tuviese la
suficiente basa para fundar sus conocimientos, debiera vegetar en la mas
profunda ignorancia, y sufrir las equivocaciones mas trascendentales.
[59.] Al comparar el tacto con la vista, y aun con el oido y el olfato,
desde luego se ofrece una diferencia importantísima, en favor de estos y
contra aquel. El tacto no nos transmite la impresion sino de los objetos
que están inmediatos á nuestro cuerpo; cuando los otros tres, y
especialmente la vista, nos ponen en comunicacion con objetos muy
distantes. Las estrellas fijas están separadas de nosotros por una
distancia tal que apenas cabe en nuestra imaginacion, y sin embargo las
vemos; no llegan á tanto ciertamente ni el olfato ni el oido; pero el
primero no deja de advertirnos de la existencia de un jardin que está á
muchos pasos de nosotros; y el segundo nos da noticia de una batalla que
se ha trabado á muchas leguas de nuestra vivienda, de la chispa
eléctrica que ha rasgado la nube en el confin del horizonte, ó de la
tempestad que brama en la inmensidad de los mares.
[60.] Esa limitacion del tacto á lo que está en sus inmediaciones,
traeria consigo la estrechez de las ideas que se originarian de él solo,
y lo constituyen por necesidad en un grado muy inferior al de los otros
tres, y en particular de la vista. Para formarnos ideas claras en este
punto, comparemos el alcance de la vista y del tacto con respecto á un
objeto: un edificio. Por medio de la vista tomamos en pocos instantes
idea de la fachada, y de sus demás partes exteriores: y en breve tiempo
nos enteramos de su disposicion interior, y hasta de sus muebles y
adornos. ¿Cómo se puede lograr esto por el tacto? Es imposible. Aun
suponiéndole muy delicado, y muy tenaz memoria de las impresiones que
anduviese comunicando, se necesitarian larga horas para recorrer con la
mano el frontispicio, y formarnos de él alguna idea. ¿Qué no seria con
respecto á todo lo exterior del edificio? ¿qué si hablamos de lo
interior? Salta á los ojos que seria menester renunciar á semejante
tarea, y que tal preciosa labor de una cornisa, de un pedestal, de un
peristilo; tal magnificencia de una torre, de una cúpula; tal osadía de
un arco, de una bóveda, de una flecha, que el ojo aprecia en un
instante, le costarian al pobre que solo poseyese el tacto, andar mucho
á gatas y encaramarse por peligrosos andamios, y exponerse á resbalar
por horrendos precipicios, y todavia sin poder lograr ni la millonésima
parte de lo que con tanta facilidad y rapidez consiguieron los ojos.
Extiéndanse estas consideraciones á una ciudad, á vastos países, al
universo, y véase qué superioridad tan inmensa tiene la vista sobre el
tacto.
[61.] Esta superioridad no se presenta tan de bulto cuando se compara el
tacto con otros sentidos; sin embargo no deja tambien de existir, y en
un grado muy alto.
Desde luego ocurre una diferencia, cual es la de las distancias. Es
cierto que mediando estas, tambien el tacto puede sentir en algun modo:
como por ejemplo la presencia ó la ausencia del sol por medio del calor
y del frio; y de la misma manera la presencia ó la ausencia, y la mayor
ó menor cercanía de algunos cuerpos; pero estas impresiones, á mas de
que están muy lejos de tener la misma variedad y rapidez de las del
oido, tampoco nos darian idea de distancia, si no tuviéramos mas sentido
que el tacto.
Calor y frio, sequedad y humedad, á esto se reducen las impresiones que
algunos cuerpos distantes pueden ejercer sobre el tacto; y claro es que
las impresiones son de tal naturaleza que podrian dar lugar á numerosas
y graves equivocaciones.
[62.] Si suponemos que un hombre que solo posea el tacto, haya llegado á
conocer la presencia y la ausencia del sol sobre el horizonte, siendo su
única norma la temperatura del ambiente, y dependiendo esta de mil
causas que nada tienen que ver con el astro del dia, sucederá con mucha
frecuencia que el cambio natural ó artificial de ella deberá inducirte á
error. La humedad que experimentará á las inmediaciones de un lago donde
le llevan á bañarse, hará que con ella conozca la inmediacion del agua;
¿pero no sentirá mil veces una impresion de humedad por causas que
obrarán sobre la atmósfera, del todo independientes de las aguas de un
lago?
Es cierto que la concentracion de todas las fuerzas sensitivas en un
solo sentido, la ninguna distraccion, la atencion continua sobre un
mismo género de sensaciones, podrá llevar la delicadeza del tacto á un
punto de perfeccion que probablemente no concebimos nosotros; así como
el hábito de encadenar las ideas con respecto á un solo órden de
sensaciones, y de formar los juicios con relacion á ellas solas,
produciria una precision, exactitud y variedad muy superior á cuanto
podemos imaginar; pero por mas que sobre este punto se quieran extender
las conjeturas, siempre es claro que hay aquí un límite, cual es la
naturaleza del órgano y de sus relaciones con los cuerpos. Este órgano
estaria siempre limitado á los objetos contiguos, para recibir
impresiones bien determinadas; y con respecto á los distantes, los que
pudiesen obrar sobre él, lo ejecutarian causándole la impresion que la
naturaleza de ambos consiente; frio ó calor, sequedad ó humedad, y aun
si se quiere, cierta presion en mayor ó menor grado; y en cuanto á
muchísimos otros, es imposible imaginar que tuviesen accion ninguna. Por
mas que se ensanche el círculo de esta clase de sensaciones siempre ha
de ser muy reducido. Además, es necesario advertir que esta
perfectibilidad del tacto por efecto de su aislamiento, no es propiedad
suya exclusiva, sino que se extiende tambien á los otros sentidos, como
que está fundada en las leyes de la organizacion, y en las de la
generacion de nuestras ideas.
[63.] Para comprender la superioridad que en esta parte lleva el oido al
tacto, basta considerar 1.º la relacion de las distancias; 2.º la
variedad de los objetos; 3.º la rapidez de la sucesion de las
impresiones; 4.º la simultaneidad, tan vasta en el oido, y tan limitada
en el tacto; 5.º las relaciones con la palabra.