Nők és jogok

_1913 junius 15._

Egy szép és kivánatos, minden porcikájában kifinomodott testü asszony

mindannyiszor valósággal felsziszszent, mikor el-eldudolgattam előtte a

kedves biedermeyer-verset: „Ó hölgy, az isten gyönyörül Teremte

tégedet!…“ Nem volt igaza, s az imádni, a testi gyönyörüségben róla

leinni való önérzet, melylyel e szultáni felfogás, a női embernek ily

értetlen megaláztatása ellen kikelt, ugyanaz volt, mint amivel a paraszt

nem türi, hogy parasztnak hiják, hanem megköveteli, hogy polgárnak

tiszteljék. Mi megalázó van asszonyra nézve abban, hogy gyönyörü és

gyönyörüséget szerez? Ismertem az életben (s majd megevett a fene

irigységemben) egypár férfit, ki igen szép ember volt s az asszonyoknak

sok gyönyörüséget szerzett. Nem vettem észre, hogy ezt szégyelték, hogy

lealacsonyodásnak érezték s emberi méltóságuk rovására történőnek

itélték volna. Pedig, mondhatom: az asszonyok csakis ezzel a szemmel

nézték, csakis ebből a tekintetből kezelték, csakis mint erre valókat

keresték őket. S azt is mondhatom, hogy mindezek folytán önérzetük

nemcsak hogy nem csökkent, de határozottan túltengett. Még azon sem

szomorkodtak, hogy kiváló elméjü nők, kik másokkal tudtak beszélni angol

filozófiáról és francia művészetről, az ő közelükben megbutultak és

megkukultak s bámész kábulattal ugy estek rájuk, mint a lágy vas a

mágnesra. Még azon sem háborodtak fel, hogy mikor ők a leggyönyörübb

politikai szónoklatot mondták s a nemzet szinte szemmelláthatóan

alárendelkezett akaratuknak, a karzatról az asszonyok tájékáról mintegy

lehullámzott hozzájuk az állati epedés: csak egyszer csókolna meg, aztán

nem bánom, ha meghalok!… S mit mondjak? ezek az élvezeti cikkek gyanánt

kezelt férfiak nem gondolták, egy percre sem, hogy ennélfogva valaki is

méltatlannak itélhetné őket a szavazati jogra. Egyáltalában nem érezték,

hogy ettől orvosok vagy tanárok még talán lehetnek, de például ügyvédek

soha! S eszerint azt sem hitték, hogy jogokat, amikkel még nem

rendelkeznek, megszerezhetnek majd, ha lemondanak arról, hogy jól

essenek az asszonyoknak, s a szerelmet csakis családalapitás céljából

gyakorolják.

Micsoda gyerekség! Mennyire csakugyan nem értek meg emberi méltóságra

azok a nők, kik emberi méltóságukat féltik, ha a férfiak bábnak,

játéknak, gyönyörüségük szolgálatára rendelt eszköznek tekintik őket!

Hát nem azok? Hát valók egyébre? jobban mondva: hát utját állhatja-e,

hogy bármi egyébben is a szeretett és imádott és testében oltárra emelt

asszony éppugy teremthessen, ha tud, nagyot, s éppugy szerezhessen még

elméjével, még müvészetével, még okosságával, még tudásával is testi

gyönyörüséget a boldog férfiaknak, kiknek ily remek asszony-ember jutott

üdvözitő részükül, mint ahogy a Richelieu, a Goethe, az öreg Andrássy

asszonyait éppen nem kedvetlenitette el a férfi iránt, kinek ölelésében

elaléltak, hogy a nagy ember legmagasán járt az emberiségnek. Miben

csökkentené ez az emberi méltóságot? Van-e méltóbb emberhez, mint hogy

férfi legyen, ha férfi, és asszony legyen, ha asszony?

* * *

Bizonyára vannak csunya nők, kik nem kellenek a férfiaknak, s kiket

azért nem járja, hogy emberi jogaiktól elüssenek – szakasztott ugy, mint

ahogy nem járja, hogy emberi jogaiktól elüttessenek oly férfiak, akik,

szegények, nem születtek arra, hogy asszonyoknak örömük teljék bennük.

De ezeket olybá kell venni, mint az egyéb testi fogyatkozásban sinlőket,

puposakat, sántákat vagy vakokat, kiket azért szintén nem lehet emberi

jogaikból kifosztani. A jognak egyformának kell lennie mindenki számára,

aki élni tud vele, sőt, még ezen is fölül: akiket a természet

megfosztott a kiváltságoktól, melyeket kivánatos voltuk ad meg egyik

nembeli embereknek a másik nembeli emberekkel szemben, azoknál jogbeli

kiváltságokkal kell jóvátenni a születés e mostohaságát. Ha természettől

fogva rövid a kardjuk, meg kell toldani egy lépéssel többel a jogokból.

Ha rajtam állana: pluralitásokkal vigasztalnám és kárpótolnám azokat,

kiknek az igézet hatalmából nem jutott. De ez igézetet kiküszöbölni,

lebecsmérelni, lehazudni, lekisebbiteni, – elvitatni jelentőségét,

csekélyleni örvendetességét, számba nem venni a nagyszerü serkentést,

mit az emberi munkában, az emberi élet megszépitésében, az emberi

fejlődés előrelökésében jelent, s ezt éppen nőknek tenniök, kiknek

számára a polgári jogok teljessége nem utolsó sorban arra való lesz,

hogy kiváltképp való szerelmi rendeltetésük jogát, szabadságát és

nyiltságát küzdjék ki vele: ez oly képmutató gyávaság s a győzelem

kedvéért a győzelem céljából való lemondás, mint volt, egyéb téren, a

magyar házassági törvényhozásé, mely, hogy a katolika egyháztól a

házasságkötés s a válás államositását megszerezhesse, a katolikus válási

lehetetlenséget szinte egész egyházi kegyetlenségében átvette az állami

házasságjogba. Nem születni a szerelemre hivatottnak: éppoly

szerencsétlenség, mint szegénynek születni, s a társadalom s a jog s a

törvény mind arra való, hogy az igazságtalanságot jóvá tegye és minden

teremtett ember számára megállapitván az élet, az étel, a hajlék s a

neveltetés mindenkinek kijáró legkevesebbjét: ha nem is emberi legfőbb

önérzethez és boldogsághoz, de legalább az emberi életben, az emberi

munkában és érdeklődésben való részvételhez juttassa e természettől

hátratetteket. S ne mondják, akik a nők számára jogokat követelnek, hogy

nincs vagy nem kell az a nőiesség, a minek féltését veti ürügyül a

férfiostobaság, mikor a nőknek nem akar jogokat adni. Van nőiesség, épp

ugy, mint ahogy van férfiasság, s ahogy a politikának vagy a müvészetnek

tizezred évek óta nagyszerüségét látjuk abban, ha a férfi beleviszi

teljes férfiasságát, épp ugy megujulást, felfrissülést és uj

nagyszerüségeket jelent majd ezekben, ha a nő beléjük viszi teljes

nőiességét. „Nadrágtalanok vagyunk? – kiáltott a jakobinus a röhögőkre –

igenis, azok vagyunk, s legalább megláthatjátok, hogy férfiak vagyunk!“

Drága gyönyörü teremtései az istennek: ha selyemleheletü

combinationjeiteken meglátjuk, hogy asszonyok vagytok: az lesz a

szabadság s az emberi méltóság kezdete ebben a rabszolgatartásra

berendezett világban!

* * *

De persze: ehhez az kell, hogy a magatok urai lehessetek, vagyis magatok

tartsátok el magatokat. Nemcsak azért kell a nőknek jog, mert

mindenkinek kell, ki a társadalomban él, hogy minden egyesének az

egészen való ez érdekeltségéből erősödjék a társadalom, de kell külön a

nőknek azért, hogy minden kenyérkereset lehetőségét megszerezzék

maguknak. Mert az emberi méltóság, de szabadság is ott kezdődik, hol az

egyes ember arra, hogy megélhessen, csak a munka előtt köteles

meghajolni, de nem egy másik ember előtt. A szerelmet is megmérgezi, ha

pénz vegyül bele, s amily gyönyörüség minden jóval elhalmoznunk, akit

szeretünk, olyan megalázó rászorulni erre, olyan szomoru

kiszolgáltatottság ebből élni. Ez nem nőies: a képmutatás s a ravasz

számitás, amire a kitartottság neveli a nőt, s hiába minden demokrácia

és szociálpolitika, amig minden szabadság és rendezettség közben a

társadalom egyik fele rabságban él a másik alatt, a rabszolga minden

mételyes gondolkozásával. Erkölcsi lues, ami a nők kitartottsága s erre

való utaltsága révén a világot megnyomoritja; minden uj nemzedék nőből

uj epidémiája terjed e dögvésznek, – s az emberi ostobaságnak örök

okmánya lesz, ha majd unokáink megtudják, hogy volt idő, mikor ez

állapot megszüntétől az erkölcsöt féltették. Hogy a kitartottság az anya

méltóságának jár, az képmutató beszéd. Azt igen jól el lehet gondolni, s

csak igazságos lesz, hogy az anyává létel s a kezdő anyaság kényes idei

alatt az állam éppugy köteles legyen fizetni a nőt, mint a férfiakat,

mialatt katonák. De különben a férfiak épp ugy nem kötelesek fizetni a

nőt, ki anyává lett, mint a nők nem kötelesek fizetni a férfit, ki

anyává tette őket. Az erkölcs ott kezdődik, hol egyik ember nem él a

másikból és szerelmi gusztusába éppugy nem beszél bele más, mint abba,

hogy mit eszik és mit olvas.

* * *

A legtöbb férfi ostoba, mihelyt asszonyról van szó s a legtöbb asszony

csacsi, mihelyt férfivel áll szemben. A legnagyobb csacsiság a

nőmozgalom történetében, hogy a nők komolyan szóba álltak az

argumentumokkal, miket a férfiostobaság vetett a női jogkövetelés ellen.

A férfiak diadalmasan kisütötték, hogy a nők gyengeelméjüek, nincs az

eszüknek karaktere, nem eredetiek, csak felkapni tudnak, de találni nem.

A nők erre felháborodva mutattak rá Szónya Kovalevszkára, ki

nagyszerűeket alkotott. Édes istenem, hát tegyük fel, hogy nem alkotott.

Tovább megyek: én is azt tartom, hogy a női intellektus gyengébb, mint a

férfiui, hogy a nő nem tud nagyot és ujat teremteni, s hagyják békében

szegény Szónya Kovalevszkát, kinek egymagában kell háromszáz vagy

háromezer nemzedék asszonyáért helytállania. Mi következik mindebből?

Semmi. Nem arról van szó, hogy a nők ezentul nagyokat alkossanak, s a

lelkük sasszeme kimérje a végtelenségeket. Csak hogy belebeszélhessenek

abba, hogy a boltokat hány órakor zárják, hogy a marhának mi legyen a

vámja, hogy esztendőnkint hány katonát állitsanak, s a királysértésről

biró itéljen-e, vagy esküdt. Ehhez csak nem kell zseninek lenni?! Ha jól

meggondolom: eddig sem a Goethék látták el az ilyesmit, s ha bismarcki

rendeltetésre csakis bismarckok valók, akkor a nők bele fognak nyugodni

abba, hogy az egyenlően jogosultak versenyéből a tehetség s a

hivatottság erejével ezentul is épp ugy a bismarckok fognak a bismarcki

helyekig eljutni, mint ahogy eddig is, a férfiak versenyéből is csak

azok jutottak el. De hogy teszem, a gróf Khuen-Héderváry Károly horvát

és magyar államférfiui karrierjét asszony ne futhatta volna meg, annak

igazán nem látom okát, s viszont nem hiszem, hogy ő exellenciáját ugy

munkája szinvonalában, mint pályája megfutásában komolyan zavarta volna,

ha véletlenül olyan a testi konstituciója, hogy minden négy hétben három

napig nem ajánlatos hivatalba járnia, s huszadik és harmincadik éve

között háromszor-négyszer egy-egy félévig magánéletbe kellett volna

vonulnia. Igy is kiérdemelhette volna az aranygyapjat, mint ahogy Sághy

Gyula sem lett volna kisebb jogász és professzor, ha akár egész életén

át más állapotban lett volna. A jogok nem a génieknek járnak, hanem az

embereknek, s ki mentül gyengébb, annál inkább meg kell támogatni

jogokkal. Nem adni a nőnek jogot mert természettől fogva gyengébb a

férfiunál: annyi, mint még kezén lábán is megkötni azt, ki amugy is

lemaradt a startnál. Ahhoz, hogy a nőknek választójoguk lehessen s a nők

alispánok, főispánok és miniszterek lehessenek: semmi köze annak, hogy

kerültek e ki soraikból Goethék és Darvinok. A szerbeknek sem volt

Goethéjük, azért mégis van választójoguk. Nekünk sem volt Darvinunk,

azért mégis vannak alispánjaink. A dánoknak sem volt Verulami Bacojuk,

azért a dán minisztereket éppugy becsukják, mint hajdan őt. Mária

Terézia nem volt Bismarck, csak derék és jóeszü asszony volt, s legalább

oly jól ellátta, igen nehéz időkben, e szorongatott birodalom

kormányzatát, mint akárki elődjei s utódjai közül. A jogok nem arra

valók, hogy az asszonyokból férfiakat csináljanak, hanem hogy

elhelyezzék az asszonyt a világban, mely eddig csak a férfinak állt.

Hogy minő helyre: az éppen attól a sok mindentől függ, miben az asszony

a férfitől külömbözik. Elvégre a férfi sem mind dijbirkozó. A férfi sem

mind csatornatisztitó. A férfi sem mind ismeretelmélkedő. A férfi sem

mind csupa Rodin és Michel Angelo. Ha a nők testre lélekre átlag

gyengébbek, mint átlag a férfiak, akkor továbbra sem ők lesznek az

emberiség vezérei, hanem meg kell elégedniök a második helyekkel. Ebbe

aztán, ha csakugyan természetes előzményekből csakugyan természetesen

alakult ki, éppugy bele kell nyugodniok, mint abba a szintén nem

kellemes végzetükbe, hogy fájdalommal kell szülniök gyermekeiket, s

általában, hogy szülniök kell, holott sokkal mulatságosabb és

kényelmesebb volna azokon a primitivebb módokon szolgálniok az emberi

nem továbbszaporodását, ahogy például a halak teszik. Bizonyos, mert már

eddig is bebizonyitották, hogy az átlagos munkára átlagukban éppoly

alkalmasak, mint átlagban a férfiak. Akik a mai nő-mozgalmakat vezetik

és igazgatják, sokkal számosabbak ma már, semhogy csupa kivételes

géniuszok lehetnének – pedig oly kitünően vezetik, hogy nyugodtan

lehetne egy-egy országot az ő adminisztráló képességeikre bizni. Majd

megválik, hogy mi a nekik való munka – az a fő, s nemcsak az ő

boldogságuk, de az egész emberi nemé is azon fordul meg, hogy

dolgozzanak. Mert ez teszi őket függetlenné attól, hogy szerelmi

életükben bele nem tartozóságoktól zavartassák meg magukat, s ez teszi

őket képessé arra, hogy, amit a férfiak eddig elérni nem tudtak:

lerázzák magukról s ezzel az egész müvelt emberiségről a legvégzetesebb

megrontót: a nemi hazugságot.

* * *

A szerelemnek, amin minden épül, be is kell vonulnia az élet közepébe, s

ennek csak akkor jöhet el ideje, ha a nők is emberek lesznek. A szerelem

eddig ugy el volt temetve bőrünk alá, mint ahogy a szén és láva és

forróság, az éltető naperő e beraktározottságai, el vannak temetve a

föld kérge alá, s csak földrengések ártalmaival tudják megmutatni, hogy

áldás helyet pusztitásba szorultak. Ezt a leghatalmasabb erőt

felszabaditani rejtezkedéséből, s betegség helyett egészség gyanánt

hasznositani az életben s a munkában: ez a nők feljogositásának igazi

rendeltetése. Mint ahogy a tüzes istennyilát le lehet fejteni villamos

vasutra, csengőre, telegráfra, telefonra s olvasztásra és aranyozásra:

ugy veszi majd hasznát a világ annak, hogy szerelem: van.

Csak egy példát mondok, mit a lélek ismerői előtt nem kell sokat

magyaráznom. Mennyit elméskedünk azon, hogy a kislányok szerelmesek

tanáraikba – s elfelejtjük, hogy a fiuk is szerelmesek az övéikbe, vagy

egyenesen, vagy félelem és neheztelés formájában, de szerelmesek. Az

ifju adeptus ma is feltekint a mesterhez, s szinte testi összefüggésben

szija meg magát tudományával, s töri magát abban, hogy méltó legyen

hozzá. Ha még az igazi szerelem: mily csodáit tudná mivelni ez

átihletettségnek s ez erőkifejtésnek! S ahol s amiben férfiak és nők

együtt dolgoznak, s a kezdő és átmeneti idők izetlenségei után:

önérzetre nevelkedett nők s szerénységre utasitott férfiak az egymásnak

való tetszeni vágyás s az egymástól fütött hevület emelkedésében

mennyire többre lesznek képesek, mint a mai celibatárius munkában! Mikor

legkülömb a férfi? Mikor asszonyt érez. Mikor legkülömb az asszony?

Mikor férfit érez. Mily nagyszerü munka lesz az, mely e

megkitünősülésnek hasznát látja, s mily száguldó menete lesz a munkának,

mely ez állandó oxigénezettség érverésének ritmusában folyik!

Jogot a nőknek, hogy emberek lehessenek, mert csak emberi önérzetük

erejével merhetnek igazán asszonyok lenni. Addig nem lehet emberiségről

beszélni, mig egyik fele nem él emberi fokon, s az emberiség

rablógazdaságot üz, mig a nők kiskoruságában lekötött erőket az élet

számára nem hasznositja.

Olvasás közben (Uj folyam): Ujságcikkek 1913 és 1921 közzül · 第 14 / 39 题