Von den berüchtigten Hauptwerken des Marquis +de Sade gilt+, was
+Macaulay+ von den „Denkwürdigkeiten“ des Dr. +Burney+ sagt. Es
ist kein Vergnügen, sie zu lesen, sondern eine +Aufgabe+. Wer sich
überzeugen will, eine wie trostlose geistige und körperliche Oede die
ausschliessliche Beschäftigung mit dem +rein Geschlechtlichen+ im
Menschen hervorbringt, der lese die Werke des Marquis +de Sade+. Man
wird dies aus der blossen Analyse, die wir von „Justine“ und „Juliette“
gegeben haben, entnehmen können. Und dann hat +Sade+ das gethan, was
+Fritz Friedmann+ in seiner lesenswerten Studie über „Verbrechen
und Krankheit im Roman und auf der Bühne“ als eine „litterarische
Sünde“ bezeichnet[590]: er hat das +kalte und nackte Verbrechen+ zum
Ausgangs- und Kernpunkt der Handlung gemacht! Diese Verbindung des
Geschlechtlichen mit Verbrechen und destruktiven Vorgängen aller Art
muss um so furchtbarer wirken, als sie durch eine +Einbildungskraft
ohnegleichen+ tausendfach variirt wird. Schon +Janin+ hat erkannt, dass
+de Sade+ die „unermüdlichste Einbildungskraft besass, die vielleicht
jemals die Welt in Schrecken gesetzt hat.“[591] So allein konnte ein
pornographisches Riesenwerk von zehn Bänden entstehen, das „durch
den blossen Umfang und das Maass der damit geleisteten geistigen
und rein mechanischen Arbeit unwillkürlich imponierend wirkt“[592].
Diese enorme Einbildungskraft spricht sich nach +Eulenburg+ ferner
aus in dem „bizarren Entwurf dieser ungeheuerlichen, langgedehnten,
vielgliedrigen Komposition und seiner bis ins Einzelne gehenden
Ausgestaltung mit all ihren fast unentwirrbaren Fäden, mit der Unzahl
der nacheinander auftretenden Personen, mit der sehr raffiniert
durchgeführten allmählichen Steigerung und mit der fast nie versagenden
Treue der Erinnerung und Rückbeziehung!“ Dazu kommt der Grundton der
+Sade’schen+ Werke, den Juliette als „corruption réfléchie“ (Juliette
IV, 87) bezeichnet, die endlosen, immer wiederkehrenden, immer dasselbe
wiederholenden +philosophischen Discussionen und Dialoge+.
Endlich, um das abschreckende Bild zu vollenden, die wahrhaft
+ungeheuerlichen Behauptungen und Uebertreibungen+, stupide Hyperbeln
einer ausschweifenden Phantasie. Minski trinkt 60 Flaschen Wein auf
einmal (Juliette III, 332); der Karmelitermönch Claude hat drei
Testikel (Juliette III, 77); im „Theater der Grausamkeiten“ zu Neapel
werden 1176 Menschen auf ein Mal getötet (Juliette VI, 22-26) u. s. w.
u. s. w. Nicht selten sind auch, wie sich bei einem solchen Graphomanen
erwarten lässt, grobe chronologische und geographische Irrtümer. So
lässt er Moses die Geschichte Loths während der Gefangenschaft der
Juden zu Babylon schreiben (Philosophie dans le Boudoir I, 195) und
Pompeji und Herculanum in Griechenland liegen (ib. 196), u. a. m.[593]
Mögen also auch die Werke des Marquis +de Sade+ in kulturhistorischer
und allgemein menschlicher Beziehung sehr wichtig und lehrreich sein,
wie wir glauben, so wirkt entschieden ihre äussere Form abstossend.
Die Geistesöde und sinnlosen Tautologien in den Hauptschriften müssen
auf ein schwaches Gehirn, welches sich nicht zu kulturhistorischer
Betrachtung und wissenschaftlicher Analyse erheben kann, eine
verderbliche Wirkung ausüben, wie schon +Janin+ erkannt hat, wenn er
in beredten Worten diese Wirkung an einem Beispiel veranschaulicht.
Weniger gefährlich sind die den Werken beigegebenen +obscönen
Bilder+. Nach +Renouvier+ sollen die berühmten Künstler +Chéry+ und
+Carrée+ die Zeichnungen zu diesem „Werke eines Maniakus geliefert
haben, das die Zeit der Freiheit beschmutzt hat“.[594] Wir haben
die Originalzeichnungen, welche noch in dem Besitze eines Pariser
Bibliophilen existieren sollen,[595] nicht gesehen, und können also
nicht beurteilen, ob diese den Angaben +Renouviers+ entsprechen. Nach
den der „Justine et Juliette“ beigegebenen 104 Stichen können wir
nur dem Urteil beistimmen, welches der geistreiche +Eulenburg+ über
diese Bilder gefällt hat: „Ganz abgesehen von der Schauerlichkeit
des Dargestellten ist der künstlerische Wert dieser Illustrationen
überaus gering. Grobe Fehler der Zeichnung, der Perspektive,
gänzlicher Mangel an Individualisierung, dürftige, fast ärmliche
Erfassung der Szenerie frappieren bei der Mehrzahl der Bilder, denen
man höchstens die kompositionelle Treue in Anlehnungen an die oft
recht komplizierten Gruppenbeschreibungen des Textes als ein immerhin
zweifelhaftes Verdienst zusprechen könnte. Hier hätte es, wenn schon
Derartiges gewagt werden sollte, der entfesselten und vor nichts
zurückschaudernden Phantasie bedurft, mit der ein Doré die Gestalten
von Dantes Inferno nachzuschaffen gewusst hat.“[596] Etwas besser
ausgeführt sind die zehn Lithographien in der „Philosophie dans le
boudoir“ in der uns vorliegenden Ausgabe von 1805. Uebrigens zeichnen
sich auch andere pornographische Werke des 18. Jahrhunderts durch
schlechte Bilder aus wie z. B. +Mirabeau’s+ „Ma conversion“. Die
Neuzeit leistet dank ihrer verbesserten Technik darin leider mehr.