Não tratamos aqui dos valores da letra _e_.
Tratamos das vozes similhantes que essa letra representa; que são quatro:
_e agudo_, que se exprime no proprio nome dessa vogal, _é_; _fechado_, de
que fallámos na lição antecedente, _dê_, _dêi_; _aberto_, que não tendo
signal especial em portuguez, muitas vezes figura com o mesmo agudo, por
exemplo, _bello_, _pés_: e ha um outro, de todos o menos parecido com o
agudo ou nome da letra, chamado grave, do qual já tivemos occasião de
fallar.
Este _e_, que mal podemos declarar por escrito, mas que o ouvido distingue
perfeitamente, é frequentissimo no principio, no meio e no fim de palavras;
mas tambem frequentemente mal proferido, e até supprimido, mormente no fim.
Pondo nisso especial cuidado; não deixeis o vosso discipulo dizer _fal'_ em
logar de _falle_, assim como lhe não deixeis dizer _vile_ em logar de
_vil_, _papele_ em logar de _papel_, etc. Basta contar as syllabas, e não o
deixar fazer, de duas, uma; e de uma, duas.
Ha numa linguagem viciosa não sabemos que mostras de má educação ou de
rudeza. Devemo'-nos empenhar o mais possivel em aperfeiçoar o estylo dos
nossos discipulos.
E voltando ao _e aberto_, que não tem signal especial, cumpre notar que se
encontra nos classicos, muitas vezes, esse _e_ com um accento opposto ao
agudo, desta fórma: _prègar_, _prègador_ (palavras que precisavam de
especificação, pois ha tambem em portuguez, com _e_ grave, _pregar_ e o
derivado _pregador_). Não o applicavam os autores, ou pelo menos os
typografos, systematicamente; como faziam a todos os demais signaes; porem
os modernos, em vez de o aproveitar convenientemente, aboliram-no. D'ahi
resulta escrever-se _pé_ e _pés_, _sé_ e _céo_, com uma orthografia
excellente para enganar quem lê.
Não se póde confundir o _e_ de _pes_, plural de _pé_, com o de _péz_, cerol
(ou de _pé_, que é o mesmo): tambem se não póde confundir com o de _pê_
(nome vulgar da letra _p_); e muito menos com o _e_ grave.
Temos portanto, não fallando no grave, tres especies de _ee_ bem
accentuados na pronuncia (_pès_, _pé_, _pê_), que de facto se querem
accentuar na escrita; mas, empregando-se nesse intento apenas dois signaes,
por força algum _e_ se havia de confundir com outro.
E assim succede. Quando o autor receia que leiam _zelo_ (verbo), escreve
_zélo_; e quando receia que leiam _zelo_ (nome), escreve _zélo_: escreve
sempre o mesmo. E como havia elle de escrever melhor? Escrevendo _zêlo_
(nome) e _zélo_ (verbo)? Errava em ambos os casos; no primeiro, onde não
soa o _e_ de _pê_; e no segundo, onde não soa o _e_ de _pé_. Tomando a
responsabilidade daquella apparente innovação indo aos antigos buscar um
signal desusado? É claramente o melhor recurso. Mas vamos ao nosso _e_
grave, que é o que mais nos importa.
~~~e
a|ve vi|ve ti|ve
a|te a|ju|de
ta|pe to|pe po|te
pó|de pou|de
bu|le bo|le bo|te
ba|te bo|de bo|fe
bi|fe fo|lle fa|lle
la|ve vol|te
fal|te a|pal|pe
pe|lle pe|de
pe|di pe|diu
pe|llei pe|llou
ve|lei ve|lou
le|vou de|dal