Cette même matinée offrit encore à Miss un sujet d’amusement. Il y
avait là une Dame Chilienne surchargée de bijoux énormes qu’elle
portait, d’ailleurs, sans affectation, parce qu’elle les avait, et
qu’il faut bien se faire honneur de ce qu’on a. Survint une petite
personne, à la fois entravée et agitée, dont toute la parure consistait
en un pendentif genre faux Lalique. D’un coup de monocle circulaire,
elle avisa notre bijoutière et résolut de lui en remontrer (Henriette
aurait dit «boucher un coin») dans le sens de l’éclat. Donc, elle se
mit à lui dégoiser, séance tenante, un Gotha de facture, au cours
duquel s’entre-choquaient des prénoms et des principautés, des duchés
et des particules. Il y avait des morganatiques et des médiatisés, des
_Anna_, des _Marie_, des _Rose_ et jusqu’à des _Violette_. Une fois
asséné ce coup de caveçon pseudo-aristocratique, la petite personne
s’éloigna, fière de son effet, sûre de son fait.
La Chilienne qui, pendant ce temps-là, roulait de ses cabochons et
clignait de ses facettes, demeurait à la fois indifférente et effarée:
«Pourquoi est-ce qu’elle m’a dit tout ça?» conclut-elle simplement
dans l’oreille de sa voisine. Celle-ci, qui était maligne, songeait,
avec cet intérieur tutoiement qui fait justice des écrins: «Elle t’a
dit tout ça pour les beaux yeux de tes pierres. Son pendentif n’étant
pas de force à lutter avec tes solitaires, elle t’a sorti ce qu’elle
considère comme des carats sociaux dont, malheureusement, plusieurs
sont en _toc_.»
Mademoiselle faisait encore son profit d’une histoire de peintre,
un peintre dont François Premier n’aurait peut-être pas ramassé le
pinceau, mais dont le Baron de Nucingen et le Père Grandet auraient
écouté les conseils. Les hésitations de sa brosse cherchaient à se
consoler avec les erreurs de sa plume. Celle-ci, donc, s’étant exercée
à propos d’une troupe de ballets étrangers, rendit hommage de son
mieux (qui était le moindre) à tous les sujets, sauf un, qui était
le premier, dont le mérite lui échappait au point qu’il s’abstint de
le mentionner. Entre-temps, des voix autorisées ayant proclamé cette
grande artiste, notre Grassou, qui avait omis de la nommer, résolut de
la peindre et entreprit de la «raser» (toujours selon le vocabulaire
d’Henriette) pour obtenir des séances, lesquelles devaient débuter par
des photographies.
La Dame vint, posa devant l’appareil qui devait fournir au peintre les
_positifs_ éléments d’un chef-d’œuvre... et, deux jours après, _reçut
la note du photographe_, qu’elle régla (_sic!_). Comble de dommage et
de déveine, ces photographies, assez niaises pour représenter une Arabe
dans une attitude Égyptienne, avaient été prises devant un buste, qui
avait tout l’air d’être celui du dieu des Vents!
Notre institutrice en disponibilité, qui recueillait, en vue d’une
prochaine éducation, des exemples de valeur morale, nota celui-ci,
dans son calepin, au-dessous de cette rubrique appropriée: _Exquise
Délicatesse_.
Une autre rubrique était encore la suivante: _Suprême Éloge_. «Quelle
est, disait l’Étrangère, sous cette inspiration, la plus belle louange
qui se puisse adresser à un propriétaire faisant les honneurs de sa
nouvelle résidence? Serait-ce, par exemple, de dire: «Vous voici enfin
logé conformément à votre mérite...» ou bien: «Que ce cadre est digne
de vous!» Grave erreur! Le compliment qui, pour sembler un peu inverse,
n’en apparaît pas moins comme le plus complet, parce qu’il émane
véritablement de la sincérité, de l’émotion, de l’élan, sera celui-ci:
«_Voilà ce qu’il nous aurait fallu!_»
C’est ainsi qu’un frère, renseigné sur les effrayants résultats d’une
opération faite à son frère, s’était écrié, non pas: «Comme il a dû
souffrir!» mais: «_Il faudra que je me surveille!_»
Ceci fut encore conté. Sollicitée pour une entreprise de charité,
une dame-auteur riche et pingre avait répondu: «Je vous donnerai mon
talent.» Elle n’en avait point. Une autre dame, en tête d’un petit
bouquin de vers offert à un homme de génie, avait écrit: «Devant qui je
suis sans orgueil.»--Pourquoi en aurait-elle eu?
On voit que la visiteuse n’avait pas perdu son temps à ce thé
philosophique.
Il en fut de même à certain dîner chic où elle figurait en guise de
bout de table. Miss entendit une invitée de marque dire, de leur
hôte, que c’était un Abailard naturel qui aurait pu jouer le rôle des
chapons, sans le secours du couteau, et garder le sérail sans plus de
cérémonie. Il en résultait que la patronne aurait, elle-même, pu jouer
le rôle de _la Vestale_, sans Spontini, et d’Iphigénie, sans Tauride.
L’Irlandaise, qui avait la bosse de la reconnaissance, jugea que, du
fait d’une telle conviée, c’était mal remercier d’avoir été invitée à
«bouffer» dans la pâte tendre.
En faisant choix de cette expression, L’Insulaire députa, dans la
direction du Vert-Marais, un souvenir à la fois ironique et attendri.