Ainsi la véritable pensée du livre _du Prince_ ne pouvait être
d'approuver comme moraliste ces forfaits dans Borgia, puisqu'il les
flétrissait ainsi dans Agathocle. Il devient de plus en plus
évident, à quelques pages de là, qu'il raconte le succès du crime,
mais qu'il ne le glorifie pas. Lisez cette phrase: «Les cruautés,
dit-il, sont _bien_ employées (si toutefois le mot bien peut être
jamais appliqué à ce qui est mal) quand on les commet d'un seul coup
et en masse, etc.»
Vous voyez, par la parenthèse, qu'il parlait du succès, et non de
l'innocence des cruautés. Il ne peut le dire plus nettement
lui-même. Il se prémunit contre la calomnie en disant: «On peut
appeler habile, mais on ne peut appeler bien ce qui est mal.»
C'est ainsi pourtant qu'on lui reproche cet axiome politique qui
fait, depuis l'origine du monde, le désespoir des honnêtes gens: «Le
monde est si corrompu que celui qui veut en tout et partout se
montrer homme de bien ne peut manquer de périr au milieu de tant de
méchants.»
Est-ce là conseiller la perversité aux hommes? Non, c'est leur
conseiller de ne pas espérer leur récompense en ce monde, mais c'est
leur montrer d'autant plus la sublimité de la vertu qu'en restant
vertueux on consent sciemment à être victime de son innocence.
C'est en partant de ce fait, et non de ce principe de la corruption
générale, qu'il dit ailleurs à son prince: «Il vaut mieux dans un
pareil monde être aimé, mais il est plus sûr d'être craint. Le mieux
serait d'être l'un et l'autre.»
On ne peut pas excuser de même son conseil au prince de ne pas tenir
sa parole lorsque les circonstances dans lesquelles on l'a engagée
sont changées, ni l'éloge qu'il fait nettement du pape Alexandre VI
d'avoir jeté tous ses serments au vent.