2. ~Amanita mappa Batsch.~ 8.
3. ~Amanita muscaria L.~ 11.
4. ~Amanita pantherina Cand.~ 7.
5. ~Amanita phalloides F.~ 4.
6. ~Amanita porphyrea F.~ 6.
7. ~Amanita rubescens F.~ 18.
8. ~Amanita spissa F.~ 16.
~Amanitopsis vaginata~ 20.
~Bolbitius titubans~ 1151.
~Boletus badius~ 1418.
~Boletus bovinus~ 1417.
~Boletus castaneus~ 1430.
~Boletus chrysenteron~ 1421.
~Boletus cyanescens~ 1429.
~Boletus elegans~ 1411.
~Boletus felleus~ 1428.
~Boletus granulatus~ 1413.
~Boletus luteus~ 1412.
~Boletus piperatus~ 1416.
~Boletus rubellus Krombholz.~
~Boletus strobilaceus~ 1404.
~Boletus subtomentosus~ 1420.
~Boletus variegatus~ 1425.
~Bulgaria polymorpha~ 1989.
~Calocera viscosa Pers.~ 1728.
~Camarophyllus virgineus Wulf.~ 1341.
~Cantharellus aurantiacus Wulf.~ 1396.
~Cantharellus cibarius Fr.~ 1387.
~Cantharellus infundibuliformis Scop.~ 1392.
~Clavaria argillacea Pers.~ 1720.
~Clavaria similis Boud.-Pat.~ 1718.
~Clitocybe brumalis Fr.~ 230.
~Clitocybe candicans Pers.~ 182.
~Clitocybe clavipes Pers.~ 211.
~Clitocybe dealbata Sow.~ 180.
~Clitocybe expallens Pers.~ 216.
~Clitocybe laccata Scop.~ 233.
~Clitocybe mellea Wahl.~ 168.
~Clitocybe nebularis Batsch.~ 210.
~Clitocybe pityophila Secr.~ 177.
~Clitocybe suaveolens Schum.~ 227.
~Collybia asema Fr.~ 322.
~Collybia butyracea Bull.~ 321.
~Collybia cirrhata Schum.~ 352.
~Collybia clusilis Fr.~ 306.
~Collybia dryophila Bull.~ 335.
~Collybia esculenta Wulf.~ 338.
~Collybia fusipes Bull.~ 318.
~Collybia maculata Sow.~ 327.
~Collybia radicata Relh.~ 314.
~Collybia tuberosa Bull.~ 353.
~Coprinus disseminatus Pers.~ 1141.
~Coprinus micaceus Bull.~ 1129.
~Coprinus nycthemerus Vail.~ 1114.
~Coryne sarcoides Jacq.~
~Craterellus cornucopioides L.~ 1661.
~Cyathus crucibulum Hoffm.~ 1763.
~Dermocybe anthracina Fr.~ 678.
~Dermocybe cinnamomea L.~ 681.
~Flammula flavida Schff.~ 805.
~Flammula fusa Batsch.~ 810.
~Flammula sapinea Fr.~ 814.
~Flammula spumosa Fr.~ 803.
~Galera tenera Schff.~ 867.
~Galera hypnorum Schrank.~ 878.
~Galera mniophila Lasch.~ 879.
~Galera paludosa Fr.~ 871.
~Geaster coronatus Schff.~ 1772.
~Gomphidius glutinosus Schff.~ 1382.
~Gomphidius roseus Fr.~ 1381.
~Gomphidius viscidus L.~ 1380.
~Hebeloma crustuliniforme Bull.~ 558.
~Hebeloma hiemale Bres.~ 564.
~Helvella crispa Scop.~ 1865.
~Helvella lacunosa.~
~Humaria ollaris Fr.~ 1930.
~Hydnangium carneum Wallr.~ 1830.
~Hydnum imbricatum L.~ 1606.
~Hydnum nigrum Fr.~ 1607.
~Hydnum repandum L.~ 1594.
~Hydnum squamosum Schff.~ 1604.
~Hydnum violascens Schw.~ 1598.
~Hydrocybe acuta Fr.~ 756.
~Hydrocybe angulosa Fr.~ 736.
~Hydrocybe armeniaca Schff.~ 763.
~Hydrocybe castanea Bull.~ 741.
~Hydrocybe jubarina Fr.~ 752.
~Hydrocybe Junghuhnii F.~ 753.
~Hydrocybe saniosa Fr.~ 734.
~Hygrocybe conica Scop.~ 1322.
~Hygrocybe chlorophana Fr.~ 1326.
~Hypholoma capnoides Fr.~ 1040.
~Hypholoma fasciculare Huds.~ 1043.
~Hypholoma hydrophilum Bull.~ 1038.
~Inocybe dulcamara Schw.~ 515.
~Inocybe lacera Fr.~ 508.
~Inocybe maritima Fr.~ 502.
~Inocybe Trinii Weinm.~ 538.
~Inocybe umbrina Bres.~ 518.
~Lactarius blennius Fr.~ 1244.
~Lactarius camphoratus Bull.~ 1270.
~Lactarius chrysorheus Fr.~ 1238.
~Lactarius deliciosus L.~ 1239.
~Lactarius flexuosus Fr.~ 1237.
~Lactarius glyciosmus Fr.~ 1253.
~Lactarius helvus Fr.~ 1254.
~Lactarius piperatus Scop.~ 1234.
~Lactarius pyrogalus Bull.~ 1236.
~Lactarius quietus Fr.~ 1268.
~Lactarius rufus Scop.~ 1258.
~Lactarius theiogalus Bull.~ 1257.
~Lactarius torminosus Schff.~ 1226.
~Lactarius turpis Weinm.~ 1228.
~Lactarius vellereus Fr.~ 1233.
~Lactarius volemus Fr.~ 1265.
~Lenzites saepiaria Wulf.~ 1578.
~Lenzites trabea Pers.~ 1586.
~Leotia gelatinosa Hill.~ 1879.
~Lepiota amianthina Scop.~ 56.
~Lepiota clypeolaria Bull.~ 50.
~Lepiota cristata Bolt.~ 48.
~Lepiota Friesii Lasch.~ 43 ~a~.
~Lepiota procera Scop.~ 30.
~Lepiota rhacodes Vitt.~ 31.
~Limacium eburneum Bull.~ 1376.
~Limacium hypothejum Fr.~ 1366.
~Limacium olivaceo album Fr.~ 1367.
~Limacium pustulatum Pers.~ 1371.
~Lycoperdon gemmatum Batsch.~ 1793.
~Marasmius androsaceus L.~ 1188.
~Marasmius confluens Pers.~ 1156.
~Marasmius lupuletorum Weinm.~ 1170.
~Marasmius perforans Hoffm.~ 1190.
~Marasmius scorodonius Fr.~ 1172.
~Marasmius Wynnei Bk.~ 1169.
~Mycena epipterygia Scop.~ 355.
~Mycena filopes Bull.~ 394.
~Mycena galopus Pers.~ 361.
~Mycena pura Pers.~ 401.
~Mycena polygramma Bull.~ 424.
~Mycena sanguinolenta Schw.~ 365.
~Myxacium elatius Fr.~ 574.
~Myxacium mucosum Bull.~ 572.
~Naucoria cucumis Pers.~ 839.
~Naucoria melinoides Fr.~ 840.
~Naucoria myosotis Fr.~ 826.
~Naucoria pellucida Bull.~ 855.
~Naucoria tenax Fr.~ 825.
~Nolanea pascua Pers.~ 992.
~Nolanea proletaria Fr.~ 995.
~Nyctalis asterophora Fr.~ 1384.
~Omphalia campanella Batsch.~ 285.
~Omphalia leucophylla Fr.~ 248.
~Omphalia maura Fr.~ 246.
~Omphalia umbellifera L.~ 258.
~Panus stipticus Bull.~ 1199.
~Panaeolus campanulatus L.~ 1092.
~Paxillus atrotomentosus Batsch.~ 491.
~Paxillus involutus Batsch.~ 493.
~Paxillus panuoides Fr.~ 489.
~Paxillus prunulus Scop.~ 496.
~Phallus impudicus L.~ 1753.
~Phlegmacium caerulescens Schff.~ 584.
~Phlegmacium compar Fr.~ 637.
~Phlegmacium fulmineum Fr.~ 601.
~Phlegmacium infractum Pers.~ 628.
~Phlegmacium largum Buxb.~ 625.
~Phlegmacium obscurocyaneum Secr.~ 627.
~Phlegmacium pansa Fr.~ 593.
~Pholiota caperata Pers.~ 788.
~Pholiota flammans Fr.~ 782.
~Pholiota mutabilis Schff.~ 796.
~Pholiota squarrosa Fl. Dan.~ 781.
~Placodes betulinus Bull.~ 1551.
~Placodes lucidus Leyß.~ 1532.
~Placodes ungulatus Schff.~ 1546.
~Pluteus cervinus Schff.~ 905.
~Polyporus adustus Willd.~ 1499.
~Polyporus caesius Schrader.~ 1506.
~Polyporus confluens Schw.~ 1460.
~Polyporus leucomelas Pers.~ 1464.
~Polyporus ovinus Schff.~ 1466.
~Polystictus abietinus Dicks.~ 1527.
~Polystictus albidus Troy.~ 1528.
~Polystictus perennis L.~ 1513.
~Polystictus velutinus Pers.~ 1524.
~Polystictus versicolor L.~ 1526.
~Polystictus zonatus Nees.~ 1525.
~Psalliota arvensis Schff.~ 1012.
~Psalliota perrara Schulz.~ 1005.
~Psalliota silvatica Schff.~ 1003.
~Ramaria aurea Schff.~ 1685.
~Ramaria abietina Pers.~ 1694.
~Ramaria botrytis Pers.~ 1688.
~Ramaria cinerea Bull.~ 1701.
~Ramaria grisea Pers.~ 1702.
~Russula adusta Pers.~ 1277.
~Russula alutacea Pers.~ 1302.
~Russula cyanoxantha Schff.~ 1284.
~Russula decolorans Fr.~ 1298.
~Russula depallens Pers.~ 1288.
~Russula emetica Schff.~ 1318.
~Russula fellea Fr.~ 1312.
~Russula fragilis Pers.~ 1319.
~Russula flava Rom.~ (nicht im Vad.)
~Russula graminicolor Secr.~ 1282.
~Russula heterophylla Fr.~ 1285.
~Russula lepida Fr.~ 1290.
~Russula Linnaei Fr.~ 1304.
~Russula livescens Batsch.~ 1279.
~Russula mustelina Fr.~ 1280.
~Russula nauseosa Pers.~ 1308.
~Russula nigricans Bull.~ 1278.
~Russula nitida Pers.~ 1306.
~Russula ochroleuca Pers.~ 1311.
~Russula puellaris Fr.~ 1307.
~Russula sardonia Fr.~ 1316.
~Russula virescens Schff.~ 1281.
~Russula xerampelina Schff.~ 1305.
~Schizophyllum commune Fr.~ 1222.
~Scleroderma vulgare Horn.~ 1784.
~Sparassis crispa Wulf.~ 1673.
~Stereum hirsutum Willd.~ 1658.
~Stropharia aeruginosa Curt.~ 1018.
~Stropharia squamosa Pers.~ 1024.
~Telamonia armillata Fr.~ 694.
~Telamonia gentilis Fr.~ 697.
~Telamonia punctata Pers.~ 713.
~Telamonia rigida Scop.~ 714.
~Thelephora caryophyllea Schff.~ 1666.
~Thelephora laciniata Pers.~ 1668.
~Thelephora terrestris Ehrh.~ 1667.
~Trametes odorata Wulf.~ 1566.
~Trametes pini Thore.~ 1567.
~Trametes protracta Fr.~ 1570.
~Tremellodon gelatinosus Pers.~ 1737.
~Tricholoma albobrunneum Pers.~ 75.
~Tricholoma equestre L.~ 82.
~Tricholoma flavobrunneum Fr.~ 79.
~Tricholoma leucocephalum Fr.~ 129.
~Tricholoma portentosum Fr.~ 84.
~Tricholoma robustum Schw.~ 74.
~Tricholoma rutilans Schff.~ 107.
Der Friedhof in der Dresdner Gartenbauausstellung
Von Ministerialrat ~Dr.~ _Oskar Kramer_, Dresden
Mit Aufnahmen des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz
Rosenduft umschmeichelt uns, weithin ein Meer von Gelb und Weiß und
allen Tönen von Rot, vom lichten Orange bis zum sattesten Purpur, wir
stehen im Rosengarten der Dresdner Gartenbauausstellung, umgaukelt
von bunten Faltern, umflattert von den gefiederten Sängern des Großen
Gartens. Der »Grüne Dom« wirft seinen Schatten über uns weg und schützt
uns sorglich vor den Strahlen der endlich erwachten Sonne des heurigen
Sommers. Der Lockton der Flöte und Fiedel dringt von irgendwoher zu uns
herüber.
[Illustration: Abb. 1]
Ein Bild des Lebens, der genießenden Freude! Wir treten wenige Schritte
zur Seite. Zwei hohe, graue Pylonen stehen wie wehrende Wächter vor
uns. Wir gehen zwischen ihnen hindurch. Kühler Schatten umfängt uns.
Bleiches Gemäuer schimmert zwischen Büschen. Wir hemmen den Schritt.
Wir stehen mitten in einem Friedhof.
»Mitten wir im Leben sind
Von dem Tod umfangen«
scheint es irgendwoher hervorzutönen. Doch nein, wir täuschen uns.
Ringsum ist Stille, feierliches Schweigen. Als hätten die Mauer und das
Efeugespinst und die ragenden Baumkronen all die Fiedel- und Flötentöne
verschluckt, die uns da draußen heiter und lustig gestimmt. Mal an Mal
sehen wir die Wegränder säumen und bei unserm Fortschreiten hinter uns
zurückbleiben. Steingefaßte Stufen führen zu einem mit unregelmäßigen
Steinplatten belegten Rundplatz (Abb. 1). In seiner Mitte – wie eine
eherne Säule – eine bronzene Jünglingsgestalt auf niederem Steinsockel,
ernst, Schweigen gebietend, zum Beten ermahnend. Nichts Sinnliches,
nichts Erdenschweres an ihr. Ringsum, in einem schmalen Rasenstreifen,
hochgerichtete Platten, wie bleiche Männer. Zwischen ihnen, wie
ermüdet hingesunken, schräg gelehnte Platten. Und über alles, über die
breiten Schultern und die schmalen Hüften des Bronzejünglings, über
den Plattenboden, den Rasen, die aufgerichteten und die hingelehnten
Grabplatten, über den Mauerring, der alles umschließt, über die
gelbgrünen Moospolster und farbigen Blumenkissen, die aus dem Gemäuer
quellen, gleißen und huschen die Lichter der Sonne. Eine Urnenhalle
auf einer Terrasse fängt unseren Blick (Abb. 2). Die drei schlichten
Giebel, die sie krönen, und die drei schlanken Öffnungen inmitten ihrer
Stirnseite gemahnen symbolisch an die Heilige Dreieinigkeit. Einfaches
weißgefugtes Backsteinmauerwerk umrahmt die Öffnungen, bildet die in
gotischer Herbheit aufragenden schmucklosen Schäfte zwischen ihnen,
bildet Brustwehr und Stufen der Terrasse. Mütterlichen Armen gleich
legen sich die Mauern, die rechts und links von der Urnenhalle ausgehen
und den Friedhof im Hintergrunde abschließen, um das Gräberfeld. Ein
backsteinumrahmtes Tor führt jederseits in einen hinter dem Friedhof
sichtbar werdenden Urnenhof. Steinbänke vor den Mauern laden zum
Verweilen ein, zum Betrachten und Nachsinnen. Wir folgen der stillen
Einladung.
[Illustration: Abb. 2]
[Illustration: Abb. 3]
Vor uns, neben uns Grab an Grab. Aber nicht – wie sonst auf Friedhöfen
– eine schattenlose Fläche mit Hügelreihen in gedrängter Enge, einem
gut gepflügten, gut genutzten Acker vergleichbar, nur _einen_ Gedanken,
_ein_ schreckendes Erkennen auslösend: Wie fruchtbar ist doch die
Arbeit des Todes! Keine stachlichen Gitter suchen die Ruhestatt jedes
einzelnen noch im Tode gegen den »bösen« Nachbarn zu sichern, keine
»Tempel« und »Monumente« lasten hier auf den Leibern der den ewigen
Schlaf Schlafenden.
[Illustration: Abb. 4]
[Illustration: Abb. 5]
_Hügellos_ deckt der Rasen wie ein großes grünes Tuch alle die
Ruhestätten gemeinsam (Abb. 3–6). Hier und da vereint sie _ein_ Hügel
(Abb. 7). Vor den zu Häupten der Grabstellen stehenden hochgerichteten
Steinen aber hat die Liebe der Lebenden mit farbigen, duftenden
Blumen ihre Zeichen in das grüne Tuch gestickt und gewoben. Kein
Gottes_acker_, ein Gottes_garten_! Kein Mal gleicht dem anderen,
verschieden ist ihre Form, verschieden ihr Stoff, und doch geht ein
Rhythmus durch das Ganze. Die Gesetze dieses Rhythmus werden uns
hier offenbar. Gleiche und doch nicht gleiche Grabzeichen sind dort
in dem Rund (Abb. 1) rhythmisch zu einem Ganzen vereint, sie mögen
die Ruhestätten von Gesinnungsgenossen bezeichnen, die einst _ein_
Lebensziel verfolgten und doch verschiedener Art waren. Die _völlige
Gleichheit_ – im allgemeinen wohl auch nur das sinngemäße Zeichen für
das Grab des Soldaten und des Ordensbruders oder für Blutsverwandte
oder Menschen, die einst _ein_ Lebensband einte (Abb. 5 und Abb. 6
links und rechts) – ist weder von Nöten noch erwünscht. Aber _völlige
Ungleichheit_ – zumeist aus Rücksichtslosigkeit, Gedankenlosigkeit oder
Eigensinn geboren – kann nie ein rhythmisches Ganzes ergeben, nur ein
Gehäuf, ein Gewirr, ein Chaos.
[Illustration: Abb. 6]
[Illustration: Abb. 7]
Nicht wahllos sind auch hohe und niedere, stehende und liegende,
steinerne und hölzerne Grabzeichen vermischt. Jeder Art ist ein Reich
zugewiesen, ihr Reich (Abb. 2–7). Um so stärker der Eindruck planmäßig
eingefügter Grabzeichen abweichender Art, so die der liegenden
Platten dort – beiderseits einer Wegabzweigung – in der Schar der
stehenden (Abb. 3 links und Abb. 7). Einfach, schlicht sind die Formen
der Steine, traditionelles Stilanlehnen meidend. Fremd wirken zwar
zunächst jene nach oben sich verstärkenden Pylone (Abb. 6), die das
Gesetz der Schwere zu leugnen scheinen. Und doch! Sind sie nicht wie
steinerne Blumenkelche, die sich dem Sonnenlicht entgegenweiten? Nur
zaghaft sehen wir hier und da den Stein als Kreuz geformt. Mag dies
in der geringen Neigung der Zeit, ihren Christusglauben zu bekennen,
seinen tieferen Grund haben. Ist aber das dort am Wegende stehende
Steinkreuz (Abb. 7) nicht gerade infolge seiner Vereinzeltheit von so
starkem Eindruck, an das hochragende, den ganzen Friedhof beherrschende
Kruzifix mancher strenggläubigen Christengemeinde erinnernd?
[Illustration: Abb. 8]
[Illustration: Abb. 9]
So sinnend erheben wir uns und schreiten durch eines der Tore (Abb. 8)
in den Urnenhof. Auch hier die gleiche raumhafte Geschlossenheit, aber
unverkennbar ein Zug des Antikischen (Abb. 9–11). Ob die reichlichere
Anordnung von Plastiken, die Formen der Urnen oder der Rasentumulus –
ein herrlicher Gedanke, wenn auch als Einzelurnengrab kaum verwertbar
– hieran Schuld haben? Vermutlich alles vereint. Still ist’s auch
hier. Der Schritt knirscht auf dem Kies des Weges. Wir haben zu lange
schon geweilt, schreiten darum hier rascher hindurch, wiewohl es auch
hier zum Verweilen und Betrachten und Sinnen einladet. Wir hören im
Vorbeigehen noch, daß _Oswin Hempel_ der Meister ist, der im Verein mit
gleichgesinnten Bildnern und Gartenkünstlern diese Stätte schuf, in
der Kunst und Natur in Eins verschmolzen erscheinen. Wir treten einige
Schritte seitwärts und sind wieder am »Grünen Dom«, sind im Rosengarten
und Flöte und Fiedel beginnen von neuem zu locken.
[Illustration: Abb. 10]
[Illustration: Abb. 11]
Bücherbesprechungen
=Die Wenden.= Von Otto Eduard Schmidt. Dresden, 1926. Verlag der
Buchdruckerei der Wilhelm und Berta v. Baensch-Stiftung, Dresden. Preis
M. 2.—.
Es gibt Bücher, die geschrieben werden müssen. Auf die man wartet. Ein
solches Buch liegt hier vor. Der bekannte Verfasser der kursächsischen
Streifzüge, O. E. Schmidt, hat sich große Verdienste erworben, daß
er die _Wendenfrage_, die jetzt aktuelle Bedeutung hat, einmal vom
wissenschaftlichen Standpunkt aus beantwortete. Und was bei ihm ganz
selbstverständlich ist, sein Werk ist frisch und volkstümlich, es ist
nicht nur für einige Gelehrte, sondern für _unser Volk_ geschrieben.
Wir wissen, daß eine kleine Anzahl Männer eifrig bemüht ist, die
Wenden, die im sächsischen und anschließenden preußischen Gebiete
wohnhaft sind, für die Tschechoslowakei in Anspruch zu nehmen, d. h.
daß sie weite Gebiete, deren Einwohner größtenteils Deutsche sind, von
Deutschland trennen wollen. Wir wissen zwar, daß die meisten Wenden
den zersetzenden Einflüssen fern gegenüberstehen, daß es aber höchste
Zeit ist, den Übertreibungen und Lügen jener Wühler, die mit dem
Belgier Auguste Vierset und seiner Tendenzschrift ~Un peuple martyr~
gemeinsame Sache machen, einmal an der Hand wissenschaftlicher Beweise
klar und besonnen entgegenzutreten. Und gerade der sachliche Ton,
den O. E. Schmidt überall in seinem Buche angeschlagen hat, wirkt
befreiend gegenüber den falschen Schlagworten der eifernden Politiker,
die im Kapitel der Volksversöhnung eine so traurige Rolle spielen.
Das Buch führt in anschaulichen Schilderungen von der Steinzeit
bis in unsre Tage. Es erzählt von der Einwanderung der Wenden, von
ihrer Kultur, von der Rückeroberung des Landes östlich der Saale
und Elbe durch die Deutschen und von der deutschen Kolonisation und
Christianisierung. Es schildert die Schicksals- und Kulturgemeinschaft
der Wenden mit den Deutschen. Wir befassen uns mit wendischer Sprache
und wendischem Schrifttum. Das Buch führt uns zum Weltkrieg und weiter
bis zur Gegenwart. Vorzügliche Abbildungen erhöhen seinen Wert, und
mustergültig gibt eine Bevölkerungskarte der Ober- und Niederlausitz
die Besiedelungsverhältnisse an, die über allem Zweifel ersehen
lassen, daß wir es mit deutschem Gebiet zu tun haben. Aber überall ist
zu erkennen, daß der Verfasser ernst bestrebt ist, die Gegensätze,
die zwischen Wenden und Deutschen künstlich konstruiert worden sind
und weiter vollzogen werden, zu begleichen und die so lange schon
zu beiderseitigem Verstehen bestandene Lebensgemeinschaft wieder
herzustellen.
Und dies ist selbstverständlich auch der Standpunkt des
»Heimatschutzes«, welcher der Wendenfrage stets das größte Interesse
entgegengebracht hat. In seinem Landesmuseum für Sächsische Volkskunst
in Dresden hat er ja den Wenden und ihren Volkstrachten genau wie den
anderen Landgebieten eine Heimat gegeben, er achtet ihre volkstümlichen
Sitten und Gebräuche, ein zwingender Beweis, daß er seine Gedanken
in die Tat umzusetzen verstanden hat. Das vorzügliche Buch von O.
E. Schmidt, das wohl weitere Schriften auswirken wird, sei jedem
Heimatfreund, ob Deutscher, ob Wende, warm empfohlen.
=Sächsische Sagen. Von Wittenberg bis Leitmeritz.= Gesammelt und
herausgegeben von Dr. _Friedrich Sieber_[5].
Als kurz vor dem Weltkriege eine Burgenfahrt durch Sachsen stattfand,
waren die außersächsischen Teilnehmer an dieser Fahrt verwundert
gewesen über die erstaunliche Fülle interessanter Burgen und Schlösser,
die von waldumsäumten Höhen an den Rändern unsrer Flußtäler ins Land
hineinschauen oder die als Wasserburgen von Flüssen oder künstlichen
Wasseranlagen umspült, einst dem Feinde Trotz boten. Man hatte sie
nicht vermutet. Und Professor Otto Eduard Schmidt, der Herausgeber
der trefflichen »Kursächsischen Streifzüge«, macht in einem der Bände
dieses Werkes eine Bemerkung, aus der hervorgeht, wie Kenner deutscher
Baukunst, kirchlicher und weltlicher, erstaunt gewesen sind, als er
ihnen gezeigt hat, welche Schätze dieser Kunst wir in unserem kleinen
Vaterlande besitzen. Man meinte in weiten Kreisen, von Schätzen
mittelalterlicher Kultur in Sachsen nicht viel finden zu können,
weil es Kolonialland sei, weil es erst in die deutsche Geschichte
eingetreten sei, als die hohe Kulturblüte des deutschen Mutterlandes,
das dem Reiche die großen Kaisergeschlechter gab, schon vorüber war.
Einer gleichen Unkenntnis sächsischer Verhältnisse begegnet auch der
Volkskundler, wenn er Werke seiner Wissenschaft nach Belegstellen aus
dem heimatlichen Volksleben durchsucht. Sie sind gewöhnlich recht dünn
gesät, ein Beweis dafür, daß auch auf diesem Gebiete eine Unkenntnis
vorliegt, die dem tatsächlichen Reichtume nicht entspricht. Deshalb
begrüßen wir es mit großer Freude, daß der rührige Verlag von Eugen
Diederichs in Jena, der uns mit der Sagen- und Märchenwelt der ganzen
Erde bekannt machen will, in seine von Paul Zaunert herausgegebene
Sammlung »Deutscher Sagenschatz« nun auch einen Band »Sächsische
Sagen« aufgenommen hat. Wir Sachsen kennen die Fülle heimischer Sagen
aus Meiches rühmlicher Sammlung, dem »Sagenbuch des Königreichs
Sachsen«, das trotz seines großen Umfanges noch nicht das gesamte
Material umfaßt, und Meiches Verdienst wird durch Siebers Arbeit nicht
geschmälert. Aber sein Buch hat doch als Einzelerscheinung jedenfalls
nicht die Verbreitung über Sachsens Grenzen hinaus gefunden, die im
Interesse des Bekanntwerdens mit sächsischem Volksleben und -glauben zu
wünschen gewesen wäre. Durch Siebers Arbeit, in dem der Verlag einen
sachkundigen, kritischen Gestalter des Stoffes gefunden hat, wird unser
Sagenschatz in die Schätze andrer Stämme in rechter Weise eingereiht,
so daß er nicht mehr übersehen werden kann.
Sieber hebt selbst hervor, daß sein Sagenbuch »nach Alfred Meiches
grundlegendem Werke nur dadurch seine Berechtigung erweisen« kann,
»daß es erneut zu den Quellen hinabstieg, daß er zum andern sich
bemühte, die in steifen Sprachformen erstarrten Sagen zu neuem Leben
zu erwecken«. Es kommt ihm nicht darauf an, das gesamte Sagenmaterial
zu bieten; er will eine Auswahl wertvollen und bezeichnenden
obersächsischen Sagengutes geben, und das ist ihm auch restlos
gelungen. Im Umfange des in Frage kommenden Gebietes geht er, wie
der Nebentitel »Von Wittenberg bis Leitmeritz« besagt, über die
Grenzen des ehemaligen Königreichs und jetzigen Freistaats Sachsen
hinaus, die sich Meiche in seinem Werke gesteckt hatte – und _mit
Recht_. Eine sächsische Sagenwelt und eine sächsische Volkskunde in
dem Sinne, daß durch politische Ereignisse gezogene Grenzen für sie
maßgebend wären, gibt es nicht. Die Bevölkerung der preußischen Provinz
Sachsen muß bis zur niedersächsischen Sprach- und Volkstumsgrenze
in allen volkskundlichen Arbeiten mit herangezogen werden, und über
unsre südlichen Gebirgsgrenzen hinaus bis nach Leitmeritz, Saaz,
Karlsbad klingen obersächsische Laute. Die deutschen Volksgenossen
dieser Gebiete der Tschechoslowakei, die so wacker für ihr Volkstum
kämpfen und in ihrer regen Arbeit auf volkskundlichem Gebiete geradezu
vorbildlich für andere Stämme sind, werden dem Verfasser besonders Dank
wissen für die Worte in der Einleitung seines Buches: »Möchte _das_
(nämlich daß er diese böhmischen Gebiete mit berücksichtigt) manchen
anregen, sich eingehender mit dem reichen und tiefen Volkstum unsrer
deutschen Volksgenossen in Böhmen zu beschäftigen. Er wird mit tiefem
Erstaunen erkennen, daß es Fleisch von unserem Fleische, Blut von
unserem Blute ist, das hier ertötet werden soll. Dann erst wird jeder
die Verstümmelung dieses Gliedes unsres Volksleibes körperhaft an sich
selbst empfinden.«
Obersachsen ist Kolonialland. Seine Bevölkerung ist nicht von der
Einheitlichkeit, wie die Schwaben, Franken, Hessen, Niedersachsen
und andrer Stämme – im Gegenteil, sie zeigt das Bild bunter
Mannigfaltigkeit. Thüringer, Franken, Sachsen, Niederländer, Bayern
haben sich in jener großen Zeit zwischen Saale und Elbe seßhaft
gemacht, und slawisches Blut hat sich mit dem ihren gemischt. Ihr
altes Glaubens- und Sagengut haben sie alle aus der alten in die
neue Heimat mitgebracht und mit Bäumen, Quellen, Steinen, Menschen,
Naturerscheinungen und Erlebnissen aller Art aufs neue verknüpft, jeder
nach seiner Stammesart. Eine ebenso reizvolle wie schwierige Aufgabe
für den Forscher, diese Zusammenhänge zu entwirren. Es konnte nicht
die Aufgabe des Verfassers sein, in seinem Buche darauf im einzelnen
einzugehen. Es hätte dann zunächst noch nicht erscheinen können, weil
die nötigen Vorarbeiten dazu noch gefehlt hätten. Wir müssen ihm aber
dafür dankbar sein, daß er uns aus seinen eigenen Forschungsergebnissen
mancherlei mitteilt, auf denen weiter gebaut werden kann. Slawische
Einflüsse hat er z. B. gefunden in der Sagengestalt der Klage- oder
Winselmutter, in der des wilden Jägers, in den Drachen-, Kobold- und
Alpsagen, und es ist interessant zu hören, daß in der letzten Gruppe
ähnliche Züge sich vorfinden in der Leipziger Pflege wie in der
Lausitz. Die weißen Frauen sind besonders im sächsischen und böhmischen
Erzgebirge zu Hause, die Sagen von der Frau Hulle in der Leipziger
Pflege weisen unverkennbar nach Thüringen hin.