VIIDESTOISTA LUKU.

Katsellessamme rakennusta jouduimme kirjastohuoneeseenkin emmekä voineet

vastustaa kiusausta heittäytyä lepäämään siellä oleville muhkeille

nahkapäällyksisille nojatuoleille. Istuimme hetkeksi juttelemaan

erääseen sivukammioon, jonka seinät olivat katosta lattiaan saakka

kirjojen peitossa.[1]

[1] En voi kyllin ylistää sitä suloista vapautta, mikä vallitsee

kahdennenkymmenennen vuosisadan yleisissä kirjastoissa vastakohtana

yhdeksännellätoista vuosisadalla vallinneille ohjeille, jotka saiturin

tavoin kätkivät kirjat yleisöltä, joten niitä voi saada käytettäväkseen

ainoastaan suurella ajan hukalla sekä monen puuhan kautta, jotka olivat

omiaan karkottamaan tavalliset kirjallisuuden ystävät loitolle

kirjastoista.

»Edit sanoi minulle», virkkoi rouva Leete, »että olette ollut koko aamun

kirjastossa. Tiedättekö, että olette mielestäni kadehdittavin

kuolevaisista?»

»Olisipa hauskaa kuulla minkätähden», vastasin.

»Koska viime vuosisadan kirjat ovat teille kaikki uusia», vastasi hän.

»Saatte lukeaksenne niin paljon hauskoja kirjoja, että tuskin ehditte

ensimäisten viiden vuoden kuluessa syömäänkään. Olisinpa tosiaan valmis

mihin uhrauksiin tahansa, kun saisin vielä kerran lukea uusina Berrianin

novellit».

»Tai Nesmythin», lisäsi Edit.

»Niin, tai Oaten runot tai »Menneisyys ja nykyisyys» tai »Alussa» tai --

voisinpa luetella tusinan kirjoja, joista jokainen on yhtä arvokas kuin

vuosi elämästä», huudahti rouva Leete innostuneena.

»Kulunut vuosisata lienee siis ollut erittäin runsastuotteinen

kirjallisuuteen nähden».

»Niin on», vastasi tohtori Leete. »Se oli tavattoman voimakkaan henkisen

kehityksen aikakausi. Tuskinpa lienee ihmiskunta koskaan ennen kokenut

niin nopeasti toteutuvaa, mutta samalla niin laajaperäisesti vaikuttavaa

aineellista ja henkistä kehitystä, kuin vanhan järjestelmän muuttuessa

uudeksi. Ihmiset alkoivat käsittää, kuinka suuri onni heille oli

tapahtunut, ja huomasivat, että tapahtuneet muutokset eivät olleet

ainoastaan yksityiskohtaisia parannuksia, vaan olivat omiaan kohottamaan

koko ihmissuvun korkeammalle kehityskannalle rajattomine

kehitysmahdollisuuksineen. Silloin täytti uusi voima ja uusi elämä koko

ihmishengen siinä määrässä, että ainoastaan keskiajan renässansi-aika

voi antaa siitä edes heikon käsityksen. Seurasi kehityskausi, jolla ei

ole koskaan ollut vertaistansa. Koneelliset ja tieteelliset keksinnöt,

taidetten luomiskyky, musiikki ja kirjallisuus kohosivat huippuunsa».

»Koska sattui puheeksi kirjallisuus», lausuin, »niin sallinette minun

kysyä, miten kirjoja nykyjään julkaistaan? Tekeekö senkin kansa?»

»Tietysti».

»Mitenkäs se on mahdollista? Julkaiseeko hallitus kaikki, mitä

kirjoitetaan, yhteisellä kustannuksella, vai pidättääkö se itsellensä

sensuroimisoikeuden ja laskee painosta ainoastaan sen, minkä hyväksi

näkee?

»Se ei tee kumpaakaan», vastasi tohtori Leete. »Painoasiain

viranomaisilla ei ole minkäänlaista sensuroimisvaltaa. Heidän

velvollisuutensa on painattaa kaikki, mitä heille esitetään, mutta he

tekevät sen ainoastaan sillä ehdolla, että kirjoittaja ottaa

suorittaakseen ensimäiset kustannukset. Hän saa maksaa siitä

etuoikeudesta, että häntä julkisesti kuunnellaan, ja jos hänen

sanottavansa on yleisen kuulemisen arvoista, tekeekin hän sen

mielellään. Jos tulot olisivat eri suuret, kuten entisaikoina oli laita,

voisivat asiain näin ollen ainoastaan rikkaat esiintyä kirjailijoina,

mutta nyt, kun kaikkien tulot ovat yhtäsuuret, on tämä määräys

ainoastaan kirjoittajan vaikuttimien vakavuuden mittana. Tavallisen

kokoisen kirjan julkaisukustannukset voidaan suorittaa yhden vuoden

luotosta, jos hiukan säästetään ja kieltäydytään. Kun kirja on

julkaistu, asetetaan se kansan myytäväksi».

»Tekijä saa luonnollisesti silloin jonkinlaisen prosentin

myyntisummasta, kuten meidänkin aikakaudellamme oli tapana», arvelin.

»Ei juuri niin», vastasi tohtori Leete, »mutta jotenkin sinnepäin.

Kirjan hinta määrätään julkaisukustannusten ja kirjoittajalle

suoritettavan prosentin mukaan. Tekijä määrää prosentin suuruuden. Jos

se on liian korkea, koituu vahinko hänelle itselleen, sillä kirjasta ei

kukaan huoli. Summa, jonka tekijäpalkkio tuottaa, merkitään hänen

hyväksensä, ja hän vapautetaan suorittamasta kansalle jotakin toista

hänen velvollisuutenaan olevaa palvelusta niin kauaksi aikaa, kuin summa

riittää hänen ylläpitoonsa.

Jos kirjalla on edes jonkunlainen menekki, saa tekijä täten vapautta

useimmiksi kuukausiksi, jopa pariksi kolmeksi vuodeksikin, ja jos hän

tällä ajalla luo uusia teoksia, joilla on menestystä, jatkuu hänen

virkavapautensa edelleenkin niin kauan kuin hänen kirjojensa menekki

oikeuttaa hänet siihen. Kirjailija, jonka teoksia luetaan, voi siten

hankkia kautta koko palvelusaikansa toimeentulonsa kynällään. Jokaisen

kirjailijan kyky, jonka yleinen mielipide arvostelee, määrää siis sen

tilaisuuden, minkä hän voi kirjalliselle toiminnalle omistaa. Tässä

suhteessa ei siis meidän järjestelmämme lopputulos eroa sanottavasti

teidän käyttämästänne, mutta siinä on kaksi muuta sangen tärkeää

eroavaisuutta. Ensiksikin on nykyinen sivistys siksi korkea, että kansan

arvostelu kykenee nykyjään tarkasti ratkaisemaan kirjan todellisen

arvon, jota ei teidän aikakaudellanne voinut toivoakkaan. Toiseksi ei

nykyjään ole minkäänlaista etuoikeus- tai suosikkijärjestelmää, joka

voisi olla todellisen ansion tunnustamisen esteenä. Jokaisen kirjailijan

on yhtä helppo saada teoksensa julkisuuteen. Mikäli voi päättää teidän

aikakautenne kirjailijain valituksista, olisivat he varmaan pitäneet

tällaista ehdotonta yhdenmukaisuutta hyvinkin suuressa arvossa».

»Samoja periaatteita noudattaen tunnustatte varmaan ansiot muillakin

aloilla, missä syntyperäisellä kyvyllä on ratkaiseva merkitys, kuten

soitannossa, maalauksessa, kuvanveistossa ja teknillisissä

keksinnöissä», tiedustelin häneltä.

»Kyllä pääasiassa», vastasi tohtori Leete, »vaikka menettely onkin

yksityiskohdissaan erilainen eri aloilla. Taiteen alalla on kansa

ainoana tuomarina, kuten kirjallisuudessakin. Se määrää, mitkä

veistokuvat tai maalaukset asetetaan yleisiin rakennuksiin, ja täten

saavutettu menestys vapauttaa taiteilijan muista töistä, joten hän voi

tykkänään antautua harjoittamaan taidettaan. Teostensa jäljennösten

kautta, joita myydään, saavuttaa hän samat edut, kuin kirjailija

kirjojensa menekin kautta. Kaikilla aloilla, missä syntyperäinen kyky

tulee kysymykseen, seurataan samanlaista menettelyä: kaikille koetetaan

avata vapaa toiminta-ala ja heti kun erityinen kyky ilmestyy, poistetaan

kaikki sitä estävät kahleet ja annetaan sen vapaasti kehittyä.

Vapautusta muista toimista ei tässä tapauksessa pidetä lahjana tai

palkintona. Se on ainoastaan keino, jonka avulla suuremmat ja

arvokkaammat palvelukset käyvät mahdollisiksi. Meillä on luonnollisesti

eri laitoksia tiedettä, kirjallisuutta ja taidetta varten. Ainoastaan

etevimmät henkilöt pääsevät niiden jäseniksi, ja sitä pidetään suurena

kunniana. Kansan korkein kunnianosotus, korkeampi kuin edes presidentin

arvo, jonka saavuttamiseen vaaditaankin vain tervettä järkeä ja

uskollista velvollisuuksien täyttämistä, on punainen nauha, jonka kansa

äänestyksen kautta antaa aikakauden eteville kirjailijoille,

taiteilijoille, insinööreille ja keksijöille. Sen omistajana voi olla

ainoastaan sata henkilöä yht'aikaa, vaikka jokainen kyvykäs mies maassa

viettää lukemattomia unettomia öitä haaveksien tätä kunniaa. Samoinpa

kävi minullekin».

»Juuri kuin äiti ja minä olisimme sinusta enemmän pitäneet jos olisit

sen saanut!» huudahti Edit, lisäten: »vaikka en suinkaan tahdo kieltää,

ettei sen kantaminen olisi hyvinkin hauskaa».

»Sinulla, lapseni, ei ollut valitsemisen tilaisuuttakaan, vastasi

tohtori Leete. »Sinun täytyi ottaa isäsi sellaisena kuin se oli, ja

koettaa kuvitella häntä niin hyväksi kuin voit. Mutta äitisi sitävastoin

ei suinkaan olisi huolinut minusta, ellen olisi hänelle vakuuttanut,

että varmaan voitan punaisen tai ainakin sinisen nauhan».

Rouva Leete vain hymyili miehensä leikkipuheelle.

»Mitenkäs on sanomalehtien ja aikakauskirjojen laita?» kysyin. »En voi

väittää, ettei kirjankustantamisjärjestelmänne ole monessakin suhteessa

parempi kuin meidän. Ensiksikin se tarmokkaasti auttaa todellisia

kykyjä, mutta yhtä tärkeää on mielestäni, että se riistää rohkeuden

sellaisilta henkilöiltä, joista voi kehittyä ainoastaan huonoja

kynäniekkoja. Tätä järjestelmää ei kuitenkaan liene helppo sovittaa

sanomalehtijulkaisuihin. Yksityinen henkilö voidaan kyllä pakottaa

maksamaan kirjan julkaisusta, sillä se menoerä esiintyy ainoastaan yhden

kerran, mutta kukapa jaksaisi maksaa joka päivä ilmestyvän sanomalehden

kustannukset. Siihenhän tarvittaisiin meidän aikamme

yksityiskapitalistien syvät taskut, ja nekin tyhjentyivät väliin,

ennenkuin yritys alkoi kannattaa. Jos teillä siis laisinkaan lienee

sanomalehtiä, täytynee luullakseni hallituksen julkaista ne yhteisillä

varoilla ja asettaa niihin toimittajat, jotka esittävät hallituksen

mielipiteitä. Tämä menettelytapa lienee kylläkin paikallaan, jos

järjestelmänne on kaikilla aloilla niin täydellinen, ettei yleisten

asiain johdossa ole vähääkään moitteen sijaa, mutta ellei näin ole laita

niin on virallisesta määräyksestä vapaan, riippumattoman sanomalehdistön

puutteesta luullakseni sangen huonoja seurauksia. Tunnustanette kai,

tohtori, että vapaasta sanomalehdistöstä on kaikista puutteellisuuksista

huolimatta ollut paljon hyötyäkin vanhan järjestelmän aikana, jolloin

pääoma oli yksityisten käsissä. Tämä hyöty teiltä on mennyt hukkaan,

vaikka olettekin voittaneet toisella taholla».

»Surukseni täytyy minun riistää tämäkin lohdutus teiltä, herra West»,

vastasi tohtori Leete nauraen. »Ensiksikään ei sanomalehdistö ole

mielestämme ainoa eikä paraskaan keino yleisten asiain vakavassa

arvostelussa. Meistä näyttävät teidän näitä asioita koskevat

sanomalehtikirjoituksenne yleensä kypsymättömiltä ja pintapuolisilta

sekä useimmiten ennakkoluulojen ja katkeruuden värittämiltä. Jos ne

otaksutaan olleen yleisen mielipiteen tulkkeja, saadaan hyvin huono

käsitys kansan silloisesta sivistyskannasta. Jos ne taasen itse loivat

yleisen mielipiteen, ei kansa silloin ollut kadehdittavassa asemassa.

Jos nykyään joku kansalainen haluaa todenperään vaikuttaa yleiseen

mielipiteeseen jossakin yhteisessä asiassa, julkaisee hän kirjan tai

lentokirjasen aivan samoin kuin muutkin kirjat toimitetaan. Näin hänen

ei kuitenkaan tarvitse menetellä siitä syystä, ettei meillä olisi

sanomalehtiä ja aikakauskirjoja, eikä senkään tähden, että niiltä

puuttuisi ehdotonta vapautta. Sanomalehdistömme on nimittäin järjestetty

siten, että se kuvastaa yleisen mielipiteen paljoa tarkemmin, kuin

teidän aikakaudellanne, jolloin pääoma oli niiden valvojana vaatien,

että ne ovat ensi sijassa rahalähteitä ja vasta toisessa sijassa kansan

äänenkannattajia».

»Mutta jos hallitus painattaa lehdet yleisillä varoilla», huomautin

minä, »niin kai sen myöskin täytyy valvoa niiden suuntaa. Eikö hallitus

aseta lehtien toimittajia?»

»Hallitus ei maksa lehden kustannuksia, ei valitse toimittajia eikä

vaikuta vähintäkään niiden suuntaan», vastasi tohtori Leete. »Ne

henkilöt, jotka lukevat lehteä, suorittavat myöskin sen kustannukset,

valitsevat toimittajat ja erottavat heidät, elleivät he ole heihin

tyytyväisiä. Tuskinpa voitte väittää, ettei sellainen sanomalehdistö ole

yleisen mielipiteen avomielinen tulkki».

»En suinkaan», vastasin, »mutta miten on mainitsemanne menettely

mahdollista».

»Ei mikään ole sen yksinkertaisempaa. Otaksukaamme, että muutamat

naapurini ja minä haluamme saada aikaan lehden, joka julkaisee ja valvoo

paikkakuntamme, ammattimme tai toimialamme etuja ja harrastuksia.

Silloin keräämme allekirjoituksia kunnes saamme niin monta, että

vuosimaksut riittävät kustannuksiin. Maksut tulevat luonnollisesti

suuremmiksi tai pienemmiksi osanottajain lukumäärän mukaan. Jokaisen

vuosimaksu leimataan luottokortista, joten ei kansa voi koskaan joutua

kärsimään tappiota sanomalehdestä. Kansa on vain kustantaja, joka ei voi

kieltäytyä suorittamasta pyydettyä työtä. Lehden tilaajat valitsevat

sitte jonkun toimittajaksi. Jos valittu suostuu toimeen, pääsee hän

vapaaksi muista töistänsä niin kauaksi aikaa, kun hän on toimittajana.

Hänelle ei makseta palkkaa, kuten teidän aikananne, mutta sen sijaan

maksavat tilaajat kansalle hänen ylläpitonsa suuruisen summan

korvaukseksi siitä, että hän on riistetty muista yleisistä toimista. Hän

johtaa lehden aivan samoin kuin teidän aikakautenne toimittajat, mutta

hänen ei tarvitse ottaa huomioon rahallisia näkökohtia eikä puolustaa

yksityispääoman etuja vastoin yleistä hyvää. Ensi vuoden kuluttua

valitsevat tilaajat uudelleen joko entisen toimittajan seuraavaksikin

vuodeksi, tai kutsuvat toimittajaksi toisen henkilön. Kunnollinen

toimittaja pysyy luonnollisesti edelleenkin toimessaan. Jos lukijamäärä

lisäytyy ja sanomalehden tulot siis kohoavat, parannetaan lehteäkin

siten, että hankitaan lisää toimitusvoimia, siis aivan samoin kuin

teidän aikanannekin».

»Kuinka suoritatte korvauksen avustajille, kun ei teillä ole rahoja?»

kysyin.

»Toimittaja sopii heidän kanssansa kirjoitusten hinnasta», vastasi

tohtori Leete. »Tämä summa siirretään sanomalehden tuloista heidän

yksityiselle luottokortilleen, ja avustajille myönnetään tätä summaa

vastaava vapaa-aika aivan samoin kuin muillekin kirjailijoille.

Aikakauskirjoja toimitettaessa noudatetaan samaa menettelyä. Ne

henkilöt, jotka haluavat suunniteltua julkaisua, merkitsevät yhteensä

niin suuren summan, että sanomalehteä voidaan julkaista yksi vuosi,

valitsevat toimittajan, joka määrää korvauksen avustajille aivan samoin

kuin sanomalehdissäkin, ja valtion kirjapainojen tulee luonnollisesti

pitää huoli julkaisusta siihen tarvittavine töineen ja aineineen. Jos ei

toimittajaa enää tahdota pitää palveluksessa eikä hän ole voinut muilla

kirjallisilla töillä hankkia itsellensä oikeutta käyttää aikaansa

vapaasti, palaa hän yksinkertaisesti takaisin teollisuusarmeijaan.

Tahdon vielä lisätä, että vaikka toimittaja tavallisesti valitaan

vuodeksi ja pysyy virassaan useita vuosia peräkkäin, on kuitenkin

pidetty huoli siitäkin, että lukijat voivat äänestyksen kautta erottaa

hänet toimestaan milloin tahansa, jos hän muuttaa sanomalehden suuntaa

tai ei johdata toimitusta tilaajain mielen mukaan».

»Jos olen käsittänyt asian oikein», huomautin minä, »ei innokkainkaan

lukemis- tai tutkimisvapauden halu voi vapauttaa ketään täyttämästä

velvollisuuksiansa teollisuusarmeijassa, ellei hän noudata äsken

kuvailemaanne menettelyä. Jokaisen täytyy kirjallisuuden, taiteen tai

keksintöjen alalla suorittamansa hedelmällisen työn kautta korvata

kansalle palveluksensa teollisuusarmeijassa tai hankkia kyllin suuri

luku henkilöitä, jotka sitoutuvat suorittamaan hänen ylläpitonsa».

»On varma», vastasi tohtori Leete, »ettei kukaan työkykyinen mies voi

nykyaikana enää vetäytyä suorittamasta työosaansa eikä elää toisten

kustannuksella, kutsukoonpa hän sitte itseään oppineeksi tai

tunnustakoon suoraan, että hän on laiska. Mutta sen ohella on

yhteiskuntajärjestelmämme kyllin joustava antaaksensa jokaisen

inhimillisen kyvyn vapaasti kehittyä, kunhan ei vain pyritä riistämään

toisia tai elämään toisten työn kustannuksella. Paitse äsken mainitulla

tavalla päästään teollisuusarmeijasta vapaaksi myöskin siten, että

noudatetaan hiukan itsekieltäymystä. Kuka tahansa voi kolmenkymmenen

kahden vuoden vanhana, kun puolet palvelusajasta on kulunut, saada eron

teollisuusarmeijasta sillä ehdolla, että hän tyytyy loppuikänsä puoleen

siitä ylläpidosta, minkä muut kansalaiset saavat. Tämä riittää aivan

hyvin elämiseen, vaikka silloin täytyykin luopua loistosta ja

ylellisyydestä, ehkäpä hiukan mukavuuksistakin».

Kun naiset illalla poistuivat mennäksensä levolle, toi Edit minulle

erään kirjan lausuen:

»Jos ette maata mentyänne voi heti nukkua, herra West, huvittanee teitä

ehkä silmäillä tätä Berrianin kertomusta. Sitä pidetään hänen parhaana

teoksenaan ja siitä saanette jonkunlaisen käsityksen siitä, minkälaisia

nykyaikaiset kertomukset ovat».

Istuin valveilla huoneessani, kunnes aamu alkoi sarastaa ja luin

»Penthesileaa», voimatta laskea kirjaa kädestäni ennenkuin se oli

lopussa. Älköön kukaan kahdennenkymmenennen vuosisadan suurten

kaunokirjailijain ihailija panko pahaksensa, kun sanon, että kirjaa ensi

kertaa lukiessani vaikutti minuun syvemmin kaikki se, mikä oli jätetty

pois, kuin se, mitä kirjassa oli mainittu. Minun aikuiseni kirjailijat

olisivat mieluummin ryhtyneet polttamaan tiiliä ilman polttoaineita kuin

suostuneet kirjoittamaan romaania, josta on karsittu pois kaikki ne

kiihotuskeinot, jotka johtuvat rikkauden ja köyhyyden, sivistyksen ja

tietämättömyyden, raakuuden ja hienouden, ylhäisen ja alhaisen sukuperän

välisistä vastakohdista, sekä kaikki yhteiskunnallisesta ylpeydestä tai

kunnianhimosta, rikastumisen halusta tai köyhtymisen pelosta ja omaa

sekä muiden elämää koskevasta huolenpidosta johtuvat vaikuttimet --

kirjoittamaan romaania, jossa tosin olisi rakkautta yllin kyllin, mutta

ei luonnottomain esteitten tai sääty- ja omaisuussuhteitten kahlehtimaa,

vaan ainoastaan sydämen ääntä noudattavaa. Lukiessani »Penthesileaa» sai

paremman yleiskäsityksen kahdennenkymmenennen vuosisadan

yhteiskunnallisista oloista, kuin olisin voinut saada pisimmistäkään

selityksistä. Tohtori Leeten kertomukset tosin olivat, mitä itse

tosiasioihin tulee, sangen syvällisiä ja valaisevia, mutta ne olivat

täyttäneet mieleni vain hajallisilla vaikutelmilla, joiden

kokoonliittäminen oli minulle onnistunut sangen huonosti. Berrian liitti

kuvat havaannolliseksi kokonaisuudeksi.

Vuonna 2000: Katsaus vuoteen 1887 · 第 18 / 32 题