«Aussi n'y eut-il pas un de ses apôtres qui ne proclamât la paix entre
les peuples. Mirabeau, La Fayette, Robespierre lui-même, effacèrent la
guerre du symbole qu'ils présentaient à la nation. Ce furent les
factieux et les ambitieux qui la demandèrent plus tard; ce ne furent
pas les grands révolutionnaires. Quand la guerre éclata, la
Révolution avait dégénéré. L'Assemblée constituante se serait bien
gardée de placer aux frontières de la France les bornes de ses vérités
et de renfermer l'âme sympathique de la Révolution française dans un
étroit patriotisme. La patrie de ses dogmes était le globe. La France
n'était que l'atelier où elle travaillait pour tous les peuples.
Respectueuse et indifférente à la question des territoires nationaux,
dès son premier mot elle s'interdit les conquêtes. Elle ne se
réservait que la propriété, ou plutôt l'invention des vérités
générales qu'elle mettait en lumière. Universelle comme l'humanité,
elle n'eut pas l'égoïsme de s'isoler. Elle voulut donner et non
dérober. Elle voulut se répandre par le droit et non par la force.
Essentiellement spiritualiste, elle n'affecta d'autre empire pour la
France que l'empire volontaire de l'imitation sur l'esprit humain.
«Son oeuvre était prodigieuse, ses moyens nuls; tout ce que
l'enthousiasme lui inspire, l'Assemblée l'entreprend et l'achève, sans
roi, sans chef militaire, sans dictateur, sans armée, sans autre force
que la conviction. Seule au milieu d'un peuple étonné, d'une armée
dissoute, d'une aristocratie émigrée, d'un clergé dépouillé, d'une
cour hostile, d'une ville séditieuse, de l'Europe en armes, elle fit
ce qu'elle avait résolu: tant la volonté est la véritable puissance
d'un peuple, tant la vérité est l'irrésistible auxiliaire des hommes
qui s'agitent pour elle! Si jamais l'inspiration fut visible dans le
prophète ou dans le législateur antique, on peut dire que l'Assemblée
constituante eut deux années d'inspiration continue. La France fut
l'inspirée de la civilisation.»
Je dis aujourd'hui:
Cet hymne dépasse en admiration la portée de l'Assemblée constituante.
Le mot d'_homme principe_, qui s'applique à Robespierre, est un
scandale de mot qui peut faire douter de mes principes à moi-même.
Est-ce que le fanatisme est une lumière? est-ce que le sophisme est
une vérité? est-ce que le sang est un apostolat? Il est vrai qu'à ce
moment Robespierre n'en avait pas encore versé, et qu'il avait plaidé
au contraire contre la peine de mort. C'est ce qui m'excuse de l'avoir
qualifié ainsi à ce moment de la Révolution où il était encore
éloquent. Mais, comme la vie tout entière d'un homme le résume à
toutes les dates de sa vie dans la qualification qu'un historien lui
donne, ma plume a été étourdie, sinon coupable, en donnant alors à
Robespierre une qualification à double interprétation, capable de
fausser l'esprit de la jeunesse sur ce _Marius_ civil, sur ce
proscripteur-bourreau de la Révolution. Je m'en repens, et je
l'efface.