Ez a csodálatraméltó író a legteljesebb mértékben fejezte ki iskolájának

qualitásait és hiányait. Mindenekfelett fölényes ura volt a szóknak. A

nyelv könnyű áradását és bőségét nézve minden írók között csak

Shakespearet lehet fölébe emelni. Munkáinak tömege igen nagy és nagyon

változatos, de minden lapja ugyanannak a fáradhatatlan termékenységnek,

a beszéd eszközei fölötti egyforma uralomnak bélyegét viseli magán. A

szavak úgy áradtak Victor Hugóból, mint a napból a fény. Szóbősége nem

volt merőben rendezetlen tömeg: roppant technikai erő rendezte,

diszítette és lelkesítette át. Ha az ember hatalma alá került ennek a

nagy varázslatnak, azt kezdi hinni, hogy művészetének nincsenek

korlátai, hogy ilyen eszközzel és ekkora tudással nincs csoda, melyet ne

tudna művelni. Fel tudja idézni a képzelet legkülönösebb vizióit, fel

tudja támasztani a mult ragyogását és misztériumait, elragadó

könnyedséggel tudja énekelni a természet futó szépségeit, gyöngédséggel

vagy szenvedéllyel tudja árasztani a szerelem melódiáit, be tudja

tölteni sorait a prófétai kijelentés tüzével, nyomatékosságával és

szenvedélyes lendületével, ki tudja fejezni az emberi szellem bánatos és

titkos kérdéseit, hangot tud adni a végzet ünnepélyességének. Versének

hatalmas hullámzásában van valami az oceánból: az erő hullámzó mélysége.

Ha azonban tovább kutatunk, mind nyilvánvalóbbá lesz, hogy Victor Hugo

intellektuális ereje és spirituális qualitása nagyon messze elmarad

kifejezésbeli és képzeleti képességétől. Egy nagy szellem tehetsége volt

benne és egy nagyon köznapi ember lelke. Voltak nagyon kitünő írók –

például Saint Simon – kiknek műveit nem érintette, sőt talán még fokozta

hatásukat, írójuk inferioritása. Az ember érzi, hogy nem írhattak volna

akkor sem jobban, ha tízszerte nemesebbek és húszszorta bölcsebbek

lettek volna is. Sajnos, Victor Hugo nem ezek közé tartozik. Hibái,

intellektuális gyöngesége, köznapi látóköre, humortalansága, hiúsága,

hiányos izlése nem mellőzhetők mint irreleváns és fontosság nélküli

dolgok, mert oldhatatlanúl össze vannak kötve munkájának lényegével. Ő

nem azt akarta, hogy csak mint merőben technikai mestert itéljék meg,

egészen más célzattal dolgozott; filozófus, moralista, próféta, felséges

gondolkodó, mély hisztorikus, fogékony és kifinomodott emberi lény

szinében akart feltünni. Ilyen igényű költőnél nyilvánvalóan nagyon is

fontos kérdés, vajjon költészete csakugyan elárulja-e azokat a fenkölt

képességeket, melyekre igényt tart vagy vajjon ellenkezőleg az érzés

felfuvalkodottsága, a gondolat mutatós felületessége s önteltsége és

kicsinyes önzés jellemzik-e. Ezek a kérdések merülnek fel Victor Hugo

műveinek érett és elmélkedő olvasójában. A fiatal és lelkesedő olvasó

helyzete egészen más. Neki könnyű elfelejteni – vagy észre sem venni –

mi minden ki nem elégítő és alantas rendű van ebben az impozáns alakban.

Ez az olvasó kedve szerint gyönyörködhetik a zengzetes hang gördülő

harmóniáiban, melyek hol remegnek a felháborodástól, hol extázisban

álmodoznak, mélységekbe merülnek és elképzelhetetlen magasságokban

kalandoznak. Ki akar itélni a fiatalság és az érett kor között? Ki akar

dönteni elragadtatás és reflexió, lelkesedés és elemzés között?

Bizonyára nagyon nehéz volna meghatározni Victor Hugo pontos helyét a

költők hierarchiájában. Annyi azonban bizonyos, a ragyogó kifejezés

időnkint csakugyan tiszta és benső szépséggel van telítve s ilyenkor az

emberi gyengeségek eltünnek, minden a művészet magasztos céljainak van

alávetve. Ilyen passzusok nem egyszer találhatók a _Les Feuilles

d’Automne, Les Rayons et Les Ombres, Les Contemplations_ lírai

gyüjteményeiben, a _La Légende des Siècles_ ragyogó leírásaiban és

fenkölt képeiben, a _Les Châtiments_ égő invektiváiban. Csak a

legkitünőbbek között lehet helyet adni a szavakkal való festés olyan

bámulatos remekének, mint a waterlói csata leírása a legutóbbi műben

vagy az olyan bájos viziónak, mint mikor a _La Légende des Siècles_-ben

Ruth hallgatagon fölnéz a csillagos égre.

Victor Hugo műveiben a romantikának szeretete a nagyság, gazdagság,

fenségesség iránt és az egyéniben való elmerülése nyilvánul végletes

módon. _Alfred de Vigny_-nél az előbbi az uralkodó, _Alfred de Musset_

műveiben pedig az utóbbi. Vigny fukaron írt: egy-két szindarabot, néhány

prózai művet és egy kis kötet verset; de ezek között van néhány remekmű.

Sokkal józanabb művész, mint Victor Hugo, de sokkal mélyebb gondolkodó

és őszintébb ember. Melancholiája, pesszimizmusa nem valami

byroniaskodás műve volt, hanem egy nemes szellem természetéből folyó

benső érzés, melyet fényes versekben tudott kifejezni. Melancholiájában

van valami nagyszerű vonás, pesszimizmusában van fenség. A _Moïse_, a

_Colère de Samson_, a _Maison du Berger_, a _Mont des Oliviers_ s más

rövid elmélkedő költeményeiben az embert szemtől-szembe állítja a

közömbös természettel, az ellenséges végzettel, a megmérgezett

szerelemmel s a büszke rezignáció tanulságát vonja le belőle. A _La Mort

du Loup_-ban az öreg farkas tragikai látványa, akit halálra hajszoltak a

vadászok, talán legfenségesebb verseit sugallja, azzal a befejező

felszólítással az emberiséghez – «Souffre et meurs sans parler» – amely

mintegy summája szomorú költészetének. Nem kevésbbé érdekes és szép a

_Servitude et Grandeur Militaires_ néhány rövid története, melyekben a

katonai élet heroikus mozzanatai vannak jelentékeny erejű és tisztaságú

prózájában elmondva. Vigny legjobb műveiben nyoma sincs annak az

erőlködésnek, annak a túlzott emfázisnak, a groteszkre való hajlamnak,

mely a romantizmusban mindig benne rejlett. Nála csak e mozgalom

nemesebb elemei vannak meg, ő elérte a nagy stílust.

_Alfred de Musset_ tökéletes ellentéte Vignynek. Ő volt a kor

elkényeztetett gyermeke, frivol, szerelmes, érzéki, elbájoló és

boldogtalan; költészete személyes érzelmeinek, váltakozó hangulatainak,

futó szerelmeinek és érzelmi válságainak foglalata.

Le seul bien qui me reste au monde

Est d’avoir quelquefois pleuré.[1]

kiált fel a bánkodó lágyság olyan akcentusával, amely tökéletes

ellentéte Alfred de Vignynek. Verseiben sok a gyönge, rosszul konstruált

és túlzott, de a valódi szépség és valódi páthosz sugarai minduntalan

visszatérnek. Lírájának egy része tökéletes; a híres _Fortunio dala_

magában is feljogosítja, hogy előkelő helyre tartson számot a francia

nyelv mesterei között s hosszabb költeményeiben – különösen a négy

_Nuits_-ben – felindulása egyre emelkedik, átszellemül és sajátságos

intenzitással hosszan zengő, szívszorongató, kisérteti dallammal remeg.

Halhatatlanságra való jogcímét azonban tagadhatatlanul pompás kis drámái

adják, a prózában és versben irottak egyaránt, melyekben Shakespeare

romantikája és Marivaux képzelete kerülnek olyan elmésséggel, bájjal és

eleganciával, amely Mussetnek legsajátabb tulajdona. Históriai

drámájában, a _Lorenzacció_-ban nagyobb témával próbálkozott sikerrel.

Ellentétben a romantikus iskola legtöbb más irójával, Mussetben volt

pszichológiai érzék és beható históriai belátás. Brilliáns, életteljes

és mégis finom tragédiájában mint igazán nagy költő áll előttünk.

Arra a hatásra kell most egy pillantást vetnünk, mellyel a romantikus

mozgalom a tizenkilencedik században oly fontossághoz jutott irodalmi

műfajra, a prózai elbeszélésre volt. A klasszicizmus diadalával a

tizenhetedik században a regény, mint minden más irodalmi forma,

egyszerűbbé és tömörebbé vált. Mademoiselle de Scudéry óriási regényeire

Madame de Lafayette finom kis történetei következtek, melyek egyike –

_La Princesse de Clèves_ – az elbájoló pszichológia és választékos

művészet mesterműve, megérdemli, hogy úgy tekintsük, mint a modern

regény legkorábbi példáját. Ugyanez a tendencia érezhető az egész

tizennyolcadik századon át, _Manon Lescaut_, Abbé Prévost szenvedéllyel

teli szép regénye, nagyon kicsi könyv, mindössze két szereplő van benne,

a két szerelmes, akiknek váltakozó sorsa adja az egész mesét. Ugyanez a

leírás illik Benjamin Constant szubtilis és brilliáns _Adolphe_-jára,

mely a tizenkilencedik század elejéről való. Még amikor a keret

szélesebb is, mint Le Sage _Gil Blas_-ában és Marivaux _Vie de

Marianne_-jában, a szellem ugyanaz: a válogatás, az egyszerűsítés és

finom választékosság szelleme. Mindkét utóbbi mű gondos eleganciájú

prózában van írva s mindkettő tulajdonképen inkább apró incidensek

egymásra következéséből áll, csaknem azt mondhatni, önálló rövid

elbeszélésekből, mint egyetlen nagy, következetesen fejlesztett

egészből. A regény tizennyolcadik századi formájának tetőpontját jelenti

Laclos _Liaisons Dangereuses_-e, egy elmés, botrányos és feltünően

vegyes regény, melynek tárgya a személyek egy kis társaságának egymásba

szövődő intrikái s amelynek minden lapján, rendkivül brilliáns és

koncentrált művészet nyilvánul. Sokkal modernebb, úgy általános

koncepciója, mint előadásának teljes realizmusa dolgában Diderot _La

Religieuse_-je, de ez a remekmű csak néhány évvel a forradalom után

került nyilvánosságra s a francia regény új iránya kezdeményezésének

igazi dicsősége tagadhatatlanúl Rousseaut illeti, aki az irodalom sok

más ágában is ilyen kezdeményező volt. _La Nouvelle Héloïse_, akármily

fogyatékos mint irodalmi mű, akármily ingatag a pszichológiája és laza a

szerkezete, mégis megvan az a nagy érdeme, hogy egész új világokat nyit

meg a regényíró kutatása számára, egyfelől a természet világát, másfelől

a társadalmi problémák és az aktuális élet összes eleven erőinek

világát. Rousseau regényei és Hugo regényei között nagy a különbség, de

ez csak fokozatbeli különbség. A _Les Misérables_ csak beteljesítése a

regényről való romantikus felfogásnak, melynek vázlatát fél századdal

előbb Rousseau vetette meg. Ebben a roppant műben Hugo megpróbálta a

modern élet prózai époszát megkonstruálni, a kisérlet azonban nem

vezetett sikerre. Retorikai stílje, szüntelen melodrámája, az emberi

jellemről való gyermekes fogalmai, végeérhetetlen kitérései és mindebben

a roppant és rendszertelen erő jelei ezt a könyvet talán a

legnagyszerűbb irodalmi tévedéssé teszik. A romantikus szellemnek

másféle nyilvánulását mutatják körülbelül ugyanabban az időben _George

Sand_ első regényei, melyekben a szenvedélyes szerelem forrósága van

eksztatikusan idealizálva a szavak megszámlálhatatlan sokaságának laza

és lírai áradatában.

Alig lehet benne kétség, hogy ha a regény fejlődése megállt volna ezen a

ponton, a romantikus szellem behatolását végzetes hatásúnak kellene

tekintenünk. Művészi szempontból az olyan művek, mint Hugo Victor

regényei és George Sand első regényei a tizennyolcadik századdal szemben

visszaesést jelentenek. _Manon Lescaut_, bármi kicsi, szükkörű és

igénytelen, a művészi tökéletesség sokkal magasabb fokán áll, mint az

irreális és összefüggéstelen _Les Misérables_. A regény keretei

végtelenül kitágultak, de még nem volt meg az új anyag roppant

tömegeivel való bánás apparátusa. Szinte megható látni, hogy igyekeznek

a romantikus regényírók tárgyaikba szépséget és jelentőséget önteni, a

szép írás, a lírai kitörések, szenvedélyes filozófiai okoskodások s a

nekik oly kedves többi retorikai fogások segítségével. Az

elkerülhetetlen eredmény valami élettelen, formátlan és fantasztikus

lett, az írók rossz nyomon voltak. Az anyagukkal való bánás igazi módja

egyáltalán nem a retorikai volt, hanem a realisztikus. Ezt a tényt

_Stendhal_ fedezte fel, aki elsőül kombinálta a kitágult világfelfogást

a szabatos stílussal és az életnek pontos, elfogulatlan, részletekbe

menő vizsgálatával.

Akármily fontos azonban Stendhal a modern francia regény történetében,

mégis eltörpül _Balzac_ kolosszális alakja mellett. Roppant

tehetségeinél, termékenysége megmérhetetlen mennyiségénél és

változatosságánál fogva Balzacot a próza Hugójának lehetne nevezni, ha

nem volna két főfontosságú tekintetben egyenes ellentéte nagy

kortársának. Elsősorban az ő uralkodása a nyelv technikai eszközei

fölött ép oly gyönge, mint a milyen hatalmas Victor Hugóé. Balzacnak

rossz a stílusa, daczára a villamos erőnek, amely átjárja írását,

formátlan, darabos és előkelőség nélkül való, olyan ember írása, aki

mély belátású, félelmetes erejű és közönséges. Másfelől azonban van egy

nagy tulajdonsága, mely Hugóból tökéletesen hiányzott: a realítás iránti

érzéke. Hugo leginkább akkor volt önmaga, amikor a képzelet szárnyain

szállott a mindenségen át, Balzac akkor, amikor bérkocsin rázatta magát

Páris utcáin át. Nyers, bő, erjedő szelleme, mint az anyaföld, termékeny

gazdaságot, szolid, megfogható termést árasztott. Ily módon aztán ő

csinálta meg azt, a mit Hugó hasztalanúl kisérelt meg a _Les

Misérables_-ben. A _La Comédie Humaine_, ahogy ő regényeinek hosszú

sorozatát elnevezte, alapjában véve egy egyetlen mű s minden hibája

mellett is a Balzac korabeli Franciaország képe, egy éposz óriási

kereteiben és nagy stílusában megírva.

Balzac művének hibái és fogyatkozásai meglehetős szembeötlők és

meglehetős súlyosak. Ugyanaz a nyerseség, amely stílusán észrevehető,

képtelenné tette az élet gyöngédségeinek megértésére, a megindulás

finomságaira és az emberi társalkodás szubtilitásaira. A határozatlan

dolgok, melyek oly fontosak, a bensőségek, melyek oly meghatók,

kisiklanak kemény markából. A nemek közötti viszony ábrázolása jellemző

nála egész szellemére. Ez a tárgy nagy szerepet játszik regényeiben,

semmitől vissza nem riadó merészséggel bánik vele és mélyekre ható

tekintettel, de sohasem jut el odáig, hogy e viszony legmagasabbrendű

kifejeződésének, a szerelemnek kielégítő ábrázolását adja. Ez kisiklott

kezéből, lényege túlságosan szubtilis, túlságosan benső és túlságosan

transzcendentális neki. Senkisem írhatja meg a szerelmet, akiben nincs

valami a költőből. Költő pedig Balzac legkevésbbé volt.

Az ő munkái azonban nemcsak bizonyos jótulajdonságok hiánya miatt

szenvednek, hanem bizonyos pozitiv rossz tulajdonságaik is vannak.

Balzac nemcsak reálista volt. Volt benne romantikus véna is, amely néha

szerencsétlen eredményekkel jut előtérbe. Ilyenkor hebehurgya

melodrámába merül el, a legbetegesebb szentimentalizmusban tobzódik vagy

a leggroteszkebb jellemeket, a legfantasztikusabb cselekvényeket

bonyolítja ki. S ezek az eltévelyedések egészen össze-vissza

jelentkeznek. Részletes és meggyőző leírások mellett kirívó

képtelenségekkel találkozunk, egy rendkívüli módon valószerű elbeszélés

közepén egyszerre csak sziszegő gonosztevők, álöltözetek, méregafférek

és a krajcáros regény mindenféle más kellékei között találjuk magunkat.

Balzac kritikai érzékének hiánya saját műveivel szemben egyik

legjellemzőbb vonása. Úgy tünik fel, mintha alig tudná, miről van szó.

Lázasan, nekikeseredve írt, az ellenállhatatlan géniusz sarkalására. A

koncepciók élénk, egymásra toluló tömegekben torlódtak benne, a fantázia

legvadabb viziói összekeveredtek a tények legelevenebb realizálódásával.

Nem az ő dolga volt különböztetni köztük, neki egyszerűen csak az volt

az igyekezete, hogy akárhogyan is szabaduljon tőlük, mit bánta ő, jók-e,

rosszak-e vagy közönbösek? Benne voltak agyában és ki kellett őket onnan

küszöbölni.

Szerencsére azonban könnyű az olvasónak válogatóbbnak lenni, mint Balzac

volt. A salak nincs elválaszthatatlanúl összeelegyedve a nemes ércekkel,

a polyvát ki lehet rostálni s a mag megmarad. Tévedései és

középszerűségei nem homályosíthatják el igazi eredményeit: a tömegek

életének megelevenítését. Egész Franciaország bele van zsúfolva lapjaiba

és erős feszültségű életteljességre elektrizálva. A klasszikai

regényírók realizmusa merőben pszichológiai realizmus volt, néhány

kiválasztott személy lelki állapotának finom árnyalataival foglalkozott

és semmi mással. Balzac egész más módszer szerint dolgozott.

Elhanyagolta a szellem szubtilitásait s ehelyett annak a roppant

érdekességnek a megmutatására adta magát, amely az élet ama prózai

körülményeiben rejlik, melyeket az előbbi regényírók ignoráltak.

Csodálatos erővel mutatta meg, hogy a mindennapi élet legközönségesebb

részletei is tele vannak drámaisággal, hogy arra, akinek szemei vannak a

látásra, lehet jelentősége egy rend készen vett ruhának és emberi

szenvedéseket fejezhet ki egy zúgszálloda butorzata is. Különösen a pénz

kimeríthetetlen gazdagságát adta neki a témáknak. Teremtményeinek nagy

tömegében alig van alak, akinek jövedelmeiről ne volnánk pontosan

értesülve s csakhamar azt lehetne mondani, hogy az egyetlen morál, amit

a _Comédie Humaine_-ből le lehet vonni, az, hogy a pénz fontosságát nem

lehet eléggé megbecsülni. A klasszikai írók az ilyen tárgyakat

átengedték az olvasó képzeletének, Balzac arra törekedett, hogy

semmitsem engedjen át az olvasó képzeletének. Szüntelen erőfeszítéssel,

végtelen gonddal, aprólékos figyelemmel a legkisebb részletkérdések

iránt, le akar írni mindent. Valósággal enciklopédikus ismereteket

szerzett célja érdekében: pontos leírását tudja adni egy vidéki

nyomdának, disszertációt tud írni a katonai szervezet módszereiről, le

tudja leplezni a titkos rugókat a párisi zsurnalisztika mechanizmusában,

tökéletesen otthon van a pénzemberek fortélyos műveleteiben, az

uzsorások eljárás-módjaiban, a nagy bankárok operációiban. S a részletek

mind e tömegébe bele tudja lehellni az élet lehelletét. A realisztikus

leírásban talán remekműve a Maison Vauquer leírása, egy alantas rendű

szállodáé, melyet lapról-lapra a legaprólékosabb részletességgel ír le.

S az eredmény nem egy élettelen katalógus, hanem a komor igazság

megdöbbentő képe. Az a piszkos borzalom, amely a helyekben és a

tárgyakban leskelődik, sohasem elevenedett meg erősebb becsültségü

teljességben.

Tagadhatatlan, hogy Balzac különösen a szennyes, az ocsmány és aljas

dolgok leírásában tünik ki. Akkor a legnagyobb, mikor a civilizáció

borzalmas árnyoldalait leplezi le, a szegénység megalázásait, a

paraziták aljas intrikáit, az apró szenvedések hosszú sorát, amelyek

megkeserítik és tönkre teszik az életet. Az árnyék és szenny e világára

sajátságos világosságot vetít. Rendkívüli silhouettek lebbennek fel és

tünnek el, az ember mindenfelől homályos és baljóslatú mozgásokba tekint

bele és mindennek közepén valami hirtelen vizió merül ki aj sötétségből,

pátosszal, gyöngédséggel, tragikai és kifejezhetetlen szenvedéssel.

Balzac 1850-ben halt meg és ez időtájban ért véget a romantikus

mozgalom. Victor Hugo még több mint harminc évig élt és dolgozott

tovább, de a francia irodalmon nem uralkodtak többé a romantikus iskola

ideáljai. Ez az iskola sok eredményt ért el, újjáteremtette a francia

költészet és forradalmi átalakulást idézett elő a francia prózában. De

épen annak természeténél fogva, amit elért, maga vezetett a saját

túlhaladásának útjára. A szellem, amely tanításait áthatotta, a haladás

és változás szelleme volt; azt tanította, hogy a jól írásnak nincsenek

meghatározott szabályai, hogy a művészet, ép úgy, mint a tudomány, a

kisérlet által él, hogy az az irodalom, amely nem fejlődik, halott.

Azért elkerülhetetlen volt, hogy a romantikus ideál maga legyen

kiindulópontja az újabb előbbrehaladásnak. Balzac komplex műve

sajátságos módon rejti magában a régi iskolának és az újnak legtöbb

fontos elemét. Hatalmas erejénél, mérhetetlen változatosságánál,

formátlanságánál, kritikai és intellektuális erejének hiányánál fogva

romantikus volt, de a jövőhöz tartozott a prózai részlet iránti

szeretetével, szellemének materiális szabásával s a való tények iránti

hajlandóságával.

VII. FEJEZET. A kritika kora.

Az iróknak azzal a generációjával, akik Balzac halála után tüntek fel,

belejutunk az élő irodalomba, úgy hogy ez írók műveinek igazságos,

történelmi értékelése csaknem lehetetlen: olyan közel vannak hozzánk,

hogy kívül esnek látásunk gyujtópontján. Egy másik nehézség pedig

alkotásaik rendkívüli gazdagságában és változatosságában rejlik.

Annyiféle területét kutatták fel az irodalomnak s annyi érdekeset és

fontosat produkáltak, hogy a munkájukról való rövid beszámoló alig adhat

róluk mást, mint hamis képet. Csak a kor főjellemvonásait és

legfeltünőbb nyilvánulásait akarjuk itt érinteni.

Ez a kor mindenek előtt a kritika kora volt. Erős reakciót támasztott a

szerkezet lazasága és a gondolkodás extravaganciája ellen, mely a

romantikusok munkáit áthatotta s új ideált állított fel, olyan ideált,

amely kombinálni igyekezett a romantikusok széleskörüségét és

változatosságát a klasszikai kor formabeli szabatosságával és megfontolt

művészi céljaival. Ez a mozgalom érintette a francia irodalom egész

területét, de legfontosabb eredményei a próza birodalmába valók. A

romantikusok fogyatkozásai sehol másutt nem voltak oly nyilvánvalók,

mint a történelemmel való bánás terén. Nagyon kevés kivétellel

olyasformán fogták fel a multat, mint valami festői látványos

szinjátékot, kontrasztokból és jelmezekből álló valamit, retorikai

leírások ürügyét, belső jelentőség vagy sajátos élet nélkül. Egy kitünő

történetíró került ki közülük: _Michelet_ s az ellentét az ő műve és

követői, _Taine_ és _Renan_ műve közt jellemző az egész új írányra.

Michelet nagy történelmi könyve sajátságos, konvulziv stilusával, a

tényekkel való szeszélyes és képzelődésekkel szinezett bánásmódja,

félreérthetetlen elfogultsága, a homályban fellobbanó villámlások

sorozatának mutatja be a multat, mint rendkivül élénk és egyúttal

sajátságosan eltorzított látványt. Inkább egy költő történeti műve ez,

mint egy tudósé. Tainenél és Renannál a személyes elem, amely Michelet

művének tulajdonképeni alapja, gondosan el van nyomva. A részletek

aprólékos vizsgálata, a mult viszonyok gondos, józan és elfogultság

nélküli rekonstruálása lép a helyébe, végtelenül lelkiismeretes

igyekezet, megmondani az igazságot és csak az igazságot. De nem is csak

az analizis és kutatás merő csontváza az ő történelmük, fáradhatatlan

szimpátia formálja és különösen Renannál szellemes és világos stílus

adja hozzá azt a bájt és vonzóerőt, a mit csak a művészet tud adni.

Ugyanezek a törekvések nyilvánulnak még nagyobb mértékben a kritika

terén. Azt lehetne mondani, _Sainte-Beuve_ föllépésével jött létre

először a kritika. Ő előtte minden kritika vagy egészen személyes

vélemények kifejezése volt, vagy pedig arra való igyekezet, hogy

egyetemes érvényű irodalmi kánonok állapíttassanak meg s az írók az így

felállított mértékek szerint itéltessenek meg. Sainte-Beuve vette észre,

hogy az ilyen módszerek alapjában véve nem is kritikaiak. Meglátta, hogy

a kritikusnak első kötelessége nem itélni, hanem megérteni s e célból

igyekezett felkutatni mindazokat a tényeket, melyek világot vethetnek az

író temparamentumára, törekvéseire, ideáljaira; vizsgálta életrajzát, a

társadalmat, a melyben élt, korának hatását s az így gondosan

összeállított apparátussal tolmács akart lenni az író és a közönség

között. A _Causeries du Lundi_, rövid kritikai cikkek, melyek eredetileg

egy folyóiratba irattak s később a kötetek hosszú sorozatában jelentek

meg, a _Port Royal_-lal, a XIV. Lajos uralkodása kezdő korának idejében

való irodalmi és filozófiai mozgalmakról szóló tanulmányok

gyüjteményével együtt tömérdek páratlan értékű anyagot tartalmaznak a

francia irodalomra vonatkozólag. Sainte-Beuve analitikai szelleme

tükröződik irásának nyugodt szellemességén és könnyed varázsán. A

francia irodalom kedvelője tagadhatatlanul Sainte-Beuve műveiben fogja

találni a tárgy leghasznosabb és legkellemesebb áttekintését minden

vonatkozásában és mennél jobban gyarapszik a tudása, annál mohóbban fog

visszatérni e pompás művekhez további vezetésért és felvilágosításért.

A francia irodalom főirányai · 第 9 / 10 段