Avant d’aller plus loin et de théoriser autour de ce cas, remettons une
fois de plus les choses au point. Je sais que l’on peut d’abord et très
légitimement nier la valeur d’anecdotes de ce genre. On dira qu’il
s’agit d’une névrosée qui a puisé dans son imagination morbide tous les
éléments qui dramatisent et auréolent de mystère un douloureux mais
banal accident domestique. C’est fort possible et il est parfaitement
permis de passer outre. Il n’en est pas moins vrai qu’à négliger ainsi
de parti pris tout ce qui n’est pas revêtu de certitudes mathématiques
ou judiciaires, on risque de perdre le long de sa route la plupart des
occasions ou des indications que nous offre, en ses moments
d’inattention ou de bonne volonté, la grande énigme de ce monde. Au
commencement d’une enquête, il faut savoir se contenter de peu. Pour que
l’aventure en question fût probante, il faudrait des écrits antérieurs,
des constatations plus ou moins officielles et nous n’avons que les
témoignages du mari, d’une voisine et d’une sœur. C’est insuffisant,
j’en conviens, mais avouons en même temps que les circonstances ne sont
guère favorables à obtenir les preuves que nous exigeons. Ceux à qui
arrivent pareils avertissements y croient ou n’y croient point. S’ils y
croient, il est assez naturel qu’ils ne pensent pas d’abord à l’intérêt
scientifique de leur angoisse et à en consigner, par écrits
authentiques, les prodromes et les évolutions. S’ils n’y croient point,
il est non moins naturel qu’ils ne songent pas à parler ou à tenir note
d’inanités dont ils ne reconnaîtront la valeur qu’après que l’occasion
d’en fournir un témoignage probant ne sera plus à leur portée.
N’oublions pas, au surplus, que l’historiette dont il s’agit est prise
entre cent autres[18], qui ne sont pas plus décisives, mais qui,
reproduisant avec une étrange persistance les mêmes faits et les mêmes
tendances, finissent par ébranler les méfiances les plus invétérées.
[18] Voir notamment Dr BOZZANO, les cas XLIX et LXVII. Ces deux cas,
surtout le XLIX personnel à William Head, sont étayés de preuves
plus solides; mais j’ai cité celui du professeur Hyslop, parce que
les réticences y sont plus frappantes.