Loppusäkeet lauloi Arhippa eri kerroilla eri tavalla, Lönnrotille:[211]

Isän Jumalan sijalla,

Tulee sieltä tuomitsemaan;

mutta Castrénille:

Päällä taivosen kaheksan,

Ilmalla yheksännellä;

samoin Cajanille sekä lisäksi:

Päällä viien villavaipan,

Päällä kuuen kirjokannen,

Päällä uutimen utuisen.

Näistä säkeistä on Lönnrot Kantelettaressa muodostanut Luojan

surma-virren jälkilauseen (vv. 849-862).

Vertailemalla inkeriläisiä ja venäjänkarjalaisia toisintoja pääsemme

siihen tulokseen, että Lapsenetsintä on alkuansa ollut erinäinen runo,

joka on ensin Saunanhaku-virteen ja sitten myös Luojan surma-virteen

yhdistynyt. Sen alkuperäisiin piirteihin kuuluvat: etsivä äiti, Neitsyt

Maaria ja hänen Poikansa, kuvattuna pieneksi lapseksi, joka on kadonnut

sylistä, sekä tämän löytäminen Jumalan asunnossa (kappelissa -- Luojan

lappeassa -- taivaassa). Vastaantulijoista ovat taivaankappaleet

varsinaiset asiaankuuluvat, joka selviää myös erään venäjänkarjalaisen

toisinnon säkeistä:[212]

Katsoi päälle taivosehen,

Aina katsoi, aina itki.

Onko taivaankappaleita ollut useampia kuin kuu ja päivä, on vaikea

sanoa. Mutta niiden vastausten vastakohtaisuuteen nähden ei kolmatta

oikeastaan kaipaa. Ja siinä tapauksessa on päivä tietysti ajateltava

lapsen olinpaikan ilmoittajaksi.

Kaikesta vaikeinta on päättää, mistä taivaankappaleet, jotka vastaaviin

skandinaavilaisiin lauluihin nähden ovat aivan uusi ilmiö, lienevät

tähän runoon tulleet.

Virolaisten kansanlaulujen julkaisija H. Neus on sitä verrannut Viron

puolella hyvin yleisesti laulettuun runoon kadonnutta veljeänsä

etsivästä sisaresta.[213] Taivaankappaleita, joilta hän tiedustelee,

ilmestyy tavallisesti kolme: paitsi päivää ja kuuta, jotka kieltävät

nähneensä taikka epäävät sanomasta, vaikka ovat nähneetkin, myös tähti,

joka viimein ilmaisee, että veli on veteen hukkunut. Monesti on

kuitenkin järjestys päinvastainenkin, niin että päivä on kolmantena,

joka tietää ja ilmoittaa.

Neus viittaa vielä erääsen liettualaiseen lauluun, jossa päivä on

etsivälle suosiollinen ja toiset taivaankappaleet, vaikka eri tavalla

kuin suomalaisessa runossa, selittävät syyn kieltäytymiseensä.[214]

Ehtoolla myöhä multa

Katosi karitsainen;

Ken auttais etsimähän

Ainutta karitsaani?

Luo aamutähden läksin,

Niin vastas aamutähti:

"Mun täytyy auringolle

Aikaisin tuli tehdä."

Luo iltatähden läksin,

Niin vastas iltatähti:

"Mun täytyy auringolle

Ehtoisin vuode laittaa."

Luo kuuhuen myös läksin,

Vaan vastaeli kuuhut:

"Oon miekan halkilyömä,

Suruinen mull' on muoto."

Luo auringon siis läksin,

Ja vastas aurinkoinen:

"Yhdeksän päivää etsin

Ja vielä kymmenennen."

Sopisi ajatella, että suomalaisen Lapsenetsintä-virren

kehitykseen olisi vaikuttanut mainittu virolainen, mahdollisesti

liettualaisperäinen runo. Lisäyksen olisi silloin pitänyt tapahtua

Länsi-Inkerissä, josta se olisi kulkeutunut Venäjän-Karjalaan asti.

Tätä olettamista kuitenkin vastustaa suomalaisen runon todennäköinen

kulku Varsinais-Inkerissä suunnassa idästä länteen; sitä ei puolusta

alkuperäisemmän muodostuksen esiintyminen pohjoisempana ja

kehittyneemmän etelämpänä Venäjän-Karjalassa, eikä myöskään koko runon

löytymättömyys Suomen Itä-Karjalassa sekä Karjalan Kannaksella.

Viimeksimainittua ilmiötä selittääkseen pitäisi osoittaa joku

epäilemätön esimerkki virolaisperäisestä Varsinais-Inkerissä lauletusta

runosta, joka puuttuisi Karjalan kannaksella, mutta Suomen tai Venäjän

Karjalassa jälleen ilmestyisi.[215] Sitä vastoin on luontevampi

olettaa, että runo on Länsi-Suomesta leviten kautta Itä-Suomen

haarautunut toiselta puolen Venäjän-Karjalaan ja toiselta puolen

Inkerinmaalle, säilyen ainoasti molemmissa äärimmäisissä päissä.

Esimerkkejä runoista, jotka ovat Varsinais-Inkerin umpisoppeen

talleentuneet, vaikka välittävältä Karjalan kannaksen alueelta ovat

kadonneet, on meillä paitsi Luojan virren muissa osissa, myös ennen

esitetyssä Inkerin virressä.

Siinäkin tapauksessa, että mainittu lisäys olisi Virosta päin runoon

liittynyt, täytyisi ajatella runon ensin Länsi-Suomesta ympäri Suomen

lahden Länsi-Inkeriin kulkeutuneen. Yhtään syytä ei ole olettaa runon

kokonaisuudessaan johtuvan Virosta, jossa ei noita toisia Neitsyt

Maarian virren kappaleita ollenkaan tiedetä lauletun. Tosin juuri

Lapsenetsintä-virsi on tavattu myös Virossa, mutta sen poikkeava muoto

ja uudenaikainen runomitta pikemmin todistavat vastoin suomalaisen

runon mahdollista virolaista alkuperää, niinkuin seuraavastakin

näytteestä voi päättää.[216]

_Maarja kõnnib müödä tied,

Otsib armast aenust last.

Kus ta armas aenus laps?

Ruuzalemmä linna all.

Mis temä seäl tieb?

Magab või valvab?

Ei ta maga egä valva:

Kuuleb kirjatundejaid,

Pühi mehi pilve'esta,

Tarku mehi taeva'asta;

Ta südä püsti kui oda,

Ta silmäd kui liivateräd_.

Maaria astuu tietä myöten,

Etsii armasta, ainoata lasta.

Kussa hänen a. a. lapsensa?

Jerusalemin kaupungin alla.

Mitä hän siellä tekee?

Makaako vai valvooko?

Ei hän makaa, eikä valvo:

Kuulee kirjanoppineita,

Pyhiä miehiä pilvistä,

Viisaita miehiä taivaasta;

Sydän kankeana kuin keihäs,

Silmät kuin hiekkajyvät.

Mutta vielä on yksi mahdollisuus lukuunotettava. Lapsenetsinnästä

laulavat myös Vähävenäläiset Itävallan Galitsiassa.[217]

Asteli tietä Jumalan äiti,

Tulipa vastaan loistava päivyt.

"Jumal' aut' Jumal', Jumalan äiti!"

-- "Sullekin terve, loistava päivyt.

Ylhäällä loistat, kauaksi katsot,

Etköhän liene lastani nähnyt?"

-- "En ole nähnyt, enk' ole kuullut."

Samoin vastaa "kirkas kuuhut"; vaan kolmantena kirkas tähtönen

"ylhäällä astuva, kauaksi katsova" sanoo sekä nähneensä että

kuulleensa. Eräässä toisinnossa Neitsyt Maarian sijalla pyhä Helena

etsii poikaansa, jonka tähti ilmoittaa menneen luostariin, missä

itsestään ovet avautuivat, kellot soivat ja tuohukset syttyivät.

Yhtäläisyys suomalaisen runon kanssa on ensi silmäykseltä aivan

hämmästyttävä ja panee ajattelemaan, voisiko tässä tulla kysymykseen

slaavilainen laina.

Venäläinen tutkija _A. Potebnija_ kuitenkin huomauttaa vielä

kolmannesta vähävenäläisestä laulusta, jossa nimetön leski

taivaankappaleilta tiedustelee poikaansa Iivanaa.[218] Kaikki nämät

ovat jouluvirsiä ja nimenomaan leskelle laulettavia. Viimeksi

mainitusta muodosta hän arvelee toisten kehittyneen.[219]

Mutta vaikka siinä kohden voi olla eri mieltä, niin täytyy kuitenkin

yhtyä hänen ajatukseensa, että taivaankappaleilta kysyminen on

kansansaduista, slaavilaisillakin tavattavista, runomuotoon siirtynyt

piirre. Niinkuin hän osoittaa, ei taivaankappaleita tavata kaikissa

vähävenäläisissäkään kirjaanpanoissa, vaan niiden sijalla myös kolme

enkeliä ja apostolia, joista yksi vastaa ettei ollut nähnyt, toinen

sanoo kaukaa katsoneensa ja kolmas läsnä olleensa, kun Maarian poika

ristiinnaulittiin. Välistä ovat vastaantulijoina itse joululaulajat,

jotka sanovat nähneensä hänet luostarissa alttarin luona pitävän

jumalanpalvelusta.

Mikä kuitenkin enimmän vaikeuttaa tämän laulun asettamista suomalaisen

runon yhteyteen, on se seikka, ettei lukuisissa isovenäläisissä

toisinnoissa ole puhetta taivaankappaleista. Poikaansa etsivää pyhää

neitsyttä vastaan tulevat joko pari kolme Juutalaista taikka myös

Johannes kastaja.[220] Edelliset sanovat esi-isäinsä hänet

ristiinnaulinneen, joten itse etsiminenkin siirtyy Vapahtajan kuoleman

jälkeiseksi tapaukseksi. Todennäköisintä kaikesta päättäen on, että

Lapsenetsintä-virsi on Suomeen Saksasta Skandinaavian kautta

kulkeutunut ja täällä, samoin kuin Vähä-Venäjällä, kansansaduista[221]

omistanut taivaankappaleilta tiedustelun. Näiden vastaukset ovat

kaiketikin Suomessa aivan itsenäisesti keksityt; hyvin sattuva ja

"Luojan" virteen soveltuva on niiden yhteinen ponsi:

"Poikas on minunkin luonut."

Kantelettaren tutkimuksia 2 Luojan virsi. Viron orjan virsi. Kahdenlaisella runomitalla · 第 22 / 55 题