第四章 同，乃上篇无注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文选魏都赋、运命论两注皆引

易顺鼎曰：按此六句皆已见前，疑为复出。「挫其锐」四句，与上篇第四章同，乃上篇无注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文选魏都赋、运命论两注皆引老子「知者不言，言者不知，是谓玄同」，并无此六句，可证其为衍文矣。

毕沅曰：王弼无「亦」字，下同。又「害」作「刿」。苏灵芝书作「秽」。说文解字：「刿，利伤也。」无「秽」字。

谦之案：「而疏」句，柰卷有「亦」字。「而害」、「而贱」句，柰卷、顾欢有「亦」字。「不可得而贵」，赵无此句。又庄子徐无鬼篇：「故无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和，以顺天下，此谓真人。」语意同此。

【音韵】此章江氏韵读：门、纷、尘韵（文部）。姚文田、奚侗同。高本汉以兑、锐，门、纷、尘，光、同交错为韵。兑与锐协，门与纷、尘协，光与同协，此为隔句押韵式。

右景龙碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上题「玄德第五十六」，王本题「五十六章」，范本题「知者不言章第五十六」。

五十七章

谦之案：傅奕、邢玄、磻溪与文子上礼篇引均作「政」。柰卷作「以正之国」，顾欢作「以正理国」，河上公、王弼同此石。尹文子大道下引老子曰：「以政治国，以奇用兵，以无事取天下。政者，名法是也。」顾本成疏「政谓名教法律也」，与尹文子义同，盖名法家言。案「正」「政」古二字通用，唯此与「奇」对，当作「正」。四十五章「清静为天下正」，与此章「我好静而民自正」，皆当用本字。

刘师培曰：案「奇」与「正」对文，则奇义同邪。管子白心篇「奇身名废」注云：「奇，邪不正也。」是奇即不正，以奇用兵，即不依正术用兵也。

谦之案：取天下者，谓得民心也。四十八章：「所谓取天下者当以无事，及其有事，不足以取天下也。」证之以荀子王制篇曰：「成侯、嗣公，聚敛计数之君也，未及取民也。子产，取民者也，未及为政者也。」

杨倞注：「未及，谓其才未及也；取民，谓得民心。」盖观有事不足以得民心，即知无事者之能得民心而取天下也。

谦之案：傅、范本「何」作「奚」，又「知」下有「天下」二字。磻溪、楼正、顾欢同。严、彭、高翿，吴勉学本无「以此」二字。

俞樾曰：自「以正治国」至此数句，当属上章。如二十一章曰：「吾何以知众甫之然哉？以此。」五十四章曰：「吾何以知天下之然哉？以此。」并用「以此」二字为章末结句，是其例矣。下文「天下多忌讳，而人弥贫」，乃别为一章，今误合之。

谦之案：彭、范、高同傅本，有「夫」字。「弥」，傅本作「○」。说文：「○，久长也，从长，尔声；今字作弥。」小尔雅广诂：「弥，久也。」又仪礼士冠礼「三加弥尊」，注：「犹益也。」晋语「赞言弥兴」，东京赋「历世弥光」，皆以「弥」假借为「益」。「天下多忌讳」，王注：「所畏为忌，所隐为讳。」言天下忌讳愈多，而人乃益贫也。「多利器」句，河上公、王弼上并有「民」字，傅本无。此「民」字，遂州、磻溪、楼正、彭均作「人」。范「器」下有「而」字。范曰：「古本有『而』字。」

谦之案：傅、范本「人」作「民」，河上公、王弼作「人」。傅、范「民多知慧而邪事滋起」，范曰：「王弼同古本，邪与邪同。」案弼注：「民多知慧则巧伪生，巧伪生则邪事起。」是王所见本正作「邪事」，与傅、范、陆希声本同也。「伎巧」，司马「伎」作「利」，御注、楼正作「技」。案「邪」「奇」二字通假。贾子道术：「方直不曲谓之正，反正为邪。」礼记祭义「虽有奇邪而不治者」，「奇邪」或作「奇邪」。周礼比长「有罪奇邪则相及」，注：「犹恶也。」宫正「与其奇邪之民」，注：「奇邪，谲觚。」内宰「禁其奇邪」，注：「若今媚道。」司救「邪恶过失」，注：「邪恶谓侮慢长老，言语无忌，而未丽于罪者。」此言人多伎巧而邪事滋起也。此章「伎巧」乃「知巧」之讹，王注以「知慧」与「巧伪」并列，强本成疏「知巧谓机心」也。又遂州本正作「知巧」，可证经文当作「人多知巧，邪事滋起」。古谓邪为奇，谓事为物，「奇物」所以释「邪事」之义。然傅、范谊古而理胜，当从之。

严可均曰：御注、王弼、高翿作「法令」。河上云：「法物，好物也。」

谦之案：景福、柰卷、河上并作「法物」，楼正、傅、范、王羲之并作「法令」。案作「法令」是也，「法物」无义。本成疏「法物犹法令」，知「法令」义优。淮南道应训、文子道原篇、史记酷吏列传、后汉书东夷传引并作「法令」。「物」字盖涉上文「奇物」二字而误。「法令滋彰」与「上食税之多」，及「夫佳兵者不祥之器」，均可代表老子之政治主张，非仅反对珍好之物而已。又「彰」，傅、范作「章」，范下有「而」字，赘。

故圣人云：「我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。」

严可均曰：「人自化」，各本「人」作「而民」，下三句亦然。「我无事，人自富」，御注此句在「我好静」之上。

谦之案：严遵、邢玄、磻溪、楼正、遂州及文子道原篇、御览七六、文选东京赋注「无事」句并在「好静」句上，与御注同。盐铁论周秦篇引老子「无欲」句在「无事」句上。又遂州「正」作「政」，傅「静」作「靖」，「自正」上有「天下」二字。

毕沅曰：「靖」，诸本作「静」，「天下」，诸本亦作「民」。庄子作「无为而万物化，渊静而百姓定」。又赵孟俯本亦有「我无情而民自清」句。汉书曹参传颜注引「我无为，民自化；我好静，民自正」，文同此石，唯「人」作「民」。案作「民」是也，碑本此章「人」字皆避唐讳而改。

【音韵】此章江氏韵读：贫、昏韵（文部），起、有韵（之部），为、化韵（歌部），静、正韵（耕部），事、富韵（之部），欲、朴韵（侯部）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。奚曰：「无为、好静、无事、无欲，语异谊同，变文以协韵耳。」高本汉以讳、器，贫、昏，隔句交错为韵，余同。

姚鼐曰：清静为天下正，故以正治国，无二术矣。奇者余也，零余之道，备而不施，以是用兵可也。世以奇谲解之，大谬。正、兵合韵。

顾炎武唐韵正五支：「为」，古音讹。引老子：「道常无为而无不为，侯王若能守，万物将自化。」「我无为而民自化。」「是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过；以辅万物之自然而不敢为。」

右景龙碑本八十三字，敦煌本八十五字，河上、王本八十八字，傅本九十二字，范本九十四字。河上本题「淳风第五十七」，王本题「五十七章」，范本题「以正治国章第五十七」。

五十八章

谦之案：河上公作「醇醇」，意林引作「」。柰卷、顾欢同河上；楼正、彭、赵同王弼；王羲之与此石同。「醇」、「淳」古通用。马叙伦曰：「庄子缮性篇『浇淳散朴』，释文：『淳，本亦作醇。』是其证。」又敦、遂二本作「蠢蠢」。说文：「蠢，动也。」又重言，形况字。左昭廿二传「今王室实蠢蠢焉」，注：「动扰貌。」说文引作「蠢」。又傅、范本及严本作「偆偆」。春秋繁露：「偆偆者，喜乐之貌也。」说文：「偆，富也。」又淮南道应训引作「纯纯」，纯纯即焞焞，亦即钝钝，要之皆愚而无知之貌也。又「闷闷」，傅、范作「闵闵」。范曰：「闵音门。」案「闵闵」、「闷闷」可通用，说见二十章。「闷」，说文：「懑也。」楚辞惜诵「中闷瞀之忳忳」，注：「烦也。」疑「闷闷」本或作「懑懑」。夏竦古文四声韵引古老子有「懑」字，作○。

易顺鼎曰：按道德指归论云：「不施不予，闵闵缦缦；万民思挽，墨墨偆偆。」「闵闵」即是「闷闷」之异文，「偆偆」即「」之异文。傅奕本作「闵闵」、「偆偆」，即本此也。

谦之案：傅、范本「察察」作「」。又诸本「人」作「民」，遂州本作「人」。「」，诸本作「缺」。说文：「缺，器破也。」朱骏声曰：「按谓瓦器破。又按字亦作『○』，因误为『』。」

谦之案：景福、磻溪、楼正、彭、范、高、王羲之、赵孟俯并与河上、王弼同。遂州本二「兮」字并无。又「熟知其极」，诸本「熟」皆作「孰」。此言众人不知祸福之所归也。文子微明篇云：「利与害同门，祸与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：『祸兮福所倚，福兮祸所伏，孰知其极？』」吕氏春秋制乐篇云：「故祸者福之所倚，福者祸之所伏。圣人所独见，众人焉知其极？」荀子正名篇云：「权不正则祸托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为祸。此亦人所以惑乱祸福也。」又大略篇云：「庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。」此与贾谊鵩赋所云：「夫祸之与福，何异纠缠；命不可测，孰知其极？」语皆出于老子。又韩非解老篇云：「故曰『祸兮福之所倚』，以成其功也。……故曰『福兮祸之所伏』……故谕人曰：『孰知其极？』」刘师培以所引于「祸兮」句下有「以成其功也」五字，疑此节多佚文。又御览四百五十九说苑引老子曰：「得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以祸。故曰：『祸兮福所倚，福兮祸所伏。』」易顺鼎以所引疑系此处逸文。实则老子语盖只此三句，韩非「以成其功也」与说苑引「故曰」以上诸语，皆为后人发挥老子之旨，非其本文，不可不辨。

谦之案：傅、范皆作「」，赵作「○」，御注作「○」，邢玄、顾、彭作「妖」，遂州本作「訞」。「妖」、「」、「訞」并通。玉篇示部：「妖，于骄切。天反时为灾，地反物为妖，说文作○。」又言部：「訞，灾也。」黎本玉篇：「○，于骄反，字书亦妖字也。」夏竦古文四声韵引古老子作「訞」（○）。又案「其无正」，「正」读为「定」，言其无定也。玉篇：「正，长也，定也。」此作定解，言祸福倚伏，孰知其所极？其无定，即莫知其所归也。傅本「正」下有「邪」字，与「邪」同。又奚侗改「正」为「止」，谓天下之一治一乱，其始卒若环，无止境。说虽可通，但嫌以意改字，奚于四十七章改「不行而知」作「不知而行」，均无所根据，为校勘家所不取。

谦之案：磻溪、楼正、顾、范、赵并同御注。彭作「民之迷也」。「其日固久」，御注作「其曰固久」，赵作「其曰固已久矣」，「曰」字误。王羲之、范、彭作「其日固已久矣」，与易明夷王注引及法言卷十李轨注引并同。严、傅本「久」下亦有「矣」字，与范同。「人之迷」，案韩非解老曰：「凡失其所欲之路而妄行者之谓迷。」是也。

谦之案：柰卷、室町、顾欢作「害」，遂州、磻溪、楼正及武内敦本作「秽」，韩非解老引此，干道本作「秽」，道藏本作「刿」。顾广圻云：「藏本乃以他本老子改耳，韩非自作秽。」王先慎云：「刿、秽声近而误，非韩子本作秽也。」今案作「刿」是也。傅、范本均作「刿」，淮南道应训引亦作「刿」。景龙本作「害」，乃涉上文「割」字而误。「刿」，庄子释文：「居卫反，司马云：伤也。」伤、害义同。「廉而不刿」与上文「方而不割」对文。方，方正也；廉，谓廉隅也：皆棱角伤刺之意。杨倞注荀子不苟篇「廉而不刿」曰：「廉，棱也。说文：『刿，利伤也。』但有廉隅，不至于刃伤也。」此于义为长。「廉而不刿」一语，荀子中数见。法行云：「廉而不刿，行也。」荣辱云：「廉而不见贵者，刿也。」又礼聘义「廉而不刿」，疏：「廉，棱也。」皆与此同。

王先慎曰：说文无「耀」字，河上公作「曜」，傅本作「耀」。李约本作「方而不割，直而不肆，光而不耀，廉而不刿」，与各本全异，误倒。

谦之案：「曜」、「耀」、「耀」古通用。今柰卷、室町作「曜」，磻溪、楼正、严、顾、彭、赵、傅、范作「耀」。释名：「曜，耀也，光明照耀也。」玉篇：「曜，余照切，照也。亦作耀。」庄子刻意篇：「光矣而不耀。」汉书司马迁传曰：「光耀天下，复反无名。」释文又作「嬥」。玉篇女部：「『嬥』，徒了、徒聊二切。嬥嬥，往来也。」义亦可通。

【音韵】此章江氏韵读：闷、醇韵（文部，闷，平声），察，缺韵（祭部，察音掣），祸、倚韵（歌部，倚音○），福、伏、极韵（之部，福，方逼反，伏，扶逼反）。奚侗：伏、极、止为韵，奇、妖为韵。歌、宵相转，如易大过过、弱为韵之例。割、刿、肆、耀为韵，以耀韵割、刿、肆，音转，如○音弥，○从○得声，读若。高本汉：闷（一作「闵」）、淳（一作「偆」）为韵，妖、久为韵，刿（一作「秽」，一作「害」。）、割为韵。姚文田、奚侗、陈柱、高本汉皆未知此章之首尾韵。

顾炎武唐韵正卷八四纸：「倚」，古音于我反。老子「祸兮福所倚，福兮祸所伏」，祸与倚为韵，福与伏为韵。

江永古韵标准入声第三部：「缺」，苦穴切。老子：「其政察察，其民缺缺。」

右景龙碑本六十八字，敦煌本六十四字，河上、王本七十字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题「顺化第五十八」，王本题「五十八章」，范本题「其政闵闵章第五十八」。

五十九章

谦之案：邢玄「人」亦作「民」。「若」字，严、顾、彭、赵作「如」，释文出「如」字。「啬」，敦、遂二本及赵志坚本作「式」，作「式」是也。顾本成疏：「『天』，自然也。『式』，法也。『莫若』，犹无过也。言上合天道，下化黎元者，无过用无为之法也。」是成所见本作「式」。又本荣注：「莫过以道用为法式。」是李荣所见本亦作「式」。「式」即法式，犹今语规律。说文：「式，法也。」周书谥法：「式，法也。」广雅释诂一：「式，○也。」诗下武「下士之式」，传：「法也。」经文二十二章「圣人抱一为天下式」，易顺鼎曰：「『式』即『栻』字。广雅：『栻，梮也。』梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。汉书王莽传『天文郎案栻于前』即此，字亦作『式』。周礼『太史抱天时，与太师同车』，郑司农云：『大出师，则太史主抱式以知天时，主吉凶。』……老子『式』字即此义。』谦之案：易说甚辨。老子为周柱下史，曾子问引郑玄云：「老聃，周之太史。」则其曾抱式以知天时，或亦分内之事。惟此云「治人事天莫若式」，乃就法式而言。二十八章「为天下式」，六十五章「两者亦楷式，常知楷式」，「式」字均作法式解，而法式之观念则固从观察天文之现象来也。

谦之案：「啬」，敦、遂二本作「式」。「谓」，敦、遂本及严、彭、顾、傅、范作「以」。「早」，严本作「蚤」。「以」「蚤」二字并与韩非子解老同。「早服」，敦、遂二本「服」作「伏」，彭、赵作「复」，傅、范同此石。范曰：「王弼、孙登及世本作『早服』。」

俞樾曰：按困学纪闻卷十引此文，两「服」字皆作「复」，且引司马公、朱文公说并云「不远而复」。又曰：「王弼本作『早服』，而注云『早服常也』，亦当为『复』。」今案韩非子解老篇曰：「夫能啬也，是从于道而服于理者也。众人离于患，陷于祸，犹未知退而不服从道理。圣人虽未见祸患之形，虚无服从于道理，以称蚤服。」然则古本自是「服」字。王说非。

又案韩非解老引「夫谓啬，啬是以蚤服」，卢文弨曰：「张本『谓』作『惟』，『以』作『谓』，凌本『服』作『复』，上下句皆同。王弼本作『复』，释文：『复音服。』」顾广圻曰：「傅本及今德经『谓』皆作『惟』。今德经『以』作『谓』，傅本与此合。」

王先慎曰：凌本作「复」者，用老子误本改也。上文「从于道而服于理」，又言「不服从道理」，又云「虚无服从道理」，即解老子「蚤服」之义。「服从」之服当作「服」，更无疑义。知韩子所见德经本作「服」，不作「复」也。困学纪闻十引老子「服」作「复」，并引司马光、朱文公说云「不远而复」，谓「王弼本作『早服』，而注云『早服常也』，亦当作『复』」。据此则王弼本仍作「服」，与本书合。宋儒据释文为训，未检韩子也。凌氏依误本老子改本书，非是。

谦之案：作「蚤服」是也。范本引王本作「早复」，道藏宋张太守汇刻四家注引王注「早复常也」，「早复谓之重积德者也」，是范、张皆见王本亦有作「复」者。司马光谓：「不远而复，不离于德，可以修身。」

朱熹谓：「能啬则不远而复，重积德者，先己有所积，后养以啬，是又加积之也。」盖皆以儒家之说解老，擅改「早服」为「早复」，王先慎所云「误本」者，殆即此耳。

高亨曰：窃疑「服」下当有「道」字，「早服道」与「重积德」句法相同，辞意相因，「服道」即二十三章所云「从事于道」之意也。韩非子引已无「道」字，盖其捝也久矣。本章啬、道、德、克、极、母、久、道为韵。下句「早服」下亦捝「道」字。

谦之案：高说是也。河上公注「早服」句：「早，先也；服，得也。夫独爱民财，爱精气，则能先得天道也。」又注「重积德」句云：「先得天道，是谓重积德于己也。」知河上公二句皆有「道」字，今脱。

谦之案：严遵本无此句。「早服」二字可从韩子注，「服」训服从道理。虞书「五刑有服」，传：「从也。」尔雅释诂：「服，事也。」礼记孔子闲居「君子之服之也」，注：「犹习也。」服有从习之义，谓从于道而习于理也。又「德」借为「」。广雅释诂三：「德，得也。」左襄廿四传：「德，国家之基也。」家语入官：「德，政之始也。」吕览精通：「德也者，万民之宰也。」皆借「德」为「」。言早服从道理，则积得深厚也。

谦之案：景福、严遵、河上、室町、柰卷均作「克」，敦煌、傅、范作「克」，遂州误作「充」。严无下「无不克则」二句。案「克」「克」可通用。字林、尔雅释言均训「克」为能。河上注：「克，胜也。」案字林「克，能也」，是音义同。又「莫知其极」，尔雅释诂：「极，至也。」吕览制乐「乐人焉知其极」，注：「犹终也。」礼记大学「君子无所不用其极」，注：「尽也。」离骚「观民之计极」，注：「穷也。」此「莫知其极」，即莫知其所穷尽之义。

谦之案：敦、遂二本「莫」作「能」，严本「有」作「为」，遂州本「长久」作「久长」。范本「极」下有「则」字。范曰：「『则』字，河上公、韩非同古本。」

毕沅曰：「柢」，河上公作「蒂」，韩非作「深其根，固其柢」，无「是谓」二字。苏灵芝书亦为「蒂」。

谦之案：遂州、邢玄、磻溪、楼正，室町、柰卷、严、顾、赵、高并作「蒂」，意林、御览六百五十九引同。傅、范本作「柢」。范曰：「『柢』字，傅奕引古本云：『柢，木根也。』又引郭璞云：『柢谓根柢也。』河上公作『蒂』，非经义。夫『柢』亦是根。」谦之案：字林云：「蒂、柢音同。」夏竦古文四声韵卷四引古老子亦作「蒂」，范说非。又「长生久视」为当时通行语。荀子荣辱篇云：「是庶人之所以取暖衣饱食、长生久视以免于刑戮也。」吕氏春秋重己篇云「世之人主贵人，无贤不肖莫不欲长生久视」，高诱注：「视，活也。」老子义同此。

【音韵】此章江氏韵读：啬、啬、复、德、德、克、克、极、国、母、久、道韵（之、幽通韵，啬，史入声，服协房逼反，克，枯力反，国，古逼反，道协徒以反）。谦之案：啬、复、德、克、极、国、母，之部，久、道，之、幽并收，此之、幽通韵。姚文田分啬、啬、服、德、克、极、极、国为一韵（一戠入声），母、久为一韵（四之上声）。邓廷桢同。邓曰：「久字上与母韵，与诗韵同；下与道韵，与易象传韵同。」奚侗分啬、啬、复、复、德、德、克、克、极、极、国为一韵，复读若服。母、久、道为一韵。盖皆未审「之」「幽」诸字其初皆全相协也。又「啬」，敦、遂本作「式」，「式」亦之部入声。

陈第屈宋古音义曰：「服音逼，诗、易及秦、汉古辞无有不读逼者。」顾炎武唐韵正入声一屋：「服」，古音蒲北反，引老子此章。旁证：楚辞离骚：「瞻前而顾后兮，相观民之计极，夫孰非善而可服！」

右景龙碑本六十四字，敦煌本六十三字，河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。河上本题「守道第五十九」，王本题「五十九章」，范本题「治人事天章第五十九」。

六十章

罗振玉曰：「亨」，王本作「烹」，与景福本同。释文出「烹」，注：「不当加『火』。」则王本原作「亨」，今改正。景龙本、敦煌本均作「亨」，御注本、敦煌庚本作「享」。又「鲜」，敦煌辛本作「腥」，注：「河上作『鲜』。」

谦之案：遂州本作「厚小腥」，「厚」字误。范本作「亨小鳞」，注：「小鳞，小鱼也。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当无为，为之则民伤。盖天下神器不可为也。」鳞、神为韵，于义可通。又「腥」字，成玄英疏：「腥，鱼也；河上公作鲜字，亦鱼也。」唯腥有臭义。楚辞涉江「腥臊并御」，注：「臭也。」又「肉则麋腥」，疏：「生肉也，又为○。」通俗文：「鱼臭曰腥。」作「腥」义短，仍从碑本作「亨小鲜」为是。孔广森诗声类三「亨」字下曰：「案『亨』、『烹』、『享』三字，后人所别，古人皆祇作『亨』字，而随义用之，其读似亦祇有亨音。」河上注：「烹小鱼不去肠，不去鳞，不敢挠，恐其糜也。」淮南齐俗训引老子曰：「治大国若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。」皆合老子古义。

洪颐烜曰：按韩非子解老篇：「事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静，不重变法。故曰：『治大国者苦烹小鲜。』」「若」是「苦」字之讹。

易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大国篇云：「是以明王之治大国也，若亨小澌。」亨，通也。「澌」者，说文云：「水索也。」水索谓水将尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。「亨」读如字，后人误读为烹，「澌」与「鲜」古字亦通。诗「有兔斯首」，笺：「斯，白也。」今俗语「斯白」之字作「鲜」，是其证。小鲜即小澌也。

谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知「若」字疑本或作「苦」，「鲜」字疑严本作「澌」，是也。又韩非解老引「国」下有「者」字，顾广圻曰：「傅本及今德经皆无『者』字。」王先慎曰：「治要有『者』字。」今案三国志卷四十四陈寿评，「治大国者若烹小鲜」，后汉书循吏传注引「理大国者若亨小鲜也」，蜀志姜维传评引「治大国者犹烹小鲜」，皆有「者」字。北堂书钞二十七引「治国若烹小鲜」，后汉书逸民传引「理大国若烹小鲜」，类聚五十二、淮南齐俗训、文子道德篇引「治大国若烹小鲜」，均无「者」字，同此石。又马其昶曰：「诗毛传云：『烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民。』义出老子。」

又「邪」，傅本作「莅」。毕沅曰：「古『莅』字作『○』，亦通用位，俗作『莅』及『邪』，并非也。」陆德明曰：「邪，古无此字，说文作『○』。」易顺鼎曰：「按淮南俶真训注云：『以道○天下，其鬼不神。』『○』乃『莅』之正字，知高诱所见老子本作『○』，作『莅』与『莅』者非也。此与说文引老子书『盅』字，同为古文之可宝贵者。」

谦之案：「○」与「莅」义同。「邪」，玉篇：「力致切。诗云：『方叔邪止。』莅，临也。」「○」，玉篇：「力季、力至二切，临也，从也。」此云「以道○天下」者，即以道临天下也，与「邪」无二义。「邪」字见诗经，说文未收，非古无此字。

谦之案：论衡知实篇曰：「故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。」以「贤圣」与「神」对举，其谊出于老子。又王道曰：「传曰：『国将兴，听于人；国将亡，听于神。』圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。」

谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作「民」，傅本作「人」。韩非子引「非其鬼不神，其神不伤人也」，

顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两「也」字。藏本「伤」下有「人」字，是也，傅本及今德经皆有。

谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高「人」并作「民」。韩非子解老「故」作「则」，与范本同。又引「圣人亦不伤民」，顾广圻曰：「傅本及今德经『民』皆作『人』。案韩子自作『民』。」王先慎曰：「上当有『非其神不伤』句，惟赵孟俯本无，疑刊本书者从误本老子删之也。河上公、王弼、傅本并有。」又案「亦」字，诸本同，惟敦煌辛本作「之」，并云：「诸本皆作『亦』字，唯张系天（案强本成疏『天』作『师』）、陆先生本作『之』字。然『之』『亦』二字形似，故写者误作『亦』字，今用『之』为是。言非此鬼之不伤物，但为人以道莅天下，能制伏耶恶（顾本、强本成疏『耶』作『邪』），故鬼不复伤害于人，力在圣治（顾本成疏『治』作『理』），故云『圣人之不伤人』也。」

陶鸿庆曰：「非其」二字，盖涉上文「非其鬼不神」而误衍也。王注云：「道洽则神不伤人；神不伤人，则不知神之为神。道洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。」是其所见经文本作「神不伤人，圣人亦不伤人」。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：鲜、神、神、人韵（七真平声）。高本汉同。奚侗：鲜、神、神、人、人、人韵。陈柱：鲜、神、神、人、人、人、焉韵。谦之案：鲜与神、人、焉为韵是也。鲜、神、人，真部，焉，元部，此为元、真通韵。

右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本题「治大国章」，河上题「居位第六十」，王本题「六十章」，范本题「治大国章第六十」。

六十一章

高亨曰：此句当作「治大国若居下流」，转写捝「治」字「若」字，而「居」字又讹为「者」字也。河上注：「治大国当如居下流。」是河上本原作「治大国若居下流」，其证一也。王注：「江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，则天下流之。故曰『大国下流』也。」末句当作「故曰『治大国若居下流』也」，转写捝字。盖王以江海之处下喻大国之处下，即释经文「若」字，「处下」即释「居下」，是王本原有「若」字「居」字无「者」字，明矣。其证二也。释文「邪」字「牝」字之间出「治」字，云：「直吏反。」是陆所据王本原有「治」字，明矣。其证三也。「治大国若居下流」与上章「治大国若烹小鲜」句法一律，文有讹捝，遂不可读矣。论语阳货篇：「恶居下流而讪上者。」子张篇：「君子恶居下流。」可证「居下流」为古代习用语。居下流者不敢自满自傲，故老子取焉。

严可均曰：「天下之牝」，御注作「之交」，高翿作「之交牝」。「牡常以静胜牝」，各本作「牝常以静胜牡」。魏稼孙曰：严分「天下之牝」及「牡常以静胜牝」为二条。按各本作「牝常以静胜牡」，当以六字为句，如此刻则似「天下之牝牡」一句，「常以静胜」一句，「牝以静为下」句。

谦之案：「天下之交」，敦煌辛本及遂州本「交」作「郊」，成玄英曰：「郊，郊外也。」又「天下之郊」重迭，成曰：「『天下之郊』牒前，又以生后句也，无上『牝』字。」严遵本作「大国者，天下之所流，天下之所交」，无「常」字，下「以」上有「牝」字。范本作：「天下之下流，天下之所交也。天下之牲，牝常以静胜牡，以其静，故为下也。」傅本末句同范本，「静」作「靖」。磻溪、楼正、顾欢、高翿作「天下之交牝」，敦、遂二本无「以静为下」句。诸本纷异，碑本句读从严可均，惟第三句当从诸河上本作「牝常以静胜牡」。

盖「天下之牝」犹言天下之母也。二十五章「以为天下母」，说文：「母，牧也。」段注：「牧者，养人者也。以譬人之乳子，引申之，凡能生以启后者，皆曰母。」牝，畜母也，雌也，主生养人，故与「母」同义。下云「大国不过欲兼畜人」，兼畜人者，即善生养人，乃言牝也。吴澄注：「牝不先动以求牡，牡常先动以求牝。动求者招损，静俟者受益，故曰『以静胜牡』。动求者居上，静俟者居下，故曰『以静为下』。」吴说得之。

又案：「静」字，敦煌辛本作「」，傅本作「靖」。「静」、「」、「靖」三字可通用。夏竦古文四声韵卷三出「静」字，引古老子作○。又出「」字，引古老子作○、○、○，卷四出「净」字，引古老子字与「」字下所引同，引籀韵作○，惟无「靖」字。盖「靖」即「净」字。四十五章「清静以为天下正」，敦煌己本「静」作「净」，知「静」、「净」、「靖」三字互通。

又案「交」字，即六十章「故得交归」之「交」。吴澄曰：「交，会也。大国者，诸小国之交会，如水之下流，为天下众水之交会也。」可见遂州本以「交」为「郊」，与磻溪、诸本以「交牝」连文，均误。

谦之案：遂州、顾欢、道藏河上本、赵至坚本亦作「聚」。成玄英疏：「小国自知卑下，守分雌柔，聚于大国之中，钦风慕义也。」又曰：「小国用柔，故聚于大国；大国用下，故取得万国之欢心。用下则同，聚取斯别，故言或也。」知成疏下句下「取」亦作「聚」。又「取」下，傅本皆有「于」字。劳健曰：「聚」字诸本多误同上句，亦作「取」。开元本、敦煌唐写本，周氏残片与道藏龙兴碑本、赵至坚本皆作「聚」，是也。聚者犹言附保，即下章「不善，人所保」之义。诸作「取」者，当是「」之讹。说文：「，积也。」徐锴曰：「古之人以聚物之聚为。」按此字自汉以来，相承用为「最」字，如蔡湛颂碑「三载勋」，即其例。是必传写者不识「」字本义，乃妄去「」作「取」，注家多因而曲为之说，实不可通也。

谦之案：「取」字即聚义，上一「取」借为「聚」。左昭二十传「取人于萑苻之泽」，庄子天运篇「取弟子游居寝卧其下」，皆聚义。易萃卦彖「聚以正也」，释文：「荀作取。」知「取」「聚」字通，不必改字。下二「取」字为「聚于」义，即趣义。释名释言语：「取，趣也。」汉书王吉传注：「取，进趣也。」按趣，向也。淮南原道「秉其要归之趣」，即向也。小国而下大国，则趣向于大国。

谦之案：傅本无「故」字。遂州、顾欢、道藏河上本、赵志坚本下「取」亦作「聚」。严遵本作「故或下而取，或下而取于人」。

俞樾曰：按古「以」字与「而」字通。周易同人象传曰：「文明以健，中正而应。」系辞传曰：「蓍之德圆而神，卦之德方以知。」昭十一年左传曰：「桀克有缗以丧其国，纣克东夷而陨其身。」孟子告子篇曰「秦、楚之王悦于利，以罢三军之师」；「秦、楚之王悦于仁义，而罢三军之师」。并「以」「而」互用，是其义同也。「大国以下小国，则取小国，小国以下大国，则取大国」，犹曰大国而下小国，则取小国，小国而下大国，则取大国也。故「或下以取，或下而取」两句文义无别，疑有夺误。

罗振玉曰：景福本、敦煌庚本无「夫两者」三字，御注本、敦煌辛本「大者」句首均有「故」字。

谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭、范、赵、高均无「此」字，有「故」字。范作「故大国者宜为下」。又此章武内敦本与罗卷辛本同，与庚本异。

右景龙碑本不分章，八十二字，敦煌辛本八十字，河上、王本八十二字，傅本八十九字，范本九十一字。河上本题「谦德第六十一」，王本题「六十一章」，范本题「大国者天下之下流章第六十一」。

六十二章

谦之案：罗卷、范本同上。彭、傅本下有「也」字，后汉书冯衍传注引亦有「也」字。「奥」字，说文：「○，宛也，室之西南隅。」夏竦古文四声韵卷四出「奥」、「懊」、「墺」、「隩」四字，下三字均引古老子，惟「奥」字下无，疑古本「奥」字有偏旁。书尧典「厥民隩」，司马迁作「其民燠」，马融曰：「隩，暖也。」孙星衍疏曰：「史公『隩』作『燠』者，老子释文：『奥，暖也。』」「隩」「奥」通字，「燠」义同暖，是奥有暖义。但亦有藏义，广雅释诂：「奥，藏也。」河上注：「奥，藏也。道为万物之藏，无所不容也。」

彭耜释文曰：「『奥』，李乌报切。言道体无外而万物资给于奥中。」隋书经籍志曰「道者，盖为万物之奥」，即本此。合此二义，则道为万物之奥，即为万物之温暖处也。高亨说：「○，藏谷也，从，奉米内穴中。」此则非是。案字鉴曰：「奥，于到切，深也，从从采。音辨从，音拱，今作大，俗。中从米粟字，误。」

谦之案：严遵亦作「所不保」，赵志坚同，但「保」作「宝」。尹文子大道篇引「不善人之所宝」，傅、范本有「所」字，无「不」字。今案此文当以「善」「不善」断句，道既含有万物庇荫之义，则「善」「不善」均在奥中。惟人则不能无所选择，善为人之宝，故「宝而持之」，持之犹固执之也。「不善，人之所不保」，以不善则为人所不附，庄子列御寇篇「人将保汝矣」，司马云：「保，附也。」不保犹言人将不亲附之也。

谦之案：傅本作「美言可以于市，尊言可以加于人」，范同，惟「言」作「行」，注云：「『于市』上疑脱一字。」盖此文传写多误，傅、范本亦然。淮南子人间训、道应训引并作「美言可以市尊，美行可以加人」，可据改正。

俞樾曰：按淮南子道应训、人间训引此文，是今本脱一「美」字是也。惟人间训引「君子曰」，王念孙云：「『君子』本作『老子』，此浅学人改之也。」今老子作「美言可以市，尊行可以加人」，无下「美」字，而以「市」字绝句，「尊」字下属为句。道应篇引老子亦有下「美」字，则所见本异也。

谦之案：此文以「美言」与「美行」对文，又「尊」「人」二字，尊，文部，人，真部，此文、真通韵，宜从淮南。

谦之案：遂州、顾欢、赵志坚本均作「奚」，顾本成疏：「奚，何也。」意林诸本引并作「何」。美言美行既见重于人，则不善者可以善者为师，而进至于善，故曰「何弃之有」。

谦之案：左传襄十九年正义引老子曰：「虽有拱抱之璧以先驷马。」「拱抱之璧」即王注所云「拱抱宝璧」也。易顺鼎非之，谓：「左传襄三十一年『叔仲带窃其拱璧』，杜注：『拱璧，公大璧。』玉篇：『珙，大璧也。』『拱璧』即『珙璧』。」今案：范本正作「珙璧」。

严可均曰：「不日求以得」，河上、王弼「求」字在「以」字下，高翿「日」作「曰」。「有罪以勉」，诸本作「以免邪」，高翿作「不免邪」。

罗振玉曰：敦煌庚本无「何」字，辛、壬本有之。景龙、御注、敦煌庚、辛本均作「求以得」，王本、景福本作「以求得」。庚本「得」下有「之」字。又景龙本、敦煌辛本均无「也」字。

谦之案：譣碑文，「日」亦作「曰」，严校误。罗卷、傅、范、彭、王羲之、赵孟俯均作「曰」，御注、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷、顾欢作「日」，作「日」讹。

俞樾曰：唐景龙碑及傅奕本并作「求以得」，正与「有罪以免」相对成文，当从之。「古之所以贵此道者何」九字为句，乃设为问辞以晓人也。「不曰求以得，有罪以免邪」，言人能修道则所求者可以得，有罪者可以免也。「不曰」字「邪」字相应，犹言岂不以此邪，谦不敢质言也。下云「故为天下贵」，则自问还自答也。河上公本「不曰」误作「不日」，因曲为之说曰「不日日远行求索，近待于身」，失其义矣。

谦之又案：此文「贵」字有二义。说文：「贵，物不贱也。」此可训上一「贵」字。老子「不贵难得之货」，王注「隆之称也」是也。下一「贵」字，从声训为归。初学记引说文：「汝、颖言『贵』声如『归』。」又释名释言语：「贵，归也，物所归仰也。汝、颖言贵声如『归往』之归也。」此言「为天下贵」，即为天下所归往也。旧解作「尊贵」之贵，非。

【音韵】此章江氏韵读：奥、宝、保韵（幽部，奥，胡叟反，宝音○）。邓廷桢同。奚侗、陈柱、高本汉增尊、人为韵。奚曰：「各本捝下『美』字，而断『美言可以市』为句，『尊行可以加人』为句，大谬。兹从淮南道应训、人间训引订正，二句盖偶语亦韵语也。」又劳健曰：「『坐进此道』，案『道』字与上文『有』字、『马』字韵。」谦之案：马，古音姥。尊、人为文、真通韵。『尊』，广韵误入霰韵，谓读若镇。

右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本八十一字，河、王本八十字，傅本八十五字，范本八十三字。河上题「为道第六十二」，王本题「六十二章」，范本题「道者万物之奥章第六十二」。

六十三章

谦之案：成玄英庄子逍遥游篇疏、后汉书荀爽传引首二句并同，文子道原篇引首二句同，第三句作「知不知也」，疑「味」字乃「知」字倒植而误。知无知，即七十一章「知不知上」之旨。

谦之案：「大小多少」，即下文「天下难事必作于易，大事必作于细」之说，谊非不可解。六十四章「九层之台，起于累土；千里之行，起于足下」，亦即本此。此谓大由于小，多出于少。韩非曰：「有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。」

又案刘向新序杂事四引「报怨以德」句。论语宪问篇：「或曰：『以德报怨何如？』子曰：『何以报德？以直报怨，以德报德。』」康有为孔子改制考曰：「以德报怨，其学出于老子。」

谦之案：韩非喻老及难三篇，又续汉书五行志引马融集，并有「其」字，傅、范本「于其」上并有「乎」字，遂州、严遵、顾欢、强本成疏、荣注及意林引并无「其」字。

谦之案：据贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌壬本有「天下」二字，遂州本无。又彭、赵、傅、范及韩非喻老篇于「难事」、「大事」上，均有「之」字。严本二句「难事作于易，大事作于细」，高翿「细」均作「○」。

谦之案：严遵本无「夫」字，二「必」上均有「者」字，与傅、范同。遂州、磻溪、楼正、严、顾、河上、柰卷、王羲之、高翿亦均无「矣」字，同此石。

【音韵】此章江氏韵读无韵。奚侗：为、味韵，易、细、易、细、大、大韵。案为、味实际非韵。

右景龙碑本七十六字，敦煌本七十一字，河上本七十八字，王本七十九字，傅本八十五字，范本八十四字。河上题「恩始第六十三」，王本题「六十三章」，范本题「为无为章第六十三」。

六十四章

谦之案：范本「脆」作「」，「破」与傅本作「判」。范曰：「判，分也。王弼、司马公同古本。」是范所见王本作「判」。「泮」「判」字通。遂州、邢玄、磻溪、楼正、柰卷、河上、严、顾、赵及治要引均作「破」。又「脆」字，敦、遂二本作「毳」。释文曰：「河上本作脆。」又七十六章「万物草木之生也柔脆」，遂本作「柔毳」。「脆」即说文「」字。一切经音义卷十四引说文「」作「小耎易断也」，卷三十二引作「少肉耎易断也」，与二徐本及玉篇引均合。惟卷三引有「或作脆」三字，田潜说文笺卷四以为是「○」为「」之或体。二徐本「脆」训「耎易破也」，别为一字。周礼释文谓字书无「」字，但有「脆」字。李善于魏都、七发分引此二字，固可证有「」字。慧琳引「或作脆」，尤足证「」「脆」为一字。玉篇「」「脆」音训相同，亦是一证。惟「脆」当从范本作「」，作「脆」俗。「毳」，当从古文作「脆」。夏竦古文四声韵卷五引古老子正作「」。

谦之案：贾谊新书审微篇引老聃同此石。傅、范本两「于」字并作「乎」，史记苏秦传引「于」并作「其」，下并有「也」字。吴志孙策传引同敦本。严遵本二「于」字并无。

又大田晴轩曰：「尚书周官：『制治于未乱，保邦于未危。』王西庄后案以为用此章之语。」又案景龙、罗卷、柰卷「乱」均作「○」，俗字。案字鉴四：「乱，说文从乙从○。俗作○。」

谦之案：类聚八八引首二句，六二引下二句，均同。「毫」，庆阳、罗卷、柰卷、高翿、傅、范均作「豪」。傅「抱」作「袌」。又「层」，傅、范作「成」，遂州、严遵作「重」。说文：「层，重屋也。」吕览音初篇「有娀氏有二佚女，为之九成之台」，高注：「成犹重也。」又尔雅以丘一重、再重为一成。楚辞九问：「璜台十成。」十成即十重也。成、层、重义同。

高亨曰：「累」当读为蔂，土笼也。起于累土，犹言起于蒉土也。淮南子说山篇「针成幕，蔂成城，事之成败，必由小生」，高注：「蔂，土笼也。」字亦作「虆」。孟子滕文公篇「虆梩而掩之」，刘熙注：「虆，盛土笼也。」（音义「虆」或作「蔂」）字又作「螺」。越绝书：「越人使干戈人一土以葬之。」司马贞曰：「，小竹笼以盛土也。」又或作「累」。管子山国轨篇「梩笼累箕」（据王念孙读书杂志校），是也。「累」即「累」之正字。

谦之案：遂州本、赵志坚本作「百刃之高」，「始」作「起」。严遵本「刃」作「仞」。成玄英曰：「河上本作『千里』，此言『百仞』，七尺曰仞。」是成与严同。

马叙伦曰：言远亦得称仞。然古书言仞，皆属于高。疑上「九层」句，盖有作「百仞」者，传写乃以误易「千里」耳。

谦之案：荀子劝学篇云：「跬步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山崇成。」盖本此文。足证「千里之行」是故书。

谦之案：柰卷与敦煌壬本同，严本「是以」作「故」，下二「故」字作「则」。又碑本「○」字乃「执」之别构。

谦之案：彭本「民」上有「故」字，傅、范本「于」下有「其」字，遂州本「民」作「人」，彭、傅本「事」下有「矣」字。

按韩诗外传云：「官怠于有成，病加于小愈，祸生于懈惰，孝衰于妻子，察此四者，慎终如始。」盖亦本此。

谦之案：罗卷壬本作「复」，遂州作「备」，诸王本、宋河上本、傅、范本均作「复」。傅本「复」上有「以」字，譣王注亦有「以」字。

刘师培曰：韩非喻老篇述此义曰：「故知者不以言谈教，而慧者不以书藏箧，此世之所过也，而王寿复之，是学不学也。故曰：『学不学，复归众人之所过也。』」据此，则古本「复」下有「归」字，与十四章「复归于无物」，二十八章「复归于婴儿」、「复归于无极」、「复归于朴」一律。

谦之案：刘说非也。「复归」之「归」字无义，敦煌一本作「备」，成玄英曰：「复，河上作备。」「备」亦无义。复也者，犹复补也。庄子德充符篇：「夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶。」此复之本义。韩非喻老篇引「复归众人之所过也」，顾广圻曰：「傅本及德经无『归』字、『也』字。」王先慎曰：「王弼注：『学不学，以复众人之过。』归字疑衍。」

又案焦竑考异曰：「『以恃万物之自然而不敢为』，『恃』旧作『辅』，非。」今案作「辅」是也。韩非喻老篇引「恃万物之自然而不敢为」，刘师培谓「『恃』盖『待』字之讹，义『辅』字为长」。广雅释诂二：「辅，助也。」易象传：「辅相天地之宜。」论衡自然篇曰：「然虽自然，一须有为辅助之也。」此即老子「以辅万物自然」之旨。

【音韵】此章江氏韵读：持、谋韵（之部，谋，明丕反），散、乱、末韵（祭、元通韵，散音，乱音恋，末音蔑）。土、下韵（鱼部），货、过为韵（歌部，货，平声）。案散、乱，元部，末，祭部，此祭、元通韵。邓廷桢：持、谋韵，云：「谋，古音在之、咍部，凡诗五见，皆与蚩、丝、丘、期、媒、姬、思、骐、时等字为韵。」又散、乱韵，木、末韵，土、下韵，始、事韵，货、过为韵。高本汉：持、谋、有与泮、散、乱相间为韵，木、末韵，土、下韵，欲、学与货、过、为相间为韵。

顾炎武唐韵正卷六十八尤：「谋」，古音媒，引老子此章。「不兆而自来，繟然而善谋。」旁证：庄子知北游篇：「形若槁骸，心若死灰，真其实知，不以故自持，媒媒晦晦，无心而不可与谋。」吴棫韵补十月：「脆」，昌说切，易断也。老子：「其脆易判。」案「判」，河上本及碑本作「破」，「破」字无韵，从傅本作「判」。

又木、末为韵。李赓芸曰：「按末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。」邓廷桢曰：「木为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而以为韵者，乃古人文字双声为韵之例。诗车攻『弓矢既调，射夫既同』为韵。思齐『小子有造，誉髦斯士』，造、士为韵。载芟『匪且有且』，且读若苴，『振古如兹』，且、兹为韵。是其证也。」

夏燮述韵（卷八）曰：「古货与化通，详唐韵正，亦古平音。老子『不贵难得之货』，与过为韵。」

右景龙碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题「守微第六十四」，王本题「六十四章」，范本题「其安易持章第六十四」。

六十五章

谦之案：遂州、赵志坚本「明」亦作「人」，罗卷壬本「愚」作「遇」，又下「民」字重，考异未及。又强本成疏：「为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。」是成所见本亦作「明人」。又「愚」字，武内敦本作「娱」。说文：「娱，乐也。」诗出其东门：「聊可与娱。」张景阳咏史诗：「朝野多欢娱。」「娱」字义长。又壬本作「遇」，「愚」「遇」古可通用。吕氏春秋勿躬篇「幽诡愚险之言」，经义述闻以为愚即遇也，惟此作「遇」，无义。又案「愚」与「智」对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十章「我愚人之心，纯纯」，盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：「道，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦人燔诗、书，愚黔首不同。」

谦之案：傅本作「多知」，范本作「知多」。易顺鼎曰：「王注：『多智，巧诈。』下文又注云：『以其多智也。』是王本亦作『多智』。」

谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无「故」字，傅、范本有，磻溪作「是故」，韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引「贼」下有「也」字，傅本同。敦煌壬本「治国」误作「知国」，遂州本「福」亦作「德」。

谦之案：易说是也。此宜作「福」。荀子大略篇：「天子即位，上卿进曰：『如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。』」亦「福」「贼」并举为韵。敦煌二本「福」作「德」，「福」、「德」义可通。礼记哀公问「百姓之德也」，注：「犹福也。」晋语：「夫德，福之基也。」「德」或为「福」之注文。

罗振玉曰：释文：「严、河上作『楷式』。」景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本亦作「楷式」，下同。

谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作「楷式」，傅、范、高作「稽式」。「常知」，范作「知此」，傅、赵、高作「能知」。范曰：「傅奕、王弼同古本。稽，古兮反，考也，同也，如尚书『稽古』之『稽』。傅奕云：『稽式，今古之所同式也。』」今案道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：「楷，同也。今古之所同，则不可废，能知楷式，是谓玄德。」是张太守所见王本亦作「楷式」，与此石同。虽「稽」「楷」古混，庄子大宗师篇「狐不偕」，韩非子说疑作「狐不稽」，「稽式」亦即「楷式」，但「楷」为本字。「稽」，字林：「留也，止也。」玉篇：「留也，治也，考也，合也，计当也。」在此皆无义。玉篇：「楷式也。」礼记曰：「今世之行，后世以为楷。」广雅释诂：「楷，法也。」是「楷式」即「法式」，义长。碑文「楷」作「揩」，案字林：「揩，摩也。」广雅释诂三：「揩，磨也。」与「楷」字别，当从六朝写本与诸唐本作「楷」。马其昶曰：「楷式」，承「古之善为道者」而言。盖以智治国、不以智治国两者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师法。能知与物反而实大顺者之楷式，乃可谓之玄德。

罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本作「深远」，庚本作「深矣远」。又「与物反矣」，景龙本、敦煌辛本无「矣」字，庚本无此句。「然后」二字，景龙本、敦煌庚、壬二本无。「乃至」下，敦煌庚本有「于」字。

东条一堂曰：按一本无「然后」二字。孙矿考正亦云：「今本无『然后』二字。」今案嵇康养生论注「老子曰『与物反矣，乃至大顺』」，亦无「然后」二字。

谦之案：严遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均无「然后」二字，傅、范「至」上有「复」字，下有「于」字。文子自然篇引「与」上有「其」字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。

【音韵】此章江氏韵读：国、贼、国、福、式、式、德韵（之部，贼，徂力反），远、反韵（元部）。邓廷桢：贼、福、式、德韵，远、反韵。奚侗：贼、福、式、式、德韵，远、反、顺韵。

江永古韵标准入声第六部：「福」，笔力切。旁证引老子此章。顾炎武唐韵正入声一屋：「福」，古音方墨反。引老子此章，曰「案此福与贼、式、德为韵」。旁证：诗经既醉首章：「既醉以酒，既饱以德，君子万年，介尔景福。」管子白心篇：「小取焉则小得福，大取焉则大得福，尽行之而天下服；殊无取焉，则民反，其身不免于贼。」又荀子大略篇：「能除患则为福，不能除患则为贼。」

右景龙碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上题「淳德第六十五」，王本题「六十五章」，范本题「古之善为道章第六十五」。

六十六章

谦之案：治要引无「者」字，御览地部引有。又傅、赵本「之」下有「也」字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无「之」字，高翿本同。柰卷作「以其善下之故」。

丁仲佑曰：「水注溪曰谷」，见公羊僖三年传「无障谷」注，及尔雅释水李注，楚辞招魂「川谷径复」注。

严可均曰：王弼无「圣人」，河上、王弼作「上民」。「必以言下之」，御注作「以其言」。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均有「圣人」二字。「上民」，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本「民」均作「人」。「必以」，御注本、敦煌辛本均作「以其」。下同。

谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有「圣人」二字，道藏王本亦有。严遵有「圣人其」三字。又「必以」，杭州、高翿、磻溪、顾、彭、赵并作「以其」，傅、范作「必以其」。严本无二「必」字，二「欲」上均有「其」字，「人」并作「民」。御览皇王部引同此石，惟二「人」下均有「也」字。金人铭曰：「君子知天下之不可上也，故下之；知众人之不可先也，故后之。」淮南说山训曰：「江海所以能长百谷者，能下之也；夫唯能下，是以能上之。」语意同此。

魏稼孙曰：御注无「圣人」二字。「乐推而不厌」，此句「厌」字及后「无厌其所生，夫唯不厌」，御注作「○」。前「厌饮食，是以不厌」，御注作「厌」。毕沅曰：河上公作「处民上而不重，处民前而不害」。王弼作「处上而民不重，处前而民不害」。明皇同弼，「民」作「人」。

谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有「圣人」二字，遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作「居上而民不重，居前而众不害，天下乐推而不厌。」严遵本作「故在上而民不重，居民之前而民不害，天下乐推而上之而不知厌」。傅奕本作「是以圣人处之上而民弗重，处之前而民不害也，是以天下乐推而不厌」。范本同，惟下「不」作「弗」，无「也」字。

高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车「无思百忧，祇自重兮」，郑笺：「重犹累也。」汉书荆燕吴王传「事发相重」，颜注：「重犹累也。」此重有累义之证。淮南子原道篇：「处上而民弗重，居前而民弗害。」主术训：「百姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。」盖皆本于老子。

罗振玉曰：敦煌庚本「争」下有「也」字，辛本「不」作「无」，壬本作「非以其不争」。谦之案：王本、河上本作「莫能与之争」，傅本首句上有「不」字，范本「以其不」作「不以其」，严本作「非以」。又强本成疏及荣注引经文，与敦煌辛本同。

右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题「后己第六十六」，王本题「六十六章」，范本题「江海为百谷王章第六十六」。

六十七章

罗振玉曰：敦煌辛本「谓」作「以」。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均无「道」字。「不肖」，敦煌辛本「肖」作「笑」，下二「肖」字同。义疏河上本作「肖」字。

谦之案：傅、范本「我」作「吾」，「大」下有「似」字。范曰：「『吾大』，傅奕与西晋本同古本。」柰卷「大」下有「似倾」二字，「倾」字衍。成玄英曰：「河上本作『肖』，诸家云『笑』。笑者，言老君体道自然，妙果圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物谦和，不矜夸嗤笑于物，故致然也。」案成说纡曲难通。「笑」与「肖」本声韵相同。于省吾荀子新证引非相篇：「今夫狌狌形笑，亦二足而毛也。」谓「形笑」即「形肖」，则知此「不笑」亦即「不肖」耳。然碑本作「肖」乃本字，作「笑」者通假，若罗卷「笑」作「○」，则俗字耳。作「肖」，乃老子书中用楚方言。扬雄方言七：「肖、类，法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。……西南、梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。」郭璞注：「肖者似也。」小尔雅广训：「不肖，不似也。」譣谊，「不肖」上不应再有「似」字。

严可均曰：「其细」，御注、王弼作「其细也夫」，高翿作「其○也夫」，河上「其细」绝，以「夫」字属下句。

罗振玉曰：「夫唯大，故似」，景龙本、敦煌本均无「似」字。「不肖」，敦煌辛本作「故不笑」。「其细也夫」，景龙本无「也夫」二字，景福本无「也」字，敦煌壬本无「夫」字，辛本作「若笑救其小」，殆有误字。

谦之案：遂州作「夫唯大，故不笑，若笑，久其小」。严遵本作「若肖，久其小矣」。柰卷作「若肖，久矣，久其细也」。案作「小」义通。说文：「小，物之微也。」与肖为韵。说文声类：小、肖皆宵部小声。

我有三宝，持而宝之：

谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范曰：「韩非、王弼、傅奕同古本。」是范所见王本亦与碑本同。又「我有三宝」，傅「我」作「吾」，柰卷上有「夫」字。案作「持而宝之」是也。

蒋锡昌曰：「持而宝之」与九章「持而盈之」文法一律。广雅释诂：「宝，道也。」檀弓「丧人无宝，仁亲以为宝」，郑注：「宝谓善道可守者。」六十二章「道者……善人之宝」，是老子以宝为道。六十九章「轻敌几丧吾宝」，谓几丧吾道也。此言我有三道，持而宝之也。劳健曰：按「宝」、「保」二字，古文近同，互通。二「宝」字为韵，「宝」字宜在下。

谦之案：文中子中说魏相篇仇璋说「三有」曰：「有慈，有俭，有不为天下先。」实即本此，亦无「敢」字。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本句首均有「夫」字。「成器长」，敦煌壬本「成」上有「为民」二字。

谦之案：顾、彭、傅、范、高、赵、楼正诸本均有「夫」字。韩非解老及治要引均作「慈故能勇」。范本「成器」上有「为」字，案有「为」字是也。

俞樾曰：韩子解老篇作「不敢为天下先，故能为成事长」。「事」「器」异文，或相传之本异，或彼涉上文「事无不事」句而误，皆不可知。至「故能」下有「为」字，则当从之，盖「成器」二字相连为文。襄十四年左传「成国不过半天子之军」，杜注曰：「成国，大国。」昭五年传「皆成县也」，成县亦谓大县。然则成器者大器也。二十九章「天下神器不可为也」，尔雅释诂：「神，重也。」「神器」为重器，「成器」为大器，二者并以天下言，质言之，则止是不敢为天下先，故能为天下长耳。

刘师培曰：古本「成器长」上有「为」字。成器长，大官也；为者，居也。盖古代「工」「官」通用，故大官亦名「成器长」。今本脱「为」字，谊不可通。

杨椿曰：易之坤卦曰「坤至柔而动也刚」，则得乎仁者有勇之说，故曰：「慈故能勇。」节卦曰「节以制度，不伤财，不害民」，则得乎俭以足用之说，故曰：「俭故能广。」谦卦曰「谦尊而光，卑而不可踰」，则得乎一谦而四益具之说，故曰：「不敢为天下先，故能成器长。」大易、老氏之书，若合符节。

严可均曰：「今舍慈且勇」，御注、高翿「舍」下有「其」字，下二句亦然。「且先」，御注误作「先且」。

罗振玉曰：「舍」，御注作「舍」。御注本、敦煌辛本此三句「舍」下均有「其」字。御注本「且先」二字颠倒。

谦之案：「舍」字，严遵本并作「释」，敦煌壬本第一「舍」字作「释」。广阳、磻溪、楼正、顾、彭、傅、赵、高翿、邢玄、河上并作「舍」，王弼、范应元作「舍」。「死矣」，严本作「则死矣」，御注作「且死矣」，傅、范作「是谓入死门」。

罗振玉曰：王本作「战」，与景龙、御注、景福、敦煌壬本同。释文出「以陈」二字，知王本作「陈」，今据改。又敦煌庚、辛二本亦作「陈」。「天将救之」，景福本、敦煌壬本「之」下有「以善」二字。

谦之案：譣遂州本作「以陈则止」，「止」字「正」之误。傅、范本作「以陈则正」。毕沅曰：「河上公、王弼作『慈以战则胜』，韩非作『慈于战则胜』，依义当作陈字。」又譣王弼注「夫慈以陈则胜，以守则固，故能勇也」，又「相而不避于难，故胜也」。「胜」字，道藏王本作「正」，知王本原亦作「以陈则正」也。

【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案勇，东部，广、长，阳部，此阳、东通韵。奚侗同。姚文田、邓廷桢：广、长韵。「久矣其细」，严本「细」作「小」，肖、肖、肖、小韵。吴棫韵补三十六养：「勇」，羽两切，健也。老子：「慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。」长，上声。

右景龙碑本九十五字，敦煌本九十七字，河上本同，王本九十九字，傅本一百五字，范本一百六字。河上本题「三宝第六十七」，王本题「六十七章」，范本题「天下皆谓章第六十七」。

六十八章

谦之案：诸王本均无「古之」二字，惟明和刻老子王注冠以考异云：「古本作『古之善为士者不武也』。」此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范本亦有「古之」二字。

严可均曰：「不争」，河上、王弼作「不与」。「善用仁者为下」，各本「仁」作「人」，御注、王弼作「为之下」。

罗振玉曰：「善战者」，敦煌辛本无「者」字，下三句同。「不与」，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本「与」均作「争」，敦煌壬本作「与」。「善用人者为之下」，景龙本「人」作「仁」，无「之」字。景福本、敦煌辛本亦无「之」字。

武内义雄曰：敦、遂、景三本「与」作「争」，按此「争」字与下「不争之德」相对，作「争」是也。

谦之案：邢玄、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高均作「不争」。遂州、邢玄、顾、赵、河上亦无「之」字。又磻溪，「怒」作「恕」，敦煌壬本「之」作「天」皆误。

刘师培曰：王注「不与争也」，案「与」当作「举」，「举」即举兵，犹古籍「大举」之省「兵」字也。

陶鸿庆曰：王注「不与争」，而但云「不与」，不辞甚矣。「与」即「争」也。墨子非儒下篇云「若皆仁人也，则无说而相与」，与下文「若雨暴交争」云云文义相对，是「相与」即「相争」也。王氏引之经义述闻谓「古者相当、相敌，皆谓之与」，疏证最详。「当」与「敌」并与「争」义近。疑注文本作「与争也」。后人不达其义，臆增「不」字耳。

谦之案：陶说是也。经义述闻引汉书高帝纪「吾知与之矣」，与犹敌也。又史记燕世家曰：「庞暖易与耳。」白起传曰：「廉颇易与。」淮阴侯传曰：「吾生平知韩信为人易与耳。」古谓对敌为与。左传襄公二十五年：「一与一，谁能惧我？」是与即争也。劳健、高亨引证所见亦同。今道藏河上本作「不与争」，义重。「与」与武、怒、下为韵，作「争」则无韵。

谦之案：首句「是谓」，顾作「是以」。第二句「是以」，严本无，各本均作「是谓」。又傅、范、柰卷、顾「极」下有「也」字。

俞樾曰：此章每句有韵。前四句，以「武」「怒」「与」「下」为韵；后三句，以「德」「力」「极」为韵。若以「是谓配天」为句，则不韵矣，疑「古」字衍文也。「是谓配天之极」六字为句，与上文「是谓不争之德，是谓用人之力」，文法一律。其衍「古」字者，「古」即「天」也。周书周祝篇曰：「天为古。」尚书尧典曰「若稽古帝尧」，郑注：「古，天也。」是「古」与「天」同义。此经「配天之极」，他本或有作「配古之极」者，后人传写误合之耳。

谦之案：俞说又见古书疑义举例五「两字义同而衍例」，其说甚是。案尔雅释诂「极，至也。」诗嵩高「骏极于天」，传：「至也。」礼记乐记「极乎天而蟠于地」，注：「至也。」「配天之极」与「骏极于天」、「极乎天」之义略同。配，合也。庄子天地篇「尧问于许由曰：『啮缺可以配天乎？』」成疏：「配，合也。尧云啮缺之贤者有合天位之德。」荀子大略篇：「天子即位……中卿进曰：『配天而有下土者，先事处事，先患虑患。』」所谓「配天之极」，即与天合德之至。「古」字疑属下章，错入于此。「古用兵有言」，与二十二章「古之所谓曲则全者」，同为执古之道以语今之有。于省吾谓：「『配天』二字，应有重文，本作『是谓配＝天＝古之极』。读作『是谓配天』句，『配天古之极』句。」此可备一说。

【音韵】此章江氏韵读：武、怒、与、下韵（鱼部，怒，上声），德、力、极韵（之部）。诸家并同。武内义雄「与」作「争」，谓「此『争』字与下『不争之德』相对，作『争』是」。故惟武、怒、下韵，「争」字无韵。谦之案：作「争」非，说见前文。

右景龙碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十三字，傅本四十七字，范本四十八字。河上本题「配天第六十八」，王本题「六十八章」，范本题「古之善为士者不武章第六十八」。

六十九章

用兵有言：「吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。」

谦之案：范本「兵」下有「者」字，傅、范本「言」下有「曰」字，遂州本「敢」下有「求」字。又焦竑曰：「『用兵有言』，古兵家有此言也。」知「用兵」上应有「古」字

罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、辛、壬诸本「扔」均作「仍」。「执无兵」，敦煌辛、壬本此句在「扔无敌」前。

谦之案：邢玄、磻溪、楼正、严、顾、彭、傅、赵、柰卷、河上诸本均作「仍」，同此石。严、傅、顾及陆希声本亦「执无兵」句在「仍无敌」前。譣诸王本注：「用战犹行无行，攘无臂，执无兵，扔无敌也。言无有与之抗也。」是王所见本应同敦、遂。

罗振玉曰：敦煌庚、壬本「轻敌」作「○敌」，下句同。辛本作「侮敌则几亡吾宝」。武内义雄曰：敦、遂二本「轻」作「侮」，「几」上有「则」字。

谦之案：「轻敌」，傅本作「无敌」，敦、遂本作「侮敌」。强本成疏引经文作「侮」，顾本成疏「轻，凌侮也」，是亦作「侮」。又「几丧吾宝」，傅、范、磻溪、楼正、高翿、顾、赵均上有「则」字。「丧」，碑本作「○」，王羲之本作「○」，傅、范、遂州、柰卷、顾均作「亡」。王弼注：「宝，三宝也，故曰『几亡吾宝』。」「丧」、「亡」古通用。

武内义雄曰：敦本「加」作「若」，又一本作「争」，遂本「加」「若」二字两存。又敦、遂二本作「哀者胜」。

谦之案：诸王本注：「抗，举也。加，当也。」道藏宋张太守汇刻四家注引作「抗，举也。若，当也」。是王本亦「加」「若」二字两存。罗卷作「亢兵相若」。顾本成疏：「若，当也。哀，慈也。抗，举也。」强本荣注：「两边举，名曰抗兵；多少均齐，故云相若。」均作「若」，与傅奕本同。惟赵孟俯本作「故抗兵加」，脱一「相」字。敦煌壬本「敌」作「○」，「哀」作「○」，误字颇多，但此作「抗兵相如」，「如」字义长，「加」疑形似「如」字而讹。

劳健曰：「抗兵相如」，敦煌唐写本如此。范与开元、河上、诸王本皆讹作「相加」。王弼注：「抗，举也。加，当也。」按战国策「夫宋之不如梁也」，高注：「如，当也。」证王注「加」字同是「如」之形误。礼记曾子问「如爵弁而用布」，又「如有兄弟」，释文并云：「如，本作加。」盖二字自古常互讹。……「加」字形误所由，当作「如」。今注家多循讹文，解成相交之义，失其旨矣。

俞樾曰：案「哀」字无义，疑「襄」字之误。史记：「梁惠卒，襄王立，襄王卒，哀王立。」据竹书纪年无哀王，顾氏日知录谓「哀」「襄」字近，史记误分为二人。又按秦哀公、陈哀公，史记十二诸侯年表皆作「襄公」，是二字之相混久矣。「襄」者「让」之假字。周官保氏职郑注「襄尺」，释文：「襄音让，本作让。」是古「襄」、「让」通用。上文曰「吾不敢为主而为客，吾不敢进寸而退尺」，即所谓让也。故曰：「抗兵相加，让者胜矣。」因假「襄」为「让」，又误「襄」为「哀」，故学者失其解耳。

谦之案：俞说迂曲，且改字解经，而武内义雄从之。易顺鼎曰：「『哀』即『爱』，古字通。诗序：『哀窈窕而不淫其色。』『哀』亦当读为爱。『抗兵相加，哀者胜』即上章『慈，以战则胜也』。」蒋锡昌曰：「说文：『哀，闵也。』闵者，即六十七章所谓『慈』也。此言两方举兵相当，其结果必慈者胜。六十七章所谓『慈，以战则胜』也。」二说谊优。证之以三十一章「杀人多，以悲哀莅之，战胜，以哀礼处之」，皆古用兵精言，知「哀」字并不误也。

【音韵】此章江氏韵读：客、尺韵（鱼部，尺，杵入声），行、兵韵（阳部），臂、敌韵（支部），并据韵移「执无兵」句于「仍无敌」之上。案江说是矣。惟敦、遂二本作「执无兵，仍无敌」，严本亦然。此行、兵、臂、敌相间为韵，江氏移韵为「行无行，执无兵，攘无臂，扔无敌」，似尚未得间韵之妙。姚文田依旧本，以行、兵为韵，谓「中二句臂、敌自谐」，则又逊江说一筹矣。又「行」，上如字，下音杭。

邓廷桢曰：客、尺为韵，鱼、虞部之入声也。客，各声，古音在御部。诗楚茨与「莫」、「庶」、「度」、「错」等字为韵。尺，古音在御部，诗閟宫与「柏」、「度」等字为韵。

江有诰唐韵四声正二十三锡：「敌」，徒历切。按古有去声，当与置部并收。老子玄用篇「仍」与「敌」与「臂」协。

右景龙碑本五十四字，敦煌本五十五字，河上、王本五十四字，傅本五十七字，范本五十八字。河上本题「玄用第六十九」，王本题「六十九章」，范本题「用兵者有言章第六十九」。

七十章

谦之案：淮南道应训引二句同。文子精诚篇作「事有本」，微明篇作「事有君」，所引分歧。傅、范「君」作「主」。范云：「『主』字从古本。」

谦之案：傅、范、严、彭及淮南道应训引并作「吾」。严本「夫唯无知」作「唯无我知」。遂州「不」作「莫」，傅、范、彭、赵第二「知」下有「也」字，淮南子同。

李翘曰：汉书扬雄传解难云：「老聃有遗言：『贵知我者希。』」颜注下句作「则我贵矣」。金楼子自序引同此，下有「矣」字。

谦之案：傅、彭「希」作「稀」。严、彭、傅、范、赵、柰卷及治要引均下有「矣」字，无「者」字。

谦之案：范本「被」作「披」，傅本「褐」误作「祸」。傅、范「褐」下均有「而」字，敦煌壬本同。案「褐」乃老子书中用楚方言。淮南子齐俗训注：「楚人谓袍为短褐大衣。」又褐为粗衣，又为短衣。宋绵初释服曰：「诗『无衣无褐』，笺：『褐，毛布也。』孟子『许子衣褐』，注：『褐以毳织之，若今马衣也。』或曰：褐，编枲衣也，一曰粗衣。』急就编注：『褐毛为衣，或曰粗衣也。』w。一曰粗布衣。说文：『褐，编枲」（清经解续编卷二百二十五）任大椿深衣释例三（同上卷百九十三）引：「晏子谏上篇：『百姓老弱冻寒，不得短褐。』墨子公输篇、战国策宋策并云：『舍其文绣，邻有短褐而欲窃之。』荀子大略篇『衣则竖褐不完』，注『竖褐，童竖之褐』，亦短褐也。淮南子齐俗训：『必有菅蹻跐踦短褐不完者。』览冥训：『霜雪亟集，短褐不完。』新序：『无盐乃拂短褐，自请宣王。』史记秦始皇纪『夫寒者利短褐』，索隐曰：『谓褐布，竖裁为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。』凡此言褐者，必曰短褐。」又案孔子家语三恕篇：「子路问于孔子曰：『有人于此，被褐而怀玉，何如？』孔子曰：『国无道，隐之可也；国有道，则裒冕而执玉。』」语亦出此。

【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：希、贵韵。陈柱：知、知韵，行、行韵，知、知韵。又武内义雄：褐、玉韵。劳健：君、宗韵。谦之案：褐、玉，君、宗，皆非韵。

右景龙碑本四十七字，敦煌本注同，实四十八字。河上、王本四十七字，傅、范本五十一字。河上本题「知难第七十」，王本题「七十章」，范本题「吾言甚易知章第七十」。

七十一章

谦之案：淮南道应训引：「知而不知，尚矣；不知而知，病也。」傅、范本同，唯无二「而」字，「也」作「矣」。

文子符言篇引：「知不知，上也；不知知，病也。」李道纯曰：「『知不知上』，或云知不知，尚矣，非。」

严可均曰：「是以圣人不病」，御注作「夫唯病，是以不病，圣人不病」。河上、王弼、高翿「夫唯病」下复有「病」字。

罗振玉曰：「夫唯病病」，景龙本、敦煌辛本均无此四字，壬本无下「病」字。「是以不病」，敦煌庚本无「不」字，敦煌壬本无此四字，景龙本、敦煌辛本无「不病」二字。

谦之案：韩非喻老篇引「圣人之不病，以其不病，是以无病也」，傅、范本作「夫唯病病，是以不病；圣人之不病，以其病病，是以不吾病」。遂州本无「夫唯病病，是以不病」二句，同此石。今案广雅释诂三：「病，难也。」论语「尧、舜其犹病诸」，孔注：「犹难也。」「圣人不病，以其病病，是以不病」，与六十三章「是以圣人犹难之，故终无难」义同。六十三章以事言，此则以知言。庄子让王「学而不能行谓之病」，亦以知言，即此章「病」之本义。诸本文赘，既云「夫唯病病，是以不病」，又云「以其病病，是以不病」。傅、范本更赘，决非老子古本之旧。钱大昕曰：「『夫唯病病，是以不病；圣人不病，以其病病，是以不病』，石本但云『是以圣人不病，以其病病，是以不病』。此类皆远胜他本。」是也。

【音韵】此章江氏韵读、姚文田无韵。高本汉：上、病韵。奚侗「上」作「尚」。陈柱：六「病」字韵。

江有诰唐韵四声正四十一漾：「上」，时亮、时雨二切。按古有平声，当与阳部并收。此字惟周书引谚「民恶其上」与「网」协，读上声。老子玄用篇（谦之案：知病篇之误）「知不知上」与病协，读去声，余无读上去者。

右景龙碑本二十二字，敦煌本同，河上、王本二十八字，傅、范本三十二字。河上本题「知病第七十一」，王本题「七十一章」，范本题「知不知章七十一」。

七十二章

严可均曰：「大威至」，御注、王弼、高翿句上有「则」字。河上无「则」字，末有「矣」字。魏稼孙曰：御注「民」作「人」。

谦之案：广明本「则大威至矣」，彭、傅、范同。柰卷作「大威至矣」，罗卷作「不畏威，民不畏威」。古「畏」「威」通用。

高亨曰：「至」者碍止之义。言民不畏威，则君主威权碍止而不能通行也，正所以为人君用威者警。下文云「无狭其所居，无厌其所生」，即明告以勿用威权矣。

谦之案：邢玄、广明、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、河上、高翿、严、顾、彭、赵并作「狭」（蒋锡昌校严本作「挟」，案怡兰堂本严亦作「狭」），傅、范本作「狎」，作「狭」是也。道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：「无狭其所居，无厌其所生，言威力不可任也。」又「自爱不自贵」句，引王注：「自贵则物狭厌居生。」疑王本亦作「狭」。又毕沅疑说文解字无「狭」字。奚侗曰：「『狭』即说文『陕』字，隘也。隘有迫谊。『厌』，说文：『笮也。』此言治天下者无狭迫人民之居处，使不得安舒；无厌笮人民之生活，使不能顺适。」

谦之案：二「不」字，傅、范本并作「无」。又「厌」字，御注、范、夏竦古文四声韵并作「厌」。下一字是，上二字非。盖古厌饫、厌憎作「厌」，迫逼作「厌」（参照邓廷桢双砚斋笔记卷四）。此章下一字作「厌」，上二字皆作「厌」。经文五十三章「厌饮食」，六十六章「是以天下乐推而不厌」，亦作「厌」。又吴澄本上「厌」作「狎」，亦非。吴曰：「『不狎』，旧本作『不厌』。庐陵刘氏云：『上句「不厌」当作「不狎」。』今从之。夫惟不狎其所居而畏所畏，是以不厌其所生，而大可畏者不至矣。」案其说盖不明「厌」之二义，而妄改经文也。上「厌」字与下「厌」字，今字形虽同，而音义尚异。上「厌」，压也；下「厌」，恶也。盖「厌」字四声转用，最为分明（参照顾炎武唐韵正二十九叶）。「夫唯不厌」，「厌」，益涉切，则入声也。「是以不厌」，「厌」，于艳切，则去声也。释文出「厌」字：「于艳反。」是知有下「厌」而不知上二「厌」字，遂使老义为之不明。说文：「厌，笮也，从厂，厌声。」徐曰：「笮，镇也，压也。」左传昭公二十六年：「将以厌众。」后汉杜邺传：「折冲厌难。」前五行志：「地震陇西，厌四百余家。」礼记檀弓：「畏、厌、溺。」荀子强国：「如墙厌之。」又解蔽：「厌目而视者，视一以为两。」集韵或作「厌」，亦作「压」。此云「夫唯不厌」，即「夫唯不压」也。下一「厌」字，于艳切，当如论语「学而不厌」之「厌」，周礼大司徒注疏「有嫌厌」之「厌」，淮南主术篇「是以君臣弥久而不相厌」之「厌」。「是以不厌」，即「是以不恶」也。夫唯为上者无压笮之政，是以人民亦不厌恶之也。

谦之案：遂州本亦作「故」。傅、范本「不」上均有「而」字。又「去彼取此」句见十三章、三十八章，淮南道应训引同此。

【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：威、至韵。武内义雄：增知、爱、贵韵。谦之案：严可均说文声类脂部收「至声」「威声」。王念孙古韵谱威、爱与贵同入脂部，至，并入脂部、至部。又知，入支部，则不但威、至为韵，威、至、知、爱、贵实支、脂合韵也。

右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河上、王本四十五字，傅、范本四十八字。河上题「爱己第七十二」，王本题「七十二章」，范本题「民不畏威章第七十二」。

七十三章

严可均曰：「知此两者」，河上、王弼无「知」字。「孰知其故」，此句下各本有「是以圣人犹难之」。罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均作「知此两者」，敦煌庚、壬二本作「常知此两者」。「是以圣人犹难之」，景龙本、敦煌辛本无此句。

谦之案：严遵、遂州亦无此句。景福、敦煌壬本「杀」作「○」。磻溪、楼正、高翿、柰卷作「知此两者」，严遵、景福作「常知此两者」。淮南道应训引第二句同，人间训：「能勇于敢，而未能勇于不敢也。」又列子力命篇：「老聃语关尹曰：『天之所恶，孰知其故？』言迎天意，揣利害，不如其已。」语皆出于此章。又各本有「是以」一句，当从碑本删去。马叙伦曰：「『是以』一句，乃六十三章错简复出者，易州无此句，可证也。」

严可均曰：「不召而来，然而善谋」，「来」下一字未刻。御注、王弼、高翿作「繟」，释文引梁王尚、锺会、孙登、张嗣作「繟坦」二字，引河上作「墠」。

罗振玉曰：释文：「墠，梁王尚、锺会、孙登、张嗣本作『坦』。」敦煌庚本亦作「坦」，辛、壬本作「不言」。

谦之案：此文「繟」「坦」并出，碑文空一格，何字不明。严、彭、王羲之本作「坦」，柰卷作「繟」。方以智曰：「『繟然』与『坦然』『啴然』互通。焦氏翼曰：『繟音阐，王作坦，严作默，不如作繟为长。』智按王辅嗣注作『坦然』者亦通。盖『单』与『亶』古通，犹『嬗』之于『禅』，『儃』之于『啴』也。『啴』音单音善，缓也，其音啴以缓，故唐人用『啴然。』」（通雅卷八）卢文弨曰：「繟、坦、墠三字音相近，得通用。」大田晴轩曰：「『坦然』，平貌。言天道平易，似无谋者，而歙、张、与、夺、善谋而不失也。『坦然』或作『繟然』，繟音阐，舒缓貌，亦通。」今案严本作「默」，谊古。或作「繟」作「坦」，皆非。傅、范本亦作「默」。范曰：「『默』字，傅奕同古本，河上公并开元御注本作『繟』，王弼、梁王尚、孙登、张嗣作『坦』，今依古本。」又王充论衡初禀篇曰：「人徒不召而至，瑞物不招而来，黯然谐合，自然道也。」即本老子此章，但「坦然」作「黯然」。此字景龙碑未刻，敦、遂本作「不言」，「不言」亦即「黯然」也。傅、范本作「默然」，与「黯然」形义相近，必有一是，当从之。

谦之案：作「不漏」是也。孙矿古今本考正曰：「『疏而不失』，『失』一作『漏』。」后汉书杜林传注、魏书景穆十二传均引「失」作「漏」。群书治要亦作「漏」。「漏」，玉篇「力豆切，漏泄也。」淮南泰族「朱弦漏越」，注「穿也。」不漏即不泄不穿，亦即不失也。

【音韵】此章江氏韵读：杀、活、害韵（祭部，杀音设，活，胡厥反，害，胡折反）。恶、故韵（鱼部），胜、应韵（蒸部），来、谋韵（之部）。姚文田同。奚侗：杀、活为韵，未及「害」字。陈柱：来、谋、恢、失韵。按「害」，古读割，释名：「害，割也，如割削物也。」又通「曷」，孟子：「时日害丧？」经文三十五章「害」，去声，协太。此「害」入声，协杀、活。

江有诰唐韵四声正十四泰：「害」，胡盖切。按古有入声，当与曷部并收。老子任为篇「此两者或利或害」，与杀，活协。

邓廷桢曰：杀、活、害为韵。害在祭部，杀、活则祭部之入声。诗蓼莪五章烈、发、害为韵，是其证也。

右景龙碑本五十八字，敦煌本五十七字，河上、王、傅、范本均六十四字。河上题「任为第七十三」，王本题「七十三章」，范本题「勇于敢章第七十三」。

七十四章

严可均曰：「民不畏死」，高翿「民」下有「情」字。「若使常畏死」，御注、高翿「使」下有「人」字，河上、王弼有「民」字。「○之」，各本作「杀之」，下仿此。

罗振玉曰：「若使民」，景龙本、敦煌辛本无「民」字。「常畏死」，敦煌辛本「畏」上有「不」字。「吾得执」，景龙本、敦煌辛本「得执」均作「执得」。「孰敢」，敦煌辛本「敢」下有「矣」字。

武内义雄曰：「民不畏死」，敦、遂二本「民」下有「常」字，景本无。「惧之」句末，敦一本有「哉」字，诸本无。「若使民」，敦、遂二本无「民」字，「常」下有「不」字。「吾得执而杀之」，敦本「得执而」作「诚得而」，遂本作「试得而」，景本作「执得而」。

谦之案：磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高翿首「民」下均有「常」字，磻溪、柰卷、遂州、赵「使」下均有「人」字。傅无「执」字，「敢」下有「也」字。严「熟」上有「夫」字，下有「矣」字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：「民不畏死，如何以死惧之？」与傅、范本作「如之何」略同。

易顺鼎曰：毕氏考异傅奕本作「民常不畏死」。按下云「若使民常畏死」，则此亦当有「常」字矣。容斋续笔卷五、卷十两引皆有「常」字。……「而」皆作「则」，「奇」一作「恶」。

谦之案：「杀」作「○」，俗。「杀」字据一切经音义卷六引说文：「戮也，法也。」二徐本无「法也」二字。「杀」之古训不明，遂使惨礉寡恩者本老子而归于刑名矣。

罗振玉曰：「常有司杀者杀」，敦煌庚本、景福本均无「杀」字。「夫代司杀者杀」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「杀」字。「是谓」，敦煌庚本作「谓」，辛本作「是」。「代大匠」，御注本无「大」字，「匠」作○，即「匠」之别构。

谦之案：遂州本无「常」字，河上、柰卷无首句下「杀」字，遂州、庆阳、河上、柰卷、顾无次句下「杀」字。遂州、严、彭、傅、范、高翿无「谓」字。「大匠○」，「○」字，遂州本作「○」，诸河、王本均作「斲」。「○」为「斲」之别构。玉篇：「斲，斫也。」易系辞下传：「斲木为耜。」「斩」疑为「斮」字之误。字林：「斮，斩也。」玉篇：「斮，例略切，斩也，断也，削也。」

严可均曰：御注无「夫」字。「其手」，御注、王弼作「其手矣」，河上作「其手者矣」。罗振玉曰：「夫代大匠斲者」，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无「者」字。「希有不伤其手矣」，景龙本、敦煌辛本均无「矣」字，敦煌庚、辛本均无「有」字。

谦之案：遂州、庆阳、磻溪、楼正、严、顾、彭、赵均无「者」字。遂州、严、傅均无「有」字。傅「希」作「稀」，「不」下有「自」字。又淮南道应训引二句有「者」字，亦无「有」字「矣」字。毕沅曰：「本皆异，唯陆希声同奕。道德书，河上公多与王弼同，奕多与希声同也。」

李赓芸曰：「斲」在广韵入声四觉，竹角切。按「芹」从斤，○声，今本无「声」字，必徐鼎臣所删也。说文：「○，酒器也，象酒器形。」此即毛诗「酌以大斗」之「斗」。「斗」为借字，「○」为正字。既是象形，「○」字当为建首。「○」字「金」旁，后儒所加，宜为重文也。说文如「斗」字从斗，斲声，「○」字从见，○声，读若兜，皆一例。老子「制惑」章「夫代司杀者，是谓代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不伤其手矣」，斲与手韵。吕氏春秋贵可篇：「故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。」淮南说林训略同。是「斲」之本音当与「斗」同，竹角切者，其转音也。

右景龙碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上题「制惑第七十四」，王本题「七十四章」，范本题「民常不畏死章第七十四」。

七十五章

谦之案：景福、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、赵、诸王本均作「民」，遂州、邢玄、严及后汉书郎顗传引并作「人」，傅、范本「饥」下有「者」字。毕沅曰：「『饥』，河上公、王弼诸本皆作『饥』。案古『饥馑』字作『饥』，『饥饿』字作『饥』，此应作『饥』。」今案：毕说是也。字林：「饥，饿也。」「饥，谷不熟。」「民之饥」正作饥饿解，宜作「饥」，不作「饥」。御注、景福、邢玄、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、严、傅、范、赵、群书治要、后汉书郎顗传引并作「饥」。又道藏王本二「饥」字亦并作「饥」。

谦之案：严本作「百姓难治，以上有为，是以不治」。傅、范本作「民之难治者，以其上之有为也，是以难治」，与诸本稍异。

彭耜曰：「五注无此十五字。」又道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：「言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由其下也，民从上也。」下云：「疑此非老子之所作。」

罗振玉曰：「求生」，景龙本、敦煌辛本作「生生」。谦之案：遂州、彭、范作「生生」，柰卷、王羲之、赵孟俯作「求生」，高翿作「生求」，傅作「求生生」。严无「以其」二字，傅、范、彭、柰卷「厚」下有「也」字。案作「生生之厚」是也。

易顺鼎曰：按「求生之厚」当作「生生之厚」。文选魏都赋「生生之所常厚」，张载注引老子曰：「人之轻死，以其生生之厚也。」谓通生生之情以自厚也。足证古本原作「生生」。淮南精神训、文选鹪鹩赋注、容斋随笔并引作「生生之厚」，皆其证。五十章云「夫何故？以其生生之厚」，又其证之见于本书者矣。

谦之案：首句广明、景福、王羲之、赵孟俯同此石。邢玄同敦煌辛本。「贵生」下，柰卷、彭、傅、范及治要引均有「也」字，淮南道应训引有「焉」字。又案淮南精神训：「夫人之所以不能终其寿命而中道夭于刑戮者，何也？以其生生之厚。夫惟能无以生为者，则所以修得生也。」语亦本此。惟淮南以父讳长，故变「长」言「修」。俞樾曰：「『修得生』，本作『得修生』，『得修生』即得长生也」。文子十守篇正作「夫唯无以生为者，即所以得长生」。疑老子古本在「贤于贵生」上本有此一句。七章「以其不自生，故能长生」，五十九章「长生久视之道」，「长生」一语，得此而三。又此章每段三句，「是贤于贵生」与上文「是以轻死」为对句。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢、奚侗同。陈柱：饥、饥韵，治、治韵，死、死韵。谦之案：「饥」当作「饥」，说见前。又敦煌辛本「生为」下更有「生」字。「贤于贵生」上据文子十守篇有「即所以得长生」一句，是生、生亦韵也。

右景龙碑本不分章，五十二字，敦煌本注五十三字（实五十四字），河上、王本五十三字，傅本六十三字，范本六十字。河上本题「贪损第七十五」，王本题「七十五章」，范本题「民之饥章第七十五」。

七十六章

严可均曰：「人生之」，本作「人之生也」，高翿作「民之生也」。「其死」，各本作「其死也」。

谦之案：诸河、王本、傅本均有两「也」字。范本同，但「坚强」作「刚强」。说苑敬慎篇亦引「坚」作「刚」，下同。此盖真类与阳类通假，易系「刚柔相摩」，音义引作「坚柔」，即其例证。又文选座右铭引无「之」字，遂州、严亦无二「也」字。此章以人生之肌肤柔软而活动，可以屈伸，以示柔弱之可贵，则作「人生」二字是也。

谦之案：御注作「生也」，罗校误。庆阳、磻溪、楼正同。严、彭、傅、赵、无「万物」二字。遂州本「脆」作「毳」，盖即「脆」之或体。又文选庐陵王墓下作诗注引庄子逸文：「其生也柔脆者，死者枯槁。」

蒋锡昌曰：淮南原道训作「柔弱者生之干也，而坚强者死之徒也」。文子道原篇作「柔弱者生之干，坚强者死之徒」。说苑敬慎篇作「柔弱者生之徒也，刚强者死之徒也」。列子黄帝篇作「柔弱者生之徒，坚强者死之徒」。御览木部作「柔弱生之徒，刚强死之徒」。皆「坚强」句在「柔弱」句下，疑老子古本如此。

谦之案：「木则共」，御注、景福、邢玄、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、王羲之、顾、范、彭、敦煌庚、辛诸本均同。诸王本作「兵」，道藏王本作「共」；经训堂傅本作「兵」，道藏傅本作「共」。「共」字未详。本成疏曰：「譬树木分，故枝条共压其上；亦犹梁栋宏壮，故椽瓦共压其上也。」知成所见本亦作「共」，故缴绕穿凿其辞。丁仲佑曰：「集韵『共』为『拱』之省文。谷梁僖三十三年传『子之木已拱矣』，注：『拱，合抱也。』又公羊传注：『拱，可以手对抱。』」说虽可通，但以较「木则兵」，所谓直木先伐，犹觉后义胜也。黄茂材曰：「列子载老聃之言曰：『兵则灭，木则折。』列子之书，大抵祖述老子之意，且其世相去不远。『木则折』，其文为顺。今作『共』，又读为『拱』，其说不通，当以列子之书为正。」谦之案：黄说是也。灭、折为韵。「折」，篆文作○，说文在艹部。陈柱曰：「古文『折』或有作○者，以『兵』字篆文作○，形极近。」高亨亦谓「古『折』亦作○，上『斤』下『艹』，与『兵』形似，故讹为『兵』耳」。

俞樾曰：案「木则兵」，于义难通，河上公本作「木则共」，更无义矣。老子原文作「木则折」，因「折」字阙坏，止存右旁之「斤」，又涉上句「兵则不胜」，而误为「兵」耳，「共」字则又「兵」字之误也。列子黄帝篇引老聃曰「兵则灭，木则折」，即此章之文，可据以订正。

易顺鼎曰：俞氏平议据列子引老子作「兵则灭，木则折」是矣。鼎又按文子道原篇作「兵即灭，木即折」，淮南原道训亦作「兵则灭，木则折」，皆与列子相同。王注「木则兵」，云「物所加也」，四字疑非原本。

奚侗曰：「折」以残缺误为「兵」，复以形似误为「共」耳。兹据列子黄帝篇、文子道原篇、淮南原道训引改。但文子、淮南于「木强则折」下，有「革强则裂，齿坚于舌而先敝」，皆韵语，或老子原本有之，而今捝去。

谦之案：遂州、彭上「处」作「居」，范作「取」，高本汉二「处」并作「居」。严「柔」作「小」。「坚强处下」，彭、傅、赵同此石。盖即草木为喻，以明根干坚强处下，枝叶柔弱处上也。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。奚侗：灭、折韵。陈柱增徒、徒韵。又高本汉：胜、兵韵，下、上韵。谦之案：胜、兵、下、上皆非韵，高说误。

武内义雄曰：「兵强则灭，本强则折」，列子黄帝篇引老聃语。老子第七十六章亦载此语，文不同。灭、折韵。

右景龙碑本五十四字，敦煌本同，河上、王本五十七字，傅本五十九字，范本五十八字。河上题「戒强第七十六」，王本题「七十六章」，范本题「人之生章第七十六」。

七十七章

谦之案：遂州、严本亦无「与」字。傅、范本「弓」下作「者欤」。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作「张弓乎」，类聚七十四引同。

罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无「者」字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌庚、辛本「补」均作「与」。

谦之案：严本「抑」作「案」，李道纯本「下」作「低」。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作「与之」，同此石。

又谦之案：严遵曰：「夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。」据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰「『抑之』、『举之』二句言张弓，『有余』、『不足』二句言天道」，非也。

严可均曰：「而补不足」，御注无「而」字。「人道」，各本作「人之道」。「损不足」，各本「足」下有「以」字。

罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无「而」字。景龙、景福、敦煌辛本均无「以」字，敦煌庚本「以」作「而」。

谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无「而」字。遂州、严、顾亦无「以」字。

易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。

沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。

罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本「能」下均有「以」字。「有余以」，御注、景福二本均无「以」字。

谦之案：傅本作「孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎」！严、彭、范亦作「损」字，彭有「不足于」三字。李道纯曰：「『孰能以有余奉天下』，其中加『不足』二字者非。」譣义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本「不足」二字赘。

严可均曰：「为而不恃」，御注无「而」字。「功成不处」，河上、王弼「成」下有「而」字。「斯不见贤」，各本作「其不欲见贤」，高翿句末有「邪」字。

罗振玉曰：「功成而不处」，敦煌庚、辛本「功成」作「成功」，景龙、御注、敦煌辛本均无「而」字。「其不欲见贤」，敦煌庚本「贤」下有「也」字，辛本「则其欲退贤」。

谦之案：河上注：「不欲示人知己之贤。」是河上「见」亦作「示」，顾欢同。遂州本「见」作「贵」。「斯不见贤」，「斯」即「厮」字。「斯」「厮」古今字。左传哀二年「人臣隶圉免」，杜注：「去役。」释文：「厮字又作斯。」新序杂事四、潜夫论叙录「役」均作「斯役」。此云「斯不见贤」，案诗毛传：「贤，劳也。」圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦役者耶？傅本「贤」下有「邪」字。高亨曰：「『贤』下当有『邪』字。本章全是韵文，无『邪』字则失韵，是其证。」

【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：「『与』，一本作『补』，举、补亦韵也。」奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。

右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题「天道第七十七」，王本题「七十七章」，范本题「天之道章第七十七」。

七十八章

严可均曰：「天下柔弱莫过于水」，王弼作「天下莫柔弱于水」。御注、王弼「强」下有「者」字，「先」作「胜」。河上亦有「者」字，作「莫之能胜」，高翿作「莫之能爽」。

罗振玉曰：释文：「河上本作『天下柔弱莫过于水』。」御注、敦煌辛本、景福诸本并同。「攻」，敦煌辛本作「功」。「强者」，景龙本、敦煌辛本均无「者」字，敦煌庚本此句上有「言水柔弱」四字。又景龙本、敦煌辛本「胜」均作「先」。

谦之案：世德堂河上公本作「莫知能胜」，「知」字误。又「而攻坚」句，与四十二章「天下之至柔，驰骋天下之至坚」语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说「坚强」二字连，则无韵。又「强」下从各本有「者」字。「先」字，严、彭、傅、范同此石。

严可均曰：御注、高翿作「故柔胜刚，弱胜强」，河上、王弼无「故」字，作「弱之胜强，柔之胜刚」。「莫能知」，各本「能」作「不」。

罗振玉曰：「柔之胜刚」，景福本「胜」作「能」，敦煌庚本与景龙本同，而无「故」字；御注本、敦煌辛本作「故柔胜刚，弱胜强」。又「不」均作「能」。

谦之案：淮南道应训引老子曰：「柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。」与傅奕本同。唯傅本无二「也」字。

故圣人云：

罗振玉曰：敦煌辛本无「云」字，御注本「云」作「言」。景龙本作「故圣人云」，景福本、敦煌庚本作「故圣人言云」。

谦之案：柰卷、河上作「云」，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作「言」。傅本「人」下有「之言」二字。案作「言」是也。「言」「云」义重，「云」字衍。

「受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。」

刘师培曰：案淮南道应训引老子「受国」上均有「能」字，「不祥」上又有「之」字，当为古本。

谦之案：「垢」有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：「知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。」郭象注：「雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。」宣十五年左传「伯宗曰『川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也』」，杜注：「忍垢耻。」盖退身处后，推物在先，处人之所恶，故几于道，此「垢」之本义。又「王」字，说文：「天下所归往也。」谷梁庄三传曰：「其曰王者，民之所归往也。」训「王」为「往」，人所归落，此「王」之本义。

高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓「曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新」，「柔弱胜强坚」，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，「知不言，言不知」，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。

吴澄曰：「正言若反」，旧本以此为上章末句。今案上章「圣人云」四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。「绝学无忧」章、「希言自然」章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又「反」、「怨」、「善」三字协韵，故知此一句当为起语也。

【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及「言」「反」。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：「言」「反」属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又「而攻坚」为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：「垢」，古音古。老子：「受国之垢，是为社稷主。」

邓廷桢曰：「主」，古音在侯部，易丰六二、九四与「蔀」、「斗」为韵，诗行苇与「醹」、「斗」、「」，卷阿与「厚」为韵，是其证也。老子「受国之垢，是谓社稷主」，垢、主为韵。

右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题「任言第七十八」，王本题「七十八章」，范本题「一天下莫柔弱于水章第七十八」。

七十九章

谦之案：广明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。叶梦得本无「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其为不善也」，文意同。

朱骏声曰：契，说文：「大约也。」今言合同。易系辞「后世圣人易之以书契」，郑注：「以书书木边言其事，刻于木谓之书契。」周礼质人「掌稽市之书契」，注：「取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。」礼记曲礼「献粟者执右契」，疏谓「两书一札，同而别之」。又韩策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以责取。」

章炳麟曰：「死生契阔」，本又作「挈」。韩诗说曰：「契阔，约束也。」然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：「圣人执左契，而不责于人。」（小答问）

谦之案：严本亦作「辙」。「彻」、「辙」古虽通用，但此宜作「彻」。俞樾曰：「按古字『彻』与『辙』通。二十七章『善行无辙迹』，释文作『彻』，引梁注曰：『彻应车边，今作彳者，古字少也。』然则此文『彻』字，亦与彼同矣。『有德司契，无德司辙』，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解『善行无辙迹』曰：『善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。』此即可说『无德司彻』之义。」谦之案：俞说非也。「彻」当训为剥。「车」边之「辙」，于义难通。大田晴轩曰：「『彻』字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰『彻彼桑土，绸缪牖户』，毛传：『彻，剥也。』小雅十月之交曰『彻我墙屋，田卒污莱』是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。」一说「彻」疑当为「杀」。高亨曰：「篆文『彻』作『○』，说文『杀』古文作『○』，形相近。老子此字作『○』，后人不识，误以为『彻』也。七十四章曰：『常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。』此云『司杀』，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云『天道无亲，常与善人』，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。」

谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：「天道无亲，常与善人。」

【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。

顾炎武唐韵正卷十七十七薛：「辙」，去声则直例反。老子「有德司契，无德司辙」，一本作「彻」。

李赓芸炳烛编卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，无德司彻。」按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵「契」在十六屑，「彻」在十七薛，屑、薛通也。

江有诰唐韵四声正二十八狝：「善」，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇「安可以为善」，与怨（音冤）协。

右景龙碑本分章不明（「无德司彻」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题「任契第七十九」。王本题「七十九章」，范本题「和大怨章第七十九」。

八十章

罗振玉曰：「小国寡民」，景龙本「民」作「人」。「使有什伯之器」，敦煌辛本作「使民有什伯之器」，庚本作「使人有仟伯人之器」。

谦之案：「小国寡人」，遂州本同。柰卷「寡」作「寮」。下句严、彭、傅、范、赵「使」下有「民」字，景福、柰卷、王羲之「伯」下有「人」字，顾下有「民」字，傅、范「用」下有「也」字。李道纯曰：「『使有什伯之器而不用』，或云『令器』，或云『不用』，皆非也。」俞樾曰：按「什伯之器」，乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：「军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。」然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：「五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。」是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：「军旅什伍。」彼言「什伍」，此言「什伯」，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部「伯」下引「老子曰『有什伯之器』，每什伯共享器，谓兵革之属」，得其解矣。「使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙」，两句一律。下文云「虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之」，「舟舆」句蒙「重死而不远徙」而言，「甲兵」句蒙「什伯之器不用」而言，文义甚明。河上公本「什伯」下误衍「人」字，遂以「使有什伯」四字为句，失之矣。

奚侗曰：史记五帝纪「作什器于寿邱」，索隐曰：「什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。」此云「什伯」，累言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无「民」字，兹从傅奕本增。河上本作「使有什伯人之器而不用」，而断「使有什伯」为句，谊不可通。盖古本「民」或作「人」，因误到「什伯」之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：「天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。」是以什伯之器为兵器也。汉书「诏天下吏舍无得置什器」，颜师古注：「五人为伍，十人为什，则共器物。」是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引「列子说符篇伯乐称九方皋曰：『是乃所以千万臣而无数者也。』吕氏春秋至忠篇：『子培贤者也，又为王百倍之臣。』孟子『或相倍蓰，或相什伯，或相千万』（滕文公上），以物言也；『或相倍蓰而无算者』（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。『器』，利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。」谦之案：此说较迂曲，并存可也。

罗振玉曰：「使民」，景龙本、敦煌庚本「民」作「人」。「而不远徙」，庚本无「而」字，「虽有」作「其」，下「虽」字无。

谦之案：「使人」句，遂州本亦作「人」。「使民」句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、赵皆作「民」，同此石。毕沅曰：「『民』，王弼作『人』。改『民』为『人』，皆唐本也。」又「陈」字，遂州本作「阵」。案玉篇：「阵，直镇切，师旅也，本作陈。」是「陈」、「阵」古通。

「舆」，释文：「河上曰车。」御注、王弼作「舆」，遂州、宋河上，柰卷作「舆」，赵作「车」。案作「舆」是也。「舆」即「舆」之古文。夏竦古文四声韵卷四引古老子作「舆」。

罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作「狗」，敦煌庚本无「死」字，辛本作「使民至老」。

谦之案：傅、范本「甘其食」上有「至治之极民各」六字。又傅、范、彭「居」作「俗」，「俗」作「业」，「民」上有「使」字。严本「安其居」在「乐其俗」句下，河上、顾无「死」字，傅、彭「相」下有「与」字。治要引「美其服」作「美其衣」。又「邻」字，广明、罗卷、顾同此。案说文：「五家为邻，从邑，声。」古作○。九经字样云：「作『邻』者讹，宜作『邻』。」

又案庄子胠箧篇论「至德之世」，马蹄篇言「民有常性，织而衣，耕而食」，语意皆本此。胠箧所引九句，惟「安其居，乐其俗」二句倒置。又淮南齐俗训：「是故邻国相望，鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。」论衡说日篇：「古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。」皆本老子此章。又史记货殖传亦有「至治之极」四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作「至治之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业」，极、食、服、俗、业韵，「俗」字实际非韵。又「邻国相望」至「老死不相往来」，高本汉改「往来」为「来往」，以协「望」字，大误。

右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范本八十五字。河上本题「独立第八十」，王本题「八十章」，范本题「小国寡民章第八十」。

八十一章

俞樾曰：按此当作「信者不美，美者不信」，与下文「善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知」文法一律。河上公于「信者不美」注云：「信者，如其实。不美者，朴且质也。」是可证古本正作「信者不美」，无「言」字也。

陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两「言」字皆当作「者」，与下文一律者也。今按王注云：「实在质也，本在朴也。」但释「信」与「美」之义，而不及「言」，以其所见本亦作「者」也。

谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：「老子疾伪，故称『美言不信』。」是刘勰所见老子本作「言」字。河上于此句注云：「滋美之言者，孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。」又成玄英开题序诀义疏题此章为「信言」章。疏云：「信，实也。美，浮艳也。言上德之人……所说言教，实而不华，……浮艳之言，……既乖至理，所以不信。故庄云『犬不以善吠为良，人不以善言为贤』也。」可证河上本与碑本同。王注六十二章「美言可以市」句云：「美言之，则可以夺货之贾，故曰『美言可以市』也。」此章注：「实在质也，本在朴也。」义亦正同。虽未及「言」，而言在其中，何由证其所见本必作「者」乎？又「善者不辩」二句，焦竑考异曰：「古本作『善言不辩，辩言不善』。」又庄子齐物论「大辩不言」，语亦同此。知北游篇「不知深矣，知之浅矣」，与「知者不博」二句语意亦似。

谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作「与」。二「愈」字，邢玄作「逾」，范作「俞」。「俞」古字，作「逾」误。碑本五章「愈」亦作「俞」。又「圣人不积」，严、彭、傅、赵、高并作「无积」，范作「无积」，河上公、王弼作「不积」。作「无积」是也。战国策魏策一引老子曰「圣人无积，尽以为人己愈有，既以与人己愈多」，「不积」亦作「无积」。「既以与人」句，庄子田子方篇引同。「既以为人」句，「既」字可据魏策改为「尽」字，与「既」字为对文。又「积」有藏义，楚语「无一日之积」，注：「积，储也。」庄子天道「运而无所积」，释文：「谓积滞不通。」天下篇称老聃「以有积为不足……无藏也故有余」，无积即无藏也。

【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。惟高本汉以信、善为韵，武内义雄以积、有、多为韵，皆误。此章实以信信、善善、知知各首尾为韵。又知、积、多韵，知、积，支部，多，歌部，此歌、支通韵。

右景龙碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、范本同，河上题「显质第八十一」，王本题「八十一章」，范本题「信言不美章第八十一」。

附录

老子韵例

昔孔广森作诗声分例，其言曰：「今之诗主乎文，古诗主歌。歌有疾徐之节，清浊之和，或长言之，咏叹之，累数句而无以韵为；或系音促节，至于句有韵，字有韵，而莫厌其多。」余以为道德五千言，古之哲学诗也。既曰诗，即必可以歌，可以诵；其疾徐之节，清浊之和，虽不必尽同于三百篇，而或韵或否，则固有合于诗之例焉为无疑。然在宋代吴棫韵补，已叹「老子道德经，周柱下史老聃所作，多韵语，今往往失其读」，然则发凡起例，其可少乎？作老子韵例。

（其一）世异音殊，一代自有一代之音，古韵不可合于唐，唐韵不可合于今，阎百诗所谓「古今之音系乎时」者，岂不然哉！五千言以今音读之，觉其扞格不合，而以古音绳之，则合者多，而不合者或出于传写之讹。昔邓廷桢钩稽五千言之用韵，与易、诗合，如「辩德」章富、志、久为一韵，久韵富、志，既与诗同，下句又韵寿，乃与易同。实则五千言与诗或异或同，与易则几无不同。且以楚人书楚语，作楚音，是又为骚韵开其端也。试举其与易同者：

（一）五章：「多言数穷，不如守中。」穷、中为韵。易需彖传穷、中、功韵。蹇彖传中、穷、功、邦韵。困彖传中、穷韵。井彖传穷、中、功、凶韵。渐彖传功、邦、中、穷韵。涣彖传穷、同、中、功韵。节彖传中、穷通韵。既济彖传中、穷韵。坤象传中、穷、终韵。随象传凶、功、中、穷韵。大壮象传穷、中韵。节象传中、穷韵。巽象传中、穷、中、功、中、穷、凶韵。

（二）二十四章：「企者不久，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。」行、明、彰、功、长韵。又七十八章：「弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。」强、刚、行韵。易大有彖传明、行、亨韵。谦彖传亨、明、行韵。噬嗑彖传亨、明、章、行韵。复彖传亨、行、行、长韵。遁彖传亨、行、长韵。晋彖传上、明、行韵。暌彖传上、行、明、行、刚韵。益彖传疆、光、庆、行、疆、方、行韵。姤彖传刚、长、章、行韵。鼎彖传明、行、刚、亨韵。艮彖传行、明韵。旅彖传亨、刚、明韵。巽彖传行、刚韵。屯彖传明、光、长韵。讼象传长、明韵。履象传明、行、当、刚、行、当、庆韵。否象传当、行、当、长韵。同人象传刚、行韵。豫象传当、行、刚、亡、长韵。噬嗑象传行、刚、当、光、当、明韵。暌象传当、刚、行、庆、亡韵。夬象传当、明、光、长韵。震象传刚、当、光、行、丧韵。归妹象传常、当、行、良、行、筐韵。丰象传当、明、行、庆、翔、藏韵。系辞下传「君子知微知彰」三句彰、刚、望韵。干文言藏、明、行韵。坤文言刚、方、常、光、行韵。说卦传阳、刚、亨韵。杂卦传刚、行韵。

（三）二章：生、成、形、倾韵。十五章：清、生、盈、盈、成韵。二十五章：成、生韵。三十九章：清、宁、灵、盈、生、贞韵。易干彖传元、天、形、成、天、命、贞、宁韵。屯彖传生、贞、盈、宁韵。系辞下传「日往则月来」九句生、成、生韵。序卦传盈、生韵。

（四）二十六章：「鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。」渊、人韵。六十章：「其鬼不神，非其鬼不神，其神不伤人。」神、人韵。易干九二、九四、九五田、人、渊、天、人韵。丰彖传人、神韵。干文言人、神韵。

（五）四十四章：「知止不殆，可以长久。」止、久韵。十六章：道、久、殆韵。易临彖传道、久韵。离象传咎、道、久韵。杂卦传久、止韵。

（六）六十八章：武、怒、与、下韵。六十四章：土、下韵。易困象传下、与韵。井彖传下、舍、与韵。恒彖传下、与韵。咸象传下、与、女韵。剥彖传下、与、下韵。随彖传与、下韵。离彖传土、下韵。

（七）五十九章：啬、服、德、克、极、国韵。八十章：食、服韵。易谦象传牧、得、服、则、服、得、国韵。同人象传克、则、直、克、得韵。节象传塞、极韵。干文言传：革、德、极、则韵。

（八）九章：之、已、之、保、守、咎、道韵。易复彖传咎、道、复韵。小畜初九、随九四道、咎韵。干彖传道、咎、久、造、久、首韵。同人象传、暌象传、节象传、既济象传咎、道韵。夬象传咎、道、咎韵。渐象传咎、饱、丑、道、保韵。

次举其与骚韵同者，如五章穷、中韵。楚辞云中君降、中、穷、○韵；涉江中、穷韵。八章治、能、时、尤韵。楚辞惜往日时、疑、治、之、否、欺、思、之、尤、之韵。四十四章止、殆、久韵。楚辞天问止、殆韵；招魂止、里、久韵。十章离、儿、疵、知、雌、知韵。楚辞少司命离、知韵。七章先、存韵。楚辞远游存先、门韵；大招存、先韵。十七章言、然韵。楚辞惜诵言、然韵。二十五章、六十五章远、反韵，楚辞离骚、国殇、哀郢同。二章生、成、形、倾韵。楚辞天问营、成、倾韵。三十七章静、定韵，楚辞大招同。三十七章、五十七章为、化韵，楚辞天问、思美人同。六十八章武、怒、与、下韵。楚辞离骚武、怒韵。六十四章土、下韵。楚辞以下、与、女、所、舞、予等字为韵。二章居（处）、去韵。楚辞悲回风处、虑、曙、去韵。九章保、守、咎、道韵。楚辞惜诵保、道韵。二十四章行、明、彰、长、行韵。楚辞天问长、彰韵。二十二章明、彰、长韵。楚辞怀沙章、明韵。五十九章啬、服、德、克、极、国韵。楚辞离骚极、服韵；天问、哀郢极、得韵；橘颂服、国韵。六十五章贼、福、式、德韵。楚辞招魂食、得、极、贼韵。十五章客、释韵。楚辞哀郢跖、客、薄、释韵。

由上所述，五千言与易韵同，与骚韵亦同。知声音之道，与时转移，而如易如骚，以时考之，皆与老子相去不远。五千言者盖与易经同为中国古代之二大哲学诗，老子为楚人，故又与楚声合。尚论世次，屈在老后。经文中「兮」字数见，与骚韵殆无二致，五千言其楚声之元祖乎！

（其二）老子古韵之研究，宋吴棫已开其端，清顾炎武、江慎修以后，其卓然成家者，以江晋三之老子韵读，姚文田之古音谐，邓廷桢之双砚斋笔记为最着。邓书惟于虞、侯二部之界限，分隶诸部之入声，有所发明；而于古韵之综合研究，未遑及焉。江晋三以廿一部谐声表，姚文田以古韵廿八部，于五千言之中，句求字索，使韵理日明，虽不无遗漏之处，而乖舛则甚少。尤以江氏韵读，其分部与王念孙古韵谱同，学者取资焉。今试排比之如下（表中数目字为老子章次）：

江有诰廿一部　姚文田廿八部唐韵一之始母１事教辞有恃２（之、宵合韵）治能尤８已保守咎道９（之、幽通韵）有始纪１４道久殆１６（之、幽通韵）倍慈有１９熙台孩２０海止以鄙母２０得惑式２１改殆母道２５（之、幽通韵）黑式式忒极２８有止殆母３２富志３３右辞３４饵止３５止殆久４４有恃宰５１始母母子母殆５２事救５２（之、幽通韵）起有５７事福５７福伏极５８持谋６４国贼国福式式德６５德力极６８来谋７３四之始母１上有恃２上治能时尤８平有时宰１０上始纪１４上倍慈有１９上哉熙台２０平海止以鄙母２０上改殆母２５上有之之殆海３２上富志３３去饵止３５上止殆久４４上始母母子子母殆５２上起有５７上事富５７去母长５９上持谋６４平始事６４上来谋７３平之（灰、咍）（案江氏廿一部入声之分配与姚氏廿八部异，如之转入声职、德。幽转入声屋、沃。宵转入声觉、药。侯转入声屋、烛。鱼转入声陌、麦、昔。支转入声锡。脂、祭转入声质、术、栉、物、迄、月、没、曷、末、黠、、屑、薛。）二幽道道１腹目１２首侯１４（幽、侯合韵）笃复１６久寿３３（之、幽通韵）笑道４１（幽、宵通韵）牖道４７畜育熟覆５１老道已５５（之、幽通韵）啬啬服德德克克极国母久道５９（之、幽通韵）奥宝保６２十四○道道１上保守咎道９上首后道有１４上久寿３３上牖道４７上老道５５上尤侯幽（萧）三宵妙徼１十五爻妙徼１上萧宵、肴、豪四侯朴谷浊１５誉侮１７（侯、鱼通韵）足属朴欲１９主下２６（侯、鱼通韵）辱谷谷足朴２８朴朴欲３７琭玉３９谷辱足偷渝隅４１足辱４４欲朴５７垢主７８十三侯偷渝隅４０平垢主７８上侯（虞）五鱼居居去２平客释１５恶若２０去甫２１恶处２４居主３４（侯、鱼通韵）落石３９户下４７家余５４下普５４螫据搏固嗄５５土下６４武怒与下６３恶故７３十二鱼︵与侯通︶居去２去去甫２１下恶处２４去主下２６上户下４７上除芜芜余竿５３平家余５４平下普５４平螫据搏固作哑５５去土下６４上武怒与下６８上恶故７３去鱼、虞、模六歌和随２阿何２０随吹羸隳２９平为为化３７货多４４为化５７祸倚５８货过为６４十一麻和随２平义伪１８去阿何２０平随吹羸堕２９平为化３７平为化５７平货过为６４去歌、戈、麻七支策解２７雌溪溪离儿２８（歌、支通离儿疵为雌知１０（歌、支通韵）迹韵）六支离儿疵儿雌知１０平雌溪溪离儿２８平支齐八脂屈出５入死牝６夷希微诘一皦昧物１４畏畏２０物惚２１惚物２１师资师资迷２７味见既３５（脂、元合韵）昧退类４１爱费４４屈拙讷热４５（脂、祭通韵）五齐死牝６上夷希微１４平孩归遗２０平大逝２５去师资师资迷２７平害太３５去昧既３５去昧退类４１去察缺５８去脂、微、齐、佳、皆九祭害太３５裂发歇竭灭蹶３９缺敝４５拔脱辍５４察缺５８散乱末６４（祭、元通韵）杀活害７３契彻７９　　　十元言然１７大逝远反２５观然２６还焉年３０（元、真通韵）远反６５言反７８平怨怨善７９九寒言然１７平远返２５上还焉年３０平（年与真通）散乱６４去远反６５上怨怨善７９去之、寒、桓、删、山十一文玄门１（文、真通韵）纷尘存先４门根存勤６川邻１５（文、真通韵）芸根１６归遗昏闷２０根君２６臣君２６（文、真通韵）门勤５２门纷尘５６贫昏５７闷醇５８八文玄门１平纷尘存先４平门根存勤６平先存７平川邻１５平芸根１６平沌昏闷２０平根君２６平门勤５２平门尘５６平贫昏５７闷醇５８平谆、文、欣、魂、痕十二真渊信８真信２１平盈新直２２（真、耕通韵。谦之案：此章江韵有误，说见本文。）渊人３６身亲４４身真５４亲人７９七真渊仁信８平真信２１平臣宾均３２平渊人３６平身真５４平鲜神神人６０平亲人７９平真、臻十三耕名名１生成形倾２清生盈盈成１５静命１６冥精２１争争２２成生２５名臣宾均名３２（耕、真通韵）静正３７清宁灵盈生贞３９成声形名成４１静正４５静正５７十青名名１平生成形倾２平清生盈盈成１５平静命１６上冥精２１平成生２５平静定３７上清宁灵盈生正３９平成声形名成４１平静正４５去名成４７平生形成５１平静正５７去耕、清、青十四阳盲聋爽狂妨１２（阳、东通韵）状象恍１４去常明常凶容公王１６（阳、东通韵）恍象２１明彰功长２２（阳、东通韵）行明彰功长行２５（阳、东通韵）行重２６（阳、东通韵）明强３３象往３５明刚强３６行亡４１亡病４４藏亡４４明强光明殃常５２乡长５４常明祥强５５勇广长６７（阳、东通韵）强刚行７８祥王７９十六庚盲聋爽狂妨１２平状象恍１４去常明１６平恍象２１去明彰长２２平行明彰功长行２４平明强３２平象往３５上张强３６平明强光明殃常５２平乡长５４平常明祥强５５平勇广长６４上行兵６９平强刚行７８平祥王７８平阳、唐、庚十五东通容１５容从２１邦丰５４一东穷中５平凶容公１６平容从２１平冲穷４５平邦丰５４平东、冬、锺、江十六中穷中５冲穷４５　　　十七蒸胜应７３三登胜应７３去蒸、登十八侵　二侵　侵、覃、盐十九谈　十七炎　谈、添咸、衔、严凡　　入声一戠直得惑式２２黑式式忒极２８伏极５８啬啬服德克极极国５９贼福式式德６５德力极６８职、德　　二月屈出５昧物１４物惚２１惚物２１裂发歇竭灭蹶３９缺弊４５屈拙讷热４５拔脱辍５４杀活害７３契彻７９物、迄、月、没、曷、末、黠、、屑、薛　　三易策解２７迹锡　　四诘一１４质、术、栉　　五昔客释１５恶若２０落石３９客尺６９陌、麦、昔　　六屋朴谷浊１５足属朴欲１９辱谷谷足朴欲３７琭玉３９谷辱足４１足辱４４欲足４６欲朴５７屋、沃、烛、觉　　七匊笃复１６畜育熟覆５１　　　八乐　药铎二十叶　九合　缉、合、盍、叶帖、洽、狎、业、乏廿一缉

（其三）细绎江氏老子韵读，其大异于姚文田者，在于以五千言用韵之文为准，而发明通韵与合韵之说。如四十一章谷、辱、足、偷、渝、隅同属侯部，姚文田分谷、辱、足一韵（六屋入声），偷、渝、一韵（十三侯平声），邓廷桢同。江氏则破除此种入声分配之谬，以谷、辱、足、偷、渝、隅为一韵。此犹就同部者言之，若夫异部之通转，则非妙于审音者不能。如六十七章勇、广、长为阳、东通韵，而姚文田邓廷桢则祇广、长韵。二章事、教、辞、有、恃为之、宵合韵，而姚文田、邓廷桢则祇辞、有、恃韵。至如六十四章散、乱、末之祭、元通韵，三十五章味、见、既之脂、元合韵，则非妙达阴阳对转之理者所敢言、所能言矣。考老子通韵合韵之例，江氏所发明者，以通韵言，如：

以合韵言，如：

就中「之、幽通韵」「侯、鱼通韵」「脂、祭通韵」「真、耕通韵」「文、真通韵」，皆为同列相比之近旁通转。惟「之、幽」「侯、鱼」「脂、祭」为阴声与阴声之近旁转，「真、耕」「文、真」「阳、东」则为阳声与阳声之近旁转。又「之、宵合韵」「幽、侯合韵」为阴声与阴声之近旁合。次之，「元、真通韵」「幽、宵通韵」为次旁通转，但「元、真」为阳声与阳声之次旁转，「幽、宵」为阴声与阴声之次旁转。「歌、支通韵」为阴声与阴声之又次旁转，惟「祭、元通韵」为阴阳相对之次通转，「脂、元合韵」为阴阳相对之又次对合。试本孔广森、章炳麟之说，为列图如上，以资说明。

（其四）老子五千言，其疾徐长短，用韵体制各殊：有通篇用韵者；有章首用韵，而中间或尾声不拘者；有间句助语自为唱叹，不在韵例者。此盖哲学诗之体裁有所谓「自由押韵式」。就其用韵之格式言之，有与诗经绝同者，如二十八章：

知其荣，守其辱，为天下谷；为天下谷，常德乃足，复归于朴（侯部）。又如十章：

此一唱三叹，以声论声，即置之三百篇中，亦不知有何分别；然而终不同者，则三百篇皆吟咏性情之作，而此则以说理竞长。所谓哲学诗之特点乃在内容，内容有异而形式随之，此所以老子用韵体裁与诗有同有异，而与易则无不同也。老子韵例韵表，旧有作者，如刘师培之老子韵表，见丙午国粹学报，多妄说不可信。沅君之老子韵例初稿，见北京大学研究所国学门周刊，而语焉不详。兹篇所列，都二十四则：

（一）一句一转韵例

名与身孰亲（真部）？身与货孰多（歌部）？得与亡孰病（阳部）？是故甚爱必大费（脂部），多藏必厚亡（阳部）。知足不辱（侯部），知止不殆，可以长久（之部）。（四十四章）

我无为而民自化（歌部），我好静而民自正（耕部），我无事而民自富（之部），我无欲而民自朴（侯部）。（五十七章）

（二）二句一转韵例

不出户，知天下（鱼部）；不窥牖，见天道（幽部）。（四十七章）

其政闷闷，其民醇醇（文部）；其政察察，其民缺缺（祭部）。（五十八章）

（三）三句一转韵例

善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍（祭部）。修之身，其德乃真（真部）；修之家，其德有余（鱼部）。（五十四章）

勇于敢则杀，勇于不敢则活，知此两者或利或害（祭部）。天之所恶，孰知其故（鱼部）？（七十三章）

（四）四句一转韵例

故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾（耕部），音声相和，前后相随（歌部）。（二章）

古之善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与，善用人者为下（鱼部）。是谓不争之德，是以用人之力，是谓配天之极（之部）。（六十八章）

（五）五句以上一转韵例

五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨（阳、东通韵）。是以圣人为腹不为目（幽部），故去彼取此（支部）。（十二章）

天下有始，以为天下母。既知其母，又知其子；既知其子，复守其母，没身不殆（之部）。塞其兑，闭其门，终身不勤（阳部）；开其兑，济其事，终身不救（之、幽通韵）。见小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明，无遗身殃，是谓袭常（阳部）。（五十二章）

（六）一章一韵例

持而盈之，不若其以。揣而锐之，不可长保。金玉满室，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。功成、名遂、身退，天之道（之、幽通韵）。（九章）

治人、事天莫若式，夫唯式，是谓早服。早服谓之重积德，重积德，则无不克，无不克，则莫知其极。莫知其极，可以有国；有国之母，可以长久，是谓深根固蒂、长生久视之道（之、幽通韵）。（五十九章）

（七）一章数韵例

重为轻根，静为躁君（文部）。是以君子终日行，不离辎重（阳、东通韵）。虽有荣观，燕处超然（元部）。如何万乘之主，以身轻天下（侯、鱼通韵）？轻则失根，躁则失君（文部）。（二十六章）

大成若，其用不弊（祭部）；大盈若冲，其用不穷（中部）。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热（脂、祭通韵），清静以为天下正（耕部）。（四十五章）

（八）二句间韵例

知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强（阳部）。（三十三章）

天下之至柔，驰骋天下之至坚；出于无有，入于无间（元、真通韵）。（四十三章）

（九）奇句偶韵例

昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一，以为天下正（耕部）。（三十九章）

古用兵有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺（鱼部）。（六十九章）

（十）偶句奇韵例

企者不久，夸者不行，自见不明，自是不彰，自伐无功，自矜不长（阳、东通韵）。（二十四章）

道生之，德畜之，物形之，势成之（耕部）。（五十一章）

（十一）两韵互协例

师之所处，荆棘生焉。大军之后（鱼部），必有凶年（元部）。（三十章）

是谓行无行，攘无臂，执无兵（阳部），仍无敌（支部）。（六十九章）

（十二）两韵句中互协例

孰能浊以止，静之徐清？孰能安以久（之部），动之徐生（耕部）？（十五章）

天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐发；神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以贞（耕部），

而贵高将恐蹶（祭部）。（三十九章）

（十三）两韵隔协例

曲则全，枉则直，洼则盈，弊则新（真、耕通韵），少则得，多则惑。是以圣人抱一为天下式（之部）。（二十二章）

其安易持，其未兆易谋。其脆易判，其微易散。为之于未有（之部），治之于未

○（元部）。（六十四章）

（十四）三韵互协例

塞其兑，闭其门，挫其锐（祭部），解其忿和其光，同其尘（文部），是谓玄同（阳、东通韵）。（五十六章）

（十五）四韵互协例

俨兮其若客，涣（元部）兮若冰之将释（鱼部）。敦兮其若朴，旷兮其若谷，混（谆部）兮其若浊（侯部）。（十五章）

（十六）句中韵例

希言自然（元部）。（二十三章）　正言若反（元部）。（七十八章）

知足不辱，知止不殆，可以长久（之部）。（四十四章）

（十七）首尾韵例

祸兮福之所倚（歌部），福兮祸之所伏（之部）。（五十八章）

信言不美，美言不信（真部）。善者不辩，辩者不善（元部）。知者不博，博者不知（支部）。（八十一章）

（十八）句首韵例

，善数不用筹策，善闭无关键而不可开，善（元部）结　　　　善行无辙迹，善言无瑕无绳约而不可解（支部）。（二十七章）

果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果（歌部）而勿强（阳、东通韵）。（三十章）

（十九）首尾上下皆韵例

大道废，有仁义；智慧出（脂部），有大伪（歌部）。（十八章）

（二十）韵上韵例

多言数穷，不如守中（中部）。（五章）

为者败之，执者失之（之部）。（六十四章）

（二十一）双声为韵例

豫（鱼部）兮若冬涉川，犹（宵部）兮若畏四邻（文、真通韵）。（十五章）

合抱之木（侯部），生于毫末（祭部）。（六十四章）

（二十二）迭字韵例

道可道，非常道（幽部）；名可名，非常名（耕部）。（一章）

是以圣人不病，以其病病，是以不病（耕部）。（七十一章）

生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，动之死地亦十有三（侵部）。（五十章）

（二十三）助字韵例

生之、畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰（之部）。（十章）

将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也；为者败之，执者失之（之、支通韵）。（二十九章）

故从事而道者，道德之。同于德者，德德之；同于失者，道失之（之部）。（二十三章）

（二十四）助字不为韵例

上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡（阳部）。（四十一章）

物或恶之，故有道者不处（鱼部）。（二十四章）

由上所举韵例，有前人所认为无韵者，而实皆自然协韵。如以迭字为韵，老子之例甚多也，而在诗、易中亦有旁证。诗如蒹葭各章从、从韵，葛覃一二章覃、覃韵，抑五章玷、玷韵，生民三章林、林韵，载芟今、今韵，褰裳一、二章狂、狂韵，何人斯五章行、行韵，巧言二章生、生韵，鸿雁三章、抑九章、桑柔下章皆人、人为韵，绵七章门、门韵，荡二以下各章以七「商」字为韵，东山各章以四「山」字为韵，雨无正五章、巧言五章、宾之初筵一章皆言、言为韵，采薇四章、韩奕三章皆何、何为韵，韩奕四章、抑十章之、之为韵，出车五章、巷伯七章、南山有台一、二、四、五章子、子为韵。余如来来、国国、鼠鼠、女女、弟弟、醉醉、悠悠、乐乐，迭字为韵者，尚不胜数。又以易经为例，颐彖传养、养韵，大壮彖传壮、壮韵，观六三、九五、上九生、生、生韵，节初九、九二庭、庭韵，鼎六五、上九铉、铉韵，贲彖传文、文韵，蛊彖辞，巽五九日、日韵，损象传时、时韵，小过彖辞事、事韵，屯六二字、字韵，豫六三、困上六悔、悔韵，蒙上九寇、寇韵，萃彖传聚、聚韵，旅六二、九二仆、仆韵，大有初九咎、咎韵。由此知五千言以道、道为韵，名、名为韵，以仁、仁为韵，狗、狗为韵者，又何足异？又以助字韵为例，易革象传之、志韵，鼎象传之、尤韵。即谓诗经不协语助，实亦不然。抑十章、韩奕四章皆以二「之」字为韵，载驰四章尤、思、之韵，小戎二章期、之韵，园有桃一、二章哉、其、之、之、思、哉、其、之、之、思韵。再以楚辞证之，离骚「心犹豫而狐疑，怀椒糈而要之」，「命灵氛为余占之，孰信修而慕之」，天问之、谋、之韵，尤、之、期之韵，九章惜诵之、尤、之韵，哀郢持、之韵，时、丘、之韵，思美人之、、期韵，惜往日之、疑、辞、之韵，九辩二「之」字、四「之」字韵。由此知五千言二「之」字韵（七十四章），三「之」字韵（二十三章、六十六章、八十章），四「之」字韵（十七章），五「之」字韵（四十九章），又何足异？惟老子为哲学诗，其用韵较诗经为自由，则诚有之，若谓其手笔差异，文不拘韵，则不但不达五千言铿锵之妙，且不足以语诸子之文矣。

后记

（一）本书在选本方面，以唐易州龙兴观道德经碑本为主，次取敦煌写本与遂州碑本参订。石本于御注、广明、景福以外，更参考楼正、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、赵孟俯诸本。钞本参考柰卷及室町时代钞本。刻本王本除用明和宇惠本外，更参考道藏本、范应元引王本，与道藏宋张太守汇刻四家注本。河上本除用宋刊本外，更参考道藏李道纯道德会元所用章句白本。又如傅、范古本，夏竦古文四声韵所引古老子，及托名王羲之帖本等，均加以批判的选用。

（二）本书在校勘方面，以严可均铁桥金石跋中老子唐本考异所校三百四十九条为主，魏稼孙绩语堂碑录，或正严误，或补严阙，共四十三条，次之。余如纪昀、毕沅、王昶、吴云之校老子，乃至罗振玉之道德经考异，何士骥之古本道德经校刊，凡与碑本校勘工作有关者，无不尽力搜罗，务求去伪存真，使道德经文字得以接近于本来面目。

（三）本书在训诂方面，所采旧注有王念孙、孙诒让、俞樾、洪颐烜、刘师培、易顺鼎、马叙伦、陶鸿庆、奚侗、蒋锡昌、劳健、高亨、于省吾诸家；间亦采取日本大田晴轩、武内义雄之说。案语则随文声叙，或出己见，其中有特重声训之处，说本朱骏声说文通训定声。

（四）本书在音韵方面，以江晋三老子韵读为主，偶有漏失，则以姚文田之古音谐、邓廷桢之双砚斋笔记、李赓芸之炳烛编补之。若刘师培之老子韵表，高本汉之老子韵考，及奚侗，陈柱之说老子古音，则多臆说，其合者取之，不合者弃之。

（五）本书特重楚方言与老子之关系。如四十五章「躁胜寒」，据诗汝坟释文「楚人名火曰燥」。五十五章「终日号而不嗄」，据庄子庚桑楚篇司马彪注「楚人谓唬极无声曰嗄」。七十章「披褐怀玉」，据淮南子齐俗训注「楚人谓袍为短褐大布」。此类之例，说详各章，阅者察之。

（六）本书初稿成时，承杨树达先生、任继愈先生校正全书数次，梁启雄、王维诚二先生亦校正其一部分，得益良多。本书即根据诸先生提供之宝贵意见，经数次修改而成。其中如仍有误谬之处，应由撰者自己负责。又以杨树达先生贡献最大，且为其晚年最后之劳绩，应以此书为其纪念。

补遗

版本补遗

（一）道士索洞玄经写本　　敦煌残卷，见伯希和目录二五八四号（神田喜一郎辑敦煌秘籍留真新编下册）。