Constitutis in nostra Parlamenti curia procuratore nostro generali pro
nobis ex una parte et dilecto et fideli consiliario nostro episcopo
Parisiensi et Albreto Magni aurifabro, prout eorum quemlibet tangere
poterat ex altera, fuit ex parte dicti procuratoris nostri propositum
quod..... super artificio sive ministerio aurifabrie, sicut in ceteris,
certi erant jurati et visitatores deputati, ad quorum nuper devenerat
noticiam quod dictus Albretus quemdam ciphum argenteum rotundum pedem
habentem una cum operculo in domo sua fieri fecerat, cui desuper eo
visitato per ipsos tam intus quam extra aurum sic artificialiter
adjunctum repererant quam tam in coopertorio quam corpore ipsius ciphi
cuilibet prima facie conspicienti totaliter aureus apparebat, et ideo
falsus, reprobus et deceptibilis tam in corpore quam operculo et contra
ipsius ministerii statuta existebat, quia alterius se condicionis et
materie quam erat exibebat, nam primo aspectu de auro puro credebatur,
cum revera ab intus argenteus existeret, et esse posset occasio in
quibuscunque aliis rebus ex argento confectis similiter operandi,
quod in maximum cederet et cedere posset rei publice detrimentum
et fraudem, perniciosumque exemplum atque ville Parisiensis, quam
in bonis et licitis operibus inter ceteras regni nostri civitates
precellere, presertim in argenteis et aureis operibus, publica vox et
fama locuntur, quare petebat dictus procurator noster vas supradictum
tanquam falsum nobis confiscatum et acquisitum et destruendum atque
frangendum fore dici et pronunciari dictumque Albretum ab ulteriori
dicti artificii seu ministerii aurifabrie Parisisius exercicio
privari..... dictus vero Albretus peticioni dicti procuratoris nostri
defendendo proponebat quod ipse in dicto aurifabrie ministerio seu
artificio peritus erat et expertus artemque predictam sic aurum cum
argento consolidandi et adjungendi repererat, in dictoque cipho nulla
erat falsitas vel deceptio, nam in superiori parte operculi sive
copertorii et in inferiori parte ipsius ciphi apparebat per quemdam
clavellum argenteum ibi exeuntem et positum firmaturam auri in eo
existentis facientem et tenentem, quod ciphus predictus in interiori
sui parte argenteus existebat, quod etiam ex pondere ac ex pluribus
aliis circum ligaturis argenteis et ipsius ciphi auribus[1211]
deauratis quas, si esset ex auro puro, non licuisset, nisi essent de
auro, secundum ipsius ministerii statuta et ordinaciones, circumponere,
faciliter cuilibet intuenti poterat apparere, nulle eciam erant
ordinaciones vel statuta hujusmodi operis prohibitoria, quin ymo utilis
erat ciphus habere nolentibus vasa ex auro puro confecta, prout et
nonnulli domini hiis temporibus appetebant..... in quantum vero dictum
Albretum concernebat, dicebat, prout supra, dictus procurator noster
replicando supradictum ciphum esse falsum et deceptione plenum, cum sit
argento inter aurum duplex forratum, quod difficilime et potissime per
non expertos in opere poterat percipi, duo vero clavelli in superiori
et inferiori parte ipsius exeuntes de facili poterant removeri et
alii de auro apponi, et supposito sine prejudicio quod revera dictum
opus non esset falsum, attamen propter fraudes que talium occasione
fieri possent, non esset permittendum, possent et enim plures alia
vasa simili modo fabricare et ea vel pignorando tradere, vel aliorum
omnino aureorum loco supponere..... predictus autem Albretus hujusmodi
non erat operis adinventor, nam et alias plura facta fuerant, que
fieri fuerant propter fraudes et sequelas prohibita. Fuerat eciam
alias dictus Albretus opera falsa faciendi suspectus, et jamdudum, ut
ad dicti procuratoris nostri pervenerat noticiam, aliud vasculum seu
gobeletum de ere pro auro vendiderat, et, ne ejus malicia detegeretur,
delictum ipsum, restituta emptori pecunia, occultaverat.....
prefata curia nostra per suum arrestum ordinavit et ordinat quod de
cetero talia vasa vel alia talis materie non fiant..... quod ciphus
supradictus per manum ejusdem curie nostre ad utilitatem dicti Albreti
occulte et non publice vendetur[1212].
(Reg. du Parlement, X{1a} 43, fº 99 vº.)
L
Statuts des émailleurs.
Septembre 1309.
Quiconques veult estre esmailleur d’orfaverie à Paris estre le puet
franchement en fesant le mestier en la maniere qui s’ensuit.
Premierement que nulz ne puisse ouvrer de mauvais esmail ne de voirre
de plonc en or ne en argent, car il est de mauvaise condicion, car l’en
en ouverroit bien sus argent où il auroit bien la moitié de mauvais
aloy et ce ne porroit on faire de bon esmail, car le bon esmail ne se
porroit souffrir à mettre, fors que sus bon or et sus bon argent, le
voirre de plonc n’est pas dignes à ouvrer, ains est faux et dignes à
condampner hors du mestier, car il se maingne de toutes sueurs et de
toutez yaues et si n’a pas en un marc de telle œvre fausse une once
d’argent, et par ycelle façon de tieux esmaux faux les faisoit l’en
samblables à esmaux d’or, et les mettoient les merciers en chapiaux
avec fines pelles dont ceus qui les achetoient estoient deçeus.
_Item_ que nulz ouvriers dudit mestier ne autres ne puisse mettre en
or ne en argent voirre pains ne cristauz pains ne saffrés, pour ce que
ceus en sont deceus qui les achettent, se on ne les fait faire par
certaines convenences ou marchié faire en œvre d’eglise ou en œvre des
royaulz.
_Item_ que nulz ouvriers du dit mestier ne puisse esmaillier chose qui
soit férue en taz qui soit cruese dessouz, pour ce que, quant l’en
achete une çainture, l’en cuide qu’il y ait un marc d’argent, et il
n’en y a pas la moitié.
_Item_ que nulz ne puisse clouer ne river pieces à bates ne à deus
fons, se l’en ne les fait si que l’en les queuse[1213] par les costéz,
car quant elles sont clouées, elles samblent estre massées[1214] et
c’est decevance à ceus qui les achetent.
_Item_ que nulz ne puisse esmailler pieces ferues en taz qui viengnent
tailliés du taz qui passent le grant d’un artisien et que celle dite
piece soit plaine et plannée par dessouz, par ce que l’en fesoit grans
pieces pour çaintures ferues en taz qui estoient si flebes d’argent que
l’esmail n’i poent demourer longuement entiers sus telle fausse taille,
et si n’i a pas le tiers d’argent qu’il samble et de telle fausse œvre
touz ceus qui les achetent en sont deceus.
_Item_ que nulz ne puisse ouvrer de nuis ou dit mestier en avant de
cuevre feu ne faire ouvrer ne relever de nuis jusques à plain jour que
l’en puisse veoir à ouvrer de la lueur du jour, se ce n’est es œvres
des royaulz, pour ce que l’œuvrages des faussez œuvres ne voudroit
rien, car l’en le feroit de nuis.
_Item_ que nulz maistres qui tiegne le mestier ne puisse prendre ne
avoir que un aprantiz ne à mains de dis anz, et quant ycelui aprentiz
aura fait la moitié de son terme des dis anz, que le maistre en puist
prendre un autre aprentiz seulement à tel terme que dit est.
_Item_ se aucuns aprentiz se rachete par argent envers son maistre
avant qu’il eust tout fet son terme par aucune ochoison, quelle que
elle fust, que li aprentiz ne puist prendre ne avoir aprentiz devant
que les dis années de son dit terme soient acomplies, et qu’il ne
puisse tenir ledit mestier en son hostel jusques à tant qu’il aura esté
esprouvé souffisament et qu’il aura fait serement de tenir et garder
toutes les ordenances du mestier.
_Item_ li maistre qui auront eu l’argent de leurs aprentiz pour leur
rachat ne puissent prendre point de autre aprentiz devant que les cinc
années dudit terme soient acomplies de son aprentiz, excepté seulement
un aprentiz qu’il porra prendre à la moitié dudit terme, si comme dit
est par devant.
_Item_ que les maistres qui maintenant sont, c’est à savoir en l’an
MCCC et nuef ou mois de septembre [et] ont deus aprentiz ou trois, n’en
puisse plus nul prendre devant que le darrenier aprentiz n’ait mais à
faire que la moitié de son service.
_Item_ que nulz ouvriers, soit maistres ou autres qui vœille ouvrer
dudit mestier à Paris, qui soit de dehors ou viengne d’estrange païs
pour ouvrer à Paris, ne puisse ouvrer en son hostel pour tenir ledit
mestier jusques à tant qu’il aura esté esprouvé souffisamment, et
qu’il aura fait le serement envers ceus du mestier à qui il appartendra
à faire que bien et loialement feroit le mestier et tendroit les
ordenances dessus dites.
_Item_ que nulz des maistres du mestier dessus dit ne baille ouvrage
à faire à autrui aprentiz qui soit en autrui service en feste, ne en
diemanche, ne à jour ouvrable, car c’est une maniere de fortraire
l’aprentiz.
Et quiconques mesprendra ou dit mestier ou sera trouvéz mesprendant en
aucuns des articles des choses dessus dites, il paiera trente soulz
par. d’amende, et si perdera la fausse œvre, des quiex trente soulz
d’amende li roys en aura vint soulz et les maistres qui garderont ledit
mestier en aront dis soulz pour leur paine par la main du prevost de
Paris, les quix maitres qui garderont le dit mestier y seront mis et
ostéz par le prevost de Paris toute foiz qu’il li plera.
Lesquelles choses dessus dites, si comme elles sont divisées dessus,
Adam de Saint-Denis, Lucas l’esmailleur, etc......... touz esmailleurs
d’orfaverie de la ville de Paris, de leur bone volenté, voudrent,
loerent et acorderent et les promistrent par leurs seremens avoir
fermes et estables...... sauf à nostre seigneur le Roy et au prevost de
Paris de muer et corriger es choses devant dites toutes fois qu’il leur
plaira.
(Bibl. nat. fonds fr. 24069, fº 76 vº.)