«J'ai établi ailleurs mes opinions sur les relations de la Russie et de
la Turquie; sur la dépendance obligée de celle-ci envers la première,
résultat des circonstances naturelles et de la force des choses. Je
crois avoir fait voir, quant à l'autorité à exercer à Constantinople, la
disproportion des moyens entre les puissances d'Occident et cet empire
immense qui grandit sans cesse et s'est placé, par une politique habile,
persévérante et patiente, en moins d'un siècle, à la première place dans
la communauté européenne.
«La carte indique toujours une Turquie, et le sultan est encore compté
au nombre des souverains; mais le moment n'est peut-être pas éloigné où
tout disparaîtra à la fois. Comme cet événement, quelle qu'en soit
l'époque, arrivera certainement un jour, il paraît convenable, pour
traiter la question qui m'occupe, de supposer la catastrophe au moment
de s'accomplir. En constatant ce qu'il faudra faire alors, il sera
facile de conclure la conduite à tenir aujourd'hui; car elle ne doit pas
être en opposition avec les besoins de l'avenir, mais, au contraire,
préparer les moyens de les satisfaire.
«Mes récits d'autrefois, basés sur des faits, amenaient naturellement
les conclusions que j'ai tirées. Des esprits prévenus ont cru voir, de
ma part, un penchant décidé vers la Russie, et on m'accusait d'être
Russe au moment même où je sonnais l'alarme. C'est que la multitude aime
à se repaître d'illusions. Elle s'abandonne facilement aux écarts d'un
orgueil fondé sur l'ignorance, et se nourrit volontiers de chimères.
Mais l'homme sensé, en approfondissant les choses, va de bonne foi à la
recherche de la vérité, et, quand il l'a découverte, il la proclame sans
crainte et sans réserve. En reconnaissant d'avance un grand danger, on
ne prend pas l'engagement d'en subir les conséquences; mais, en le
signalant, on provoque les bons esprits à la recherche des moyens de le
surmonter. Plus tôt ils sont éveillés, et plus promptement on arrive au
but qu'on veut atteindre; car c'est le temps qui manque toujours aux
hommes, et la prévoyance, si nécessaire à toutes choses, a pour effet
et pour principal avantage d'augmenter celui dont ils disposent. Je
répète ce que j'ai dit souvent et depuis longtemps: les moyens de la
Russie sont immenses, mais je ne prétends pas que cette puissance soit
irrésistible. Pour la combattre avec avantage et avec l'espérance de
triompher, il faut seulement choisir un bon champ de bataille.
«Je suppose donc que le gouvernement croule à Constantinople, que le
moment du partage de l'empire soit nécessairement arrivé, et que les
événements qui en seront la conséquence se développent immédiatement. À
coup sûr les Russes arriveront à l'instant même à Constantinople et aux
Dardanelles, point où, depuis plusieurs années, ils considèrent leur
frontière militaire comme placée de ce côté. Ils ne tiennent pas réunis
à Sébastopol une escadre qui s'augmente sans cesse, une flotte de
transport et deux divisions de quarante-huit bataillons prêts à être
embarqués au premier ordre, sans avoir la résolution bien arrêtée de
s'en servir. La prise de possession aura lieu. Il ne nous convient pas
cependant, dans le début, de combattre sur le terrain, je crois l'avoir
démontré ailleurs; car tout y serait à notre désavantage. Mais, si
l'occupation de Constantinople est facile aux Russes, la possession
définitive ne leur en est pas assurée, et ils ne peuvent y rester avec
sécurité qu'en possédant une large base qui assure leurs communications
par terre, et des points d'appui qui la protègent. S'il en est ainsi, eu
égard à la seule ville de Constantinople, à plus forte raison encore
quand il est question de couvrir les Dardanelles. Ce n'est pas un point
isolé qu'il faut aux Russes, mais une position telle qu'aucune partie
des défilés maritimes ne puisse être compromise et occupée par les
troupes des puissances de l'Occident, car un seul point suffit à
celles-ci pour fermer le passage, et c'est la liberté entière du passage
qu'il faut aux Russes et qui est l'objet de leur ambition.
«Les Russes, pour la posséder avec sûreté, ont besoin d'occuper les
trois provinces du Bas-Danube, et de s'y établir, de tenir en force
Silistrie; et, en même temps, il leur est utile de n'être point
inquiétés du coté de l'Asie Mineure et d'y rester maîtres de leurs
mouvements. Ces conditions remplies, toutes les puissances de l'Occident
ne peuvent rien contre eux. Mais, si au contraire l'Autriche occupe la
Valachie, la Moldavie et la Bulgarie; si elle fait de Silistrie une
bonne et forte place; si elle forme un camp retranché permanent sur le
versant des Karpathes, du côté de la Bukowine, en vue du Pruth, et porte
la masse de ses forces de ce côté, elle peut menacer la Russie dans la
possession de Constantinople, la combattre avec de grands avantages et
lui faire la loi. Ce sont donc les trois provinces qui, à mes yeux, sont
la clef de l'Orient; et sans doute, le moment arrivé, il serait dans les
intérêts bien entendus de l'Europe de tout sacrifier pour en assurer la
possession définitive à l'Autriche, tandis que l'Angleterre et la France
s'empareraient des îles de l'Archipel et entretiendraient à Lemnos et à
Ténédos une station permanente qui tiendrait en observation les escadres
russes. Enfin j'ajouterai, sur l'importance des trois provinces du bas
Danube, que la sécurité de l'Europe me paraîtrait moins compromise par
la possession de Constantinople par les Russes, les Autrichiens étant
établis aux bouches du Danube, que si, Constantinople occupé par des
forces anglaises et françaises, les Russes étaient maîtres et fortifiés
dans les principautés; car, dans le premier cas, il nous serait toujours
facile de chasser les Russes de Constantinople, tandis que, dans le
second, ceux-ci auraient toujours le moyen de nous faire quitter cette
ville et de nous y remplacer.
«Sans doute ces vues n'ont pas échappé au gouvernement russe. La preuve
s'en trouve dans la constante jalousie qu'il a montrée pour la Moldavie
et la Valachie, et dans la protection officielle dont il s'est investi à
leur égard. Nul doute aussi que, l'Europe voulant l'en déposséder, il
ne se décidât plutôt à faire la guerre que d'y renoncer. Mais la
question est si grave, et d'une importance si capitale pour le repos et
l'indépendance de l'Europe, les circonstances naturelles sont si
favorables à l'Autriche pour opérer de ce côté, car tout y est pour
elle: bases d'opérations larges et inexpugnables, flancs couverts par
les rivières, direction des fleuves qui coulent dans le sens de la ligne
d'opération, tandis que tout est contraire pour les adversaires; tout,
dis-je, lui est si avantageux, que la guerre, dans ce cas, ne doit point
effrayer, et dans mon opinion la France et l'Angleterre devraient, s'il
le fallait, sacrifier jusqu'à leur dernier écu et leur dernier soldat,
plutôt que de consentir que les trois provinces des bouches du Danube
appartinssent à d'autres qu'à l'Autriche, ou à un souverain particulier
sous la protection de l'Autriche, avec droit et devoir de la part de
celle-ci de tenir garnison à Silistrie et dans les autres forteresses.
«Dans des circonstances semblables et sous les auspices d'une alliance
intime entre la France, l'Autriche et l'Angleterre, une guerre éclate;
le roi de Prusse, cédant aux conseils de la prudence, dans les intérêts
de l'avenir et aux sentiments énergiques dont son peuple et son armée
sont animés contre les Russes, se joindra probablement à un système qui
aurait pour objet d'abaisser une puissance si menaçante pour lui. Alors
il porte son armée principale sur la Vistule, et marche sur Varsovie,
tandis que l'Autriche rassemble cent cinquante mille hommes sur le bas
Danube et porte quatre-vingt mille hommes sur Constantinople et les
Dardanelles. Pendant ce temps les escadres de France et d'Angleterre
stationnent devant les Dardanelles et tiennent en échec les escadres
russes, ou même entrent dans la mer de Marmara, sous la protection du
corps autrichien qui, maître de la Chersonèse, assurerait la liberté de
leur passage. Si, en même temps, une armée égyptienne en bon état,
établie en Syrie, soutenue par un corps auxiliaire de trente mille
Français, débouche sur l'Euphrate, et, arrivée aux sources de ce fleuve,
se porte sur l'Araxe, tandis que les Persans, excités à venger leurs
injures et à réparer leurs pertes, prennent les armes et entrent en
campagne, les Russes, malgré leurs forces immenses et leurs moyens si
redoutables, ne peuvent résister au concours de tant d'attaques
simultanées, et peut-être en deux campagnes seraient-ils rejetés en Asie
au delà du Caucase, sur le Kouban et le Tereck, et en Europe sur le
Dniester et sur le Niémen. Alors, d'un côté, les Circassiens, cette
plaie que vingt-cinq ans d'efforts au milieu de la paix n'ont pu
cicatriser, secourus et délivrés, se raniment, tandis qu'en Europe les
Polonais se réveillent. Le royaume de Grèce reçoit la plus grande
extension possible. Les Autrichiens, après s'être solidement établis sur
le bas Danube et avoir créé une barrière infranchissable, s'emparent de
la Roumélie et de Constantinople. De pareils résultats font disparaître
la Russie comme puissance prépondérante, et des siècles s'écoulent avant
qu'elle puisse revenir à ce point où elle est aujourd'hui.
«Dès ce moment toutes les questions relatives aux détroits sont faciles
à résoudre. Les villes de Constantinople et de Smyrne pourraient devenir
des villes libres se gouvernant par leurs propres lois. L'Asie Mineure,
abandonnée à elle-même, verrait s'élever par la force des choses un
grand nombre de petites souverainetés. Les côtes intérieures, mises sous
la sauvegarde du droit public de l'Europe, deviendraient accessibles à
tout le monde. Le passage des détroits serait ouvert à tout le monde
aussi, et les escadres de toutes les nations iraient, suivant leur
volonté, librement naviguer sur la mer Noire et la Méditerranée, ou bien
on renoncerait, pour les escadres anglaises et françaises, au droit de
naviguer dans la mer Noire en refusant aux escadres russes celui
d'entrer dans la Méditerranée, et chacun resterait dans les eaux qui
semblent plus particulièrement lui appartenir. La Russie jouirait d'une
libre navigation pour son commerce, et l'Europe aurait des garanties
contre son ambition et ses agressions.
«On voit dans l'hypothèse ci-dessus quel appui trouverait l'alliance de
l'Occident dans l'armée égyptienne, et la puissante diversion qui en
résulterait. Si donc elle doit être utile alors, il paraît sage de se
bien garder de porter atteinte à la puissance qui l'a créée, et, loin de
menacer son existence, il faut tout mettre en oeuvre pour la consolider
et assurer son avenir.
«Tout le monde veut de bonne foi la conservation de l'empire ottoman,
mais chacun l'entend à sa manière. La Russie le veut tel qu'il est
aujourd'hui, c'est-à-dire faible et dépendant. Les autres puissances le
voudraient le plus fort possible, et cependant ce sont elles qui
semblent s'opposer à une espèce de restauration. Dans leur conduite,
elles paraissent prendre l'ombre pour le corps. On comprendrait le
système suivi si la Russie le soutenait, mais c'est l'Angleterre qui l'a
adopté et le met en avant. En un mot, l'empire ottoman se compose de
deux parties: l'une est morte, l'autre a un peu de vitalité, et c'est
celle-ci qu'on veut détruire pour ressusciter l'autre! En vérité ne
semble-t-il pas voir un médecin qui, pour rendre le mouvement à un
membre paralysé, ordonnerait d'amputer celui qui remplit bien ses
fonctions?
«L'intervention des puissances de l'Europe avant que la guerre éclatât
était une haute pensée, un acte de politique habile. Empêcher les
Ottomans de s'entre-détruire, conserver les créations nouvelles et
assurer leur avenir, rétablir la paix et amener une réconciliation entre
les individus d'une même famille, cette belle conception devait porter
des fruits; mais, après la bataille, arriver pour mettre en question ce
qui était décidé, et empêcher une révolution morale de s'accomplir, ne
pouvait donner aucun résultat conforme aux espérances conçues, et
peut-être devait amener la confusion. Sans cette intervention, les deux
branches de la famille ottomane étaient réunies. Le vice-roi, satisfait
et content, n'avait plus rien à prétendre et voyait l'avenir de sa
famille assuré. Le départ de Khosrew laissant aux Musulmans la liberté
d'exprimer leurs voeux, un mouvement d'opinion appelait la personne de
Méhémet-Ali à Constantinople. Il s'y rendait et se trouvait probablement
gouverner l'empire ottoman comme grand vizir. Soutenu par la réputation
de son habileté, par les forces positives et matérielles dont il
dispose, il rétablissait une espèce d'empire, sinon bien redoutable, au
moins ayant quelque consistance et possédant les moyens d'ordre.
«Une vérité doit toujours être présente à l'esprit: il n'y a d'autre
point d'appui possible dans ce pays, pour arriver à quelque chose de
satisfaisant, qu'en le prenant en Égypte. Je ne me dissimule pas
l'objection des dangers que ferait courir au sultan l'ambition du
vice-roi, devenu grand vizir; mais, sans nier la validité de l'argument,
je répondrai que, sans doute, ce n'est pas dans l'intérêt unique du
sultan que les puissances veulent le secourir, c'est dans le but
d'opposer une barrière aux Russes; et qu'importe aux dépens de qui elle
s'élève? Et est-il possible d'hésiter entre le choix du moyen qui doit
certainement la créer, et celui qui en offrira à peine la plus faible
image. Je sais que, plus d'une fois, dans l'histoire, on a vu des
ambitieux, après avoir régné sous le nom des derniers rejetons d'une
race abâtardie, s'emparer de la couronne pour leur propre compte; mais
d'abord un certain nombre d'années est nécessaire pour préparer les
esprits et rendre possible cette usurpation, et Méhémet-Ali est bien
vieux; et puis, quand cela arriverait, Méhémet ne ferait que recommencer
ce qui s'est fait, non-seulement fréquemment en Asie, mais en Europe, et
même en France à deux reprises dans le moyen âge: sous la première race
quand l'avilissement du souverain amena le sang glorieux de
Charles-Martel à remplacer sur le trône le sang dégénéré de Clovis, et
qui se renouvela quand le fils de Hugues le Grand s'empara de la
couronne au préjudice des héritiers du faible Louis V.
«Un des inconvénients de l'intervention est de se présenter sans
ensemble ni harmonie entre les puissances, et sans moyens de répression.
Aucune d'elles, excepté la Russie, ne peut exercer une action redoutable
pour Méhémet-Ali. Trois d'entre elles seules sont en contact avec lui:
la France et l'Angleterre par leurs vaisseaux, et la Russie, quoique
éloignée par ses armées, mais au moyen d'une marche longue, pénible,
après avoir surmonté de grandes difficultés de diverse nature, et en
employant un temps considérable avant d'entrer en action et de joindre
Ibrahim-Pacha en Syrie. Les illusions de l'Angleterre seraient grandes
et ses passions la rendraient bien aveugle si elle préférait voir plutôt
les Russes occuper la Syrie que les Égyptiens.
«Si donc une réflexion sage fait répugner à employer le secours d'un
auxiliaire aussi dangereux, que reste-t-il pour attaquer Méhémet-Ali?
Des vaisseaux? mais ce moyen est stérile, et, excepté un blocus, dont
l'effet se réduirait à gêner les opérations administratives du vice-roi,
il ne peut lui faire aucun mal. Il ne faut d'ailleurs pas juger les
effets de la pénurie d'argent comme on le ferait pour l'Europe. J'ai vu
l'armée égyptienne avec quatorze mois d'arriéré de solde, et personne ne
se plaignait. On sait se passer d'argent en Égypte, et les moyens de
nourriture, étant surabondants, peuvent pendant longtemps suffire à
tout. Mais, quant à une action directe des vaisseaux sur l'escadre
renfermée dans le port, on se demande à quel point d'ignorance et
d'orgueil sont arrivés les ministres anglais, quand ils ont cru pouvoir
ordonner à l'amiral Stafford d'aller arracher la flotte du capitan-pacha
du port d'Alexandrie. Précisément les circonstances fâcheuses de ce port
le mettent à l'abri de toute insulte. Les difficultés d'y entrer et d'en
sortir sont telles, que l'art et une liberté absolue dans les mouvements
dirigés par les meilleurs pilotes peuvent seuls faire surmonter le péril
auquel l'on s'expose. C'est un coffre-fort qu'on ne peut ouvrir sans en
avoir la clef, et, si lord Palmerston a donné l'ordre que les journaux
ont rapporté, semblable à ces despotes de l'antiquité dont l'histoire a
consacré les aberrations, il a cru que sa volonté suffirait pour
maîtriser les forces de la nature. Toutes les escadres du monde ne
peuvent rien contre le vice-roi. Je ne parle pas d'un bombardement
maritime, moyen inefficace dont j'ai reconnu moi-même l'impuissance dans
le même lieu. Il y a plus de quarante ans, deux mille bombes jetées sur
Alexandrie, au commencement de 1799, quand j'y commandais, ne
produisirent aucun dommage.
«Des troupes de terre sont seules redoutables pour Méhémet-Ali. Une
armée de débarquement pourrait sans doute être à craindre, mais d'abord
il la faut considérable. Sans cela aucune chance de succès, et certes
une expédition de cette importance, conduite à cette distance, est un
peu chère pour satisfaire un caprice de ministre; car ici l'intérêt bien
entendu de l'Angleterre est tout à fait opposé à la marche suivie. Et
puis cette escadre, où arriverait-elle? et où débarquerait l'armée? En
Syrie?--Mais il n'y a pas un port, pas une bonne rade sur cette côte
inhospitalière.
«On parle d'attaquer Saint-Jean-d'Acre; mais on ignore donc son peu
d'importance et le peu d'utilité dont serait sa possession. Cette place
peut servir aux Égyptiens pour y conserver des magasins, pour être le
centre d'un grand camp retranché que l'armée pourrait venir occuper en
cas de soulèvement du pays. Mais, environnée de bas-fonds, elle n'a
aucune importance maritime, et un mauvais mouillage, un mauvais point de
débarquement, sont seuls à six lieues, au pied du mont Carmel.
«Une fois les troupes anglaises maîtresses de Saint-Jean-d'Acre, que
feraient-elles? avec quels moyens avanceraient-elles dans ces montagnes
de Judée, si arides, et où, à chaque pas, elles rencontreraient des
obstacles de tous les genres, et des souffrances de toute espèce? On
compterait sur une insurrection des habitants? pure chimère! Jamais les
musulmans ne se révolteront contre Méhémet-Ali en faveur des chrétiens.
Une armée de Turcs venus de Constantinople, parlant au nom du chef
suprême de la religion et de l'empire du padischa, qui représente le
calife, n'a pu rien opérer. Qu'on juge de l'effet produit par une armée
d'infidèles!
«Irait-on attaquer Alexandrie? Je comprendrais davantage cette
opération; car enfin un succès donnerait des résultats importants, et on
combattrait près des vaisseaux et à portée de ses moyens. Mais
l'opération est difficile. Alexandrie, sans être une place proprement
dite, est cependant fortifiée. Sa position ajoute à sa force. Elle est
environnée d'un désert où les assiégeants, en hostilité avec l'intérieur
du pays, ne trouveraient des ressources d'aucune espèce. Méhémet-Ali
entretient ordinairement dans cette ville cinq ou six mille hommes de
bonnes troupes de terre. Le personnel de son escadre lui donne au moins
huit mille marins disponibles. Il a trois mille ouvriers dans l'arsenal,
et les Turcs du capitan-pacha, marins et troupes de guerre, s'élèvent à
plus de douze mille hommes. Le vice-roi a donc au delà de trente mille
hommes à mettre sur les remparts d'Alexandrie. Méhémet-Ali, placé au
milieu de ces moyens, pourvu d'artillerie et de vivres en abondance, me
paraît assez redoutable pour penser qu'il convient d'y réfléchir à deux
fois avant de se décider à venir l'attaquer.
«Il faut donc en revenir aux Russes; mais de ce côté encore il ne manque
pas de difficultés. Afin d'opérer avec confiance, il faut qu'ils se
présentent sur l'Euphrate avec quarante mille hommes. Or il y a, des
bords de l'Araxe à la frontière de Syrie, plus de cinquante marches à
travers de hautes montagnes âpres et difficiles, dans un pays pauvre, au
milieu d'une population hostile et fanatique. Pour faire arriver l'armée
à sa destination, pour s'y soutenir et l'empêcher d'être compromise, il
faut mettre en mouvement cent vingt mille hommes et faire des
préparatifs immenses. La misère et les souffrances des troupes
serviraient beaucoup la cause des Égyptiens. Elles seraient encore
augmentées par les dévastations ordonnées. La multitude des Arabes
bédouins et les habitants qui auraient couru aux armes, car les Turcs de
l'Asie ne sont pas, comme ceux de l'Europe, familiarisés avec la
domination russe, rendraient les communications difficiles, et, l'armée
égyptienne se retirant à quelques marches, le sort de l'armée russe
empirerait chaque jour. Arriverait cependant le moment où les Égyptiens
se trouveraient assez forts pour oser combattre, et peut-être, sous de
tels auspices, remporteraient-ils la victoire. Alors une défaite des
Russes, avancés si loin, entraînerait leur destruction et l'expédition
serait à recommencer; d'abord avec les mêmes obstacles et de plus avec
les chances contraires dont l'opinion serait frappée et chez les Russes,
et chez les populations musulmanes, et chez les soldats égyptiens.
«Tel est donc l'état des choses, et, si je me suis expliqué clairement,
je crois avoir démontré que la destruction de Méhémet-Ali, aujourd'hui
l'homme de l'Orient et le véritable chef des musulmans, est uniquement
dans l'intérêt russe; que sa conservation et les garanties données à son
avenir, tout en conservant l'unité de l'empire ottoman, entrent dans les
éléments d'une sage résistance combinée, que les envahissements de la
puissance russe rendront indispensable un jour. Aujourd'hui que l'empire
ottoman ne peut être ressuscité, il faut au moins lui conserver les
parties qui ont un peu de vie, et qui, en s'organisant, semblent devoir
acquérir de la force et des moyens de durée. Enfin il faut reconnaître
que l'arrivée de Méhémet-Ali à la puissance, événement véritablement
providentiel, offre aux hommes d'État de l'Europe l'occasion et le
moyen de jeter les bases d'un système qui réparerait en partie les
fautes de leurs devanciers.»
La conférence de Londres poursuivait lentement et péniblement ses
travaux, et semblait ne devoir produire aucun résultat. Elle se montrait
comme une pâle imitation de cette autre conférence dont les travaux sans
fin n'ont abouti qu'à fatiguer et à ennuyer l'Europe, en traitant
pendant plusieurs années les affaires de la Belgique. Cependant le
dénoûment approchait, et, quand on le croyait encore relégué dans un
vague absolu, le traité du 15 juillet, préparé dans le silence et signé
dans le mystère, fut conclu.
On doit dire cependant que l'Autriche essaya une tentative pour terminer
la question d'une manière amicale avec la France, en faisant faire par
le baron Neumann, ministre d'Autriche à Londres, une ouverture à
l'ambassadeur de France, dont l'objet était de lui proposer de s'appuyer
sur elle pour faire assurer à Méhémet-Ali l'hérédité de l'Égypte et la
possession viagère des provinces d'Asie, moins Adana et un district de
la Syrie. Le cabinet français répondit d'une manière évasive. Mais, vu
la gravité des circonstances et les conséquences de la décision qui
serait prise, peut-être eût-il été d'une sage politique de parler
catégoriquement et, avant de signer le traité du 15 juillet, de donner
confidentiellement connaissance de la résolution où l'on était de le
conclure. Au lieu de cela, on garda un profond mystère en approchant du
moment critique. On agit dans l'ombre. D'un côté, cette résolution
hardie qui n'était nullement en harmonie avec les habitudes du
gouvernement autrichien, de l'autre, la légèreté et la fatuité
française, enfin les insurrections éclatées dans le Liban, servirent
merveilleusement les désirs de ceux qui voulaient en amener la
réalisation. Il fut signé, à l'étonnement universel de toute l'Europe.
Jamais peut-être acte de politique n'était moins fait pour amener le
résultat désiré par les parties contractantes, à l'exception de la
Russie, qui avait un but spécial qu'elle atteignit tout d'abord. Les
autres allaient directement dans un sens opposé. L'Angleterre voulait
détruire la puissance de Méhémet-Ali, et, avec les moyens qu'elle devait
employer, il était démontré, aux yeux de tous les gens raisonnables,
qu'elle ne pouvait y parvenir. L'Autriche voulait terminer une question
qui, un jour ou l'autre, pouvait amener la guerre en Europe, et elle a
été au moment de la faire éclater. Enfin la Prusse, étrangère aux
intérêts et aux affaires de l'Orient, se jetait, sans motif et sans
raison, dans des complications et des discussions dont elle aurait pu
s'épargner les dangers; mais la vanité propre à la puissance
prussienne, qui, en réalité puissance du second ordre, veut marcher de
pair avec celles du premier, l'a entraîné à signer un acte européen. Je
souhaite pour elle qu'elle se défie une autre fois de sa fortune, car
elle pourrait devenir victime d'une conduite aussi légère. Bien que la
supériorité et les merveilles de son administration éclairée et l'esprit
de son peuple l'autorisent à se placer plus haut que le chiffre de sa
population et de ses revenus ne l'indique, elle doit, plus que toute
autre puissance, ne jamais perdre de vue que la politique la meilleure,
celle dont un gouvernement éclairé ne doit jamais se départir, c'est
celle des intérêts positifs. Celle de sentiment et de complaisance tient
de la folie ou de la faiblesse. Cette doctrine n'est pas nouvelle pour
la Prusse. Elle lui a dû sa fortune et son élévation; et plus tard,
quand elle lui a été infidèle, un gouffre s'est ouvert devant elle, et
un miracle seul a pu la sauver. Les États prussiens ne sont pas de force
et constitués de manière à renouveler souvent une pareille expérience.
L'Autriche était placée dans une condition tout autre. Grande puissance,
libre de ses actions et de ses mouvements, personne ne peut avoir l'idée
de la contraindre. Ses intérêts lui commandent de protéger l'Égypte,
dont la prospérité est un des éléments de la sienne, et elle doit
désirer sincèrement tout ce qui donnera de la force à l'empire ottoman.
Or il est incontestable que, si cet État, qui croule par la faiblesse et
le désordre, peut retrouver un peu la vie, c'est par la portion que
gouverne Méhémet-Ali. Nulle prospérité possible avec le désordre. Or le
vice-roi a détruit l'anarchie. L'autorité est le premier besoin des
peuples, et la tyrannie d'un seul vaut mille fois mieux pour les masses
que celle de plusieurs. Celle-ci n'a ni règles ni limites, se modifie de
toutes les manières, se multiplie et se reproduit sous toutes les
formes. Le pacha a rappelé la vie dans les pays qu'il gouverne. Je sais
bien que c'est à son profit et que ses sujets jouissent d'un bonheur
fort limité; mais le moindre adoucissement dans son régime peut amener
une civilisation véritable, progressive et durable. Il a habitué le
peuple à travailler. Qu'il partage avec lui, dans une proportion
équitable, les produits qu'il obtient, et le sort de l'Égypte est
complétement changé. Le cultivateur, arrivé à l'aisance, aura la faculté
de satisfaire à ses besoins. Les besoins augmenteront avec la richesse;
dès lors le mouvement est imprimé, et les résultats sont infaillibles.
La marche de la civilisation est celle-ci:--Chassez le désordre;
disciplinez les barbares; donnez-leur des chefs instruits et créez-leur
des besoins; tout ira ensuite de lui-même.
La conservation de l'empire ottoman intéresse l'Autriche de plus d'une
manière. Placée la première des puissances de l'Europe en face de la
Russie, la chute de l'empire ottoman, quels que soient les avantages que
lui assure le partage, lui sera plus funeste qu'à tout autre. Arrivée au
point de puissance que l'on peut conserver avec les éléments qui en
garantissent le progrès, la Russie n'aura besoin, pour l'exercer, que
d'avoir les débouchés dont le sultan est en possession. Ainsi tout ce
qui contribuera à reconstruire cet État, si vaste et si faible, est dans
les intérêts de l'occident et du midi de l'Europe.
Mais la puissance des États et la création de leurs moyens d'action ne
peuvent avoir que deux origines: celle qui vient du gouvernement, ou
celle qui vient du peuple. Dans le premier cas, la puissance naît de la
conquête, avec l'enthousiasme et les intérêts qu'elle produit, et encore
ne dure-t-elle que si le gouvernement a assez de lumières pour la
constituer sur des bases durables et solides; ou bien d'un génie
supérieur qui se trouve tout à coup l'apanage d'un souverain respecté et
obéi. Dans l'autre cas, qui est le plus ordinaire, la puissance se
trouve dans les éléments de la société même, dans ses besoins et dans
les agglomérations qui en sont la conséquence.
Une ville, un arrondissement, une province, peuvent servir de point de
départ. Méhémet-Ali, par la domination qu'il exerce, a créé un élément
puissant. L'ordre régnait dans ses États, et il ne fallait, pour assurer
une marche rapide vers des moeurs plus douces, que modérer un peu son
avidité et son amour de l'argent.
La civilisation n'est autre chose que l'ordre public, l'exercice de la
justice, la reconnaissance des droits du faible avec la protection
qu'ils réclament, et le développement des connaissances dans les
sciences et dans les arts. Les créations de Méhémet-Ali étaient donc
utiles à la puissance du sultan. Ses querelles passagères étaient sans
conséquence pour l'avenir, et les dangers de nouvelles hostilités
venaient plutôt du Grand Seigneur que de son vassal.
Toute la politique de la partie de l'Europe qui tient à la conservation
de l'empire ottoman devait donc avoir pour unique objet d'assurer
l'obéissance du vassal envers le souverain. C'était chose aisée pourvu
que l'existence du vassal ne fût pas mise en question ou incertaine. Il
ne pouvait vouloir davantage. Aspirer au pouvoir suprême était
intempestif. Beaucoup d'années doivent précéder l'arrivée sur le trône
d'un homme né sujet, que des circonstances extraordinaires désignent
pour l'occuper. L'opinion des peuples exige toujours ces longs délais.
Si, dans le système que j'établis, les enfants ou les petits-enfants de
Méhémet-Ali, gouvernant bien leurs peuples, eussent été appelés, par
l'opinion de l'Orient, à remplacer un jour la race dégénérée d'Osman,
quel inconvénient en serait-il résulté pour le monde? L'histoire
n'est-elle pas remplie d'événements semblables? Plusieurs des principaux
souverains de l'Europe ne descendent-ils pas d'ancêtres à qui les
nécessités de l'époque où ils ont vécu, plus que leurs droits, ont fait
prendre la couronne?
Je crois avoir établi d'une manière incontestable l'aspect sous lequel
le gouvernement autrichien aurait dû envisager la question d'Orient;
mais l'Angleterre part d'un point de vue tout différent. Elle ne veut
pas que l'Égypte soit forte et que ce pays, poste intermédiaire entre
elle et ses possessions d'Asie, puisse résister à ses caprices. Elle
veut, au contraire, pouvoir lui dicter des lois et y trouver un appui et
un concours utile à tous les besoins de son commerce. En un mot, nous
avons intérêt à ce que l'Égypte soit forte et une utile alliée pour
nous, et les Anglais veulent le contraire. Nous avons intérêt à ce que
le sultan soit maître chez lui, et la Russie veut qu'il soit à ses
ordres. De là l'alliance et l'harmonie qui règnent en ce moment entre
ces deux puissances rivales, et l'opposition entre ces deux puissances
et la France survenue en même temps.
On comprend et l'on ne peut blâmer l'affection de l'Autriche pour
l'Angleterre. Les deux États n'ont pas un seul intérêt en opposition.
Chacun d'eux a un rôle particulier, qui se trouve être le complément de
l'autre. L'Autriche est puissante par sa nombreuse armée et sa grande
population. Sa marine est sans importance. L'Angleterre est puissante
par sa marine, et son armée est secondaire. L'une est riche par un
commerce étendu, ses colonies et son industrie; l'autre, par son
agriculture et son industrie, qui n'a rien à redouter de celle de
l'Angleterre. Il y a donc des rapports naturels entre ces deux pays, et,
des rapports naturels à l'amitié et à l'alliance, il n'y a pas loin. Les
siècles ont consacré ces relations. Elles n'étaient qu'interrompues
depuis dix ans. Le prince de Metternich a tenu à les rétablir. Il y a
aussi un autre point de vue qui mérite d'être remarqué; c'est que la
Russie est l'ennemie naturelle de l'Autriche comme de l'Angleterre, et
qu'à ce titre les intérêts de l'Autriche et de l'Angleterre se
confondent, tandis que la France, nécessairement rivale et ennemie de
l'Angleterre, peut avoir une politique variable qui la rapproche
accidentellement de la Russie. À ce titre, le gouvernement autrichien
devait être porté à resserrer ses liens avec la puissance britannique;
mais il y a des limites aux concessions, et certes on ne doit jamais
s'unir avec la perspective fondée d'une humiliation probable et les
chances d'une guerre pour laquelle on n'a pu rien préparer et dont les
conséquences étaient impossibles à calculer. Le concours de l'Autriche,
dans la circonstance qui nous occupe, ne peut donc et ne doit pas être
excusé, et le seul moyen de le justifier aurait été d'en faire une
déclaration formelle à la France avant la signature, au lieu d'avoir
gardé avec elle un profond silence et apporté un mystère impénétrable
dans cette transaction. Cette démarche eût été un acte de déférence et
d'amitié qui rendait moins amère une politique isolée, et le résultat
infaillible de cette communication eût été d'empêcher la séparation de
la France; car il est certain que jamais Louis-Philippe, dans sa
position, avec les opinions et toutes les circonstances qui
l'environnent, n'aurait voulu consentir à courir les chances que la
signature du traité amènerait probablement. C'est donc le silence gardé
pendant huit jours par l'Autriche, avant le 15 juillet, que la France
peut lui reprocher. Le reste la regarde. Les erreurs dans lesquelles
elle est tombée ne blessent que ses intérêts propres et son avenir.
L'Angleterre, seul véritable auteur du mouvement qui se préparait, et
entraînée par une passion acharnée à la destruction de Méhémet-Ali,
entrait en lice avec des moyens que l'on peut, malgré le succès obtenu,
taxer de ridicules. Il n'était pas un seul homme en Europe, excepté lord
Palmerston peut-être, qui crût le succès possible avec les armements qui
s'effectuaient. Le prince de Metternich n'attendait aucun résultat
favorable d'une entreprise exécutée avec si peu de moyens; et, plus
tard, quand un succès inespéré est venu étonner l'Europe, il n'a pas
changé de langage. C'était un acte de complaisance envers l'Angleterre
auquel il avait cru devoir consentir; et, comme il répugnait à l'emploi
de moyens plus puissants, il avait regardé les hostilités comme sans
conséquence et devant être de courte durée. Peut-être lord Palmerston
avait-il l'arrière-pensée de le mener plus loin; peut-être aussi y
serait-il parvenu; mais tout cela était un jeu dangereux; car l'orgueil
de l'Angleterre, humiliée par un non-succès, avait aussi de graves
inconvénients, et l'avenir, à tout homme prévoyant, devait paraître
couvert de sombres nuages. La politique insensée de la France, réunie
aux illusions et aux mauvaises combinaisons de Méhémet-Ali, et les
turpitudes d'Ibrahim-Pacha, sont venues bientôt les dissiper.
Il est évident, pour tout Français raisonnable et instruit, que
l'intérêt bien entendu de la France était de ne pas se séparer de
l'alliance, afin d'influer d'une manière importante sur les décisions du
conseil européen. M. Guizot[3] s'est laissé tromper et a été dupe de
l'Angleterre. Sa suffisance naturelle l'a mal inspiré. Nul doute que
Louis-Philippe, informé de la résolution des puissances d'agir
séparément, ne se fût rattaché à la proposition de l'Autriche dont j'ai
parlé, afin d'obtenir un résultat pacifique. Mais, une fois la faute
commise, une fois le traité signé et la France exclue de l'alliance et
isolée, elle devait bien se garder de tenir le langage qu'elle a adopté.
Elle ne devait ni parler d'une insulte qui n'existait pas ni supposer
une coalition contre la France dont personne n'avait eu l'idée. Elle
devait traiter la question d'une manière isolée et comme une chose
déterminée. Elle devait déclarer que le traité du 15 juillet, dont le
but était la destruction de Méhémet-Ali, lui paraissait un traité
préliminaire de partage de l'empire ottoman; les événements qui se
préparaient étaient trop graves à ses yeux pour qu'elle se dispensât
d'intervenir; toute hostilité contre l'empire égyptien était donc une
cause de guerre à ses yeux. En faisant cette déclaration, il fallait
l'appuyer d'armements puissants de terre et de mer; en déclarant
toutefois à l'Allemagne que, étrangère à ces débats, elle ne pouvait
être l'objet d'aucun changement de relations avec la France, et ne faire
aucune espèce de dispositions sur la frontière du Rhin qui fît naître
les plus légères inquiétudes, mais en même temps envoyer sans retard à
Alexandrie l'escadre française avec trois mille hommes de débarquement
et trois ou quatre mille matelots, destinés, en cas de besoin, à monter
l'escadre turque, et en même temps ordonner le rassemblement d'une armée
de cent mille hommes à Lyon, destinée à entrer en Italie à la première
hostilité en Orient, et faire faire une déclaration formelle à cet égard
au prince de Metternich; mais se bien garder d'éveiller les passions
révolutionnaires, de faire chanter la _Marseillaise_ et de menacer les
bords du Rhin. Il fallait que l'attitude prise par la France fût nette,
juste, modérée et motivée, et c'est là le cachet de la force.. L'effet
en eût été immense. On devait ajouter, pour faire connaître les
véritables intentions du cabinet français, que tous les armements
seraient abandonnés au moment même où l'on assurerait à Méhémet-Ali,
comme vassal de la Porte, héréditairement la jouissance de la Syrie et
de l'Égypte. Par ces dispositions, nous avions dans les mers du Levant,
au moment où les hostilités auraient pu éclater, trente vaisseaux de
ligne, dont vingt français et dix égyptiens. Notre armement si
supérieur et la possession de Saint-Jean-d'Acre, que les trois mille
hommes d'infanterie française auraient occupé, eussent imposé aux
populations du Liban une crainte salutaire. Personne n'eût bougé. Les
armements en France eussent continué, parce que les Anglais auraient
ordonné les leurs; et une supériorité de vingt vaisseaux nous assurait
pour longtemps la possession exclusive de la Méditerranée. L'Europe eût
été aux pieds de la France, et celle-ci, ne poussant pas ses avantages
au delà des limites de la raison, aurait dicté des lois sans tirer un
seul coup de canon. Le ministère de Palmerston eût été renversé, et
l'Autriche, surprise dans une situation qu'elle n'avait pas su prévoir,
eût mis tout en oeuvre pour prévenir une guerre dont elle devait
éprouver les premières calamités.
[Note 3: Ministre de France à Londres.]
J'étais à Vienne quand le traité du 15 juillet et les armements qu'il
occasionna en France furent connus. Jamais impression de terreur, de
mécontentement universel, n'eut lieu dans aucun pays au même degré. On
se demandait à quel titre et pourquoi on s'était mis brusquement en
opposition et en hostilité avec la France. Le crédit disparut dans un
moment, et les actions de la Banque, sorte de fonds publics, tombant de
trente pour cent, amenèrent diverses catastrophes commerciales. L'état
du crédit était tel, qu'il n'était pas possible de concevoir l'idée d'un
emprunt, et le gouvernement manquait d'argent.
L'armée, entièrement sur le pied de paix, et ne pouvant pas être mise
sur le pied de guerre sans moyens financiers, restait à la discrétion de
l'armée française, qui pouvait, avant l'hiver, envahir la Lombardie et
venir occuper Milan. Le comte de Kollowrath, peu ami du prince de
Metternich, se tenait éloigné de Vienne et ne voulait apporter aucun
concours à un collègue qui avait mis l'État dans un si grand péril et
amené une si grande crise par des actes qui lui étaient personnels. Si
la guerre eût éclaté, elle ne pouvait pas être heureuse pour cette
puissance. On eût dit au prince de Metternich: Comment donc! Vous avez
amené la guerre pour des intérêts au moins étrangers aux nôtres, s'ils
n'y sont pas contraires, et vous n'avez su ni la prévenir ni vous
préparer à la faire. L'archiduc Louis blâmait hautement le prince de
Metternich et sympathisait avec Kollowrath. Il n'y avait plus de
gouvernement, et le prince de Metternich, obligé de se retirer, perdait
pour toujours le pouvoir et la réputation d'habileté qu'on lui a faite.
Il disparaissait à jamais de la sphère élevée dans laquelle il était
placé. On peut supposer aisément les efforts qu'il attrait faits pour
empêcher une collision si fâcheuse à son pays, et qui pour lui,
personnellement, eût amené des résultats si funestes. Il est certain que
trois mois ne se seraient pas écoulés avant qu'un traité glorieux, dicté
par la France, eût été signé.
Au lieu de cela, qu'a fait le gouvernement français? Il a appelé aux
armes la nation, en lui annonçant, non pas que ses intérêts le lui
commandaient, mais en faisant croire que sa liberté et son indépendance
étaient menacées. Il ressuscite les passions révolutionnaires qui
amènent les désordres et la confusion. Partout on fait chanter la
_Marseillaise_, comme si les événements qu'elle rappelle étaient un gage
de victoire.
M. Thiers ignore que ce ne sont pas les sentiments révolutionnaires qui
nous ont fait triompher autrefois de si nombreux ennemis; ce n'est pas
avec leur secours, mais malgré eux. Les révolutions sont incompatibles
avec l'ordre, et le désordre amène toujours et partout la faiblesse.
Notre résistance d'autrefois est venue de la faiblesse de l'attaque; et
la Révolution n'a concouru à ce résultat qu'en engendrant la terreur,
dont la violence accumula les défenseurs et peupla nos armées de soldats
innombrables. Bientôt l'esprit belliqueux des Français donna de la
valeur à cette réunion d'hommes; et de bons officiers, de bons généraux,
se formèrent promptement. Voilà tout le mystère des guerres de la
Révolution et des succès qui les ont accompagnées, quand on dépouille
les événements de la fantasmagorie dont on se plaît à les entourer. Les
gens de mon âge se les rappellent, et la jeunesse d'aujourd'hui, pleine
d'erreurs et de préjugés, doit, si elle veut s'instruire, lire le
premier volume des _Mémoires_ du maréchal Gouvion-Saint-Cyr, où
l'histoire de ces premiers temps est merveilleusement expliquée et
racontée.
Après cette première faute, immense, impardonnable, qui menaçait le
repos public et compromettait le développement régulier de nos forces et
les rendait même dangereuses pour ceux qui devaient les manier, on en a
fait une plus grande encore: celle de menacer l'Europe. Assurément, il
est toujours d'une mauvaise politique d'augmenter volontairement le
nombre de ses ennemis.
Que la France, plutôt que de s'abaisser, essaye de résister à l'Europe
réunie contre elle, c'est sans doute un devoir, malgré le peu de chances
de réussir; mais l'attaquer capricieusement, la défier et menacer le
repos de peuples inoffensifs auxquels nous sommes sympathiques, cette
conduite est insensée. Qu'avaient à faire dans la question d'Orient le
roi de Bavière, le grand-duc de Bade? Injustice aussi monstrueuse de
s'adresser à eux pour réparer des torts dont ils sont innocents
qu'absurde politique de nous rendre hostiles des peuples qui nous
aiment. Et cette éternelle question des rives du Rhin, pourquoi l'agiter
encore? Certes, j'ai plus que personne déploré la perte de nos provinces
de la rive gauche et de la Belgique; peut-être même a-t-il été d'une
mauvaise politique, au congrès de Vienne, de nous enlever des conquêtes
qui n'ajoutaient à l'ancienne France que juste ce qui était nécessaire
pour conserver l'équilibre avec les États qui, tous, depuis cinquante
ans, se sont agrandis. Reprenez ces provinces quand l'occasion sera
favorable, mais n'en parlez pas quand la chose est impossible, et ne
prenez pas pour une résolution magnanime ce qui n'est que de la
jactance.
De cette politique étourdie et insensée est résulté chez les Allemands
le développement d'un sentiment patriotique qui sommeillait. Rien
n'avait été préparé, depuis vingt-cinq ans pour la défense, rien n'avait
été organisé; mais ces peuples, aussi brusquement, aussi brutalement
menacés dans leur repos, dans la jouissance de leurs biens, dans leur
honneur, se sont mis en défense. Ainsi l'on a détruit la confiance que
l'habitude et les intérêts de la paix avaient fondée. Mais, en jetant
ainsi le gant à l'Europe, en résultat, on n'a rien osé, on n'a donné
aucun secours à Méhémet-Ali, et, avec des escadres supérieures à celles
des Anglais, on s'est hâté de regagner le port. On a été fanfaron dans
les paroles, modeste et craintif dans les actions. Il en est des nations
comme des hommes privés: la sagesse commande de craindre les dangers
éloignés; le talent les fait découvrir de bonne heure et prépare les
moyens de les vaincre, et, quand ils sont arrivés, le courage les fait
mépriser et surmonter. Mais faire précisément l'opposé, voilà ce qui
couvre de ridicule et de mépris un souverain et une nation.
Louis-Philippe, en adoptant le système qui lui a été suggéré, a perdu en
même temps l'opinion de sagesse dont il jouissait, à bon marché
peut-être, et qu'il devait à la longanimité de son caractère, à l'espèce
de talent que la nature lui a donné, et qui ne dépasse pas le moyen de
conduire une intrigue qui le tire d'un embarras momentané, mais qui ne
s'élève ni à concevoir un système ni à l'exécuter.
Voilà le spectacle que la France a donné à l'Europe et dont j'ai eu
l'âme navrée. Il m'est impossible d'exprimer ici toute la douleur que
j'ai ressentie en voyant la tache que recevaient le nom et le caractère
français.
On sait quel fut l'enchaînement des événements et les complications
intérieures et extérieures qui survinrent. On se rappelle le début des
opérations des alliés avec des moyens si peu en harmonie avec leurs
prétentions. Leur entreprise parut folle et ne pouvait pas réussir.
Cependant on devait regarder comme le principal moyen d'action contre
Méhémet-Ali l'insurrection du Liban. L'insurrection des peuples, surtout
dans les montagnes, est toujours une chose très-grave. Des gens plus
redoutables que les Égyptiens ont souvent succombé dans une lutte
pareille; mais ce que l'on ne pouvait ni supposer, ni prévoir, ni
croire, c'était l'état dans lequel était tombée l'armée égyptienne et
les écarts inouïs de l'administration. Et ici je suis intéressé
personnellement à montrer pourquoi cette armée a répondu si mal aux
espérances qu'elle m'avait fait concevoir, en un mot s'est trouvée si
différente de ce que j'ai dit qu'elle était. J'ai vu ces troupes il y a
sept ans, et le compte que j'en ai rendu était exact. Elles promettaient
de devenir chaque jour meilleures; mais une armée est une création où il
y a tant d'art, où tant de conditions sont à remplir pour la conserver,
que, si l'on ne s'en occupe pas constamment et d'une manière éclairée,
peu de mois suffiront pour détruire les efforts de plusieurs années.
Or Méhémet-Ali, qui n'a que l'instinct des grandes choses, est trop
ignorant pour pouvoir être juge du choix des moyens. Les moeurs turques
se retrouvent toujours chez lui. Dans ces moeurs, l'amour de l'argent,
l'avidité et l'avarice jouent un grand rôle. Il a laissé dépérir son
armée d'une manière déplorable et insensée. Quand lui, né en Macédoine,
trouve très-bien au Caire d'être revêtu dans l'arrière-saison d'une
bonne pelisse, il imagine que les soldats nés en Égypte peuvent exister
en hiver dans les montagnes du Liban, au milieu des neiges, avec des
habits de toile. Il les laisse sans solde. Il les nourrit de biscuit,
souvent gâté, et ne leur fait pas donner de viande. Réduite à un pareil
état de souffrance sans exemple et continuel, une pareille armée se
change en hôpital, sans lits, sans remèdes et sans médecins. La
désaffection s'empare de chacun, et là où on avait trouvé émulation,
zèle, dévouement, bravoure et vigueur, on rencontre faiblesse,
indifférence et lâcheté.
Méhémet-Ali a cru se rendre invincible en augmentant sans cesse ses
forces de nouvelles levées, composées d'hommes mécontents, et commandées
par des officiers que le nombre devait rendre nécessairement mauvais, et
il n'a pas compris que de pareils renforts étaient plutôt une charge
qu'un profit. Au lieu d'avoir une armée exercée, satisfaite, disciplinée
et vivace, il a eu une masse confuse de populations mourantes.
Je lui avais conseillé l'établissement de plusieurs camps permanents, où
les moyens d'instruction, de bien être et de discipline seraient réunis
pour les soldats dans des cantons choisis et unissant les avantages de
la salubrité à ceux d'un site agréable, à portée d'exécuter des travaux
utiles. Mais ces idées, qu'il avait accueillies et qui avaient frappé
son esprit, en étaient sorties, sans doute peu après mon départ, car il
paraît que rien de semblable n'a été exécuté.
Les effets funestes de ces aberrations furent augmentés par l'apathie et
les désordres privés d'Ibrahim-Pacha, qui passait sa vie au milieu des
débauches de la table, et d'autres excès qui l'énervaient, tandis que sa
vanité et sa jalousie lui rendaient suspect et désagréable
Soliman-Pacha, dont les conseils, le concours et l'action avaient
presque uniquement fait ses succès dans d'autres temps.
Soliman-Pacha, éloigné d'Ibrahim, n'a pu avoir aucune influence sur les
dispositions qui furent prises à l'apparition des Anglais. Placé à
Beyrouth avec quelques troupes exténuées et malades, il n'avait aucune
force respectable à ses ordres, et Ibrahim-Pacha, établi à Balbeck, où
il n'avait rien à faire, ne pensait ni à combattre l'ennemi s'il
débarquait, ni à empêcher l'insurrection de naître, ni à disposer ses
forces de manière à la réprimer, si elle venait à éclater. Avec une
pareille conduite et de semblables éléments, les résultats qui sont
survenus étaient infaillibles.
Ibrahim-Pacha eût dû choisir ce qu'il avait de plus disponible dans ses
troupes, et se placer sur le revers du Liban, en face du point de
débarquement des Anglais et à deux ou trois lieues; stimuler ses troupes
par tous les moyens possibles, et faire occuper les points principaux du
Liban par le reste de son armée afin d'imposer une crainte salutaire aux
Maronites. Dix à douze mille hommes qu'il eût eus sous la main lui
auraient donné les moyens de jeter à la mer les cinq ou six mille Turcs
qui s'avançaient réunis à douze cents Anglais, force réelle de
l'expédition. Un masque de troupes, laissé dans le Taurus, suffisait
pour couvrir la Syrie contre le corps turc qui venait de l'Asie Mineure.
La question allait se décider sur le bord de la mer. Les véritables
ennemis étaient les Maronites. Il fallait les contenir et ils se
trouvaient hors d'état de rien entreprendre le jour où les troupes de
débarquement auraient été battues. Osman-Pacha, avec un détachement, fut
dirigé sur le point où Ibrahim, à la tête de ses troupes, aurait dû se
placer lui-même. Les forces d'Osman battues, tout fut dit. L'opinion,
chez les Égyptiens, détruisit tout moyen ultérieur de défense, donna une
confiance sans bornes à la population insurgée, détermina la défection
de l'émir Bechir; tandis que, si la marche offensive des troupes
débarquées eût été repoussée, et que les Anglais eussent été forcés de
regagner leurs vaisseaux, les six mille Turcs débarqués désertaient et
venaient se joindre aux troupes de Méhémet-Ali. C'est donc dans ce
combat misérable, sans importance comme fait d'armes, mais immense sous
le rapport de l'opinion, qu'est la solution de la campagne. Mais, après
cet événement, il y avait encore bien des ressources. Il est vrai que
celui qui n'avait pas compris une chose si simple ne pouvait remédier à
ses fautes en adoptant le système qu'il avait alors à suivre.
Ibrahim-Pacha laissa ses troupes éparpillées sur la côte, dans de
petites places qui toutes furent enlevées successivement, ce qui
augmenta encore l'effet de l'opinion qui lui était contraire.
Puisqu'il avait laissé éclater la révolte du Liban, et que les troupes
ne voulaient pas combattre, il devait les éloigner et les réunir, afin
de les retremper par l'ascendant de son autorité et les moyens de toute
espèce qu'il avait encore à sa disposition. Il devait évacuer sans
retard le Taurus et toute la côte, excepté Saint-Jean-d'Acre, Jaffa et
Gaza, et placer toute son armée en Palestine, sur les bords du Jourdain
à Nazareth, à Jérusalem, ayant ses avant-postes jusque sous les murs de
Saint-Jean-d'Acre. Un corps de huit à dix mille hommes serait resté à
Damas pour lui assurer les ressources de cette ville importante, et, se
trouvant à l'est de l'Anti-Liban, ce corps aurait pu conserver la libre
communication avec l'armée. La principale force de la cavalerie eût été
réunie dans la plaine d'Esdrelon, d'où elle aurait pu se porter dans
toutes les directions. La communication avec l'Égypte se trouvait
assurée. On pouvait en recevoir des secours. Saint-Jean-d'Acre, ainsi
appuyé, était difficile à prendre.
Je sais bien que, vu la manière dont les choses se sont passées à
l'égard de cette ville, toutes ces dispositions n'eussent pas empêché
l'ennemi de s'en emparer; mais il était facile de la mettre en meilleur
état de défense. D'abord il fallait blinder le magasin à poudre, afin de
le mettre à l'abri des bombes, et, à cet égard, les Turcs, même les
anciens Turcs, en savent autant que nous. Cette explosion ne devait donc
pas avoir lieu. Ensuite, jamais défense maritime n'a été moins bien
préparée. En visitant Saint-Jean-d'Acre, j'avais remarqué le mauvais
système de batteries placées sur des terrasses voûtées, protégées
seulement par un parapet en pierre, et je me suis fatigué à répéter à
Méhémet-Ali que ces sortes de défense ne signifient rien; que la
maçonnerie, en fortifications, pour être utile, doit être couverte, et
que ce qui est en vue du canon de l'ennemi doit être en terre et
suffisamment élevé, pour mettre à l'abri les défenseurs; qu'ainsi, à
Saint-Jean-d'Acre, si l'on ne pouvait pas régulariser la défense, il
fallait placer extérieurement des batteries sur le bord de la mer, en
avant des remparts; mais tout cela a été oublié. Les canonniers
cependant sont restés à leur poste et se sont fait tuer bravement. On ne
peut concevoir de quelle stupidité était doué leur commandant, puisque,
ayant vu, la veille de l'attaque, des chaloupes ennemies établir des
bouées dans des points déterminés, il pensa que c'était l'indication du
lieu où les vaisseaux devaient s'embosser, tandis que c'était celle des
bas-fonds qu'il fallait éviter. Il fit, dès ce moment, pointer les
canons de la forteresse sur les points où personne ne devait se
présenter, et, le lendemain, les vaisseaux s'avançant beaucoup plus près
qu'il ne l'avait supposé, il n'imagina pas de faire pointer plus bas.
Toute l'artillerie égyptienne tira par-dessus les vaisseaux, et, ne les
atteignant pas, se borna, par son feu, à percer quelques voiles et à
endommager quelques manoeuvres.
Si, au contraire, Saint-Jean-d'Acre eût été mieux disposé contre
l'attaque d'une flotte, celle-ci eût éprouvé des périls, et la ville eût
moins souffert. La garnison, en liaison avec l'armée, eût été
encouragée. Comme, pour prendre une place maritime qui se défend, il
faut d'abord débarquer et l'envelopper, jamais les Anglais et les Turcs
n'auraient osé exécuter leur descente et s'éloigner de la côte, parce
que, dans un pays ouvert, sans cavalerie, et loin de leurs alliés, les
Maronites, qui n'auraient pas osé quitter les montagnes, ils pouvaient
être accablés. Dès ce moment, la résistance de Saint-Jean-d'Acre
rétablissait tout. La campagne se prolongeant, et l'hiver étant arrivé,
les Anglais, forcés de s'éloigner d'une côte dangereuse et sans abri,
devaient remettre au printemps la suite de leurs opérations.
On avait alors du temps devant soi, et tout était changé. L'armée
égyptienne, renforcée par les envois de l'Égypte, reprenait, après le
départ des Anglais, possession des pays qu'elle avait évacués. Les
insurgés du Liban auraient pu être châtiés, et, l'année suivante, tout
était à recommencer de la part des alliés.
Jamais, je le répète, une pareille suite d'aberrations, d'ineptie et de
combinaisons stupides n'est intervenue dans le destin d'une campagne et
le sort d'une armée. Le plan ci-dessus développé pendant les opérations,
je croyais fermement qu'Ibrahim-Pacha le suivrait, et j'en ai entretenu
alors le prince de Metternich. L'armée égyptienne avait toujours sa
retraite sur l'Égypte. Elle ne pouvait courir aucun danger et restait
maîtresse de ses mouvements dans la bonne comme dans la mauvaise
fortune.
Je ne doute pas que Soliman-Pacha, dont la tête est militaire, n'ait
conçu et voulu ce système d'opérations; mais, éloigné de son chef, il
n'a pu exercer sur lui une salutaire influence.
Je n'écris pas l'histoire de cette misérable et déplorable campagne.
Ainsi je n'entrerai pas dans plus de détails à cet égard. On sait ce qui
arriva; on connaît cette retraite par le désert, au milieu de l'hiver,
avec les froids les plus rigoureux et une disette absolue, qui
entraînèrent la perte d'un grand nombre de ceux qui furent réduits à
suivre cette direction. Soliman-Pacha, chargé du commandement de cette
colonne, a montré, par la force d'âme et l'énergie qu'il a déployées,
tout ce qu'il vaut, et il a justifié pleinement le cas que je fais de
lui et les éloges que je lui ai donnés.
Les éléments de résistance étaient devenus nuls pour Méhémet-Ali, et il
était évident que cette fatalité, ces illusions et cette force de
l'opinion qui l'avaient poursuivi en Syrie consommeraient bientôt sa
perte en Égypte. Mais l'honneur de la France voulait qu'il ne succombât
pas, et cette circonstance, au moment où il était obligé de combattre
corps à corps les passions de lord Palmerston, le sauva malgré la
mauvaise foi de celui-ci, qui ne se démentit pas un seul moment.
Le prince de Metternich vint alors loyalement au secours de la
politique de la France. Il vit les choses avec calme dans les intérêts
de la paix du monde, et, satisfait d'avoir échappé aux épouvantables
chances qu'il avait courues, il s'abstint de braver de nouveaux hasards.
Plus qu'un autre, il avait peine à croire aux résultats que la
combinaison politique dans laquelle il était entré, peut-être bien
légèrement, avait amenés, à l'étonnement du monde entier. Aucun, au
surplus, de ceux qui y ont concouru n'a porté un jugement différent sur
cette issue; mais lui n'a pas manqué une occasion de le proclamer.
Ma correspondance continuait avec Boghos-Bey. Elle terminera ce livre.
Dans l'instant où la décomposition de l'armée égyptienne s'était opérée,
il n'était plus possible d'espérer des chances favorables pour
Méhémet-Ali.
Je l'engageai donc à accepter tout de suite, sans plus de difficultés,
les propositions qui lui étaient faites, en prenant cependant des
garanties pour qu'elles fussent exécutées de bonne foi, et ces conseils
ne lui ont pas été donnés en vain. Les changements survenus dans la
situation des choses ayant fait renaître naturellement nos conversations
avec le prince de Metternich, il donna, par mon entremise et par voie
indirecte, les mêmes conseils au vice-roi. Il fut convenu qu'il me
répondrait une lettre à la communication que je lui avais faite, et que
je l'enverrais en original à Boghos-Bey, comme par suite d'une
indiscrétion. Depuis ce moment, tous les débats ont été terminés. Les
arrangements entre le Grand Seigneur et Méhémet-Ali ont été conclus, et
il ne reste plus qu'un voeu à former, c'est que Méhémet-Ali emploie les
années qu'il lui reste à vivre à assurer la durée de ses oeuvres, en
s'occupant avec efficacité du bien-être et du bonheur des peuples qu'il
gouverne et qu'il léguera à ses enfants.