III.

Herodoton Skythat, sekä vanhan aian tiedot koillisesta Euroopasta ja

luoteisesta Aasiasta.

Astutaanpa ulos satujen ja muistomerkkien hämäristä seuduista ja

tullaan historian näköisille päivä-rinteille. Mutta petymme! Se on

Arjan suku, joka päivän puolella istuu, ja Turanilaisuus saapi vielä

vuosisatoja viipyä synkässä varjossaan. Kuitenkin siitä valosta, joka

etelä-Euroopassa alkaa paistaa, saattanee joku säde tujahtaa pimeähän

Pohjolaankin, varsinkin Suomensuvulle, joka kaikista Turanilaisista

istuu lähinnä tämän valon lähdettä. Lähdemme kokoilemaan näitä

harvoja valon-kipinöitä, -- lähdemme katsastamaan mitä Kreikkalaiset

ja Romalaiset lienevät tienneet Suomen-sukuisista kansoista.

Vasta jotenkin myöhään alkoivat Ponton-takaiset seudut

Kreikkalaisille aueta, ja heidän tietonsa koillisesta Euroopasta

eivät koskaan olleet hyvin tarkkoja.[90] Homero ja Hesiodo

sekä heidän jälkeiset runoniekat antoivat korkeintaan muutamia

himmeitä viittauksia, ja vaikka vuodesta 750 lähtien Kreikkalaisia

uutis-kaupuukia alkoi syntyä Ponton rannikoilla, -- ensin

etelä-rannalla Kyziko ja Trapezunti, sitten pohjoisrannallakin:

Olbia Hypanin (Bug'in) suulla v. 640 paik., Tanai, Fanagoria,

Dioskurias j.m., niin että Ponton nimikin Kreikkalaisille muuttui

tylystä (ἄξεινος) ystävälliseksi (εὔξεινος), -- ei kuitenkaan isoon

aikaan saatu sen pohjoisista rantamaista kuin epä-vakaisia taruja,

joita vielä runoniekatkin, kukin mahtinsa mukaan, muodostelivat.

Vasta Dareion retki Tonavan yli Skythoja vastaan v. 513 e.Kr.

näyttää uudesta kääntäneen Kreikkalaisten silmät näille seuduille,

ja historian isä Herodoto on ensimäinen, joka niistä jommoisiakin

tietoja antaa.

Herodoto oli itse näillä mailla käynyt, mutta hänen tietonsa

eivät ulotu aivan avaralle ja tarkat tietonsa käsittävät vieläkin

ahtaamman alan. Lännessä päin hän tietää asuttavan Maris-virtaan

(Theiss'iin) saakka, missä on Agathyrsien maa;[91] pohjassa hänen

tietonsa ulottuu 53:nteen tai 54:nteen asteesen, ja idässä hän

tuntee Tanain sen takaiset maat, mutta ei Wolga-jokea, ellei se

Araxes, jonka hän asettaa Euroopan ja Aasian rajaksi, ole juuri

Wolga.[92] Että Kaspian meri on umpinainen eikä mikään lahti

pohjoisesta valtamerestä, arvaapi Herodoto oikeammin kuin kaikki

hänen seuraajansa ennen Ptolemaioa, ja ylipäänsä saapi hyvin luottaa

hänen kertomuksensa tunnollisuuteen, vaikka hän epäilemättä tuolloin

tällöin saattaa olla eksytettynä. Mitä hän kaukaisemmista seuduista

juttelee, on hän saanut kuulla osaksi Kreikkalaisten uutis-kaupunkien

asukkailta saksi Ponton ranta-kansoilta, ja tähän tulee lisäksi

Kaspian meren itäisestä puolesta joku vähäinen maine, jonka hän

nähtävästi on saanut onkeensa Persialaisista lähteistä. Mutta Ponton

pohjoisrannikon, varsinkin Hypanin ja Borysteneen seudut, hän tuntee

omasta näkemästänsä, ja mitä tässä on keksinyt, hän kertoilee

vilpittömällä totuuden tunnolla.

Juuri sillä alalla asui tähän aikaan mahtava eikä aivan sivistymätön

kansakunta, jonka Kreikkalaiset kutsuivat nimellä: _Skythat_ ja

jonka asuntopaikat ulottuivat Tyraan (Dnisterin) ja Tanain välillä,

taikka oikeammin sanoen Istron (Tonavan) suusta Maiotin järven

länsirannalle, sekä meren rannasta pohjaseen 4000 stadiota eli lähes

70 Suomen peninkulmaa.[93] Nämä Skythat, vaikka yhtä kansakuntaa,

olivat kuitenkin jaetut useihin lahkoin, joista muutamat elivät

paimentolaisina, muutamat taas maata viljelivät ja muutamat

näyttävät Kreikkalaisiakin sekaansa ottaneen. Heidän rajakansat

olivat: lännessä Agathyrsit nykyisen Unkarin vuorimaissa, luoteessa

Neurit Tyraan lähteillä, pohjassa Androfagit (ihmis-syöjät) ja

Melankhlainit (musta-takit), koillisessa Budinit, sekä idässä

Tanain ja Maiotin toisella puolella Sauromatat, vieläpä etelässä

Taurit, nykyisen Krimin saarennossa.[94] Että nämä kaikki erisivät

Skythaen kansallisuudesta, ilmoittaa Herodoto varsin selvästi,

mainiten tavallisesti, että eivät suinkaan Skythoja olleet vaan

omituista kansaa, omituisella kielellä;[95] ja mitä sisämaihin

tulee, hän juttelee, että Skythat jotka lähtivät niissä käymään

tarvitsivat seitsemän tulkkia seitsemää eri kieltä varten.[96]

Emme siis voi ensinkään epäillä, että Herodoton Skythat ovat

itsetyistä kansakuntaa, eikä vain joku yhteis-nimi, jolla hän olisi

koillis-Europan kansoja yleensä tarkoittanut. Tämä on sitä tärkeämpi

huomata, koska Kreikkalaiset yleensä käsittivät Skytha-nimen niin

laveassa merkityksessä ja itse Herodoto, puhuessaan Oxon puolisista

Sakoista, näyttää seuraavan samaa puhetapaa, kutsuen nämäkin

Skythoiksi ja lisäten että Persialaiset antavat Saka-nimen kaikille

Skythoille,[97] s.t.s. kaikille pohjanpuolisille kansoille. Mutta

toisessa paikassa, kun puhe on Massagetoista, hän taas muistuttaa,

että muutamat (ei Herodoto itse) pitävät nämä Skythalaisena

kansana,[98] ja että Kreikkalaiset juttelevat Skythoista, mitä

ei Skythoihin vaan Massagetoihin kuuluu.[99] Yleensä ei ollut

Kreikkalaisten helppo eroittaa nämä pohjoiset kansat toisistansa,

koska niiden elämä-laatu, vaate ja ulkomuotokin olivat melkein

yhtäläisiä.[100] Mutta historian isä on melkein ainoa, joka tarkasti

eroittaa Istron ja Maiotin väliset Skythat muista sen-puolisista

kansoista, ja hänen selityksensä johdosta on usein koetettu määrätä

niiden kansallisuutta. Koska muutamat tutkijat ovat luulleet

keksivänsä niissä Suomen-sukua, täytyy minuu ottaa tämä seikka

tarkastettavaksi.

Herodoton mukaan oli Skythaen oma ja oikea nimi _Skolotit_.[101]

Heidän syntyperästänsä hän juttelee kolme neljä eri tarua, joista

seuraava on hänen mielestään todennäköisin. Skythaen maassa

olivat ennen muinoin Kimmerit asuneet, ja Skythat olivat eläneet

paimentolaisina Aasiassa, josta heidän täytyi Massagetaen alta

paeta, karaten Kimmerien maahan. Näiden viime-mainittujen kesken

nyt syntyi eripuraisuus; kuninkaat tahtoivat vastustaa, mutta kansa

paeta. Viimein molemmat puolueet tulivat väkisille keskenänsä,

ja koska pako-puolue sai voiton, niin Kimmerin kansa hautasi

kaatuneensa Tyraan rantaan ja heitti maansa Skythoille. Tämä olisi

Herodoton aian-laskun mukaan tapahtunut noin 630 e.Kr., mutta on

luultavasti aikaisempaa, sillä Herodoto näyttää väkisinkin tahtovan

sovittaa tähän yhteen, mitä hän oli kuullut Kimmerien karkeuksista

Vähä-Aasiaan ennen muinoin ja mitä tiesi Skythaen karkauksesta

Mediaan ja Assyriaan v. 624 paik. Hänpä, näet, arvelee, että Kimmerit

paetessansa kulkivat Ponton itä-vartta Vähä-aasiaan, ja että Skythat

takaa ajaen eksyivät tiestä ja tulivat Mediaan.[102] Mutta tätä

arvelua vastaan sotii hänen oma juttunsa Kimmerien keskinäisestä

ottelusta Tyraan tykönä, joka todistaa heidän paenneen länteen päin,

niinkuin luonnollisinta onkin, -- ja muutoin on muistettava, että

jos Skythaen tulo Ponton rannalle ei olisi tapahtunut kuin noin

150 vuotta ennen Herodotoa, siihen aikaan kuin jo Kreikkalaiset

olivat ruvenneet rakentamaan kaupunkeja niille seuduin, ei olisi

voinut niin vähällä aikaa syntyä satuja Skythaen alku-peräisyydestä

siinä maassa, niinkuin kuitenkin jo Herodoton aikana kahdella eri

tavalla tarueltiin.[103] Ainoastaan se näyttää Herodoton jutussa

olevan historiallisena perustuksena, että Skythat, tai joku osa

heitä, olivat v. 624 paikoilla Mediaan karanneet ja sitten 28 vuotta

pitäneet nämät seudut valtansa alla.

Mitä muutoin Skythaen historiaan tulee, löydämme Herodotolla tarinan,

joka puhuu Sauromataen synnystä mutta samassa myöskin kelpaa

valaisemaan Skythaen kansallisuutta. Amazonia, hän juttelee,[104]

s.t.s. Nais-soturia, oli Ponton etelä-rannalla joutunut

Kreikkalaisten vankeuteen ja vietiin kolmella laivalla; mutta merelle

tultua tappoivat voittajansa, ja kosk'eivät osanneet laivoja ohjata,

kuljetti heidät tuuli ja virta Maiotin järvelle; missä menivät maalle

ja alkoivat hävittää Skythaen maata. Skythat, kun huomasivat heidät

naisiksi, lähettivät nuoria miehiänsä heitä vastaan, ja vaikka ei

ymmärretty toistensa kieliä, syntyi kuitenkin pian naimisliitto

Skythalais-nuorukaisten ja Amazonien välillä, ja kielestä sovittiin

niin, että kun eivät miehet voineet oppia Amazonien kieltä, nämä

jotenkin oppivat miestensä puhetta. Nyt olisi pitänyt avio-parien

lähteä asumaan yhdessä muiden Skythaen kanssa, mutta koska naiset

eivät siihen suostuneet, mentiin Tanain yli Maiotin itä-rannalla,

ja tässä heistä syntyi Sauromataen kansa, joka siis oli likeistä

heimoa Skythoille. Herodoto lisääkin, että hänen aikaiset Sauromatat

puhuivat Skythan kieltä, kuitenkin sortamalla, koska muka Amazonit

eivät sitä hyvin oppineet.[105]

Tämän ja muidenkin myöhempien[106] todistusten mukaan täytyy meidän

pitää Sauromatat Skythaen heimolaisina, mutta toiselta puolen näemme

selvästi, että Sauromatat, taikka niinkuin sittemmin Romalaiset

sanoivat: Sarmatat,[107] olivat Arjalaista sukuperää. Sekä muutamat

maineet, jotka sanovat heidät Medialaisista lähteneiksi,[108] että

varsinkin ne nimet, jotka heidän kielestään ovat säilyneet,[109]

liittääpi heidät selvästi Iranin kansoihin. Ja mitä näin tulemme

Skythaen heimokansasta päättämään, se antaapi meille oikeuden hakea

itse Skythoille yhtäläisen syntyperän.

Harva historiallinen kysymys on tutkijoille antanut niin paljon

vaivaa, kuin tämä Skythaen kansallisuus, ja harva tutkimus-ala on

tähän saakka niin vähän kypsiä hedelmiä kantanut. Ne tunto-merkit,

joiden johdolla tässä on koeteltu perille tulla, ovat olleet milloin

Skythaen elatus-tavat ja ulkomuoto, milloin ne kieli-jäänökset,

jotka varsinkin Herodoto on heiltä säilyttänyt. Mitä tapoihin

tulee, ne ovat semmoisia, jotka sopivat kaikille pohjan kansoille

vissillä edistys-asteella. Jo vanhat runoilijat kutsuvat heitä:

"tamman-lypsäjät Skythat" (Σκύϑαι ίππημολγοί),[110] ja kaikkein

kertomusten mukaan he olivat nimen-omaan paimentolaisia, jotka

karjoinensa kulkivat toiselta laitumelta toiselle, söivät maitoa ja

hevois-juustoa (ίππάκη), kuljettivat perheensä viltti-kattoisissa

vankkureissa ja itse elivät ratsujen selissä.[111] Mutta vallan

mahdotonta on tästä arvata heidän kansallisuuttansa; sillä elatus

on osaksi maan mukainen ja osaksi se muuttuu sivistyksen keralla.

Yhtä vähän hyödyttää meitä heidän ulkomuotonsa; sillä tämä,

niinkuin vanhat kirja-niekat sanoivatkin, syntyi ilma-alasta ja

elämä-laadusta. Paksun kostean ilman tähden, sanotaan, oli heillä

ruumis paksu ja puhlakka, jäsenet lappeat, nihkeät ja hermottomat,

maha kaikkien nihkein ja varsinkin alinen maha. Tämmöinen inhoittava

ulkomuoto sanotaan varsinkin vaimoilla olleen, joiden puhtaus

ei myöskään näytä olleen kehuttava. Väriltänsä oli Skythan suku

puna-keltainen, muka kylmän vuoksi; sillä pakkanen arveltiin

polttavan heidän valkonsa puna-keltaiseksi.[112] Jos nyt tähän vielä

lisäämmekin muutamia erinäisiä tapoja, joita Herodoto mainitsee,

että muka palvelivat sodan jumalaa rautaisen miekan muodossa,[113]

että päihdyttävät itsensä hamppu-siemen-löylyllä[114] j.n.e., emme

kuitenkaan pääse mihinkään päätökseen heidän kansallisuudestansa.

Niebuhr tosin on näissä kaikissa tuntomerkeissä nähnyt

Mongolilaisuutta,[115] mutta Ukert osoittaa selvästi, että hän tässä

kohden on eksyksissä.[116]

Vihdoin ei meille jää kuin Skythaen kieli tutkittavaksi, mutta niin

vähän kuin tämä tunnettu on, ei sekään näytä antavan täyttä vakuutta,

ja siispä onkin milloin mistäkin kielestä koetettu selittää ne

Skythalaiset nimet ja sanat, jotka säilyneet ovat. Berliniläinen K.

Neumann, joka Niebuhrin mukaan pitää Skythat Mongoleina, koettaa

Mongolin kielestä saada niihin selitystäM[117] mutta tämän selityksen

heikkoutta on tunnettu tutkija A. Schiefner osoittanut.[118]

Müncheniläinen K. Fr. Neumann, joka taas tahtoo Skythat

Turkkilaisiksi, yrittelee muutamia sen mukaisia kieli-selityksiä,

jotka eivät kuitenkaan luontevampia ole.[119] Toisaalle päin pyrkii

Oppert, joka Herodoton Skythoissa näkee sen saman Suomensukuisen

kansan, jonka ensimäisiä jälkiä keksitään Persian ja Assyrian

nuolenpää-kirjoissa. Mutta hänen muutamat johtamisensa näyttävät

melkein kaikki kova-kiskoisilta, ja tarvitsevat ainakin lisää

vahvistusta.[120] Sitä vastoin on epäilemättä paremmalla onnella

yritetty selittää Skythaen kieli-jäänökset Indo-Eurooppalaisten

kielten, varsinkin Sanskritin, Zend'in, Littuan ja Slavin, avulla.

Tahdon näytteeksi mainita muutamat esimerkit, enimmästi Eichhoffin ja

Schafarikin mukaan, -- nimittäin: Παηαϊος (Ylinen jumala), sanskr.

Pâpus, isä, luoja; Οίτόςυρος (Apolloni), sanskr. _Aidasûras, hohtava

aurinko_; Ταβιτί (Hestia, Vesta, s.o. tuli), sanskr. _Tapitâ_,

slavon. _Teplota, kuumuus_; όιόρ-πατα (jonka Herodoto kreikantaa:

άνδροκτόνοι), sanskr. _Vîrabadâ_, littuan _Vyrabeda, miestappaja_;

μαςάδης (nimissä 'Οκταμασάδης ja Θαμιμασάδης), zend. _Mazdâo,

jumala_, (vertaa zend. _Ahurô-mazâdo_, Ormuzd), j.n.e.[121] Vaikea

siis lienee kieltää, että kieli-jäljet viittaavat Arjalaiseen

syntyperään, jonka ohessa sopii mainita Ammianon tosin kyllä

epä-luotettava todistus, että muka "Persialaiset ovat alkuperäisesti

Skythoja".[122] Ainakaan ei Skythaen arveltu Suomensukuisuus voi

tämän rinnalla tulla mihinkään lukuun. Pää-syy, joka on saanut monen

luulemaan Skythat Suomensukuisiksi, ei ole muu kuin vähän yhtäläinen

sointo sanoissa _Skytha ja Tshud_, joka todistus tosin on mitä

heikoimpia.[123] Muut ovat johtaneet _Skytha_-nimen Germanilaisesta:

_Skytt joutsimies_, jotta Kreikkalaiset olisivat lainanneet tämän

nimen Germanilaisilta; vahinko vain, ett'ei Kreikkalaisilla tähän

aikaan näy olleen mitään tietoja Germanilaisista. Paremmalla

syyllä ehkä sopinee tähän verrata Irlantilainen sana: _Scuite,

paimentolaisia, nomades_, (josta myös kansan-nimi _Scoti_),[124]

ja arvata Keltat tämän Skytha-nimen antajiksi. Minun ei tarvitse

muistuttaa, että kaikki semmoiset johtaukset aina liikkuvat

heiluvalla pohjalla. Mitä _Skoloti_-nimeen tulee, tämä ei ole niin

paljon vaivattu tutkijain alituisilla selitys-kokeilla. Eichhoff'in

mielestä, sana Σκολότοι ei paljon eriä nimestä Σκλάβοι, jota

sittemmin Byzantiolaiset kirjaniekat käyttivät Slavilaisista. [125]

Ja todella se onkin minusta melkein epäilemätöntä, että niin Skythat

kuin Sarmatatkin ovat Slavilaisia. Tämän seikan luulen selkiävän, jos

katsastellaan näiden kansain seuraavaa historiaa. Tosin se on turhan

vähän, mitä tiedämme Ponton pohjois-rannikosta Herodoton jälkeisinä

vuosisatoina. Mutta tästä hämystä astuu silmiimme muutamat tärkeät

kohdat, jotka osviitoiksi kelpaavat. Näitä katselkaamme.

Ensiksi nähdään, että aian pitkään Skythat ja Sarmatat olivat

joutuneet sotaan keskenänsä. Eräs Skythalainen ruhtinas häiritsi

usein Bosporon Kreikkalaista valtaa Taurian (Krimin) saarennossa,

luultavasti ensimäisen Punilais-sodan ja Mithridates Suuren välisellä

aialla. Sarmataen naiskuningas Amala pyydettiin avuksi ja karkasi

äkkiä Skythaen päälle.[126] Kului sitten aikoja taas, joista ei

historia puhu mitään, niin Bosporon kuningas Pairisades viimein väsyi

lähikansojen alituisiin häirityksiin ja heitti koko valtakuntansa

Mithridates Suurelle, noin v. 94 e.Kr.[127] Tämä alkoi Ponton

takaisia kansoja valloittamaan, löi Koxolanit, jotka näyttävät olleen

Sarmataen sukua,[128] ja veti liittoonsa sekä Sarmatat että heidän

heimonsa Jazygit.[129] Mutta kun Straboni tässä tilassa mainitsee

Skythojakin, se nimitys hänellä jo on jotenkin epävakaista.[130]

Vastaisina aikoina ymmärretään sillä nimellä eroituksetta

kaikenmoisia koillis-Euroopan kansoja, jotka osaksi eivät ollenkaan

tule muinaisten Skythaen sukuun.[131] Näyttää siis ikäänkuin

Skythaen kansa olisi hävinnyt, ja koska nyt heidän entisillä

aloillaan Sarmatat alkavat näkyä, niin että entinen nimitys "Skythia"

vähitellen muutetaan "Sarmatia'ksi",[132] on todennäköisintä, että

Sarmatat olivat voittaneet ja omaan nimeensä yhdistäneet entiset

heimolaisensa, Herodoton-aikaiset Skolotit.[133] Tämmöistä tapausta

näyttää Dioderokin, vaikka aikaa ilmoittamatta, todistavan, sanoen,

että muka Sarmatat olivat Skythianmaata hävittäneet, perinjuurin

teloittaneet voitetut ja muuttaneet isomman osan sitä seutua

erämaaksi.[134]

Tähän eivät Sarmatat vielä pysähtyneet, vaan kumminkin isoin osa

heitä eteni Istron eli (kuten Romalaiset nimittivät) Danubion

(Tonavan) rannalle, missä alkoivat nykyisestä Unkarista häiritä Roman

vallan rajaa. Nimellä: "Jazyges Sarmatae" tuntee heidät jo Plinio

vanhempi näillä tienoilla, ja Sarmata-nimellä heitä sitten mainitaan

osallisina Markomannien sodassa,[135] jonka perästä he kaksi

vuosisataa läpitsensä rosvo-retkillään häiritsevät Romalais-vallan

sen-puolisia maakuntia,[136] kunnes Hunnilais-tulva heidät aiaksi

upottaa. Tämän tulvan tauottua, Sarmatat taas nousevat näkyville.

Svevilaisten apulaisina heidän kuninkaansa Beuga ja Babai taistelevat

Itä-göthiläisiä vastaan,[137] ja muutama vuosi myöhemmin sama Babai

rosvoilee Mæsiassa ja valloittaa Singidunon, mutta saapi äkkiä

Göthiläiset päällensä ja kaatuu tässä kahakassa.[138] Vielä kerran

tapaamme Sarmatoja Göthiläisten tiellä, kun Theodorik v. 488 j.Kr.

viepi kansansa Italiaan,[139] ja 80 vuotta myöhemmin heitä joku

osa näyttää seuranneen Longobardien kanssa Italiaan.[140] Mutta

tämän perästä heidän nimensä häviää. Oliko itse kansakin riutunut,

hukkunut, tai muuttanut takasin itäisille seuduille? Semmoista ei

historia millään lailla te'e todennäköiseksi. Juuri tähän aikaan

oli uusi nimitys alkanut kaikua maailmassa, -- nimi: _Slavit,

Slovenit, Sklabenit_, joka veljes-niminensä: _Antat ja Venedit_,

tulee äärettömän avaralla alalla näkyviin ja käsittää väki-rikkaita

kansakuntia.[141] Niinkuin Sarmatat ennen, niin nyt Slavilaisetkin

alkavat Tonavan seutuja hätyytellä.[142] Että Slavilaiset vasta nyt

olisivat Eurooppaan tulleet, ei historia millään näytä myöntävän.

Ajatukseni on, että Slavilaiset ovat yhtä kuin entiset Sarmatat ja

Sauromatat. Todistukset tässä kohden ovat mielestäni jotenkin selviä.

Prokopio antaa seuraavan tiedon: "alkuperäisesti oli Sklabenilla

ja Antoilla yksi nimi; sillä molemmat kutsuttiin muinoin

_Sporit_".[143] Tämä nähtävästi väännelty nimi on epäilemättä

samaa kuin Sorbit, Serbit, Sorabit, joiden yhteinen juuri _Srb_

merkitsee _kansakuntaa_.[144] Mutta myös Sarmataen nimi näyttää

lähtevän samasta juuresta _Srm_, niin että loppu _ata_ olisi

ainoastaan kreikkalainen pääte, samatekkuin nimessä Γαλάτα. Jo

Plinio ja Ptolemaio mainitsevat Maiotin ja Wolgan välillä: _Serbi_,

Σέρβοι,[145] yhdessä Sarmatalaisten heimojen kanssa, ja Keskiaian

Slavilaiset kirjaniekat käsittivät myöskin nimet: Sarmatat ja

Serbit yhdeksi asiaksi.[146] Näistä syistä Böhmiläinen oppinut

Schafarik ensimäisessä teoksessaan Slavilaisten syntyperästä [147]

oli päättänyt, että Sarmatat ja Slavilaiset ovat samaa kansaa.

Myöhemmin hän on laveasti koettanut kumota tämän ensimäisen uskonsa,

tahtoen osoittaa, että Slavilaiset kaikella muotoa ovat alkuperäisiä

maassaan, mutta Sarmatat muka muukalaisia, jotka idästä tullen

rasittivat näitä rauhallisia maan-asukkaita. "Tämä", hän lisää, "on

syy siihen, että molempien kieli, tavat ja uskonto sekaantuivat

yhteen, josta vielä nykyaikana jälkiä havaitaan".[148] Hänen

oppineet todistuksensa tähän luuloon ovat erinomaisen heikkoja ja

risti-riitaisia,[149] ja jos tunnustaa täytyykin, että paljon puuttuu

ennenkuin voimme pitää tämän kysymyksen lopullisesti ajettuna,

ei liene kuitenkan kieltämistä, että Sarmataen ja Skythaenkin

Slavilaisuus on kaikista päätöksistä todennäköisin.

Mutta jos varsinaiset Skythat ja heidän heimolaisensa Sarmatat eivät

sovi Suomensukuun sioitella, ei ole asia niinkään selvä, kun puhe

tulee heidän lähi-kansoistaan. Jo todennäköisyys näyttää vaativan,

että meidän pitäisi löytämän Suomensukuisia kansakuntia Euroopan

ja Aasian pohjoisilla raja-seuduilla. Mutta Herodoton antamat

tiedot tässä kohden ovat liian köyhiä, että niiden avulla voisimme

päästä selviin päätöksiin, ja mitä myöhemmät kirjaniekat tietävät

asiassa mainita, on vieläkin vaillinaisempaa. Tutkijat siis ovat

mielivaltansa mukaan saaneet tehdä selityksiänsä ristiin rastiin, ja

tavallisesti ainoastaan joku yhtäläisyys nimien soinnossa on ollut

heille osviittana. Minun ei käy kaikkia näitä luuloja ja arveluja

tässä kertoella. Tahdon ainoastaan mainita, missä kansoissa on

tahdottu keksiä Suomen heimoa, ja kuinka todennäköisiä syitä siihen

on tuotu esiin.

Länsi-puolella Skythaen aluetta, niissä vuorimaissa, missä

Maris-virta (Theiss) syntyy, siis nykyisessä Itä-unkarissa ja

Transsilvaniassa, asettaa Herodoto Agathyrsit, jotka ovat muka

hehkuvaisinta väkeä, kantavat paljon kultaa ja pitävät vaimonsa

yhteisesti, ollaksensa kaikin ikäänkuin yhtä perhe-kuntaa, missä ei

vihaa eikä kateutta olisi. Sodassa Dareioa vastaan eivät ruvenneet

Skythaen liittoon, vaan vielä estivätkin näiden marssia maansa

läpi.[150] Myöskin Aristoteles heitä mainitsee, sanoen heillä ei

olevan kirjoitettuja lakia, vaan heidän säilyttävän lakilauseet

runoina muistossansa.[151] Romalais-aian kirjaniekat asettavat heidät

koillisempiin seutuihin, lisäten, että heillä oli tattuaamisen

tapa, s.t.s. että maalasivat ihoonsa tumman-sinisiä kuvia, vieläpä

tukkansakin sinillä painoivat.[152] Nämä Agathyrsit on Vivien de

Saint-Martin päättänyt samaksi kansaksi, kuin Priskon ʹΑκατιζίροι,

Κατζίροι, Ακατίροι eli ʹΑκαττίροι, Jornandeen _Agazziri_, jotka

asuivat alisen Wolgan varrella ja myöhemmin tunnetaan _Katsarien_

nimellä. Tästä syystä hän ne siirtää Suomen sukuun.[153] Asia ei ole

millään muotoa mahdoton, mutta muuta todistusta ei käy siihen löytää,

kuin joku yhtäläisyys nimien soinnossa.

Neurit asettaa Herodoto Tyraan lähteille, Agathyrsien

itä-puolelle ja luoteessa Skythoista. Satu, kuinka kerran vuoteensa

susiksi muuttiivat, on melkein ainoata mitä heistä mainitaan.

Suomensukuisiksi ei heitä ole kukaan luullut. Neurien itä-puolella

asui Herodoton mukaan ʹΑνδροφάγοι eli Ihmissyöjät, joiden

kansallisuutta ei käy millään arvata. Vielä idempänä, Tanain

länsipuolella ja pohjassa Skythaen maasta, löytyi Melanklainit eli

Mustatakit, joiden nimi tuli heidän vaate-parrestaan, mutta joiden

kansallisuus on mahdoton aavistaakkaan. Kuitenkin oppinut Schafarik,

joka ei koskaan puutu uskaliaita selityksiä, arvelee [154] että

joku Slavilainen oli oman kielensä mukaan selittänyt kansa-nimen:

_Samojed_, sanoista _Sam_ mies ja _Jed_ syödä, josta muka

Kreikkalaisille olisi tullut nimitys: Androfagit, ja että taas nimi:

Μελάγχλαινοι sisältää suomenkielisen päätteen: _-lainen_, niinkuin

sanoissa: Suomalainen, Savolainen. Nämä selitykset voimme kokonaan

siksensä heittää.

Toisella puolen Tanaita. oli Herodoton mielestä jo Aasian maan-osaa,

missä Skythaen rinnalla asui Sarmatat Maiotin lahden-pohjasta 15

päivänmatkaa pohjaseen. Heitä ylempänä metsäisessä maassa asuivat

_Budinit_, nähtävästi Melanklainien rinnalla ja itä-puolella.[155]

Nämä Budinit ovat muka lukusaa kansaa, sen maan alkuväestöä

(αυτόχϑονες), kaikilla vaalean-siniset silmät ja puna-keltainen

tukka.[156] Elannostaan ovat paimentolaisia ja ovat muka ainoat

täin-syöjät näillä mailla.[157] Heidän metsissään löytyy iso järvi

sekä soita ja ruovostoa, ja siinä saukkoja, majavia sekä eräitä

eläimiä, joilla on nelikulmaiset kasvot ja joiden nahka käytetään

turkiksiksi mutta munoset lääkkeeksi. Budinien seassa asuu toinenkin

kansa, nimeltä _Gelonit_, puisessa kaupungissa. Nämä ovat Herodoton

mielestä alkuperäänsä Kreikkalaista siirtokuntaa, puhuvat Kreikkaa

ja Skythan-kieltä, josta Budinien puhe kokonaan eriää, ja viljelevät

maata. "Kreikkalaisten on tapa", arvelee Herodoto, "kutsua Budinitkin

Geloneiksi, joka ei ole oikein".[158] Tämä tapa kuitenkin jäi

pysymään myöhemmillä kirjaniekoilla, jotka eivät muutoin mitään

tarkempia tietoja lisää.[159]

Näissä Budineissa ovat uudemmat tutkijat luulleet keksivänsä

milloin mitäkin kansallisuutta. Mannert pitää heidät Saksalaisten

esi-isinä,[160] Schafarik taas selvinä Slavilaisina,[161] ja

molemmille on Budinien siniset silmät ja keltainen tukka varmana

tuntomerkkinä. Täin-syöminen heitä kuitenkin kuvottelee, jotta he

Ritterin mukaan[162] koettavat sen kääntää mänty-käpyjen syönniksi.

Sitä vastoin Vivien de Saint-Martin vähintäin yhtä hyvillä syillä

lukee Budinit Suomen-sukuun, verraten heidän nimensä Votjakien

nimeen, jonka vartalo on _Vot, Udy_.[163] Silminnähtävästi on tässä

kohden mahdoton päästä täyteen selkoon. Täin-syömisen suhteen sopii

muistuttaa, että Bashkirit 10:nnella vuosisadalla pitivät täit

herkkuinansa,[164] ja että vielä meidän aikoina Lappalaisten on tapa

aina aamusin pureksia vaatteidensa saumoja, surmatakseen mitä niihin

yön kuluessa on kokoontunut. Tämmöinen askare, jonka Lappalainen

toimittaa kaikkein nähden ujoksumatta, lienee Budineillakin ollut

tavallinen.[165] Mutta tämä ei muuta todista, kuin että Budinit

ruokottomuudessa olivat Lappalaisten vertaisia.

Jota edemmäksi koilliseen tullaan, sitä todennäköisempi meidän on

tavata Suomensukuisia kansoja, mutta samassa määrässä myös tiedot

ovat vielä enemmin vaillinaiset ja sadunvoitteiset. Herodoton

arvata oli koko suunta Neurien, Androfagien ja Melanklainien

pohjois-puolella autiota erämaata, jossa Skythat sanoivat

ilman olevan täynnä höyheniä.[166] Mitä Hyperbore'ista eli

Pohjan-takalaisista tarueltiin, ei Herodoto usko ensinkään.[167]

Pohjois-puolella Budinien maata hän tietää olevan erämaata seitsemän

päivän matkaa, jonka perästä seurasi koillisessa tai itäisessä

suunnassa suuri ja omituinen metsästäjä-kansa, nimeltä _Thyasagetat_,

joiden maassa muka Tanai ja Oaro (Wolga?) sekä kaksi muutakin jokea

syntyivät.[168] Nimi, joka myöhemmin kirjoitettiin myös _Tussageta

ja Thyrsageta_,[169] vivahtaa Skandinavian satujen Thursiin eli

Thussiin, mutta ei kylläksi todista. Thyssagetain vieressä,

nähtävästi itäisellä puolella, asui näillä seuduin toinenkin

metsästäjä-kansa, nimeltä _Jyrkat_. Maa oli metsäinen ja Jyrkain

metsän-käynti tehtiin sillä lailla, että mies joutsenensa istui

puussa väijyksissä ja hevonen maassa makasi mahallansa; kun otusta

oli ammuttu, mies kohta sitä hevosella ja koiralla ajamaan. Jyrkaen

ylä-puolella itää kohden asui eräs Skythalainen siirtokunta. Heihin

saakka on muka lakeutta, mutta nyt alkaa kivi-koloinen maa, jossa

asuu kalju-päitä ihmisiä, nimeltä _Argippai'it_, lättä-nenäiset

ja suurilla sasupäillä, elättäen henkensä eräästä puusta, jonka

Herodoton kertomus antaa arvata tuomeksi. Tämä kansa pidetään

pyhänä, ei kärsi keltään vääryyttä eikä kanna mitään sota-aseita,

vaan ratkaisee muiden kansain riitoja. Näihin saakka on muka maa

hyvin tunnettu; sillä siellä käydään kauppaa Ponton rannalta,

ja Skythat, jotka sinne lähtevät, tarvitsevat seitsemän tulkkia

seitsemää eri kieltä varten. Mutta ylempänä näitä kalju-päitä on

korkeita vuoria; ja mitä Argippai'it juttelevat, että muka vuorissa

asuu vuohi-jalkaista väkeä ja sitäkin ylempänä ihmisiä, jotka

kuus-kuukautista unta vetävät, se kaikki Herodotonkin mielestä

pelkkää tarua. Sitä vastoin hän varmaan tietää, että kalju-päiden

itäpuolella asuu _Issēdonit_, ja vastapäätä Issedoneja (idässäkö

vai etelässä) hän assettaa _Massagetat_, joiden maa oli itäpuolella

Kaspian-merta, pohjoispuolella Oxoa tai Jaxartesta.[170]

Mela[171] ja Plinio[172], jotka seuraavat Herodoton tietoja,

mainitsevat vieretysten, edellinen: _Thyssagetat, Jyrkat_ ja

erämaan takana _Arimphae'it_, jälkimäinen taas: _Tussagetat,

Turkat_ ja erämaan takana _Arimphae'it_. Käsikirjoissa luetaan

Plinion tykönä eri muotoja: _Turcae, Thircae, Etyreae_. Schafarik

tahtoisi Herodotonkin tykönä lukea, ei 'Iύρκαι, kuin Τύρκαι, mutta

käsikirjat eivät salli senlaista muutosta.[173] Mahdotonta ei ole,

että Jyrkaen nimi olisi jotenkin samaa kuin nimi _Jughor eli Uigur,

Ughor_, joka näyttää vanhimpaan aikaan yhdessä käsittäneen Suomen ja

Turkin suvut heidän muinaisilla asun-sioillaan Irtish'in, Ob'in ja

Jenesein lähteillä.[174] Sitä vastoin Herodoton Argippai (Αργιππαίοι,

muutamissa käsikirjoissa, ʹΟργιεμπαίοι, Melan ja Plinion tykönä:

Arimphaei) eivät nimellänsä anna mitään osviittaa, mutta heidän

ulkomuotonsa antaisi arvata Mongolilaista sukua.

_Issēdonien_ kansallisuudesta ei Herodoton kertomus anna mitään

selkoa. Kun mieheltä isä kuolee, silloin sukulaiset kokoontuvat,

keittävät kuolleen lihat lampaanlihan kanssa yhdessä ja pitävät

siitä peijais-aterian.[175] Mela ja Plinio eivät mitään tietoa

lisää ja Ptolemaio heidät asettaa kaukaiseen itään, missä hän Imaon

takana mainitsee kaksi Issedon-nimistä kaupunkia.[176] Issedonien

ylä-puolella mainitsee Herodoto vielä yks-silmäisiä ihmisiä, jotka

Skythaen kielen mukaan kutsuttiin Arimaspit (Αριμασποι), _arima_

on muka sillä kielellä yksi, ja _spu_ silmä. Näistä oli jo ennen

kertonut runoilija Prokonnesolainen Aristeas, ja myöhemmät heitä

tuolloin tällöin mainitsevat.[177] Nimessä on Iranilainen sointo

(_asp_ Zendin kielessä hevonen), ja Diodoro heitä sekoittaakin

Iranilaisten Ariaspaen kanssa, vieläpä toisessa paikassa kutsuu

Zoroasterin (Ζαϑραύστης) Arimaspien la'inlaatijaksi.[178] Koko kansa

kuuluu oikeastansa tarujen valtakuntaan; itse Herodotokin muistuttaa,

että hänpä ei usko yks-silmäisiä ihmisiä löytyvän. Pelkkää tarua ovat

nuo kullan-vartiat Gripit, Arimaspien pohjois-puolella, joilta nämä

jälkimäiset sanottiin ryöstävän tätä kallista metallia.[179] Näitäki

ylämpänä, itse pohjoisen valtameren rannalla oli Aristeas maininnut

nuo satujen mainiot Hyperbore'it, jotka kuitenkin jo Herodoto pitää

olemattomina.[180] Pintapuolisin silmäys osoittaa, ett'ei historia

eikä kansa-tiede voi näistä jutuista ensinkään kostua.

Kaspian-meren itä-puolisista kansoista oli Herodoto saanut tietonsa

Persian puolelta. Hän mainitsee siinä Massagetat ja Sakat.

_Massagetat_ asuivat pohjoispuolella Araxesta, joka tässä on joko Oxo

tai Jaxartes, elivät paimentolaisina ja kalastajina vankkureissaan

ja olivat mnutoinkin tavoilta ja pukuimelta Skythaen kaltaisia.

Vaimojansa pitivät jotenkin yhteisesti ja vanhuksensa teurastivat

ja söivät, keittäen heidän lihansa muun lihan kanssa. Heidän

ainoa jumalansa oli aurinko ja sille he uhrasivat hevosia.[181]

Tämä viimeinen seikka, jonka voimme pitää ikäänkuin pakanallisena

Zend-uskontona, näyttää osoittavan sukulaisuutta Iranilaisten

kanssa. Nimestä arvaten on heitä koetettu tehdä milloin Arjalaisiksi

milloin Turanilaisiksi. _Sakoista_[182] tietää Herodoto kovin

vähän mainita, sanoo vain, että muka Persialaiset kutsuivat kaikki

Skythat (s.t.s. kaikki pohjan-puoliset kansat) _Saka_-nimellä, ja

nimittää Xerxeen sotalaumassa: "Skythalaiset Sakat" (Σάκαι δε οί

Σκύϑαι), jotka hän myöskin kutsuu: Σκύϑαι ʹΑμυργίοι eli Persialaisten

puheen mukaan Σάκαι.[183] Nämä Sakat, joiden vaate-partena

mainitaan roima-housut ja pysty-huippuiset hytyrät, olivat Persian

alamaisia ja kuuluivat 15:nteen satrapi-kuntaan.[184] Herodoton

antamat tiedot saavat täydellisen vahvistuksen Persian kuningasten

kalliokiijoista. Dareion kirjoitus Nakshi-Rustam'issa luettelee

valtansa alamaisina Sattagydian, Gandarian ja Indian jälkeen: _Sakâ

Humargá_ (Assyrialaisessa käännöksessä: Nammirri _Umurga_) ja

_Sakâ Tigrakhudá_ (sanan _Tigrakhudâ_ arvelee Oppert merkitsevän

_joutsimiestä_, sagittarius), vieläpä edempänä Kappadokian, Sapardan

(läntisen Vähä-aasian) ja Jonian jälkeen: "Sakat (Nammirrit), jotka

asuvat meren takana", joita sitten seuraa Iskudur (Skodros, Trakia)

ja palmikon-kantajat Jonialaiset (Euroopan Kreikkalaiset).[185]

Meillä on siis tässä sekä Herodoton Σκύϑαι ʹΑμυργίοι että

Pontonkin-takaiset Skolotit, vieläpä eräs kolmaskin laji, jota

kirjaniekat eivät mainitse. Selvästi myöskin nähdään todeksi,

että Persialaiset antoivat Saka-nimen kaikille pohjan-seutujen

paimentolaisille. Mutta alkuperäänsä tämä nimi lienee kuulunut

ainoastaan siihen Suomensukuiseen kansaan, joka muinaisuuden aikoina

vallitsi Assyriassa ja Mediassa, ja sen heimoa olivat luultavasti

Persian-vallankin aikana Oxon-puoliset Sakat, mutta ei millään muotoa

Ponton-takaiset Skolotit.[186]

Herodoton jälkeiset kirjaniekat lisäävät muutamia tietoja, jotka

ansaitsee mainita, jos kohta eivät anna selkoa näiden kansain

sukuperästä. Ktesias, Diodoro ja muut juttelevat Sakalais-vaimojen

urhollisuudesta.[187] Straboni muistuttaa, että entiset Kreikkalaiset

olivat kutsuneet kaikki kansat itäpuolella Kaspian-merta Sakoiksi ja

Massagetoiksi, mutta eivät ole niistä mitään luotettavaa tienneet.

Itse hän mainitsee lähinnä Kaspian-merta Dahat (Δάαι), idempänä Sakat

ja Massagetat, kuitenkin muistuttaen, että erityisillä lahoilla

oli eri nimensä.[188] Sakoista hän erittäin kertoo, että he ennen

muinoin ovat tehneet yhtäläisiä retkiä etelämpiin maihin kuin mitä

Kimmereistä jutellaan; he ovat Baktrian valloittaneet sekä Armeniata

paraimman osan, joka heistä sai nimen: Sakasene, vieläpä ovat

retkeilleet Kappadokiaan ja Ponton-maakuntaan saakka.[189] Tässä

maineessa voimme kentiesi nähdä jonkun hämärän muiston Suomensuvun

muinaisesta mahtavuudesta.

Olen edellisessä koettanut tutkia ne tiedot, mitkä historian isä,

Herodoto, antaa koillisen Euroopan ja luoteisen Aasian alalta,

lisäten myöhempien kirjaniekkojen maineita, missä ne jollakin lailla

valaisevat Herodoton kertomusta. Lukija on jo näistä maineista voinut

havaita, kuinka vähän valoa seuraavat aiat lisäsivät. Oikeastansa ei

kukaan myöhemmistä näy niinkään tarkasti tunteneen Skythaen maata ja

niiden lähi-kansoja, kuin Herodoto oli tuntenut, ja tästäpä tapahtui,

että kun uusia kansoja ja kansa-nimiä aikaa voittaen tuli kuuluviin,

kuitenkin Herodotonkin mainitsemat nimet tavallisesti näiden rinnalla

ja seassa kertoeltiin, vaikk'ei ollut selvä tieto, kuinka näitä

vanhoja ja uusia nimiä oli sioittaminen ja sovittaminen. Runoniekat

tähän vielä hämmennystä lisäsivät, käyttämällä nämä hämärät tiedot

runollisiin tarkoituksiin. Itse Ponton ranta-maastakin alkoi käsitys

käydä yhä himmeämmäksi. Jo Aristoteles luuli Tanain olevan Araxeen

haarana[190] ja useat pitivät Tanain ja Jaxarteen yhtenä jokena.[191]

Seneca't sekoittivat Tanain ja Danubion[192], ja Ovidio Tomissa

ollessaan puhkesi:

"Eempänä muuta ei oo, kuin kylmät ja autiot pohjan;

Voi, kuin maaliman on ääri jo lähellä tääll'!"[193]

Syy tähän karttuvaan tietämättömyyteen on etsittävä siinä metelisessä

tilassa, jonka alttiiksi Ponton pohjois-rannikko oli joutunut.

Tällä alalla, missä sitten lopulla 4:ttä vuosisataa se niinkutsuttu

Suuri Kansain-vaellus otti alkunsa, vallitsi jo sitä ennen suuria

mylläyksiä; Kreikkalaiset kauppapaikat, joiden kautta ennen oli

tullut tietoja näiltä mailta, hävitettiin toinen toisensa perässä, ja

maan asukasten raakuus esti kaikki tieteilemiset.[194]

Mutta tästä hämärästä kajottaa kuitenkin muutamia uusia kansa-nimiä,

joita meidän tulee järjestänsä tutkiella. Ne ovat Bastarnat,

Roxolanit, Alanit, Aorsit ja Sirakit.

V. 178 paik. kuuluu ensimäinen maine _Bastarnoista_, jotka

silloin lähettivät Perseon avuksi 20,000 miestä ja seuraavinakin

aikoina kehutaan sotaiseksi kansaksi. Heidän asuin-paikkana oli

länsi-puolisen Skythian sisämaat, osa heitä myöskin asui Peuken

saaressa Danubion suussa, kantaen siitä nimen: Peukinit, mutta

mistä olivat tulleet ja mihinkä aikaan, ei mainita; maan vanhoja

asukkaita eivät ainakaan olleet.[195] Kun Auguston aiasta paremmin

oli tultu tuntemaan Germanilaisia, havaittiin myös, että Bastarnat

olivat niiden sukua; he olivat muka Germanilaisien rajakansana,

kieleltä ja tavoilta niiden kaltaisia, ja jos ei käynyt heitä täysinä

Germanilaisina pitää, lienee syynä se, että naimisilla olivat

Sarmatalaisuutta sekaansa ottaneet.[196]

_Roxolanit_ taas näyttävät olleen Sarmataen sukua. Heitä mainitaan

ensikerta Mithridates Suuren aikana ja asuvat sydänmaassa

Borystheneen ja Tanain välillä. Straboni, joka nämä tiedot antaa,

sanoo ei tietävänsä, asuneeko Roxolanein pohjois-puolella enää

ketään.[197] He elivät paimentolaisina vankkureissansa ja olivat

ankaria sotilaita, varsinkin ratsuväkenä. Tacito, joka kertoilee

heidän v. 79 j.Kr. samonneen jäätyneen Danubion yli, kutsuu

heidät Sarmatoiksi.[198] Heidän kansallisuudestaan ovat tutkijat

arvelleet sinne tänne, mutta Suomensukuisiksi ei käyne heitä arvata.

Schafarikin luulo, että olivat Alanien heimoa, perustaihen paljaasen

nimi-sointoon [199], ja vielä kummallisempi on verrata toisiinsa

Roxolanit ja suomenkielen Ruotsalaiset, kuten Rud. Keyser tekee. [200]

Jotenkin samaan aikaan kuin Roxolanien nimi ilmaantuu, tavataan

itäpuolella Tanaita ja Maiotin järveä _Aorsit ja Sirakit_. Nämä

Strabonin mielestä ovat pakolaisia niistä Aorseista, jotka ylempänä

pohjassa asuvat. Farnakeen hallitessa Bosporon valtaa, oli Sirakien

kuningas Abeako varustanut 20,000 ratsumiestä, mutta Spadines,

Aorsien kuningas, 200,000, ja ne Aorsit, jotka ylempänä asuvat,

vielä enemmän. Heidän valtansa alla on isoin osa Kaspian meren

rannikkoa. Kameleillansa he käyvät kauppaa, ottaen vastaan Intian

ja Babylonian tavarat Medialaisilta ja Armenialaisilta. Itse he

ovat rikkaita ja kantavat kultaa.[201] Pliniokin mainitsee Aorsia

useassa kohden ja kerran myöskin Sirakit, mutta asuntopaikat hän

määrää sekavalla tavallaan.[202] Tacito tuntee "Adorsit" ja Sirakit

itäpuolella Tanaita,[203] ja Ptolemaio mainitsee Aorsia kahdessa

paikassa, Euroopassa Agathyrsien vieressä ja Aasiassa Jaxarteen ja

Wolgan välillä.[204] Heidän kansallisuudestaan ei anneta tietoa.

Aorsien nimessä on moni luullut löytävänsä nyky-aian Ersalaiset,

jotka ovat Mordva-kansan toinen lahkokunta.[205] Asia ei ole

mahdoton, mutta vaikea toteen näyttää. Samalla tavalla on tahdottu

tehdä Sirakitkin Suomensukuisiksi, verraten heidän nimensä Syrjäänien

nimeen (Syrjäläiset, Syrjakit); ja tämäkin arvelu on mielestäni kyllä

todennäköinen.

Paljoa mahtavamman historiallisen sian ottavat _Alanit_, jotka vasta

tulemme tapaamaan suuressa kansain-vaelluksessa. Ainakin Vespasianon

aloista asti heitä tavataan Tanain ja Maiotin seuduilla, mistä

useita kertoja karkaavat Kaukaso-vuoren yli.[206] Mutta jo paljoa

aikasemmin, noin v. 120 e.Kr., näyttävät Kiinalaiset heidät tunteneen

luoteisessa Sogdianassa lähellä suuria nevoja (luultavasti Aralin

seuduilla), ensin nimellä An-thsai eli Jan-thsai, sitten l:sellä

ja 2:sella vuosisadalla j.Kr. nimellä A-lan-na.[207] Waalea tukka,

siniset silmät ja ko'okas varsi oli Kiinalaisten mukaan tämän kansan

tuntomerkit, ja yhtäläisen kuvan antaa Ammiano Marcellino hänen

aikaisista Alaneista.[208] Tämä historioitsija, joka heistä tekee

lavean selityksen,[209] kuvailee heidät paimentolaisiksi ja hyviksi

ratsumiehiksi. Tautiin ja vanhuuteen kuolla oli heistä häpeä, ja

sotainen luonteensa näkyy siitäkin, että hevoisloimeksi käyttivät

tappamiensa vihollisten pää-nahkoja. Sodan jumalaa palvelivat maahan

pystytetyn paljaan miekan muotoisena, siis varsin samalla tavalla

kuin Herodoto juttelee Skoloteista eli Skythoista;[210] muutoin ei

heillä temppeliä eikä pyhää paikkaa ollut. Orjuuden sääty oli heille

vallan tuntematon; kaikki olivat vapaita ja jalo-sukuisia.

Ammianon arvata olivat Alanit samaa kansaa, kuin mitä ennen muinoin

kutsuttiin Massagetoiksi,[211] ja Kiinalaiset lähteet todistavat,

että ainakin muinoisten Massagetain lähiseuduilta olivat lähteneet.

Sekä Ammiano että Kiinalaiset sanovat Alani-nimen tulevan vuorista,

mutta tällä ei ole sanottu, että nimi merkitsee vuori-asukkaita,

vaan ainoastaan, että löytyi sen-nimisiä vuoria, josta itse kansa

oli nimensä saanut. Todella Ptolemaio mainitseekin Alauniensa ja

Alaniensa vieressä aina samannimisiä vuoria (το Αλαυνόν όρος, τα

Αλανα όρα), ja Eustathio sanoo selvillä sanoilla, että kansan-nimi:

Alanit, näyttää tulleen Alani-vuoresta Sarmatiassa.[212] Siis ei

ole tarpeellista johtaa heidän nimensä Turkin sanasta: _alin eli

ōla_, vuori, ja luulla heidät Turkkilaisiksi. Päin vastoin on

heidän Iranilainen sukuperänsä toden-näköisin ja Klaproth näkee

heidän jälkeisiään nykyisissä Osseteissa Kaukaso-vuorella Terekin

lähteillä (omassa kielessä kutsutut: _Ir, Iron_, Venäjäksi: _Jassy_,

Arapialaisten tykönä: _As_, Carpinin ja Jos. Barbaron tykönä: _Alanit

eli Assit_), joiden kieli on Iranin sukua.[213]

Suuressa kansain-vaelluksessa heidän parviansa tavataan Galliassa,

Espanjassa ja Afrikassa saakka, mutta heidän kansallisuudestaan ei

löydy kuin sekavia maineita.[214]

Nyt tulisi vuoro puhua Göthiläisistä ja Hunneista, joiden vallat

Vanhan aian lopulla leviävät muinaisen Skythian alalla. Näistä

Göthiläiset tietysti ovat Germanilaisia, ja Hunnit, joista aion

laveammin puhua, katson Suomensukuisiksi. Mutta ennenkuin näihin

ryhdyn, täytyy käydä katsomassa, mitä tietoja lännen puolelta saatiin

pohjoisen Euroopan kansoista.

Tiedot Suomen-suvun muinaisuudesta: Yliopistollinen väitöskirja · 第 5 / 12 题