Le lendemain, 7 mars, une nouvelle cérémonie religieuse ramenait la
foule à la Cathédrale. Après avoir dit une messe solennelle,
Brendel, se conformant aux prescriptions de la loi, prêtait le serment
épiscopal prescrit par la Constituante, devant les commissaires du
Roi, les autorités constituées et le peuple. Les électeurs, encore
présents à Strasbourg, occupaient des sièges réservés dans le
choeur, et les bons bourgeois, attirés en foule par un spectacle
nouveau, contemplaient avec curiosité les paysans endimanchés qui
se prélassaient dans les hautes stalles, sculptées avec art, où
siégeaient naguère encore les princes et les comtes du Saint-Empire.
Comme on n'avait pu enlever leurs armoiries à si brève échéance,
elles avaient été cachées sous les amples draperies du choeur.
L'homme qui ouvrait, ce jour là, la série des évêques
constitutionnels du Bas-Rhin, qu'il devait clôre aussi plus tard,
François Antoine Brendel[62], habitait notre ville depuis un quart de
siècle déjà. Fils d'un marchand de bois du Spessart, il était né à
Lohr, en Franconie, en 1735, et avait été élevé pour la prêtrise à
Haguenau et Pont-à-Mousson, puis au Séminaire de Strasbourg. En 1765
il avait débuté comme prédicateur à la Cathédrale, et quatre ans
plus tard ses supérieurs l'appelaient à la chaire de droit canon
de l'Université épiscopale. Quoiqu'il eût été accusé déjà
de velléités schismatiques, lors des querelles qui agitèrent le
catholicisme allemand, vingt ans auparavant, à propos de la publication
du livre de Fébronius contre l'autocratie pontificale, Brendel n'avait
absolument rien d'un novateur ni d'un chef de parti religieux. On
affirme qu'il avait associé d'abord ses protestations contre la
loi nouvelle à celles de ses collègues du Séminaire. Cédait-il
maintenant aux sollicitations de Dietrich et de ses amis, aux
conseils d'une ambition, après tout, permise, ou bien ses convictions
religieuses intimes furent-elles la cause finale et déterminante qui
le rallièrent au schisme? Nul ne pourrait se flatter de répondre à ce
sujet d'une façon impartiale et complètement satisfaisante.
[Note 62: M. l'abbé Gloeckler a démontré que son nom de famille
était proprement Braendtler. (_Gesch. des Bisth. Strassburg_, II, p.
60.)]
Brendel nous apparaît dès lors, et nous apparaîtra de plus en
plus, dans la suite de ce récit, comme un homme correct, instruit, ne
méritant aucunement les calomnies lancées par les non-jureurs contre
sa vie publique et privée, mais aussi comme une nature inquiète, sans
élan, sans enthousiasme sincère pour les principes qu'il est chargé
de défendre. Quelle différence entre lui et l'abbé Grégoire, ce
curé de la Constituante, devenu, lui aussi, évêque dans la nouvelle
Eglise, mais qui se refuse, en pleine Convention nationale, à déposer
sa soutane et à renier sa foi, tandis que Brendel, aux débuts de la
Terreur, se hâte d'envoyer sa démission de conducteur suprême de son
diocèse, au moment précis où il y aurait eu quelque grandeur à la
refuser aux puissants du jour!
Ce n'était pas avec un chef d'un caractère aussi mal trempé et d'une
constitution physique aussi maladive, que les constitutionnels pouvaient
espérer gagner une partie, presque perdue d'avance, par la force même
des choses, mais qu'on pouvait du moins contester avec honneur. Dans les
crises religieuses surtout, il faut aux groupes rebelles à l'autorité
de la tradition, des génies puissants ou des dévouements à toute
épreuve. Assurément Brendel était meilleur prêtre et même plus
intelligent que le cardinal de Rohan, mais il n'avait pas derrière lui,
comme son rival, l'Eglise universelle tout entière et ne songea pas un
seul instant à se produire comme apôtre ou martyr.
Il lui aurait fallu pourtant un courage à toute épreuve, rien que pour
affronter le flot d'invectives et de calomnies qui se déversa sur lui
dès que son élection fut connue. Dans un écrit dirigé contre Brendel
et qu'on trouva spirituel d'endosser au grand fournisseur israélite,
Cerf-Beer, on peut lire des phrases comme la suivante: "La couleur de
ses cheveux, la coupe de son visage, sa saleté et ses goûts le font
paraître juif. Il a deux côtes enfoncées, une hernie, beaucoup de
service (_sic_) et les infirmités qui en sont la suite"[63]. A ces
prétendues révélations intimes, les constitutionnels essayaient
de riposter en répandant une gravure satirique, intitulée la
_Contre-Révolution_, et sur laquelle "Rohan-Collier" figure comme
tambour-major; Mme de La Motte, son "aide-de-lit-de-camp", galoppe
sur un âne aux côtés de Son Eminence, dont les oreilles sont
dissimulées par celles de maître Aliboron; suivent d'autres
personnages, et l'abbé d'Eymar ferme comme porte-bannière cette
édifiante procession[64].
[Note 63: Cerf-Behr aux Trois-Rois (les trois commissaires du Roi). S.
1. 10 p. 8°. M. le chanoine Guerber, dans son panégyrique de l'abbé
Liebermann, n'a pas trouvé ce texte suffisamment significatif; il
l'a aggravé en imprimant, p. 93: "la saleté de ses goûts." On
appréciera le raffinement du pieux hagiographe.]
[Note 64: _Geschichte der geg. Zeit_, 5 avril 1791.]
Au début de ces virulentes polémiques, le nouveau dignitaire de
l'Eglise n'était pas à Strasbourg. Dès le 8 mars il était parti pour
Paris, afin de recevoir la consécration canonique des mains des trois
évêques que la Constituante avait réussi à grand peine à trouver
pour cette cérémonie jugée, même par elle, indispensable. Il s'y
montrait le 14 mars aux Jacobins, accompagné de son collègue Gobel,
député du Haut-Rhin, évêque de Lydda, puis archevêque de Paris,
et de Victor de Brogie, et prononçait dans cette enceinte, depuis
si fameuse, une harangue patriotique, vivement applaudie par les
assistants[65].
[Note 65: _Pol. Litt. Kurier_, 23 mars 1791.]
Ce même jour on signalait dans notre ville une tentative nouvelle
de l'ancien évêque pour agiter les esprits. Six gardes nationaux
amenaient à la Mairie, au milieu des quolibets populaires, une
demoiselle arrêtée au pont de Kehl et sous les jupes de laquelle
on avait découvert un paquet d'écrits incendiaires, adressés à
un citoyen strasbourgeois. Un comte inconnu, déclarait-elle au
commissaire, l'avait prié de remettre ce paquet au destinataire; mais
ne sachant pas l'allemand, elle n'avait pu deviner si la transmission
de la missive présentait quelque danger. Au moment où elle protestait
ainsi de son ignorance de la langue allemande, un quidam, assistant
à l'interrogatoire, s'écrie en allemand: "Je la connais
bien, celle-là; elle a maugréé devant moi contre l'Assemblée
Nationale!"--"_Eyewohl, ich bin die nit_!" réplique, dans un
moment d'oubli, la donzelle, dont la voix est étouffée par les éclats
de rire[66]. Mais à quoi servaient au fond toutes les mesures de
rigueur et comment même les employer avec suite, puisqu'on n'avait
personne pour remplacer ceux qui refusaient toute obéissance!
On imprimait généreusement aux frais de la commune les discours
d'adhésion des rares ecclésiastiques qui daignaient se rallier[67],
afin que leur exemple donnât du courage aux autres, et cependant
la première liste des prêtres assermentés, mise au jour par les
autorités départementales, ne comptait pas plus de _quarante-huit_
noms, en y consignant tous les ex-religieux des couvents supprimés
en Alsace, et qui sollicitaient une cure[68]. Pourtant le nouveau
Directoire avait itérativement fixé la date du 20 mars comme terme
de rigueur pour la prestation du serment. Passé ce délai, tous les
non-jureurs devaient être expulsés de leur presbytère, comme ayant
cessé d'être fonctionnaires publics.
[Note 66: _Geschichte der geg. Zeit_, 15 mars 1791.]
[Note 67: Discours prononcé par M. l'abbé Petit dans la cathédrale de
Strasbourg. Str. Dannbach, 15 p. 8°.]
[Note 68: _Namen der Römisch-Apostolisch-Katholischen Priester, welche
den Eyd, u.s.w._ S. l. ni date, 1 p. fol.]
Afin de déterminer sans doute un courant de civisme parmi les
populations rurales récalcitrantes, les commissaires du Roi
adressèrent, à la date du 18 mars, une _Proclamation aux Français
habitant le département du Bas-Rhin_, relative à la _Déclaration_
de Rohan. "C'est le cri expirant du fanatisme", disaient-ils de
ce document. "Dans le délire le plus grossier, un évêque appelle
traître, voleur, assassin, apostat, le pasteur qui lui succède.
Pontife déserteur, il voudrait remonter par des anathèmes sur un
siège qui n'est plus donné qu'aux vertus." Puis ils faisaient un
pompeux éloge de Brendel, "ce pasteur digne des premiers siècles et
des plus beaux jours de l'Eglise par ses vertus, nouvel Ambroise, qui,
demandé à la fois par deux religions, a paru confondre un instant tous
les cultes dans des acclamations universelles." La pièce se terminait
par cet élan lyrique d'une emphase ridicule en tout temps, mais
tout particulièrement absurde à l'heure présente: "L'Eglise de
Strasbourg, cette vénérable mère des églises du département, cet
antique édifice, qui annonce de si loin la majesté du Dieu qu'on
y révère, ce temple national, va briller d'un nouvel éclat. La
religion, la loi, la paix garantissent votre félicité sous leur triple
tutelle. Nos coeurs se plaisent à s'arrêter à cette douce idée. O
jours de prospérité prochaine! O sort meilleur des hommes vertueux!
Confusion des pervers! Rétablissement, stabilité de la concorde!
Triomphe de la justice!"
De pareilles effusions prêtaient trop à la satire et à l'attaque
pour qu'elle ne se produisît pas de toutes parts, tantôt habile et
chaleureuse, éloquente parfois, tantôt aussi complètement brutale et
calomnieuse. Il serait oiseux d'entrer dans de longues citations à
ce sujet, mais nous choisirons un seul passage dans l'un des meilleurs
d'entre ces pamphlets, pour montrer l'animosité croissante qui
travaillait les esprits. C'est la _Lettre des soi-disant frères et
concitoyens des prétendus commissaires du Roi_, qui porte comme
devise significative: "Notre Religion et nos Traités de paix,
nos Privilèges et le Roi" et qui est ouvertement dirigée contre
"l'infâme libellé" des trois envoyés de la Constituante. Voici
sur quel ton l'on s'adressait à la représentation nationale: "Le
bref du Pape est arrivé; la foudre va éclater. Commissaires
scandaleux et profanes, infâmes agents de l'impiété, du schisme et de
l'imposture, vous voudriez, en renversant nos tabernacles, y poser vos
idoles.... Notre Evêque n'est pas déserteur comme vous osez l'avancer
insolemment, il peut lancer l'anathème; qu'il fulmine et que ce coup de
foudre vous anéantisse!... Bientôt notre évêque légitime nous sera
rendu. Celui que vous avez fait élire par un groupe de protestants
forcenés sera jeté dans les fers, indigne usurpateur qui aura encore
été puiser quelques nouveaux vices dans une capitale corrompue."
On avouera que, venant de la part des défenseurs de l'ex-ambassadeur
à Vienne et de l'ancien grand-aumônier de la Cour de France, cette
accusation dénote une audace superbe. Mais le trait final est plus
significatif encore. "Doubles caméléons, imposteurs atroces, ne
croyez plus nous voir obéir. Votre règne est passé... Servez-vous, si
vous l'osez, de la prétendue autorité dont l'Assemblée Nationale et
le Roi vous ont investis, mais tremblez, oui, tremblez! Nous appellerons
à notre secours toutes les puissances garantes de nos traités de paix
et de nos privilèges. Nous les seconderons, nous ouvrirons nos portes
à nos libérateurs, et nous livrerons les auteurs infâmes de nos
maux aux supplices qu'ils méritent, s'il en est toutefois qui puissent
égaler leurs forfaits!"
Donc encore et toujours, comme argument décisif et menace dernière,
l'appel à l'étranger, la trahison de la patrie, qui n'existe plus pour
ces âmes enfiellées. En faut-il davantage pour expliquer toutes les
haines qui se manifesteront plus tard? Un pareil aveuglement devait
amonceler contre ceux qui proféraient de semblables paroles des
ressentiments irrépressibles, dont la poussée formidable allait
bientôt écraser l'Eglise, entraînant, hélas, des milliers
d'innocents avec des milliers de coupables.