Atti Speciali.
§ 1. _Fatti di Siena._
Siena sopra ogni altra città toscana presenta se non antiche le cagioni
del tumulto, almeno gli spiriti pronti a trascendere in contenzioni di
parti. Io ho sentito dire come ad un Santo riuscisse persuadere, che
ai coltelli surrogassero sassi nelle pugne, costumate dalla gioventù
per vaghezza nelle novene natalizie: e gli parve avere fatto un bel
guadagno! Simili gare di origine vecchia si perpetuarono in cotesta
città per futili motivi, e s'invelenirono per dissidii politici.
Io, davvero, vorrei tacere per affetto alla nobilissima terra; ma
considerando la causa che mi fa parlare, non dubito che torrà in pace
se io ricordo le contese per la morte del Petronici, il pericolo dei
Carabinieri, e Giovanni Manganaro costretto a salvarsi notte tempo con
la fuga. Non senza mistura politica furono i tumulti a cagione dei
grani, per quanto almeno me ne assicurava la Deputazione, che venne
a intercedere a pro dei colpevoli, i quali tutti ottennero amplissima
remissione di pena dalla clemenza sovrana.
Però studiando comporre in pace la travagliata città, proposi,
accettandolo il Principe con lieta fronte, a Prefetto di Siena il
signore A. Saracini. Considerando lo inclito lignaggio, l'onore
acquistato combattendo per la Indipendenza Italiana, la indole egregia
e la mitezza dei modi, pensai essere questo personaggio acconcissimo
per ridurre i partiti a concordia.[218]
Il Proclama del sig. Saracini, che si legge stampato nel _Monitore_
del 10 decembre 1848, chiarisce _come le maledette parti già tenessero
Siena divisa_, e quanto premurose fossero le cure del Governo di pur
comporle in pace. — Ah! che per somma sventura di noi, troppo più
agevole riesce predicare pace, che conseguirla! —
A mano a mano che io m'inoltro in questa Procedura, la mia maraviglia
diventa maggiore; imperciocchè l'Accusa invece di ricorrere ai Rapporti
ufficiali del Governo, se veramente voleva formarsi giusto concetto dei
casi di Siena, vada raccogliendo articoli di Giornali, e corrispondenze
dei Circoli, e carte altre cotali meno adatte all'uopo. E tuttavolta
anche con gli elementi che scelse mettersi fra mano, no, non si poteva,
senza ingiuria manifesta del vero, tessere storia uguale a quella
dell'Accusa.
Cotesta mala peste delle parti sembra essersi ingenerata fino
dall'agosto dell'anno 1848, quando i reduci dalla guerra lombarda
trovarono in Patria ai patimenti e al dolore un rimerito di
scherno.[219] I quali umori pessimi, inacerbiti dai fatti del 24
ottobre 1848,[220] crebbero così, _che una deplorabil divisione di
opinioni politiche radicata nelle menti dei Cittadini, rendeva la
guerra civile inevitabile_;[221] onde nel 24 novembre 1848 per opera di
cittadini dabbene, fra i quali il colonnello Saracini e il professore
Corbani primeggiavano, fu fatta pace fra i capi di parte con universale
allegrezza. Quantunque non tutte le cose in cotesta occasione avvenute
meritassero pari lode, pure per confermare la pace che sperava
durevole, e per premiare la dichiarazione _concorde_ che _in Toscana
volevasi la libertà costituzionale, la conservazione di Leopoldo_, e i
_plausi fatti alla libertà, al Principe e alla sua reale Famiglia_, io
reputai prudente non istarmi tanto sul sottile, e concedere il perdono
ai condannati pei tumulti del grano nell'anno precedente, secondo me ne
fece ressa la Deputazione mossa da Siena.[222]
Nel giorno 30 gennaio 1849, il Granduca giunge a Siena nelle ore
vespertine. Fattasi notte, la Banda, preceduta da bandiera bianca e
rossa e seguíta da molto Popolo, si recò suonando sotto il palazzo
regio; quivi s'inalzano gridi di: _Abbasso la Costituente! Morte agli
Scolari! Viva il Regno di Napoli!_ Chi leva diverso grido, come:
_viva la Costituente! viva il Ministero!_ è battuto, e inseguito.
Il Principe, per ben due volte costretto di affacciarsi al balcone,
ringrazia i Sanesi dell'accoglienza fatta a lui e alla famiglia.
Il giorno seguente, 31 gennaio, su pei cantoni si lessero appiccati
cedoloni, che dicevano:
«_Avviso salutare ai Sanesi_. La Costituente italiana è una invenzione
del Montanelli toscano, la quale spinge il Popolo ignorante al macello
della guerra ed alla miseria. O Popolo, non cedere alla violenza dei
pochi tristi, o pazzi, che te la lodano. Roma non la vuole; il Piemonte
non l'approva; tu solo vuoi rimanere ingannato? Lo Stato è in miseria,
e questa crescerà per la guerra, perchè il ricco dovrà alimentarla con
quel danaro, che serviva a darti lavoro, e tu dovrai sostenerla con gli
stenti e i pericoli della vita.»[223]
A mezzogiorno gli Scolari si radunarono, e deliberarono abbandonare
Siena riducendosi a studio nella Università di Pisa.
I _Documenti dell'Accusa_ narrano, come si tenesse per _certo_
che il Granduca, per tôrre via ogni pretesto di scissura, si fosse
determinato a ricondurre la sua famiglia alla Capitale, e come di
cotesti avvenimenti gravissimi andassero incolpati — _i ricchi di
Siena, superbi e ignoranti, che temono dovere sborsare qualche soldo
di più per la guerra della Indipendenza, e gridano morte ai liberali
chiamandoli Repubblicani al solito. Il male è cominciato dallo agosto
passato_.
Gli animi si accalorano, e già nel 3 febbraio taluno narrando i
casi del giorno antecedente, ammonisce: «Il Partito liberale si
è risvegliato, credimi, per Dio, che si è svegliato, e lavora
energicamente, _e le prime lezioni sono state date_.» E nel 2
febbraio questo Partito, fatto per provocazione furioso,[224] si
aduna sul prato della Lizza, e manda pel Prefetto onde spieghi al
Popolo, Costituente che sia; e il Prefetto, come vollero, fece:
richiesto inoltre persuadere a S. A. di concionare alla moltitudine,
promette adoperarvisi, e lo invita a convenire nell'ora prefissa in
piazza. Intanto da una parte si grida: Viva Leopoldo solo; e basta; —
dall'altra: Viva Leopoldo e Viva la Costituente;[225] — e per allora
dividonsi; la sera si trovano puntuali al convegno. «Venne l'ora» (io
cito i Documenti dell'Accusa) «in cui si muta la guardia; ed ecco,
che la canaglia pagata, tutti armati, si mettono davanti a noi e
incominciano a gridare: Viva Leopoldo secondo solo! e noi: Viva la
Costituente! e quelli: no; — e noi: sì! — Si affaccia il Granduca,
ringrazia e si ritira; si ripetè: — Viva Leopoldo! viva la Costituente!
— e quelli di nuovo: — Viva Leopoldo solo! e chi ha coraggio venga
avanti. — Allora cominciò la zuffa, ma durò poco, e vi furono soltanto
tre feriti dalla parte dei retrogradi.»
I giorni seguenti temevasi peggio; bande di gente armata vagano per la
città pronte alle offese. Quei dessi, che provocando avevano suscitata
la tempesta, ora ne rimangono atterriti. Da un punto all'altro un
conflitto sanguinoso aspettavasi, e i provocati dichiaravano: «Noi
siamo preparati, e non si avrà più misericordia per nessuno d'ora in
avanti.»[226]
Intanto per le terre toscane correva un grido, cresciuto, come suole,
dalla fama, che sacrilega guerra si combatteva in Siena; sangue
cittadino, e da cittadine mani versato, correre le strade: «Che più
manca a voi, Guelfi e Ghibellini? Alla riscossa, Bianchi e Neri....» si
esclamava dintorno. — E fiere minaccie si indirizzavano al Ministero,
ora perchè non avesse provveduto, ora perchè non avesse seguíto il
Granduca a Siena, ora perchè non _ne procurasse il ritorno_;[227]
tale altra perchè, nonostante gli avvisi, favorisse il Governatore
amico e sostegno dei nobili, nobilissimo anch'esso; finalmente tennero
dietro le proteste degli Scolari, che _di consenso dei Professori_, si
erano rifugiati alle loro case; e i rimproveri di facile, sofferente
le perfide trame, sollecitandolo a procedere severamente contro gli
svergognati promotori della dimostrazione del 30 gennaio.[228]
Questi miserabili casi, pei quali la mente travagliata considera come
dopo cinque secoli duri fra noi la maladizione, che costrinse la grande
anima dell'Alighieri a lamentare:
«Ed ora in te non stanno senza guerra
«Li vivi tuoi, e l'un l'altro si rode
«Di quei che un muro, ed una fossa serra;»
non hanno virtù alcuna per commuovere le ardue viscere dell'Accusa. A
noi il pianto nasconde la dolentissima storia.... ed anche all'Accusa
questi fatti nasconde.... il pianto no.... ch'ella non piange mai, —
ma il fiero talento di nuocere a torto, in onta al vero, e con angoscia
della innocenza; — che cosa dunque rappresenta fra noi questa Accusa?
I Rapporti governativi depositati negli Archivii del Ministero,
fin qui non concessi, mi davano abilità di fare stampare quanto
segue nel _Monitore_ del 5 febbraio 1849: «S. A. il Granduca si
condusse, secondo il solito, a Siena per visitare la Reale Famiglia
che sverna costà. Un Partito di pochi, e, piuttostochè tristi,
stupidi retrogradi, si valse della presenza dell'_Ottimo Principe_
per fare una dimostrazione avversa alla Costituente, coonestando lo
stolto intento con _acclamazioni al suo Nome, le quali non potevano
essere se non che universali_. — Di qui avvenne la reazione; e i
retrogradi ebbero la peggio, rilevando alcuni di loro parecchie
ferite. La Giustizia informa: molti arresti sono stati operati;
alcuni arrestati confessarono, a un tratto, essere stati pagati:
a vero dire, sottilmente pagati, perchè i retrogradi hanno copia
di generosità come d'intelletto. — Intanto il Principe, per queste
angustie dell'animo e per disposizione di corpo, è caduto infermo.
Sebbene obbligato a tenersi giacente, non ha febbre, ma sonnolenza
e gravezza, dolore di capo, e gli altri segni tutti di forte reuma.
Il Consiglio dei Ministri, ieri sera, aveva deliberato mandargli
qualche Ministro per circondarlo della responsabilità ministeriale,
e _il Presidente Montanelli si chiamò pronto a partire_. Nella notte
sono arrivate notizie da Siena, le quali istruiscono che il Principe
desidera e chiama intorno a sè parte del Ministero, o per lo meno
un Ministro. Così il pensiero ministeriale si è trovato d'accordo
co' desiderii del Principe. Il Presidente Montanelli è partito in
compagnia del Segretario Marmocchi di patria sanese. Queste notizie,
della verità delle quali non è dato dubitare, abbiamo voluto rendere
palesi, affinchè ogni trepidazione cessi, e la città si rassicuri. _La
stretta armonia tra il Principe e il suo Ministero, anzichè soffrire
alterazione, ogni dì più si conferma_.»
Ora, comecchè coteste cose non mi tocchino, tuttavolta in omaggio del
vero, esaminiamo se il Granduca statuisse la partenza da Siena prima o
dopo l'arrivo del signor Montanelli. Già fu avvertito che il Presidente
lasciava Firenze il 5 febbraio, ed arrivava il 6 a Siena nella
mattinata. Ora, dai Documenti pubblicati dal Ministero degli Affari
Esteri Inglese, intorno ai casi d'Italia, per essere presentati alle
Camere del Parlamento, s'impara come Lord Hamilton avverta il Visconte
Palmerston, _nel 7 febbraio, che il Granduca desiderava uno dei vapori
inglesi stanziati in Livorno per imbarcarsi il giorno 8 a Porto Santo
Stefano_.[229] — Dunque, se si calcola il tempo che un messaggio
impiegava allora, per difetto di strada ferrata, da Siena a Firenze, il
tempo per mandare a Livorno e ottenere risposta dai Comandante Inglese,
il tempo per riscontrare S. A., il tempo finalmente perchè il piroscafo
giungesse nel prefisso giorno a San Stefano per imbarcare S. A., non
sarà indiscreto supporre che, o nella notte del 5 febbraio, o almeno
nelle prossime ore matutine del giorno 6 pervenisse al Ministro Inglese
la richiesta di S. A. per imbarcarsi il giorno 8 a Porto Santo Stefano.
— Però ci persuaderemo che la risoluzione presa di partirsi da noi,
precedeva, non susseguiva, l'arrivo del signor Montanelli a Siena: e
ci persuaderemo eziandio, che infausti consiglieri di quella furono i
successi accaduti dal 30 gennaio al 5 febbraio, non già la presenza del
Montanelli e dei seguaci suoi.
I Documenti dell'Accusa si sbracciano a volere trovare un concertato
fra i disegni dei Repubblicani, le agitazioni di Siena e la presenza
dei signori Montanelli e Marmocchi in cotesta città: in prova di ciò
allegano certa lettera di Antonio Mordini a Lorenzo Corsi ingegnere
di Arezzo; ma è di evidenza intuitiva che il concetto di quella non
accorda per nulla con quanto avvenne, nè con quanto il Ministero operò.
Infatti la lettera si basa sul caso possibile della dimissione del
Ministero toscano che il Partito provocherà fra il 1o e il 5 febbraio.
Ora questa dimissione non solo non avvenne, ma in quel medesimo giorno
5 il _Monitore_ annunziava, per mia diligenza, che _l'armonia fra il
Principe e il suo Ministero, invece di soffrire alterazione, ogni dì
più si confermava_. — E chi, Dio mio, non lo avrebbe creduto al pari di
me? Da Siena, lettere confidenziali di persona intima all'A. S. me ne
assicuravano sollecito il ritorno; delle notizie, pervenutemi per via
particolare e colà trasmesse, mi ringraziavano; di usare solerte opera
onde la città rimanesse tranquilla mi raccomandavano. Lusinghiere,
amorevoli erano coteste lettere, ed io mi vi affidavo intero. Nè andava
di tanta benignità immeritevole la mia fede, perchè ogni mio riposto
consiglio manifestava al Principe, _e perfino la mia corrispondenza
privata_. —
E non avvenne la Dittatura immaginata dal Mordini, nè il nostro invio
a Roma; e gli sforzi miei erano diretti a conseguire il ritorno del
Granduca, _la sua partenza non già_, e fatti e scritti il dimostrano;
nè la unificazione con gli Stati Romani, Toscani e Veneti, nè alcuna
delle cose quivi indicate successero. Io non so pertanto che consiglio
sia questo di andare a trovare un nesso tra il fatto mio e le infinite
fantasie uscite dagli accesi cervelli di quei tempi; molto più quando
fra loro appariscono siffattamente disformi.
Il Decreto del 7 gennaio 1851, nel § 16, dice espresso, che Montanelli
andò a Siena _seguíto_ da Marmocchi, e più tardi da Niccolini:
l'Accusa del 29 gennaio 1851 ostenta ignorare se eglino con Montanelli
andassero, _o innanzi o dopo esso_. Nè questa esitanza si creda priva
della sua buona ragione, imperciocchè tutti i Documenti vorrebbero
trovare che il subuglio in Siena avvenisse _dopo_, non _prima_ la
giunta loro a Siena. Ma no; anche il Lunario è inesorabile: il gennaio
nell'ordine dei mesi viene innanzi al febbraio, e nel processo dei
numeri il 5 tiene dietro al 4. Molte cose possono fare e molte ne hanno
fatte i Giudici, ma porre febbraio prima di gennaio, e il 4 dopo il
5, non possono: però, se non lo possono fare, lo possono dire; e lo
dicono, e certamente non si risparmiano da scriverlo. Il Decreto del 7,
§ 17, imperturbato afferma che _i movimenti anarchici_ accaddero dopo
il _5 febbraio_, pei quali _cessò la sicurezza della reale famiglia_;
l'Accusa, § 54, anch'essa sostiene, che Siena, _bastantemente
tranquilla.... fino ai primi di febbraio, cambiò tosto aspetto
e trascese alla rivolta_. Il Lunario dice che i moti _anarchici_
avvennero dal 30 gennaio 1849 al 5 febbraio 1849. Il Lunario dice che
la deliberazione presa di abbandonare Siena, e imbarcarsi l'8 a Santo
Stefano, ebbe a precedere, per necessità, l'arrivo del Montanelli;
ed il Lunario intende avere ragione, ed il Lunario l'ha, perchè per
mostrare che il torto è del Lunario questo non si tribola, e non può
tribolarsi col carcere. Felice Lunario! Leggendo attentamente l'Atto
d'Accusa, § 45, non trovo che dopo lo arrivo del Montanelli altro
abbia saputo raccogliere che _conferenze_ con pretesi _demagoghi_,
_dimostrazioni_ apprestate, _voce_ di danaro sparso, _opinioni_ di
mutate condizioni della città; ma gli assembramenti, le grida in senso
opposto, le percosse, le ferite, il Granduca costretto a presentarsi
alle moltitudini, le minaccie: «uccisi prima i Repubblicani, daremo
addosso ai Signori;»[230] gli Scolari deliberati ad abbandonare
Siena, e il fatto dello abbandono; le bande armate per la città;
il proponimento di non usare d'ora innanzi misericordia; il Lunario
inesorabile dice che successero dal 31 gennaio al 5 febbraio, e non
_dopo_ il 5 febbraio 1849; anzi dall'agosto del 1848, quando vi fu chi
ebbe cuore d'irridere i reduci dalla infelice guerra lombarda!
I Documenti dell'Accusa talvolta capiscono troppo, e talora troppo
poco: se volessero leggere meco i Rapporti di polizia, troverebbero
questi fatti semplicissimi che loro racconto. Due Partiti da molto
tempo travagliavano Siena: uno smanioso del Principato assoluto,
_nemico naturalmente di guerra_, avverso alle dubbie fortune, il
quale alla patria, alla gloria, alla voce stessa del Principe, che
pur ci chiamava ad impresa ch'era e che fu detta santa, la tenace
conservazione, e lo ignavo godimento del paterno censo anteponeva;
l'altro, promotore del Principato Costituzionale, della Costituente,
e di quanto altro in quei _tempi antichi_ andava per le bocche (chè
per i cuori mal saprei dire davvero) dello universale; conciossiachè
vuolsi notare da cui fa studio della verità, come dalle stesse carte
dell'Accusa non ricavo che in Siena si acclamasse la Repubblica nè
prima, nè quando giunse il signor Montanelli. Il primo provocò il
secondo, questi raccolse le forze, e andò a combatterlo; quindi scontri
deplorabili e timore di peggio. — L'Accusa sembra che lealissimi, degni
di onore, amici veri del Principato reputi quelli che acclamavano: —
al Principe solo, e basta; — che urlavano: — Morte agli scolari! — che
spiegavan bandiera bianca e rossa; che imprecavano alla guerra della
Indipendenza, che insultavano la gente, che in piazza si presentavano
armati, e a cui non gridava come loro davano di buone coltellate pel
mezzo della faccia: — demagoghi (dacchè oggi di questa parola è gran
consumo nelle scritture, specialmente nelle curiali), e meritevoli di
perpetua infamia gli altri che spiegavano bandiera tricolore, e alla
Costituente applaudivano. Ma la guerra della Indipendenza avevano
bandita i Ministeri tutti, il Parlamento, e il Principe stesso; ma
la bandiera tricolore era stata dichiarata bandiera nazionale; e
tutti, badate bene, tutti, o di seta al cappello, o di smalto fra i
ciondoli dell'orologio, ne portavano il segnale; ma tricolore fu dato
il nastro ai Deputati donde pendeva la medaglia, tricolore la sciarpa
che ricingeva il collo ai Senatori, tricolore il nastro della medaglia
che, mostrando la effigie del Principe, consolava i suoi sudditi
dell'angoscia per la guerra dove li tradì la fortuna, non l'animò;
tricolori le bandiere giurate, tricolori le bandiere agitate dalla
sovrana destra dai balconi della regale dimora; ma i padri mandavano
i figliuoli a studio in Siena, perchè vi venissero istruiti e non
ammazzati; ma la Costituente proposta alle Camere con Decreto del
Principe e votata dal Parlamento, finchè non era reietta col _veto_,
doveva rispettarsi.
Ai fatti narrati io vedo opporre la testimonianza di alquante persone,
intorno al deposto delle quali una cosa sola dirò: che nè anche
l'Onnipotente può fare che il fatto non sia. A che questi testimoni
di cose che l'Accusa stessa, co' suoi Documenti, smentisce? Perchè
ricorrere a così torbida sorgente? _Non tali auxilio_.... doveva
esclamare l'Accusa, come Ecuba quando vide Priamo barcollante sotto
il peso delle armi; ma l'Accusa accolse Priamo e mi ha preso anche
Tancredi. Purchè mordano, l'Accusa accetterebbe gli orsi, non che gli
eroi dei poemi epici! O non vi sono dentro gli Archivii i Dispacci del
Prefetto, i Rapporti dei Delegati, le informazioni del Provveditore
della Università di Siena, le Procedure incominciate o concluse? E
mentre l'Accusa tiene queste lucerne sotto il moggio, o come fa ella a
mettere sul candelabro un Misuri copista, un Baldassini tappezziere,
un Fedeli sarto, un Corsi falegname, e un Tancredi (senza avvertirci
se sia diverso dallo amante di Clorinda), i quali vi dichiarano (e
l'Accusa par che lo creda) _che Siena era tranquilla, ma che venuto il
Montanelli venne il diavolo?_... L'Accusa non dice se qui il testimone
si sia fatto il segno della santa croce. — È notabile una lettera
confidenziale di Niccolini al Circolo di Firenze, dove gli si dà
ragguaglio di quanto egli operò a Siena il 6 febbraio 1849: in quella
egli non ispaccia il nome del Governo, nè se ne dice incombensato, nè
propone, o fa cose che gli si possano riprendere.[231]
Io per me, quando considero i Documenti dell'Accusa e li confronto con
quello che so, ed è vero, e si trova nelle carte officiali del Governo,
non posso impedire alla mia mente di meditare sopra la tremenda
sentenza del signor Thiers: «Nei tempi in cui si agita la discordia
civile, si vedono quei vergognosi processi dove il più forte ascolta
per non credere, il debole parla per non persuadere.»[232]
§ 2. _Invito al Circolo Fiorentino di tenere le sedute in Palazzo
Vecchio._
I Documenti dell'Accusa ritengono che io _invitassi_ il Circolo
fiorentino a tenere una _orgia rivoluzionaria_ nella Sala di Palazzo
Vecchio, che per mio ordine fu illuminata a festa, dopo avere
rimproverato il signor Lanari, perchè non concedesse il suo Teatro per
celebrare _cotesta solennità_ di Popolo.
Ora io dichiaro siffatto _invito_ apertamente _falso_. Nel giorno 8
febbraio, tra le altre pretensioni del Popolo, dei Repubblicani, dei
Demagoghi (chiamateli come meglio vi piace, ma di quella gente insomma
a cui _nessuno di quanti mi accusano avrebbe saputo dire di no in
nulla_, — assolutamente in _nulla_), vi fu quella di volere tenere
Circolo nella Sala di Palazzo Vecchio. Tanto poco io lo invitai,
che il Circolo volle la Sala quasi in sussidio per non essere stato
accolto nel Teatro Nuovo. Tanto poco io lo invitai, che scrissi parole
acerbe al signor Lanari per rimproverargli il suo rifiuto, nello scopo
appunto, che cotesta vicinanza molestissima non venisse ad annidarsi in
Palazzo Vecchio; e se adoperai la espressione di _solennità popolare_,
ciò feci perchè, come costumava a quei tempi, ebbi a scrivere
il biglietto sotto gli occhi dei petizionarii. Comecchè io primo
confessi che sarebbe stato un impossibile, tuttavolta, immaginiamo
che l'onorevole Magistrato, che sostiene adesso le parti di Regio
Procuratore, nell'8 febbraio si fosse trovato nei miei piedi, ed avesse
creduto per lo meno reo consiglio scrivere il biglietto al signor
Lanari onde allontanare il Circolo da Palazzo Vecchio, e di questo
biglietto avesse dovuto fare portatori i petizionarii; io mi attenterei
domandargli, così per mia istruzione, se avrebbe scritto sotto ai loro
occhi: _vi raccomando accomodare questa geldra di ribaldi degna di
corda, del vostro Teatro, per certa orgia rivoluzionaria con la quale
intende deturparvelo materialmente, e moralmente....?_ Ecco, io sono
uno di quelli, che credo che l'onorevole Magistrato non avrebbe scritto
precisamente così; e mi ha da essere cortese, che tra scrivere queste
parole il giorno 8 febbraio 1849, sotto gli occhi dei rappresentanti
il Circolo fiorentino, e scriverle nel 29 gennaio 1851, nel § 73 della
sua Requisitoria, un qualche divario vi potrebbe pur correre![233]
Andate a vuoto le preghiere, le offerte di pagamento, ed anche le
minaccie, se così si vuole, per allontanare il Circolo, onnipotente
in quei giorni, i suoi rappresentanti tornarono più imperiosi che
mai a volere il salone di Palazzo Vecchio; e questa verità di per
sè si comprende, imperciocchè, se avessi inteso invitare il Circolo
nel salone, non avrei adoperato tutte le vie perchè non ci entrasse.
Ricordo come, per ischermirmi, osservassi non convenire che una sala
deturpata con le pitture rappresentanti il Trionfo di Cosimo I sopra
città innocentissima, udisse la eloquenza di uomini liberi: ma non mi
valse, perchè risposero che il Savonarola l'aveva fatta fabbricare
a posta per favellarvi di libertà, e che il Popolo voleva usare
liberamente degli edifizii fabbricati da lui, nè più nè meno come disse
il Circolo sanese quando volle occupare il salone delle _Alabarde_;
per lo che lascio considerare a chi legge, se tanto pretendeva nel
30 gennaio del 1849 a Siena il Circolo sanese, che cosa dovesse
pretendere l'8 febbraio il Circolo fiorentino a Firenze![234] — Con
simile ripiego mi riuscì, più tardi, salvare la campana del Bargello,
venerabile monumento di patria antichità, minacciata anch'essa della
_fusione_: tanta era la smania del _fondere_ a quei tempi! Allora posi
loro sott'occhio la spesa della illuminazione, grave sempre, adesso
gravissima pei bisogni della guerra: non la potei spuntare: ridotto a
piè del muro, non nego avere detto al signor Giuseppe Nardi: _bisogna
contentarli_; — ma _tardi, verso sera_, tornato invano ogni schermo,
ogni pratica venuta meno per mandare il Circolo altrove; ed anzi
parmi ricordare avergli detto, com'era vero, «_lo vogliono_;» ma se io
male non appresi la mia lingua, mi sembra che il termine _bisognare_
corrisponda _ad essere di necessità_; ed è scrivendo o parlando il più
usitato, quantunque, per vaghezza di variare, si muti talora con la
frase — _è forza_, tal altra con quella — _fa di mestieri_, e simili.
Però, se fui costretto codesta sera a cedere, mi adoperai, facendo
tenerne proposito a parecchi caporioni del Circolo, perchè andassero
altrove a piantare i loro tabernacoli, principalmente insistendo sopra
la improvvida spesa. Voglio aggiungere un altro fatto, ed è, che se
avessi invitato il Circolo, non mi sarei mostrato di tanto scortese a
non accoglierlo di persona, o almeno, per breve ora, visitarlo: ma no,
io non lo accolsi, neanche per un istante mi vi affacciai. Questi fatti
bene poteva attestare il signor Nardi archivista del Ministero dello
Interno, e poteva attestare altresì se io, repugnante, come quello che
patisce forza, o volenteroso, come chi invita, lasciassi entrare il
Circolo nel Palazzo Vecchio. Se il signor Giuseppe Nardi (la quale cosa
non credo, però che egli mi parve onestissimo uomo, e mi dorrebbe più
per lui che per me se dovessi persuadermi adesso di essermi ingannato)
per peritanza che spesso, e a torto, sente uno impiegato a deporre in
favore del caduto in disgrazia, non avesse somministrato testimonianza
del vero, non mancano testimoni che sappiano e vogliano attestarne,
conciossiachè lo espediente a cui mi appresi, per sottrarmi, si sparse
per la città, dando luogo, siccome avviene, a novelle. Intanto l'Accusa
si acquieti di questo, che, per quanto cercare ella faccia, ella non
troverà che prima e dopo l'8 febbraio il Circolo fiorentino procedesse
d'accordo con me; io con lui.[235]
§ 3. _Impieghi dati in ricompensa a Mordini, a Ciofi, a Dragomanni;
danari a Niccolini._
Antonio Mordini erami, come ho detto altrove, e qui confermo, non pure
non legato in amicizia, ma[236] perfino ignoto di persona. Giuseppe
Montanelli lo mise in sua vece al Ministero degli Esteri, ed io non
poteva contrastare. Da prima furono le mie relazioni poche con esso, se
non che nell'udirlo ragionare parendomi, come veramente egli è, uomo
d'ingegno non ordinario, incominciai di mano in mano ad aprirmi seco,
e di leggieri, ponendogli sott'occhio le ricerche coscienziose, ed i
fatti dai quali resultava evidente la repugnanza del Popolo toscano
dalla Repubblica, lo ebbi persuaso della necessità della restaurazione
del Governo Costituzionale. Di questo egli somministrò non dubbie
prove, e lo vedremo più tardi nell'Assemblea della Costituente
combattere i suoi antichi amici politici. Dalla parte repubblicana sono
stato acerbamente ripreso di avere assiderato i cuori delle persone
che mi stavano attorno; e fu posto in dileggio quello che chiamano
_positivismo_.[237] Non è così: io non ho assiderato come non ho
inebriato nessuno: ho pregato di bene esaminare i documenti raccolti,
e decidere con coscienza, posto da parte qualunque privato desiderio.
Quando si tratta delle cose di questo mondo, mi sembra che dare loro
una occhiata non sia poi irragionevole affatto, nè _scandaloso_ tanto
quanto il _Regio_ Procuratore della _Repubblica_ sig. Rusconi presume;
però che spesso mi tornasse alla memoria quel filosofo, che per fissare
sempre le stelle cadde nel pozzo. Ora, in quanto al signor Mordini
concludo, che non lo conoscendo non lo avrei impiegato, come invero
io non lo impiegai; ma dopo averlo conosciuto io lo avrei impiegato,
perchè di mente giusta, capacissimo a tenere uno officio, e di vuote
astrattezze troppo meno vago, che altri non immagina.
Consentii che il signore Demetrio Ciofi, anzi ebbi caro che ad ogni
modo si allontanasse da Firenze. Le carte del Processo attestano
com'egli fosse persona di moltissimo seguito nel Popolo minuto, capo
del Circolo di San Niccolò, parlatore facondo e potente a tirarsi
dietro la moltitudine devota. Siccome per ordinario le provincie
prendono norma dalla Capitale, così rimuovere da Firenze le persone
che forse avrebbero mantenuta accesa l'agitazione, mi parve diritto
consiglio; altri propose, ed io approvai, _quantunque a vero dire non
vi fosse luogo a repulsa_; e certo non è senza riso questa accusa,
imperciocchè conoscendo l'autorità grandissima in quei giorni del
Ciofi e dei compagni suoi, vuolsi maravigliare, che di sì lieve
ufficio si contentasse, e ad assentarsi da Firenze acconsentisse, e
non piuttosto rovesciato il Governo in luogo suo si surrogasse; il
quale avvenimento quanto potesse essere desiderato da quei medesimi che
adesso m'incolpano, lascio a loro considerare.
Dragomanni poi proposi io stesso: egli non era temibile affatto; mal
destro a discorrere; di poco credito in guisa, che mai gli riuscì farsi
eleggere Deputato: o di fortuna poco bene in arnese. Quando mi capitò
il destro di mandarlo lontano, io lo afferrai, e così adoperando intesi
dare sussistenza ad uomo di chiara stirpe, cultore delle lettere, e
mostratomisi parziale fino da quando egli, Presidente dell'Accademia
della Valle Tiberina, me immeritevole e non chiedente, anzi repugnante,
volle ascritto nell'albo dei socii della medesima.[238] L'Accusa
da prima sospettò, che cotesto impiego fosse mercede della opera
prestata nell'8 febbraio; io feci avvertire che soltanto nel _10
aprile_ egli era promosso: ricompensa un po' troppo remota; — allora
gavillando l'Accusa ha trovato che si volesse allontanare perchè,
più che di vantaggio, fatto impedimento; e nè anche questo è vero. Il
signor Lemmi era stato eletto Segretario allo Incaricato di affari a
Costantinopoli: ricusando egli, gli subentrava il sig. Dragomanni quasi
fortuitamente.[239] Quantunque, come il proverbio dice, l'asino non
valga la cavezza, chè materia di piccolo momento ella è questa, pure
anche qui mi piace ripigliarti senza rancore, o Accusa, e condurti
a toccare con mano che non ne imberci una. Fammiti qui appresso,
e vediamo un po' se mettendo tutto il nostro in comune (poichè di
comunità oggi corre la usanza), ci riuscisse fabbricare qualche cosa
che avesse garbo di ragionamento. A che miravo io? Su, dillo, via.
— L'Accusa, che teme esporre il suo a compromesso, mi sbircia alla
trista, e tiene i labbri stretti. Lo dirò io per te; io non risico
nulla: tanto in prigione ci sto. Miravo forse alla restaurazione
del Principato Costituzionale? L'Accusa, scattando il capo, si tocca
col mento la manca e la diritta spalla. No, eh! Ma potevi fare più
adagio a negare, che per poco non hai preso una storta nel collo.
Mulinando contro il Principato Costituzionale, un Repubblicano (e
accordo, di lieve importanza) doveva pure tornarmi più vantaggioso a
Firenze che a Costantinopoli; perchè anche tu, o Accusa, devi andare
persuasa che indurre il Sultano a mandare Turchi in soccorso della
Repubblica toscana, neanche al Dragomanni sarebbe potuto riuscire.
Bisognerebbe credere che io mirassi al _provvisorio eterno_. Come
provvisorio eterno? Non ci è rimedio: a considerare questa ipotesi io
mi sento tratto pei capelli proprio da te, o Accusa mia; avendo tra
i gratissimi testimoni a carico del Romanelli accettato quello che
depone avergli udito dire: — _Viva il Governo Provvisorio eterno_, —
e' pare che anche tu abbi fede nella eternità provvisoria. Lasciamo,
chè di questo avrai a rendere conto a Dio, perchè gli è un peccato
grosso. Come non devo credere io così, quando di queste antitesi, o
come le si abbiano a chiamare, io ti vedo innamorata? Difatti, con mio
non mediocre insegnamento venni notando l'_uno o taluno_, il _complice
o impotente_, e fino dalle prime carte la mia scienza del _veleno
nascosto che si nascondeva_ nella montanelliana Costituente, con altre
più _taccherelle che si tacciono per lo migliore_, come di _Guccio
Imbratta_ diceva Messer Giovanni Boccaccio. Ma dacchè _provvisorio
eterno_, o eterno provvisorio, anche a rifarsi di capo al mondo non
si trova se non su i labbri del tuo testimone, così mi sia lecito
passare questo punto sotto silenzio. Avanza pertanto una cosa sola; la
Repubblica. Ora come, quando si agita di Repubblica, cacciansi via i
Repubblicani? La vigilia di vendemmia si licenziano eglino gli operaj
della vigna, o piuttosto, in qualunque ora del giorno si presentino,
si fermano e mettono alle faccende? E se mi si oppone che ancora io
confesso che piccolo frutto poteva cavarsi dal Dragomanni, rispondo
che è vero, ma che ogni pruno fa siepe, ed al bisogno da ogni legno
schiappa si cava; sicchè convien dire che l'Accusa, gittando la rete
al motivo della spedizione del Dragomanni presso il Gran Turco, non è
giunta a pescarlo. — Certo, Dragomanni visitava spesso la mia casa,
ma non per questo godeva davvero la mia confidenza: al contrario,
nel cospetto di tutti, si manifestava di principii opposti ai miei,
ed io sovente lo riprendeva alla presenza di familiari ed amici con
parole acerbe della sua irrequietezza, e delle pratiche che teneva con
persone troppo diverse da lui, per educazione e per nascita. Ancora:
dalle sue parole profferite nel calore della disputa ricavava lume per
conoscere i disegni del Circolo e degli apparecchi repubblicani, per
cui talvolta mi fu data abilità di prevenirli. _S. A. un giorno ebbe la
bontà d'interrogarmi su questa pratica; io le ne dissi la origine e il
motivo, ed essa mi parve approvarla_.[240]
D'altronde, prudenza così ammaestra operare. Gli uomini diventati o
pericolosi o potenti negli Stati bisogna opprimere, o amicarseli;
il primo partito è dei tempi del Borgia, la religione lo riprova,
non lo consente la indole toscana; molto meno la mia; importava
dunque li gratificando allontanarli. In questa guisa pertanto operai
Ministro, _e palesandone le ragioni alla Corona, ella mi parve andarne
persuasa_. Finchè il Governo starà nelle mani di gente esclusiva, agirà
e sarà odiato come fazione. — È intendimento elementare dei Governi
Costituzionali, accogliere negl'impieghi persone di varii Partiti,
onde l'uno all'altro non prevalga, e l'Autorità della Corona regga
entrambi equilibrandoli. Maestro di cosiffatto equilibrio fu Luigi
XVIII, e morì re. Carlo X e Luigi Filippo l'obbliarono, e morirono
esuli. La storia rammenta come egregia arte di regno la promozione
che fece Napoleone, ad ufficj supremi, degli stessi _Convenzionali_.
Però, e l'Accusa lo prova, pochi furono dal Governo conferiti impieghi
a cui parve procedere infesto al Principato, e con qual mira, e da
quale necessità costretto, già esposi; e che il disegno non fallisse
dimostrò il successo, dacchè tolto dal Circolo il Mordini, e dei più
capaci alcuni amicati al Governo, altri espulsi, andò di giorno in
giorno declinando, agitandosi alfine con rabbiosi, ma disperati conati.
In breve vedremo come i Demagoghi contro me si sbracciassero, perchè
alla mensa degl'impieghi non convitassi i puri Repubblicani; ed anche
in questa parte mi trovo fra incudine e martello.
L'Accusa afferma avere goduto il Niccolini la mia confidenza, e avergli
io pagato nel 13 febbraio dieci monete. Si è veduto se Niccolini
potesse essermi amico: egli mi fu soverchiatore, esploratore, e nemico,
ora coperto, ora palese. Quando potei lo bandii, nè egli si richiamò
della offesa, come altrove esporrò con larghezza maggiore. In quanto
alle dieci monete che ordinai pagassersi al Niccolini, e' fu appunto
per non serbare obblighi seco, il quale per insinuarsi nell'animo del
mio giovane nepote, o per altra causa che il muovesse, volle donargli
una carabina, e questi vago di armi accettò. Io come prima lo vidi,
instai a che, o si riprendesse la carabina, o ne accettasse il prezzo:
dopo averlo rifiutato, egli alla fine accettollo; ed io, che non avevo
la moneta addosso, gliela feci pagare in dieci francesconi dallo Adami,
perchè convivendo meco egli mi andava debitore della sua quota di spese
di casa. — La carabina deve essere stata rinvenuta nella stanza di
Palazzo Vecchio abitata dal giovane. I conti col signore Adami nè anche
adesso sono fatti, nè si fecero mai, onde io non potei accorgermi se mi
avesse portato a debito, come doveva, le L. 66. 13. 4.
A confermare questa spiegazione agevole e piana, concorrono il modo
confidenziale del biglietto: — _Adami. Paga dieci scudi a Niccolini.
Guerrazzi_; — che dimostra come io m'indirizzassi all'amico, non al
Ministro, e la omessa indicazione dello uso della moneta, il quale è
costume specificare quando si tratta di pubbliche spese; e finalmente
io credo, che non sieno mancate testimonianze validissime intorno alla
verità del fatto: nonostante l'Accusa tiene in tutto e per tutto le
pugna strette, quasi paurosa che schiudendole un poco si volino via le
raccolte incolpazioni. Dieci scudi? E in questa somma l'Accusa presume
vedere la giusta mercede di una rivoluzione? — Per amore del cielo,
non faccia credere queste cose l'Accusa, imperciocchè se le rivoluzioni
fossero a tanto buon mercato, correremmo pericolo pei tempi che volgono
che se ne aumentasse prodigiosamente il numero dei _consumatori_!
§ 4. _Lettera al Sig. Giovan-Batista Alberti Prefetto di Arezzo._
Questa lettera è riportata nel § 25 del Decreto del 7 gennaio 1851;
e dice così: «Il Granduca è fuggito da Siena: ignorasi dove si sia
ridotto. Prima di partire ha dichiarato annullare la Legge intorno alla
Costituente. Il Ministero convoca le Camere e dà la sua dimissione.
Sarà instituito _necessariamente un Governo Provvisorio_. Si circondi
dei Patriotti più caldi dello amore del Paese. Prenda i provvedimenti
che in simili casi straordinarii persuade la necessità. Se avvengono
_reazioni_, si comprimano ad ogni costo, sotto la sua personale
responsabilità. Crei una Commissione di salute pubblica; energia, e
vigore; viva la _Patria_. I Principi se ne vanno, ma i Popoli restano
ec. — Firenze, 8 febbraio 1849, — 5 di mattina.»
Il Decreto afferma che per questa lettera si dichiara come per me
si reputasse ormai la Monarchia cessata in Toscana. A me pare che
questa lettera non dimostri altro, tranne la mia ansietà e la mia
diligenza che in tanto sconvolgimento la Patria non s'infamasse con
azioni scellerate. In che e come nuoce cotesta lettera? Forse, perchè
porgevo avviso al Prefetto dell'operato della Corona? Ma la stessa
Corona voleva si rendesse palese, e presto. Forse perchè presagivo
la elezione del Governo Provvisorio? Ma questa ormai era diventata
politica necessità; e il Giornale dei _Conservatori Costituzionali_
annunziava essere _nella mente di tutti_. Forse per la notizia dello
allontanamento della Corona? Ma se si era allontanata! Forse perchè non
indicavo il luogo dove si era ridotto il Principe? Ma nè il Principe lo
diceva, nè sembrava egli stesso saperlo. Forse per la raccomandazione
di circondarsi di Patriotti caldi dello amore del Paese? O di chi
doveva circondarsi? Di quelli che gli volevano male? E ci erano. Forse
per le pressanti istanze onde i moti reazionarii non avvenissero, o
avvenuti si comprimessero? — Qui giova fermarci alquanto, e chiarire
per bene questa materia.
I Documenti dell'Accusa, noi lo vedemmo, ritengono il Ministero nostro
come uno di quei parti mostruosi a cui le balie devono lasciare
sciolto il bellíco: egli ebbe prima il torto di vivere; poi subito
quello di non farsi ammazzare di buona grazia, persuaso, come doveva
essere, di nascere in peccato originale: però anche allora, agli
occhi dell'Accusa, fu colpa opporsi ai moti reazionarii; bisognava
non impedirli, anzi dar loro comodo di operare con sicurezza piena. Se
l'Accusa così pensa di me mentre fui Ministro, immaginate un po' voi
che cosa pensi quando mi vollero parte del Governo Provvisorio! Ed io
apertamente dico all'Accusa, che pessimo argomentare è cotesto suo.
— Non si dissimulino le cose, ch'è vano e non plausibile conato: la
verità si ricerchi, e si dica. Il Principe parte da Siena, aborrendo
_reazioni e sanguinosi conflitti_; e l'Accusa invece non vuole che le
reazioni, i conflitti sanguinosi, nè la guerra civile s'impediscano;
e perchè? Perchè crede che tutte queste cose la causa del Principato
favorissero. Dio ci liberi dalle offese, — ma ed anche dalle difese
dell'Accusa!
Dunque il Principe, a mente dell'Accusa, sta con la reazione? La Corona
(e lo dovrebbero sapere i Magistrati) non istà con i reazionarii,
nè con i Repubblicani; sta con la Costituzione. Ma i Giudici sanno
eglino reazione che sia? Sanno eglino come proceda? La reazione è
ripristinamento dell'odioso dispotismo, e del suo tristo corteggio,
co' modi che la umanità aborrisce, e la morale condanna. Ora in
Toscana, per la Dio grazia, non erano soltanto due Partiti estremi,
ma prevaleva, mentre io vivea nel mondo, il terzo Partito degli amici
delle Libertà Costituzionali _più o meno largamente intese_. Ricordano
i Giudici come la reazione operasse nell'Aretino nei tempi passati?
Forse lo hanno dimenticato; mi concedano che lo richiami loro alla
memoria.
«Nella vigilia dei santi Apostoli Pietro e Paolo (28 giugno 1799), allo
incessante rimbombo dei colpi da fuoco e dei _Viva Maria_, il Popolo
_sanese_ accorre in folla; e si unisce co' suoi _vendicatori aretini_;
nei suoi primi slanci si scaglia contro coloro che stimava non
semplicemente avversi alla religione cattolica, ma occulti cospiratori
per abbatterla, quali sono i _giudei_; pone quindi a _sacco_ qualche
bottega, e qualche casa di essa; _alcuni ne uccide e gli aborriti
cadaveri getta sul fuoco_!....»
Sanno i miei Giudici, che fece la reazione nella inclita città
di Siena nel medesimo tempo? A Siena furono gettati _cinque ebrei
vivi_ ad ardere sul rogo acceso su la piazza maggiore davanti alla
immagine della Madonna, che sta a piè della Torre, e allo Arcivescovo
Zondadari!! Questi fatti i Giudici possono ritenere per veri pur
troppo, imperciocchè vengano narrati dal Canonico Giovanni Battista
Chrisolino dei Conti di Valdoppio, parroco della Cattedrale aretina, a
_gloria_ (com'egli dice) di _Maria Santissima del Conforto_, stampati
in Città di Castello nel 1799.
Cotesti immani uomini, siffatte nefandità commettendo, invocavano il
nome della _Consolatrice degli afflitti_; sarebbesi dovuto lasciarli
fare, nella fede che ciò operassero a maggiore gloria della Madre
di Dio? — Anzi imparo, fremendo, come nell'Agro aretino fare _Viva
Maria!_ significhi portare le mani ladre nella roba altrui. Ora i ladri
e i violenti sol perchè gridino _Viva Maria_, o _Viva Leopoldo II_,
voglionsi venerare per santi, o lodare per leali?... Vergogna per tutti
queste cose, non che dire, pensare; per Magistrati poi enormezza!
Sanno i miei Giudici, che cosa operasse la reazione nel 1849 a Empoli,
a Lucca, nell'Aretino e altrove? Certo prendevano a pretesto il nome
del Principe, ma le case incendiavano, le strade rompevano, le imposte
ricusavano, dalla patria difesa aborrivano, straniere dominazioni
macchinavano, ruberie e ferimenti commettevano, terre e castelli di
assaltare tentavano. — Io non ho gli Archivii, ma se giustizia vive nel
mondo mi verranno finalmente concessi, e allora si conosceranno le mene
delle Provincie, e chi le suscitasse, a qual fine tendessero, non meno
che gli sforzi dei Giusdicenti a reprimerle. In tanta deficienza giovi
non ostante favellare di alcuno.
«Nella sera del 12 febbraio, un piccolo pugno di scioperati, e avversi
al Paese, non che al proprio interesse (non però dimoranti a S.
Miniato, o appena 8 o 10), concepito il vandalico disegno di troncare
e _guastare la linea ferrata in quel tratto di pianura, che giace fra
l'Arno e il posto della Scala_, si recarono alla Parrocchia di S. Piero
alle Fonti; ove di prepotenza vollero suonare la campana a martello,
nella speranza che i contadini, ed altri popolani accorsi al suono,
gli avrebbero secondati. Ma gl'intervenuti, comunque numerosi....
altamente biasimarono, e, protestando non volere dare mano a opera
tanto nefanda, si dileguarono. I pochi facinorosi, vedutisi delusi,
si dettero con _forsennate grida, e con fiaccole_, a fare proseliti
lungo la strada nel punto che passa la parrocchia della Isolata, quando
per l'unione di altri male intenzionati si lusingarono potere dare
principio; gl'Isolani in numero di circa 60 si fanno loro incontro
a passo di carica, e fatto alto al cancello della strada ferrata,
esplodono in aria i fucili. Ciò bastò, perchè i perversi e i faziosi
estinte le fiaccole si disperdessero, dandosi a fuggire per le vie
traverse, temendo essere inseguiti. A S. Miniato appena ebbesi contezza
dell'accaduto, la indignazione dei cittadini contra questi perturbatori
dell'ordine, fu universale; e già molti volenterosi avevano preso le
armi per discendere al piano ec.» — (Lettera del signor Carlo Taddei al
prof. Giovacchino Taddei. — Vedi _Monitore_ del 17 febbraio 1849.)
Tutti i Documenti dell'Accusa riportano lo incarceramento dei
Parrochi, e di altra gente, ordinata dai signori Montanelli e Mazzoni
in premio, essi dicono, _della gioia che le popolazioni circostanti
a Firenze, nella purezza dell'animo, mostrarono con innocenti e
festive dimostrazioni_ allo annunzio del ritorno del Granduca. Di
questo incarceramento io non so; ma so, che un Lally Tolendal viene
celebrato per le storie, come quello che nelle prime commozioni di
Francia ebbe il coraggio di proporre un proclama col quale esortavasi
il Popolo a non insanguinare le mani, e lasciare libero il corso alla
giustizia. Il Bailly intendendo a salvare la vita al Bertier, ordinava
che lo trasportassero alla Badia, e quivi lo custodissero prigione;
se non che fece tronco quel disegno la plebe, la quale avventandosi
in Piazza della Greve contro cotesto sciagurato lo ridusse a morte.
Assai più notabile è il caso del Foullon. Lafayette, di cui certamente
non vorrà negare alcuno la nobiltà del carattere, e lo amore degli
uomini, per sottrarre dalle mani del Popolo furibondo il Foullon,
trovò il consiglio di mostrarglisi acerbamente crudele: «Ed io, diceva
arringando la moltitudine, lodo il furor vostro; sempre ebbi in odio
costui; lo reputo perdutissimo uomo, e non credo che possa immaginarsi
pena che uguagli al suo fallire.... Però badate; egli ha da avere
complici, e non pochi: importa conoscerli; intanto io farò trasportarlo
alla Badia: quindi lo processeremo, e condanneremo alla morte infame
che si è meritata pur troppo.» Il Popolo persuaso applaudiva, quando
il Foullon, indovinando il segreto concetto del Lafayette, ebbe la
inavvertenza di fare plauso anch'egli. Allora il Popolo si ravvisava,
una voce sinistra sorse a gridare: «sono d'accordo!» e il pietoso
trovato del Lafayette riuscì invano. — Inoltre, cosa nè singolare, nè
inusitata presso i Governi, è schiudere la carcere come asilo supremo
ai perseguitati... e me pure pretesero dal fiorentino Popolo.... Ma di
questo più tardi. Che tale poi fosse lo scopo del Montanelli, me ne
persuadono e la indole mite di lui, e il nessuno aumento, per quanto
io sappia, del martirologio in Toscana.... e i successi che stiamo per
esporre.
Intanto, è mestieri affermare apertamente, che le tinte, di cui
l'Accusa colora il tumulto del 21 febbraio, sono false e smontano al
sole. Se cotesto moto avesse presentato il carattere che immaginano,
o come la città di Firenze sarebbesi tutta levata a reprimerlo? Nè
il tumulto si rimase a così tenere dimostrazioni; però che io leggo,
egli acclamasse ai nemici della nostra Patria, e seppi con certezza
come gli ammotinati s'indirizzassero contro la città con urli di
minaccia, e spari di schioppo. La Guardia Civica non pare che andasse
persuasa troppo della purezza dell'animo di cotesti innocentissimi,
dacchè accorse _spontanea a ributtarli_ con le armi, e accorse ancora
spontaneo e furibondo il Popolo fiorentino. L'azione del Governo non
fu di eccitare, ma di risparmiare la effusione del sangue, trattenendo
la moltitudine da mettere le mani violente nella vita altrui, ed
ostando che gli arrestati a furia di Popolo si manomettessero.[241]
Il Montanelli, comunque infermo, sorse dal letto e vi si adoperò,
oltre quello che parevano consentirgli le forze. Funesta notte poteva
essere quella, e madre di assai più terribile giorno: quando il sig.
Montanelli non avesse altro merito, parmi che Firenze dovrebbe benedire
il suo nome. Adesso corre il tempo della ingratitudine; ma i tempi non
vanno sempre ad un modo; e chi ha bene operato può aspettare nella
tranquillità dell'animo, che gli sia resa giustizia un giorno, e da
tutti. — Ora, considerati i Rapporti di Polizia, il consenso spontaneo
ed universale della Civica e del Popolo fiorentino, nello avventarsi
contro i campagnoli tumultuanti, parmi che si possa concludere con
una di queste due cose; o che il moto del 21 febbraio non presentava i
caratteri attribuitigli dall'Accusa, o che nè i tempi erano quelli, nè
i modi per operare la restaurazione del Principato Costituzionale.
E anche ad Empoli, negli avvenimenti del 12 febbraio, i facinorosi
gridavano: _Viva Leopoldo II!_ e intanto la Stazione bruciavano, e la
strada ferrata rompevano. Ho sentito dire che si scusassero col timore
che i Livornesi sopraggiungessero, ed hanno accettato la scusa; ma,
in grazia, la Stazione con la strada come ci entrava ella? E nel 23
febbraio, quando gli Empolesi, minacciando rinnuovare gli attentati
medesimi, vi fecero accorrere pronta e spontanea la brigata delle
Guardie di Finanza di Firenze, avevano sempre paura dei Livornesi?
No. La verità è che uomini avversi più che al Governo alle persone
di quelli che lo tenevano, eccitarono le passioni delle moltitudini,
e queste, fiduciose della impunità per la dissoluzione del Paese,
non pure trascorsero al guasto della strada ferrata e allo incendio
della Stazione, ma posero in compromesso la proprietà degli agitatori
medesimi. Il Popolo di Empoli, dedito al commercio dei trasporti più
di ogni altro, ebbe a patire danni per la costruzione della strada
ferrata, e l'odiò allora, e forse l'odia anche adesso; solito effetto
della nuova industria che disagia o rovina l'antica. — Tutte queste
cose sapeva, e le dissi apertamente in faccia agli Empolesi; però
nessuno si dolse di asprezze per parte mia, nè fu ricercato per negozii
politici, e tutto a tutti rimisi, salvo delitti comuni; ed ecco come
favellai ai Deputati di Empoli venuti a Firenze per condannare le
grida _non consentanee_ ai tempi levate dalla gente empolese, e per
_respingere da sè_ il fatto della strada ferrata:
«I fatti di Empoli commossero a dolore il Governo Provvisorio, a
sdegno la Toscana tutta. L'essere usciti in parole non consentanee ai
tempi, e in atti di ferocia contro le cose e le persone nella sera
del decorso venerdì, affligge non solo quanti amano _le istituzioni
e i governi liberali_, ma quanti hanno _senso di umanità_. Lo
incendio della Stazione è siffatto eccesso, che parrebbe incredibile,
se non fosse avvenuto alla distanza di poche miglia da noi. Ben
fa il Paese a respingerlo da sè. Così si mette d'accordo con la
pubblica opinione che lo ha fulminato con la sua disapprovazione.»
E continuavo confidando che gli uomini più autorevoli di cotesta
illustre terra «raccomanderanno al Popolo di quella e delle adiacenti
campagne l'_amore all'ordine_, che ogni Partito dee rispettare; _la
tolleranza delle opinioni_, che i soli illiberali possono respingere;
la _concordia_, che i soli fautori degli Austriaci possono odiare;
il _rispetto_ alla _proprietà, e soprattutto alla strada ferrata_,
che solo l'uomo nomade può _guardare di mal occhio; la quiete e la
sicurezza_, che sole possono mantenere la floridezza di quel Paese ec.»
— (Vedi _Monitore_, 16 febbraio 1849.)
A Castelfranco-di-sopra le _turbolenze_ presentarono tale carattere
da indurre il Gonfaloniere e la Guardia Civica a interporre le loro
premure affinchè cessassero. Colà il Governo non mandò forza; _i
Cittadini stessi compresero la necessità di prevenire disordini, e vi
si adoperarono con frutto_. — (_Monitore_, del 26 febbraio 1849.)
A Castelfranco-di-sotto, nel 9 febbraio, successero moti così gravi
che la Guardia Civica ebbe a impugnare le armi e combattere; alcuni
Civici rimasero feriti. I Rapporti di Polizia autorizzarono il Governo
a pubblicare la seguente notizia nel _Monitore_ del 14 febbraio
1849: «In Castelfranco avvenne un movimento in senso _retrogrado_.
La Guardia cittadina accorse numerosa a reprimere il disordine,
sebbene ne _patisse danno_. — Il sangue uscito dalle vene dei Civici
di Castelfranco è una offerta fatta alla causa della _nazione e
dell'ordine_. Perchè i buoni cittadini non si affrettano a respingere
questi movimenti? Qui non si tratta di quistione di _forma governativa.
Il nome di Leopoldo è un pretesto per violare la proprietà, per
saccheggiare le case, e per uccidere i migliori cittadini!_ — Il
movimento non è politico, ma anarchico: non si combatte per un Governo
contro un altro, ma per non averne nessuno. Il Governo vuole l'ordine,
perchè la Legge abbia forza e sia salva la Patria. I cittadini devono
volere l'ordine per la sicurezza della Patria non solo, ma ancora
per quella dei proprii giorni e delle proprie sostanze. — Vogliono i
cittadini che la Toscana sia invasa da continui ladronecci? Vogliono
che Austria speri nelle nostre contese le sue vittorie? — _Morire per
l'ordine è morire per la Patria_. Ritenga i poveri dall'anarchia il
pensiero che il Governo si adopera per diminuire la miseria; muova
i ricchi a resistere alla _reazione_, il senso dell'onesto, l'amor
patrio, il proprio interesse.»
In Prato si tentavano disordini contro la strada ferrata Maria
Antonia, della specie di quelli di Empoli. Le Autorità e la
Commissione Governativa seppero prevenirli con prontissimi e gagliardi
provvedimenti. (Vedi _Monitore_, 16 febbraio 1849.)
A Cascina incendiavano la Stazione della strada ferrata. «Nel mio
passare ho trovato la Stazione di Cascina in fiamme. Spegnere lo
incendio era impossibile, perchè la Stazione era presso che distrutta.
Io seguito il mio viaggio, appena avrò preso alcuni concerti col
Pretore di Pontedera. — Al Ministro dello Interno. — PAOLI.[242]»
Finalmente a Lucca la strada ferrata a furia di Popolo disfacevano.
Del contado di Arezzo più tardi. Dovevano dunque lasciarsi fare?
Stare a vedere le genti sbranarsi, battere le mani agl'incendii,
plaudire ai saccheggi, con sempiterna infamia assistere, neghittosi,
al sobbissare del Paese? E queste cose con serena fronte profferiscono
Magistrati toscani? E, nel pretenderle, il loro cuore nei loro
petti sta saldo? Dunque, a mente di loro, la bandiera cuopre sempre
comecchè perfidissimo il carico? La marca basta per garantire la
merce falsata? Non così, per onore del nostro Paese, la intendono
tutti i Magistrati toscani. La Corte Regia di Lucca, con Sentenza del
4 giugno 1850, decidendo intorno alla spedizione di Capannori e di
Porcari, ha dichiarato che: «Essendo diretta a ricomporre in quiete e
all'ordine la provincia.... di comprimere ogni reazione che minacciasse
disorganizzare lo Stato, e di risparmiare, allontanandone il pericolo,
le calamità di mutue stragi.... e non tendente a rafforzare il Governo
nel male acquistato potere.... comparisca ragionevole ritenere che il
Governo stesso non si allontanò da quella linea di condotta che la
necessità della precauzione e le regole della prudenza consigliano,
e che in pariforme caso un Governo, anche legale, avrebbe, senza
esitazione, abbracciata.»
Perchè la Verità dorrebbe preferire le sponde del Serchio a quelle
dell'Arno? — Così è: come a Lucca, accadeva da per tutto. Le agitazioni
politiche già già destavano le furie socialistiche. Commosso da
apprensioni terribili, oppresso da fatiche, a cui sembrava impossibile
che uomo potesse durare, io mandava un grido di desolazione col
Proclama del 16 febbraio 1849: «La nostra bella contrada si disfà, se
quanti hanno cuore italiano non sorgono animosi a salvarla. Bande di
facinorosi, col pretesto della _fuga di Leopoldo II_, ed anche senza
pretesto, irrompono al saccheggio e allo incendio. Il Governo ha
represso gli scellerati, e saranno puniti.»
In cotesti tempi, per così vigile provvedere, persone onorevolissime mi
levarono a cielo; nè fra queste mancavano parecchi membri del Municipio
fiorentino, e il suo egregio Capo. Alle mie dichiarazioni che la mia
natura, vinta dal travaglio, stava per soccombere, allibivano; e primi
fra gli altri, gli antichi impiegati, gli stessi servi della granducale
famiglia, a mani giunte, mi supplicavano a non gli abbandonare.
Sapevano ben essi quali sorti gli aspettassero! Ahimè! Come mai tutte
queste fatiche, cure e pericoli adesso, a un tratto, diventarono
delitti?
Fra tante, e solennissime tutte, testimonianze, mi giovi allegare
quella del signore Allegretti, e ciò per due ragioni; la prima, perchè,
preposto allora, e credo anche adesso, nel Ministero dello Interno alla
Sezione della Polizia, giudicava dei tempi con esattissima cognizione
delle cose; la seconda, perchè dall'attuale Governo adoperato e
promosso non può neanche dalla ombrosa Accusa reputarsi sospetto.
Almeno così parrebbe che da costei si potesse sperare. Scrivendo
pertanto il sig. Cav. Segretario Allegretti al sig. Biavati di Lucca
lettera confidenziale sul principiare del marzo 1849 così si esprimeva:
«_essere io stanco di cotesto stato di cose, avere minacciato
andarmene, e laddove questo avvenisse, grandi guai sarebbero caduti
addosso alla Toscana_.» Io poi non dubito nella onestà del signore
Segretario Allegretti, che egli non sia per commentare largamente a
voce quanto scrisse, e credo che come compiacenza all'animo, gliene
verrà lode dai suoi Superiori, cui certo non può piacere la selvaggia
e veramente smodata persecuzione dell'Accusa.
Nella lettera scritta al signor Prefetto di Arezzo si avverta,
all'opposto, che non vi si parla di decadenza del Principe, nè di
Repubblica; anzi, non vi si adopera espressione offensiva alla Corona;
le quali cose stanno a dimostrare che io la dettai quando mi trovava
abbastanza libero di me, nè mi si teneva accalcata e furiosa dintorno
la fazione a impormi frase e concetto di quanto, prepotentissima, ella
ordinava di poi. Che se fa amarezza la frase: «i Principi se ne vanno,
il Popolo resta,» hassi a riflettere in prima, ch'ella suona piuttosto
cruccio o dolore, che esultanza per la partita del Granduca; e poi,
che essendo quel Dispaccio dettato, lo scrivente poteva avervi messo
coteste parole che furono dette in quella notte, e ripetute il giorno
successivo nel Parlamento; e in quanto a leggere prima di firmare,
davvero, mancava il tempo e la voglia. — Però se l'Accusa intendeva a
penetrare l'animo mio in cotesta occasione, sembra che avesse dovuto
fondarsi in preferenza sopra gli _autografi miei_.
«Il Consiglio dei Ministri al Governatore di Livorno. — Il Granduca ha
abbandonato Firenze e Siena. Non _si sa_ dove si sia ritirato con la
famiglia. Scrive non volere approvare la Legge della Costituente. Il
Ministero convoca le Camere, e si dimette. Si _prevede_ la elezione
di un Governo Provvisorio. Raddoppi le guardie alle porte. Chiami
a sè gli Ufficiali della Civica e della Linea. Si assicuri delle
Fortezze. Appello ai cittadini di stare uniti per prevenire qualunque
_avvenimento doloroso_. Energia, attività, e si _salvi ad ogni costo il
Paese_. — GUERRAZZI.»
Al Maggiore Fortini nel giorno _8 febbraio 1849, ore 7 antimeridiane_:
«Soldato e Cittadino, come ella è, farà in modo che col Governatore e
il Comandante la Piazza sieno religiosamente mantenuti tranquillità e
ordine. — GUERRAZZI.»
Altro Dispaccio parimente autografo:
«Il Consiglio dei Ministri al Prefetto di Pisa. — Il Granduca è fuggito
da Siena; non _si sa_ dove siasi ritirato con la sua famiglia. Scrive
disapprovare quanto ha consentito circa alla Costituente italiana. Il
Ministero convoca le Camere, e si dimette. Si _prevede_ la elezione
del Governo Provvisorio. Chiami intorno a sè gli Ufficiali della Linea
e della Civica. Appello dei cittadini di stare uniti onde prevenire
_qualunque catastrofe_. Circondarsi dei migliori patriotti. _Si salvi
il Paese_. — GUERRAZZI.»
Ho peccato io se fra tanto sbigottimento, mentre trepidavano tutti sul
giorno che stava per sorgere, mi affaticai ad operare in guisa che il
Paese non si disfacesse con sanguinosa rovina? Merita questo che mi
si mandi un Profeta Natan onde io scelga, per pena, fra peste, fame e
guerra? O Giudici, che fino ad ora osaste reputarmi colpevole, ditemi
in grazia se tali fatti voi considerate delitti.... ditemelo, onde,
insegnandomelo voi, impari anche io quali sarebbero state in cotesto
fiero caso le vostre virtù!
§ 5. _L'Accusa non vuole leggere._
L'Accusa asserisce come dalla Segreteria del Ministero dello Interno
fu, nell'8 febbraio, mandata notizia ai Prefetti e alle altre Autorità,
_contro il vero_, che Leopoldo aveva _abbandonata la Toscana_; _cosa_,
ella aggiunge, ch'era _pure inserita nel Proclama affisso nel medesimo
giorno_.
Adesso che l'Accusa non voglia leggere si manifesta primieramente dal
Proclama allegato, dove io sfido l'Accusa a trovarmi lo annunzio che il
Granduca avesse abbandonato la Toscana.[243]
Inoltre, l'Accusa a che intende ella con la sua proposizione? Per
avventura a provare, in mio danno, che la falsità della notizia
circolata fu, senza dubbio, la causa del commuoversi della Toscana
contro, o piuttosto del non commuoversi in favore del Principato? Venga
l'Accusa, legga meco i suoi Documenti, e conoscerà chi sostiene il
falso.
A pagine 236 del suo Volume occorre la prova che alle ore 7 ⅔
_antimeridiane_ partirono Staffette per Massa e Carrara, Arezzo,
Montepulciano, e Grosseto. Il Dispaccio al Prefetto di Arezzo dichiara:
«_Il Granduca è fuggito da Siena: ignorasi dove si sia ridotto_.» (pag.
279.) Alla pagina 231 leggiamo: «Qui ricorrerebbe il Dispaccio del
Guerrazzi al Prefetto di Grosseto _del preciso tenore di quello diretto
alla Prefettura di Arezzo_.»[244] Alle ore _cinque_ antimeridiane
al Governatore di Livorno e al Prefetto di Pisa facevo sapere: «Il
Granduca ha abbandonato Firenze e Siena, e non si sa dove siasi
ritirato con la sua famiglia.» (pag. 235.) E così erano avvertiti il
Comandante di Piazza e il Maggior Fortini a Livorno. Dunque nelle prime
ore pomeridiane del giorno 8 febbraio Firenze, Pisa, Lucca, Livorno,
Massa, Arezzo, Montepulciano, Grosseto e Siena con tutti i paesi
circostanti erano per me informati precisamente del vero stato delle
cose; cioè, che il Principe aveva abbandonato Siena, e che ignoravamo
il luogo dov'egli con la sua famiglia erasi riparato.
Ma qui opporrà l'Accusa: dì pure quanto sai; al Governatore di
Portoferraio fu mandata lettera nell'8 febbraio che spiegava:
«Leopoldo di Austria ha _abbandonato la Toscana_;[245]» e il
Segretario Allegretti _scrive_, che egli la compose dietro le traccie
somministrategli da te _verbalmente_, e che lettere di uguale tenore
furono mandate alle Superiori Autorità del Granducato; ed in fine, il
Segretario _scrive_, che quantunque esse non appariscano firmate da te,
l'Archivista «cui secondo il costume incumbeva procurarne la firma, non
ti trovando accessibile, perchè in conclave co' tuoi Colleghi, non potè
farlo, — e di fronte alla commissione ricevuta fosse stabilito spedirla
anche senza firma di te.»
Altrove insisto su questa dichiarazione. Qui importa notare come nel
medesimo giorno 8 febbraio fosse scritto al Governatore di Portoferraio
in due maniere.
Il Governatore di Livorno lo avvisava così: «il Granduca _ha
abbandonato_ improvvisamente _Siena_.»[246]
Il Segretario Allegretti: «Leopoldo di Austria ha _abbandonato la
Toscana_.»
Il primo, dietro _ingiunzioni scritte autografe mie_. Il secondo, sopra
_asserte traccie verbali_.
Ancora: prima delle ore tre pomeridiane del giorno 8 era nominato il
nuovo Ministero, e per via telegrafica venne annunziato al Governatore
di Livorno alle ore _5_ e _10_ minuti pom. del giorno stesso:[247]
quindi la firma del Dispaccio in discorso, secondo le attribuzioni
ordinarie del Ministro dello Interno, a lui propriamente apparteneva,
e non a me.
Di più, gli Ufficiali del mio Ministero avevano sempre liberamente
accesso, anche non chiamati, a me. Il sig. Segretario Allegretti pieno
di riguardi soleva aspettare fuori; ma io spesso ne lo riprendeva,
confortandolo a entrare senza esitazione alcuna nella mia stanza.
Inoltre, o io aveva ordinato che i Dispacci senza la mia firma si
mandassero, o no; se ordinai, che senza la firma mia si spedissero,
e allora che cosa importava, che io fossi _inaccessibile_? Non mi
dovevano venire a cercare. Se tale non ordinai, perchè _stabilirono_
spedire senza la mia firma i Dispacci? E quando si asserisce, che le
traccie verbali somministrai nelle ore pomeridiane, come poteva io
indovinare, che sarei stato impedito al punto di dovere firmare?
Finalmente, tra le ore _5_ e le _6_ pomeridiane del giorno _8_,
apprendevo, e mi era forza annunziare, che, per notizia datami
dal Ministro Inglese, il Granduca era andato con la sua famiglia
a Portoferraio:[248] come avrei patito io che più tardi (poichè la
Posta pel Ministero, credo non andare errato se affermo, che nell'8
febbraio 1849 partì più tardi delle ore 6), si spedissero informazioni
declarative lo abbandono assoluto della Toscana per la parte del
Principe? Quando pure avessi di cotesto tenore ordinati Dispacci, io
gli avrei fatti abolire.
Anzi (singolare riscontro!) trovo, che il Prefetto di Firenze diramava
il giorno 9 febbraio la Circolare compilata dal Segretario Allegretti,
mentre io pubblicava notizie, e tutto il mondo le sapeva contrarie al
tenore di quella.
Per le quali considerazioni si farà manifesto, in primo luogo, quale
e quanta fosse la perturbazione in quel giorno, e con quale confusa
e disordinata ansietà procedessimo tutti così nei più umili come nei
più alti ufficj; e secondariamente, che, salvo il debito onore che
alla probità del sig. Allegretti sempre mi piacque professare e piace,
dubito non del tutto esatte le sue reminiscenze.
Non ostante però queste avvertenze, rimane provato, che rispetto a
me l'Accusa non vuol leggere, avvegnadio ponessi cura d'informare
fino dalle prime ore del giorno 8 la massima parte della Toscana del
vero stato delle cose, voglio dire il funesto caso della partenza del
Granduca da Siena, noi ignoranti del luogo dove si fosse diretto, nè
egli consapevole troppo per le cose altra volta discorse.
§ 6. _Ordine per abbassare gli stemmi._
Altrove toccai di questo addebito, sicchè mi occorre adesso spendervi
più poche parole dintorno. Il Decreto del 10 giugno 1850 somministra
di questo fatto tale difesa, che io non saprei desiderare nè addurre
migliore: «La furia dei faziosi esigeva violentemente lo abbassamento
degli stemmi, e l'ottemperare in ciò a un ordine del Popolo non può
non apprendersi che come lo effetto di un desiderio di evitare i danni
alle cose e alle persone, e così animato dalla veduta di proteggere la
sicurezza e l'ordine pubblico.» (_Attesochè_ 84.)
Quindi io non ricorderò per quante guise questi stemmi fossero,
in molte parti della Toscana, vilipesi ed arsi. — Non era meglio
risparmiarli all'onta? Poteva e doveva patire io che venissero
strascinati per le strade, come a Fiesole avvenne? Infatti, dove
l'azione del Governo si estese, furono risparmiati e custoditi; e fu
lodata la prudenza del Vice-Prefetto Zannetti, il quale, informando il
Governo, così scriveva il 10 febbraio: «Nella perduta sera volevansi
atterrare e distruggere tutte le armi granducali. Bastò qualche rilievo
a trattenere le dimostrazioni che a colto e ben civilizzato Popolo non
si addicessero. E le armi furono, a sera inoltrata, scese e calate dai
posti e depositate in una stanza del Municipio.»[249] Vuolsi avvertire
che in taluni luoghi, non solo di onta, diventavano eziandio materia
di furore e di offesa. «Ma la prudenza è al colmo, la licenza dei
retrogradi e dei tristi sfrenata, il contegno nostro moderato, ma già
diventa furore vedendo fra noi esistere il monumento di derisione,
l'arme di quel Principe.»[250] Non era meglio remuovere il motivo di
furore, che permettere lo spargimento del sangue? Certo era meglio;
i Giudici lo dicono, e in questa parte siamo d'accordo. E badate
che non solo gli stemmi granducali lorenesi, ma eziandio i medicei
vollero remossi, _perchè quando s'innalza l'Albero della Repubblica
debbono cadere i monumenti della oppressione_.[251] Invano però fu
scissa dall'Accusa la mia dalla causa dei signori Guidi ed Adami,
onorandissimi amici; o fummo violentati tutti, o nessuno. Se da me
emanò copia maggiore di ordini, questo naturalmente vuolsi attribuire
agli ufficj diversi che occupavo. Nella loro carica avrei dovuto fare
quanto essi fecero; nella mia avrebbero fatto quanto feci io.
Ma le parole riferite che proruppero dalle labbra dei Giudici meritano
esame profondo. Ecco, per esse, vengono a stabilirsi due fatti ed un
principio importantissimi.
Primo Fatto. Furia di Faziosi.
Secondo Fatto. Azione _violenta e imperante del Popolo_.
3. Principio. Adesione a cotesti ordini violenti persuasa dal consiglio
di proteggere la pubblica e privata sicurezza.
Ora questi fatti e principio di propria loro natura non ponno limitarsi
a un caso, ma devono, per necessità, estendersi al periodo del tempo
percorso ed alla serie dei casi avvenuti sotto la impressione delle
condizioni medesime; non possono restringersi ad uno o due individui,
ma referirsi a tutti coloro che negli stessi accidenti versarono:
sintomi permanenti sono eglino della infermità, che travagliava
tutto il corpo sociale; e comparisce insania, o perfidia, che le
medesime cause non abbiano virtù per partorire i medesimi effetti
per tutti. Se, pertanto, questa furia di Faziosi esercitò la sua
violenza contro il Prefetto, perchè avrebbe rispettato il Presidente
del Governo Provvisorio? Se la forza si confessa tale da imporre al
Prefetto, ragion vuole che più intensa si adoperasse sopra di me,
avvegnadio troppo più gravi fossero le cause che la spingevano contro
il Presidente del Governo Provvisorio, che contro il Prefetto, e di
molto maggiore importanza i resultati che attendeva estorcere da lui:
e se valse, nella coscienza dei Giudici, a scusare il Prefetto, davvero
rimane arduo a comprendersi come e perchè la reputassero pel Presidente
inefficace. Se questa _furia_ premeva, e lo dicono i Giudici, così
irresistibile a cagione de' segni delle cose, ma certo più gagliarda
(e mi basta uguale) deve essersi razionalmente avventata per volere
eseguito il Decreto risoluto sotto le Logge dell'Orgagna, che le cose
aboliva. Se alla _furia_ dei Faziosi e' fu forza cedere in un punto,
per evitare danni alle sostanze e alle persone dei cittadini, e nella
veduta di proteggere la sicurezza e l'ordine pubblico (e i Giudici
approvano, ma non per me!), pari concetto ebbe a muovermi sopra
altri punti, nei quali concentrandosi principalmente le loro antiche
mire, i diuturni conati e le attuali necessità, è troppo naturale che
con prepotenza maggiore li pretendessero. — I Giudici dunque hanno
rasentato la verità, anzi si erano posti sul cammino di conoscerla
intera: pochi più passi sopra la via ch'eglino stessi tracciarono, e la
luce si sarebbe fatta loro manifesta.
Ma giunti a me, essi tornarono a calarsi la benda su gli occhi, che si
erano in tanto buon punto sollevata: per me non bagna la pioggia, il
fuoco non brucia; per me non fa buio la notte, la luce non illumina;
per me il sale le cose sciocche non sala; queste, ed altre più strane
sentenze dicono coloro che giù la benda su gli occhi si calano.
E se l'Accusa, invece di rovistare gli Archivii per ricavarne soltanto
armi da offendere, vi avesse avuto ricorso per trarne luce a illuminare
la verità, quivi avrebbe trovato documento di bene altra importanza, ed
io lo ricordo, sicuro di non rimanere smentito. — Certo giusdicente del
Granducato chiese ordini precisi per la esecuzione del Decreto intorno
allo abbassamento delle armi granducali, avvisando che il Popolo
nella sua giurisdizione sarebbe per avventura sceso alla violenza per
impedirlo: io, per l'organo del sig. Segretario Cav. Allegretti, feci
rispondere: _la misura presa dal Governo circa l'abbassamento delle
armi essere stata appunto diretta a risparmiare loro sfregi plebei e
ad impedire luttuosi conflitti: se il Popolo costà desiderava le armi,
lasciassersi stare, avvegnachè il Granduca non avesse perduto i suoi
diritti su la Toscana_.
Non sarebbe stato di qualche utilità riporre in Processo un simile
documento? Ahimè! Gli esaminatori degli Archivii carte siffatte hanno
guardato con l'occhio cieco del Bano di Croazia. E poichè l'Accusa
incominciò a interrogare i Segretarii del Ministero, non poteva e
doveva udire tutto quanto essi avrebbero saputo deporre in proposito?
L'Accusa ha ascoltato i _temuti_ testimoni del vero con l'orecchio
sordo del Bano di Croazia.