zu unterschätzende historische Bedeutung zu; zeigt sie doch
deutlich, wohin fortan die abendländische Medizin steuerte. Die
noch vorhandenen Schriften lassen sich ungezwungen in zwei Gruppen
sondern, in wissenschaftliche oder halbwissenschaftliche und in
rein volksmedizinische. Zu den ersteren gehören die Fragmente des
~Vindicianus~, welche wissenschaftliches Streben nicht verkennen
lassen, und die ~Medicinae praesentaneae~ seines Schülers ~Theodorus
Priscianus~, der allerdings in der Wahl seiner Heilmittel dem
Empirismus der Epoche allzu sehr Tribut zollte. Bemerkenswert ist es,
daß ~neben der Humoralpathologie die theoretisch-praktischen Lehren
der methodischen Schule~ gleichwertige Vertretung finden.
~Vindicianus~ stammte aus Afrika, war Zeitgenosse und Freund des hl.
Augustinus[6] und bekleidete unter Valentinian I. (364-375) das Amt
eines Comes archiatrorum, später eines Prokonsuls und Gymnasiarchen.
Was von seinen Schriften noch erhalten ist, Exzerpte aus ~Gynaecia~
(Vindiciani Afric. quae feruntur reliquiae, I. Gynaecia quae vocantur,
II. Epitoma uberior altem, ed. Val. Rose als Anhang zur Ausgabe
des Th. Priscianus, Lips. 1894), bezieht sich größtenteils auf
Anatomie, Entwicklungsgeschichte und Physiologie und geht teilweise
auf sehr frühe Quellen zurück. Einleitend wird gesagt, daß die Alten
Leichenzergliederungen vornahmen, daß dies aber jetzt verboten sei.
Von den physiologischen Lehrsätzen, die manches Interessante bieten,
seien hier bloß die Angaben über die Funktion des Gehirns und des
Herzens mitgeteilt, weil sie beweisen, daß der Streit über den Sitz
der psychischen Funktionen (vgl. Bd. I, S. 173) noch nicht beendet
war: Cerebrum est medulla capitis ... quod multum copiosius habemus
quam reliqua animalia, ideoque omnibus illis sapientiores sumus
... cerebrum autem semper sui commovens sensum ideoque salire non
cessat (Hirnbewegung!) ... cor duas aures habet, ubi mens hominum
animusque commoratur, unde quicquid nobis judicii est, venit per ipsas
cordis aures, omnis et cogitatio extollit. ... Mit dem Inhalt dieser
Bruchstücke aus den Gynaecia des Vindicianus stimmt ein anonymer
Traktat vielfach überein, der sich als Anhang in der Ausgabe des
Priscianus von Hermann Grafen von Neuenar (vgl. unten) befindet.
Vindicianus schrieb auch ein therapeutisches Werk ~de expertis
remediis~, das von mittelalterlichen Autoren vielfach benützt wurde,
aber nicht mehr existiert. Er selbst spricht von diesem Rezeptbuche in
einem an den Kaiser Valentinian gerichteten Briefe (vgl. die Ausgabe
des Marcellus Empiricus von Helmreich, Lips. 1889, S. 211), worin die
glückliche Kur eines, aus gastrischen Ursachen hergeleiteten, Fiebers
mitgeteilt wird. In einem anderen Briefe (ad Pentadium nepotem suum
de quattuor humoribus in corpore humano constitutis, in der Ausgabe
von V. Rose, S. 485 ff.) wird die Humoraltheorie recht klar erörtert.
[6] Augustinus nennt den Vindicianus Afer „vir sagax, acutus senex,
magnus ille nostrorum temporum medicus”, auch berichtet er, daß
Vindicianus im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen der Astrologie
keinen Glauben schenkte. Welch großen Ansehens er sich erfreute,
geht auch aus den Worten des Theodorus Priscianus hervor,
welcher von ihm sagen durfte: „nunc toto orbe celebratur”.
~Theodorus Priscianus~ war Leibarzt unter Gratian. Von seinen Werken
ist nur das (ursprünglich griechisch niedergeschriebene, sodann von
ihm selbst ins Lateinische übersetzte) ~Euporiston~ ═ „~Medicinae
praesentaneae~” erhalten (ed. Val. Rose, Lips. 1894). Von den alten
Ausgaben ist diejenige des Grafen von ~Neuenar literarhistorisch
sehr wichtig~, weil sie im Anhang einen Traktat enthält, der, wie
oben erwähnt, (wahrscheinlich) dem Vindicianus zukommt und sich
teilweise mit den Schulmeinungen der Methodiker, teilweise mit
Diokles von Karystos berührt[7]. Diese Abhandlung beschäftigt sich
mit embryologischen, gynäkologischen und ätiologischen Fragen.
[7] Der Herausgeber Hermann Graf von Neuenar nennt den Theodorus
Priscianus -- ~Octavius Horatianus~ (Octavii Horatiani rer.
medicar. libr. quatuor etc. Argent. 1532). Wellmann (Sammlung
der Fragmente griechischer Aerzte, herausgegeben von Wellmann
und Fredrich, Bd. I, Berlin 1901) hat gezeigt, daß verschiedene
Abschnitte des ~Anonymus Parisiensis~ (teilweise ediert von
Rob. Fuchs, Rhein. Mus. 1894/95 -- wahrscheinlich von dem
Eklektiker Herodotos herrührend) mit dem Traktat des Vindicianus
übereinstimmen.
Die Schrift des Priscianus zerfällt in vier Hauptabschnitte; das 1.
Buch (betitelt Faenomenon) handelt a capite ad calcem von den äußeren
Affektionen, das 2. Buch (Logicus) von den inneren Leiden, das 3.
Buch (Gynaecia) von den Frauenleiden, daran schließen sich die (nur
im Fragment erhaltenen) Physica, welche abergläubische Volksmittel
(gegen Kopfschmerz, Epilepsie) enthalten. Seine, mehr zur Empirie
hinneigenden, Grundsätze vertritt der Verfasser schon in der Vorrede,
welche gegen die ~Spitzfindigkeit der Aerzte~ eifert, den ~Gebrauch
der einfachen und heimischen Arzneimittel~ verteidigt und eine sehr
interessante, satirisch gefärbte Skizze von dem ~Gebaren der Aerzte am
Krankenbette~ entwirft. Es heißt daselbst: „Si medicinam minus eruditi
ac rustici homines, natura conscia, non philosophia, occupassent, et
levioribus aegritudinum incommodis vexaremur, et faciliora remedia
caperentur. sed haec via ab illis omissa est, quibus scribendi ac
disputandi gloria maior fuit. nam scire velim qui fieri possit ut, cum
aut rectum sit quidque aut contrarium, aut salubre aut incommodum,
huiusce artis repugnantes diversique professores sententias suas
singuli servare conentur. jactatur aeger magna tempestate morbi. tunc
nostri collegii caterva concurrit, tunc nos non pereuntis miseratio
possidet, nec communis naturae condicio convenit, sed tamquam in
olympica agone alius eloquentia alius disputando alius adstruendo
destruendo alius inanem gloriam captant. interea dum hi inter se
luctantur atque aeger fatiscit, pro pudor, nonne videtur natura ipsa
rerum haec dicere? O frustra ingratum mortalium genus, occiditur
aeger, non moritur, et mihi fragilitas imputatur. sunt tristes morbi,
sed dedi remedia. latent in fruticibus venena, sed plura germinant
salutis officia. absit haec nescio quae perturbatrix disputatio atque
iste loquacitatis vanus amor. haec ego saluti mortalium remedia non
dedi, sed magnas seminum ac frugum herbarumque potestates, et quidquid
propter homines genui. his dictis nonne tibi, amice carissime, error
noster fit clarior, qui ad aegros certandi studio infructuosa verba
deferimus? hinc est ergo quod ego huiuscemodi opus adgressus sum, ut
facilibus potius naturalibusque remediis et quae disputatione careant,
medicinam salubrius ordinarem, hoc est euporistis, suco tritici et
farina hordei, herbis variis vel metallis et similibus ceteris, in
quibus manifesta remedia natura signavit. neque enim dum aegrotus
afficitur, adeundus est mox Pontus aut interiora Arabiae sollicitanda
sunt, aut storax vel castoreum vel reliqua quae orbis longinquus
peculia habet, ideo medicinam etiam in vilibus herbis parens natura
disposuit, ut nullo vel loco vel tempore medendi desit officium,
cum tutum possit esse remedium. ~hoc igitur volumine bonam hominis
valitudinem expertis ut aiunt et rusticis curationibus formatam in
vulgus exposui.~”
Priscianus gibt nur flüchtige Krankheitsbeschreibungen, vereinigt
humoralpathologische mit den Anschauungen der Methodiker und legt
den Schwerpunkt auf die Rezepttherapie. Was die letztere anlangt,
so spielen die pflanzlichen Mittel die Hauptrolle, doch empfiehlt
er häufiger als andere Autoren auch mineralische und zeigt für
die Dreckapotheke große Vorliebe. Abergläubische Prozeduren kommen
vielfach vor (z. B. bei der Behandlung der Kolik, der Epilepsie).
Plinius und Dioskurides bilden die Hauptquelle. Bemerkenswert ist
es, daß er bei der Kur des Asthma Diuretica, bei Kopfschmerz die
Verwendung des Magnetsteins, zur Behebung von Aphasie psychische
Heilverfahren (Erschrecken mit Schlangen oder Feuer) anrät und
unter den Wurmmitteln auch Zitwersamen (Santonicum) aufzählt. In der
Einleitung der Physica rechtfertigt er die Empfehlung abergläubischer
Mittel durch den Hinweis auf manche große Vorgänger und erhofft
selbstbewußt gerade dafür den Beifall der Nachwelt: „nos magis
posteris placebimus. nec mirum si nulla circa vivos fama est. sua
tempora lector non amat.”
Volksmedizinischen Charakter besitzen die sogenannte ~Medicina
Plinii~, ferner ~der Liber de medicina ex animalibus~ des ~Sextus
Placitus Papyrensis~ und der ~Herbarius~ des „~Lucius Apulejus~”
(Ende des 4. oder Anfang des 5. Jahrhunderts). Die Hauptquelle der
genannten Schriften ist in der Naturgeschichte des ~Plinius~ zu suchen.
Unbeschadet ihres geringen Wertes erhielten sich diese Machwerke
Jahrhunderte hindurch in hohem Ansehen.
Die „~Medicina Plinii~” ist der Hauptsache nach eine Rezeptsammlung,
welche ein Unbekannter (gewöhnlich als Plinius secundus oder Plinius
Valerianus, am besten aber als Pseudo-Plinius bezeichnet) im Beginne
des 4. Jahrhunderts komponierte, um, wie er in der Vorrede sagt,
vor dem Schwindel und der Gewinnsucht der Aerzte, namentlich auf
Reisen, zu schützen. Frequenter mihi in peregrationibus accidit,
ut aut propter meam aut propter meorum infirmitatem varias fraudes
medicorum experiscerer, quibusdam vilissima remedia ingentibus
pretiis vendentibus, aliis ea quae curare nesciebant cupiditatis
causa suscipientibus. quosdam vero comperi hoc genere grassari ut
languores, qui paucissimis diebus vel etiam horis possent repelli,
in longum tempus extraherent, ut et aegros suos diu in reditu
haberent saevioresque ipsis morbis existerent. quapropter necessarium
mihi visum est ut undique valitudinis auxilia contraherem et velut
breviario colligerem, ut quocumque venissem possem ejusmodi insidias
vitare et hac fiducia ex hoc tempore iter ingredi ut sciam, si quis
mihi languor inciderit, non facturos illos ex me reditum nec taxaturos
occasionem. Nach einer kurzen Anleitung über die zur Bereitung
der Medikamente notwendigsten Grundbestandteile, sowie über die
Medizinalgewichte folgen zunächst die Mittel gegen die Krankheiten
der einzelnen Teile a capite ad calcem (Kopfschmerz bis Podagra),
darauf die Therapie der Wunden, Geschwüre, Geschwülste, der Fieber,
Nerven-, Geisteskrankheiten, Hautkrankheiten, Vergiftungen. Frauen-
und Kinderkrankheiten sind übergangen. Außer der selbstbewußten
Vorrede, einigen wenigen Arzneikompositionen und abergläubischen
Formeln (in einer derselben kommt Solomon vor) bietet der Verfasser
zumeist nur Auszüge aus der Historia naturalis des Plinius (dabei
versucht er in plumper Weise seine Arbeit als eine von Plinius selbst
herrührende auszugeben). Die „Medicina Pliniana” fand später weitere
Ueberarbeitung und zu dem aus drei Büchern bestehenden Grundstocke
traten bedeutende Zusätze hinzu, darunter der Auszug aus Gargilius
Martialis medicinae ex oleribus et pomis (Ed. Val. Rose, Plinii
secundi quae fertur una cum Gargilii Martialis medicina, Lips. 1875).
Das Buch des ~Sextus Placitus Papyrensis~ (auch „Sextus Philosophus
Platonicus”) handelt ausschließlich über ~animalische Mittel~[8] in
34 Kapiteln (de cervo, lepore, vulpe, capra silvatica, apro, urso et
ursa, lupo, leone, tauro, elephante, cane, asino et asina, mula vel
burdone, equo, ariete, capro et capra, ~puello et puella virgine~,
catta seu fele, glire, mustela, muribus, talpa, aquila, vulture,
accipitre, grure, perdice, corvo, pavone, gallo, gallina, ansere,
columba, hirundine). Vom Menschen kommen Urin, Fäces, Haare, Zähne zur
Verwendung. Der außerordentlich leichtgläubige Verfasser will einige
der von ihm empfohlenen Mittel selbst mit Erfolg angewendet haben
(Ed. J. Chr. G. Ackermann in Parabilium medicorum scriptores antiqui
I, Norimberg et Altdorf 1788). Für die lang dauernde Beliebtheit
der Schrift spricht es unter anderem, daß im 16. und 17. Jahrhundert
(von G. Heinisch von Bartfeld, Basel 1582 und Theod. Mayer, Magdeburg
1612) deutsche Uebersetzungen angefertigt wurden.
[8] Vgl. hierzu die Vorgänger in dieser Richtung Xenokrates (Bd. I,
S. 323), Markellos (ibid. S. 336).
Das Gegenstück zum Liber de medicina ex animalibus des Sextus
Placitus Papyrensis bildet der „~Herbarius~” (auch „de medicaminibus
herbarum” oder „Herbarum vires et curationes” betitelt) des „~Lucius
Apulejus~” („Apulejus Barbarus”, „Apulejus Platonicus”). Der
vermutlich pseudonyme Autor ist mit dem berühmten Verfasser des
goldenen Esels, Lucius Apulejus aus Madaura, nicht zu verwechseln.
Das Kräuterbuch ist aus Plinius und Dioskurides zusammengestoppelt
und entlehnt sogar seine gegen die Aerzte gerichtete Vorrede dem
Pseudo-Plinius (siehe oben); in 128 Kapiteln werden 128 Arzneipflanzen
(Synonyma aus Dioskurides) und ihre Wirkung bei Krankheiten
beschrieben, außerdem enthält das Buch magische Formeln (ed. J.
Chr. G. Ackermann, in Parabil. medicor. script. I, Norimberg et
Altdorf 1788). Wie die große Zahl der Handschriften beweist, war der
Herbarius bei den Mönchen im Mittelalter sehr geschätzt, unterlag
aber mancherlei Veränderungen (Christianisierung der Zauberformeln);
gewöhnlich ist auch das, fälschlich dem Antonius Musa zugeschriebene,
Büchlein de herba betonica (vgl. Bd. I, S. 323) angeschlossen.
Aus dem Beginn des 5. Jahrhunderts stammt das Rezeptbuch des ~Marcellus
Empiricus~, -- ein Mixtum compositum aus allen möglichen Autoren
und teilweise aus der Volksmedizin direkt geschöpft, ein Kompendium
des absurdesten Aberglaubens -- welches sich in der Folgezeit großer
Beliebtheit erfreute.
Der christliche Autor ~Marcellus Empiricus~ (nach seiner Vaterstadt
Bordeaux auch Burdigalensis genannt), unter Theodosius I. (379-395)
Magister officiorum (═ Minister des Innern), kompilierte mit regstem
Sammeleifer, nicht vor 408, zunächst für den Gebrauch seiner Söhne,
das umfangreiche Arzneibuch ~de medicamentis~ (ed. G. Helmreich,
Lips. 1889), eine Schrift, die dem Aberglauben des Zeitalters den
prägnantesten Ausdruck verleiht. Menschenliebe, welche armen Kranken
im Notfalle zu Hilfe kommen wollte, leitete den vornehmen Autor[9]
bei der Abfassung und vorteilhaft unterscheidet er sich darin von
den geistesverwandten Kompilatoren, daß er nicht, wie diese, in
Schmähungen gegen die Aerzte ausbricht, sondern ausdrücklich anrät,
bei der Bereitung der Heilmittel ärztlichen Rat einzuholen. Moneo
sane, si qua fuerint paranda medicamina, ne absque medico aut
incuriosius componantur aut indiligenter habeantur. Die wichtigste
Vorlage für Marcellus bilden ~Scribonius Largus~ und Pseudo-Plinius,
mit denen zahlreiche Uebereinstimmungen nachzuweisen sind; er selbst
nennt in der Vorrede als Quellen noch außerdem Plinius, Apulejus,
Celsus, Apollinaris und seine Landsleute, die Gallier: Siburius,
Eutropius und Ausonius (den Vater des bekannten Dichters). Außerdem
aber -- und gerade dies verleiht dem Werke die charakteristische
Färbung -- schöpfte er direkt aus der •Volksmedizin•: sed etiam
ab agrestibus et plebeis remedia fortuita et simplicia, quae
experimentis probaverant didici. So bieten denn die 36 Kapitel, in
denen die Behandlung der mannigfachsten Leiden a capite ad calcem in
ermüdender Breite besprochen werden (mit Ausschluß der Chirurgie),
geradezu eine unübersehbare Fülle von einfachen (auch animalischen),
zusammengesetzten und namentlich magischen Mitteln (Zauberformeln,
Amulette, Sympathiemittel), wozu sich noch die mystischen Gebräuche
beim Einsammeln der Arzneistoffe, beim Zubereiten und Einnehmen
der Medikamente (Tagwählerei etc.) gesellen. Vom Standpunkte der
medizinischen Wissenschaft höchst betrübend, für den Kulturhistoriker
aber höchst belehrend, ist es zu sehen, wie altorientalische,
griechisch-römische und westeuropäische Elemente sich zu einem Strom
des wahnwitzigsten Aberglaubens vereinigen; ~manches Streiflicht
fällt dabei auf das Alter und die Herkunft unserer heutigen
volksmedizinischen Gebräuche~. Wir müssen auf die Quelle selbst
verweisen und beschränken uns hier darauf, bloß hinzudeuten, daß
heidnischer und christlich-jüdischer Aberglauben bereits innig
vermengt sind. So gilt der Kreuzdorn als bewährtes Wundermittel,
weil Christus mit diesen Dornen gekrönt worden; beim Sammeln einer
bestimmten Pflanze soll eine Formel hergesagt werden, in welcher der
Name Christi vorkommt (Terram teneo, herbam lego, in nomine Christi,
prosit ad quod te colligo); die Aufschrift eines Amuletts enthält
eine Beschwörung in nomine dei Jacob, in nomine dei Sabaoth. Wie
weit der Sammeleifer des Marcellus ging, beweist unter anderem, daß
er unter seinen Mitteln gegen Milzkrankheiten eines erwähnt, welches
der jüdische Patriarch Gamaliel „kürzlich empfohlen hat”. Durch die
~große Anzahl von Pflanzennamen~ -- unter diesen manche ~keltische~ --
besitzt die Schrift bedeutenden Wert für die Geschichte der Botanik
und für die Sprachwissenschaft. Wahrscheinlich gehört dem Marcellus
Empiricus auch ein aus 78 Hexametern bestehendes Gedicht an, welches
eine Menge einfacher Arzneien (darunter kostbare und fremde Gewürze)
aufzählt und gleichsam das Inhaltsverzeichnis eines größeren Werkes
darstellt; es schließt mit den Versen:
Nec tibi sit medicis opus umquam nec tibi casus
Aut morbus pariant ullum quandoque dolorem,
Sed procul a curis et sano corpore vivas,
Quotque hic sunt versus, tot agant tua tempora Janos.
[9] Cuius scientiae beneficia vice mutua caritatis humanae cum
omnibus infirmis, amicis, notis ignotisque, imo vero cum advenis
magis et pauperculis communicare debetis, quia et deo acceptior
et homini laudabilior misericordia, quae aegro hospiti ac
peregrino egenoque defertur.
Eine folgenreiche Eigentümlichkeit der spätlateinischen ärztlichen
Literatur besteht darin, daß sie neben den humoralpathologischen
auch die Grundsätze der ~methodischen Schule~, insbesondere auf
therapeutischem Gebiete, zur Geltung bringt. Von einer Alleinherrschaft
der Humoralpathologie oder gar Galens, der im Gegensatz zu Hippokrates
geradezu auffällig ignoriert wird, kann wenigstens, soweit die
abendländische Medizin in Betracht kommt, noch lange nicht die Rede
sein! Wie sehr sich namentlich der „methodicorum princeps”, der große
~Soranos~, im Ansehen bei den Aerzten behauptete, beweist die Tatsache,
daß man es als Bedürfnis empfand, seine Lehrmeinungen in lateinischer
Sprache allgemeiner zugänglich zu machen. Dies geschah durch einen
Autor, welcher aus linguistischen Gründen -- andere Anhaltspunkte
fehlen vollkommen -- ins 5. Jahrhundert versetzt wird, durch •Caelius
Aurelianus• aus Sicca Veneria in Numidien[10].
[10] Das Latein des Caelius Aurelianus ist ein höchst schwülstiges,
zum Romanismus neigendes, auch seine griechischen Kenntnisse
(Etymologie medizinischer Technizismen) sind voll von Irrtümern,
wahrscheinlich waren beide Sprachen nicht seine Muttersprachen.
~Caelius Aurelianus~ hat eine reiche schriftstellerische Tätigkeit
entfaltet, welche alle Zweige der Heilkunde umschloß und den gesamten
theoretisch-praktischen Inhalt des methodischen Systems, nach
didaktischen Zwecken abgerundet, zur Darstellung brachte. ~Was wir
von der Schule der Methodiker wissen, verdanken wir ihm zum größten
Teile. Aber diese literarhistorische Bedeutung wird noch von der
eminenten Wichtigkeit überstrahlt, welche dem Caelius Aurelianus
im Entwicklungsgange der Medizin zuzuerkennen ist.~ Bildeten doch
im Abendlande, als die Nacht der Barbarei hereinbrach, gerade seine
Schriften oder deren Auszüge eine Leuchte der rationellen Heilkunst,
den Schutzdamm gegen überflutenden Aberglauben, um erst späterhin von
der Präponderanz des Galenismus abgelöst zu werden. Dem Verdienste,
den Methodismus zur rechten Zeit im Gewande der lateinischen Sprache
für kommende Geschlechter gerettet zu haben, ward infolge besonderer
Umstände ein ganz ungewöhnlicher Lohn. Der Ruhm, welchen die Nachwelt
sonst nur den Leistungen originären Schaffens spendet, ergießt seinen
Glanz über die Produktionen eines Autors, der im wesentlichen bloß
mehr oder minder freie, manchmal mit eigenen Zusätzen versehene
Uebertragungen der Werke Sorans geliefert hat[11].
[11] Er selbst drückt sich darüber z. B. folgendermaßen aus: Soranus
vero cujus haec sunt quae latinizanda suscepimus. ... Soranus
autem cujus verissimas apprehensiones latino sermone describere
laboramus. Es ist übrigens hervorzuheben, daß im Mittelalter
immer wieder der Name des Soranos (nicht der des Caelius
Aurelianus) auftaucht und mit Schriften in Verbindung gebracht
wurde, die ihm gar nicht angehörten.
Das Hauptwerk des Caelius Aurelianus ~de morbis acutis et chronicis~
(ed. Amman, Amstel. 1709 u. ö., Venet. 1757) besteht aus: ~Celerum
vel acutarum passionum libri~ III (an den des Griechischen wenig
kundigen Bellicus gerichtet) und ~Morborum chronicorum libri~ V. Das
Werk beruht jedenfalls der Hauptsache nach auf der verlorenen Schrift
des Soranos περὶ ὀξέων καὶ χρονίων παθῶν (vgl. auch zu dem folgenden
Bd. I, S. 343). Außerdem verfaßte er (~auf Grund der entsprechenden
soranischen Schriften~): de specialibus adjutoriis (Heilweisen),
de muliebribus[12], de febribus, de coenotetis (Kommunitätenlehre),
libri problematici, welche sämtlich verloren gegangen sind, ferner
~medicinalium interrogationum ac responsionum libri~ (an den des
Griechischen mächtigen Lucretius gerichtet), in denen in Fragen und
Antworten Diätetik, Aetiologie, innere Medizin, Arzneimittel und
Heilmethoden, Chirurgie und Gynäkologie vorgeführt wurden; von diesem
letzteren Werke sind noch zwei Fragmente vorhanden (ed. Val. Rose in
Anecdot. graeca et graecolatina II, Berlin 1870). Das erste derselben,
de salutaribus praeceptis (entsprechend einer hygienischen Schrift
des Soranos), handelt von der Gesundheit und ihren Kennzeichen,
dem Schlafe, Leibesübungen, Friktionen, Bädern, vom Wasser als
Getränk, von den Speisen, vom Weine u. s. w., vom Beischlaf, vom
Reisen, über das Verhalten bei Erkrankungen im allgemeinen, über
Ergötzlichkeiten nach der Mahlzeit, über absichtliches Erbrechen
nach Tisch. Das zweite Fragment, ~de significatione diaeticarum
passionum~ (Kennzeichen der inneren, nicht chirurgischen Krankheiten),
beginnt mit einer Klassifikation der Krankheiten (akute, chronische,
fieberhafte, fieberlose), und einer Erörterung des Fiebers, worauf
sodann ein ~katechismusartiger~ Auszug aus dem Werke über die
akuten und chronischen Krankheiten folgt. Um einen Einblick in die
Darstellungsform zu geben, setzen wir hier den Anfang des zweiten
Fragmentes her: In quot vel quas dividis partes officia curationis
diaeticarum passionum? in quattuor generales, celerum, tardarum, cum
febribus et sine febribus. -- Quae sunt speciales passiones, quae
sine febribus esse non possunt? phrenesis, lethargia, pleuresis,
peripleumonia. -- Quae sunt que cum febribus esse non possunt?
synanche, apoplexia, spasmos, ileos, satyriasis, cholera, diarrhoea.
-- Qua ratione celerum passionum curationem praeponis? quoniam
frequentes atque urgentiores sunt et earum plurimae et tardae fiunt,
quarum superpositis similem celerum exigit curationem[13].