Sohne. Was zwischen Scott und Jeffreys vorging, erzählte Ersterer Sir
Joseph Jockyl. Siehe auch Tindal's Geschichte und Echard III. 932.
Echard's Berichterstatter, der nicht genannt ist, der aber gute
Gelegenheit gehabt zu haben scheint, die Wahrheit zu erfahren, sagte,
Jeffreys sei nicht, wie man allgemein glaube, an den Folgen der
Trunksucht, sondern am Stein gestorben. Diese Meinungsverschiedenheit
ist von geringer Bedeutung. Soviel ist gewiß, daß Jeffreys sehr unmäßig
war, und seine Krankheit war eine von denjenigen, welche durch
Unmäßigkeit notorisch verschlimmert werden.]
[Fußnote 35: Siehe ^A Full and True Account of the Death of George Lord
Jeffreys, licensed on the day of his death^. Der erbärmliche Le Noble
wurde nicht müde zu wiederholen, Jeffreys sei durch den Usurpator
vergiftet worden. Ich will eine kurze Stelle als Probe von den
Verleumdungen anführen, deren Gegenstand König Wilhelm war. »^Il
envoya,^« sagt Pasquin, »^ce fin ragoût de champignons au Chancelier
Jeffreys, prisonnier dans la Tour, qui les trouva du même goust et du
même assaisonnement que furent les derniers dont Agrippine regala le
bonhomme Claudius, son époux, et que Néron appella depuis la viande des
Dieux.^« Marforio fragt: »^Le Chancelier est donc mort dans la Tour?^«
Pasquin antwortet: »^Il estoit trop fidèle à son Roi légitime et trop
habile dans les loix du royaume, pour échapper à l'Usurpateur qu'il ne
vouloit point reconnoistre. Guillemot prit soin de faire publier que ce
malheureux prisonnier estoit attaqué d'une fièvre maligne: mais, à
parler franchement, il vivroit peutestre encore, s'il n'avoit rien mangé
que de la main de ses anciens cuisiniers.^« -- ^Le Festin de Guillemot,
1689.^ Dangeau (7. Mai) erwähnt eines Gerüchts, daß Jeffreys sich selbst
vergiftet habe.]
[Fußnote 36: ^Grey's Debates, June 12. 1689.^]
[Fußnote 37: Siehe ^Commons' Journals^ und ^Grey's Debates, June 1., 3.,
4. 1689; Life of William 1704.^]
[Fußnote 38: ^Burnet MS. Harl. 6584^; Avaux an de Croissy, 16. (26.)
Juni 1689.]
[Fußnote 39: Bezüglich der Protokolle des Geheimen Raths siehe die
^Commons' Journals^ vom 22. und 28. Juni und vom 3., 5., 13. und 16.
Juli.]
[Fußnote 40: Der Brief von Halifax an Lady Russell ist vom 23. Juli
1689, etwa vierzehn Tage nach dem Angriffe auf ihn bei den Lords und
etwa acht Tage vor dem Angriffe bei den Gemeinen, datirt.]
[Fußnote 41: Siehe die ^Lords' Journals^ vom 10. Juli 1689 und einen
Brief aus London vom 11. (21.) Juli, den Croissy an Avaux sendete. Don
Pedro de Ronquillo erwähnt des Angriffs der whiggistischen Lords auf
Halifax in einer Depesche, deren Datum ich nicht angeben kann.]
[Fußnote 42: Dies geschah Sonnabend den 3. August. Da die Abstimmung im
Comité stattfand, sind die Zahlen nicht in die Protokolle aufgenommen.
Clarendon sagt in seinem Tagebuche, die Majorität habe elf Stimmen
betragen. Aber Narcissus Luttrell, Oldmixon und Tindal geben sie
übereinstimmend auf vierzehn an. Der größte Theil des Wenigen was ich
über diese Debatte gefunden habe, ist in einer Depesche von Don Pedro de
Ronquillo enthalten. »^Se resolvio,^« sagt er, »^que el sabado, en
comity de toda la casa, se tratasse del estado de la nation para
representarle al Rey. Emperose por acusar al Marques de Olifax; y
reconociendo sus emulos que no tenian partido bastante, quisieron
remitir para otro dia esta motion: pero el Conde de Elan, primogenito
del Marques de Olifax, miembro de la casa, les dijo que su padre no era
hombre para andar peloteando con el, y que se tubiesse culpa lo acabasen
de castigar, que el no havia menester estar en la corte para portarse
conforme á su estado, pues Dios le havia dado abundamente para poderlo
hazer; con que por pluralidad de voces vencio su partido.^« Ich
vermuthe, daß Lord Eland auf die Armuth einiger von den Feinden seines
Vaters und auf die Habgier anderer anspielen wollte.]
[Fußnote 43: Diese Veränderung in der Stimmung, welche unmittelbar auf
die Debatte über den Antrag auf Halifax' Entlassung folgte, wird von
Ronquillo erwähnt.]
[Fußnote 44: Ueber Ruvigny siehe Sir Simon's Memoiren vom Jahre 1697 und
Burnet I. 366. Einige interessante Angaben über Ruvigny und über die
hugenottischen Regimenter findet man auch in einer Erzählung aus der
Feder eines französischen Refugiés Namens Dumont. Diese Erzählung, ein
Manuscript, das ich bei Gelegenheit als das Dumont-Manuscript citiren
werde, wurde mir vom Dechanten von Ossory freundlichst geliehen.]
[Fußnote 45: Siehe das ^Abrègé de la Vie de Fréderic Duc de Schomberg^,
von Lunancy, 1690, die Memoiren des Grafen Dohna und die Anmerkung St.
Simon's zu Dangeau's Journal, 30. Juli 1690.]
[Fußnote 46: Siehe die Protokolle der Gemeinen vom 16. Juli 1689 und vom
1. Juli 1814.]
[Fußnote 47: Protokolle der Lords, und der Gemeinen vom 20. August 1689;
London Gazette vom 22. August.]
[Fußnote 48: »^J'estois d'avis qu', après que la descente seroit faite,
si on apprenoit que des Protestans se fussent soulevez en quelques
endroits du royaume, on fit main basse sur tous généralement.^« --
Avaux, 31. Juli (10. Aug.) 1689.]
[Fußnote 49: »^Le Roy d'Angleterre m'avoit écouté assez paisiblement la
première fois que je luy avois proposé ce qu'il avoit à faire contre les
Protestans.^« -- Avaux, 4. (14.) Aug.]
[Fußnote 50: Avaux, 4. (14.) Aug. Er schreibt: »^Je m'imnagine qu'il est
persuadé que, quoiqu'il ne donne point d'ordre sur cela, la plupart des
Catholiques de la campagne se jetteront sur les Protestans.^«]
[Fußnote 51: Ludwig tadelte unterm 22. Aug. (6. Sept.) Avaux, obwohl
viel zu mild, wegen seines Vorschlags, die ganze protestantische
Bevölkerung von Leinster, Connaught und Munster niederzumetzeln. »^Je
n'approuve pas cependant la proposition que vous faites de faire main
basse sur tous les Protestans du royaume, du moment qu', en quelque
endroit que ce soit, ils se seront soulevez: et, outre que la punition
d'une infinité d'innocens pour peu de coupables ne seroit pas juste,
d'ailleurs les represailles contre les Catholiques seroient d'autant
plus dangereuses, que les premiers se trouveront mieux armez et soutenus
de toutes les forces d'Angleterre.^«.]
[Fußnote 52: Ronquillo drückt unterm 9. (19.) Aug., wo er von der
Belagerung von Londonderry spricht, sein Erstaunen aus, »^que una plaza
sin fortificazion y sin gentes de guerra aya hecho una defensa tan
gloriosa, y que los sitiadores al contrario ayan sido tan poltrones.^«]
[Fußnote 53: Diese Angaben über die irische Armee sind aus zahlreichen
Briefen von Avaux an Ludwig und an dessen Minister zusammengestellt. Ich
will einige der interessantesten Stellen anführen. »^Les plus beaux
hommes,^« sagt Avaux von den Irländern, »^qu'on peut voir. Il n'y en a
presque point au dessous de cinq pieds cinq à six pouces.^« Der
französische Fuß ist bekanntlich länger als der unsrige. »^Ils sont très
bien faits: mais ils ne sont ny disciplinez ny armez, et de surplus sont
de grands voleurs.« -- »La plupart de ces régimens sont levez par des
gentilhommes qui n'ont jamais esté à l'armée. Ce sont des tailleurs, des
bouchers, des cordonniers, qui ont formé les compagnies et qui en sont
les Capitaines.« -- »Jamais troupes n'ont marché comme font celles-cy.
Ils vont comme des bandits, et pillent tout ce qu'ils trouvent en
chemin.« -- »Quoiqu'il soit vrai que les soldats paroissent fort résolus
à bien faire, et qu'ils soient fort animez contre les rebelles,
néantmoins il ne suffit pas de cela pour combattre ... Les officiers
subalternes sont mauvais, et, à la reserve d'un très petit nombre, il
n'y en a point qui ayt soin des soldats, des armes, et de la
discipline.« -- »On a beaucoup plus de confiance en la cavalerie, dont
la plus grande partie est assez bonne.^« -- Einige Reiterregimenter lobt
Avaux ganz besonders. Von zweien derselben sagt er: »^On ne peut voir de
meilleur régiment.^« Die Richtigkeit des Urtheils, das er sich über die
Infanterie wie über die Cavallerie gebildet, zeigte sich nach seiner
Abreise deutlich am Boyne.]
[Fußnote 54: Ich will ein Paar Stellen aus den damals von Avaux
geschriebenen Depeschen anführen. Unterm 7. (17.) September schreibt er:
»^De quelque costé qu'on se tournât, on ne pouvoit rien prevoir que de
désagréable. Mais dans cette extrémité chacun s'est évertué. Les
officiers ont fait leur recrues avec beaucoup de diligence.^« Drei Tage
später sagt er: »^Il y a quinze jours que nous n'espérions guère de
pouvoir mettre les choses en si bon estat: mais my Lord Tyrconnel et
tous les Irlandais ont travaillé avec tant d'empressement qu'on s'est
mis en estat de deffense.^«]
[Fußnote 55: Avaux, 20. (30. Aug.), 25. Aug. (4. Sept.), 26. Aug. (5.
Sept.); ^Life of James II. 373^; Melfort's Selbstvertheidigung unter den
^Nairne Papers^. Avaux sagt: »^Il pourra partir ce soir à la nuit: car
je vois biens qu'il apprehende qu'il ne sera pas sur pour luy de partir
en plein jour.^«]
[Fußnote 56: ^Story's Impartial History of the Wars of Ireland, 1693;
Life of James, II. 374.^; Avaux, 7. (17.) Sept. 1689; ^Nihell's
Journal^, gedruckt 1689 und neu herausgegeben von Macpherson.]
[Fußnote 57: ^Story's Impartial History.^]
[Fußnote 58: ^Story's Impartial History.^]
[Fußnote 59: Avaux, 10. (20.) Sept. 1689; ^Story's Impartial History;
Life of James, II. 377. 387. Orig. Mem.^ Story und Jakob schätzen die
irische Armee übereinstimmend auf etwa zwanzigtausend Mann. Siehe auch
Dangeau, 28. Oct. 1689.]
[Fußnote 60: ^Life of James, II. 377, 378. Orig. Mem.^]
[Fußnote 61: Siehe ^Grey's Debates^, Nov. 26., 27., 28. 1689 und den
^Dialogue between a Lord Lieutenant and one of his deputies, 1692.^]
[Fußnote 62: ^Nihill's Journal^. Ein französischer Offizier sagt in
einem bald nach Schomberg's Landung an Avaux geschriebenen Briefe: »^Les
Huguenots font plus de mal que les Anglois, et tuent force Catholiques
pour avoir fait résistance.^«]
[Fußnote 63: Story; Erzählung, welche Avaux unterm 26. Nov. (6. Dec.)
1689 Seignelay übersandte; London Gazette vom 14. Oct. 1689. Merkwürdig
ist es, daß, obgleich Dumont sich im Lager bei Dundalk befand, in seinem
Manuscripte von der Verschwörung unter den Franzosen nichts erwähnt
ist.]
[Fußnote 64: ^Story's Impartial History^; Dumont-Manuscript. Die
Gottlosigkeit und Unsittlichkeit, welche während der Krankheit im Lager
herrschten, werden in vielen damaligen Pamphlets in Versen wie in Prosa
erwähnt. Man sehe insbesondere eine Satyre betitelt: ^Reformation of
Manners^, Theil II.]
[Fußnote 65: ^Story's Impartial History.^]
[Fußnote 66: Avaux, 11. (21.) Oct., 14. (24.) Nov. 1689; ^Story's
Impartial History; Life of James, II. 382, 383. Orig. Mem.; Nihell's
Journal.^]
[Fußnote 67: ^Story's Impartial History^; Schomberg's Depeschen;
^Nihell's Journal^ und ^Life of James; Burnet II. 20.^; Dangeau's
Tagebuch während dieses Herbstes; die Erzählung, welche Avaux an
Seignelay einsandte, und das Dumont-Manuscript. Die Lügen der London
Gazette sind haarsträubend. Während des ganzen Herbstes sollen die
Truppen beständig in guter Verfassung gewesen sein. In dem albernen
Drama, betitelt: ^The Royal Voyage^, welches zur Belustigung des
Londoner Pöbels im Jahre 1689 aufgeführt wurde, werden die Irländer
dargestellt, wie sie einige von den kranken Engländern angreifen. Die
Engländer schlagen die Angreifenden in die Flucht und fallen dann todt
nieder.]
[Fußnote 68: Siehe seine Depeschen im Anhange zu Dalrymple's Memoiren.]
[Fußnote 69: London Gazette vom 20. Mai 1689.]
[Fußnote 70: Bleib' in der Stadt. -- D. Uebers.]
[Fußnote 71: ^Commons' Journals, Nov. 13. 23. 1689; Grey's Debates, Nov.
13. 14. 18. 23. 1689.^ Siehe unter vielen Schmähschriften die ^Parable
of the Bearbaiting; Reformation of Manners, a Satire; The Mock Mourners,
a Satire.^ Außerdem auch ^Pepys's Diary, Kept at Tangier, Oct. 15.
1683.^]
[Fußnote 72: Die beste Uebersicht über diese Verhandlungen findet man in
Wagenaar, 61. Er hat die Witsen'schen Papiere zur Hand gehabt und
denselben zahlreiche Citate entnommen. Witsen war es, der in heftiger
Bewegung unterschrieb, »^zo als,^« sagt er, »^myne beevende hand
getuigen kan.^« Die Verträge findet man in Dumont's ^Corps
Diplomatique^. Sie wurden im August 1689 unterzeichnet.]
[Fußnote 73: Der Vertrag zwischen dem Kaiser und den Generalstaaten ist
vom 12. Mai 1689 datirt. Er befindet sich in Dumont's ^Corps
Diplomatique^.]
[Fußnote 74: Siehe die Depesche Waldeck's in der London Gazette vom 26.
Aug. 1689. ^Historical Records of the First Regiment of Foot;^ Dangeau,
28. Aug.; Monthly Mercury, September 1689.]
[Fußnote 75: Siehe den ^Dear Bargain^, ein im Jahr 1690 heimlich
gedrucktes jakobitisches Pamphlet. »Ich habe keine Geduld mehr,« sagt
der Verfasser, »nach diesem Schurken (Marlborough) noch einen andren zu
erwähnen. Alle sind im Vergleich zu ihm unschuldig, selbst Kirke.«]
[Fußnote 76: Siehe den Monthly Mercury vom September 1689 und von den
vier folgenden Monaten; auch Welwood's ^Mercurius Reformatus^ vom 18.,
25. Sept. und 8. Oct. 1689. Melfort's Instructionen und seine
Denkschriften für den Papst und den Cardinal von Este finden sich in den
^Nairne Papers^; einige Auszüge hat Macpherson abgedruckt.]
[Fußnote 77: Siehe die Antwort eines Eidverweigerers auf die
Aufforderung des Bischofs von Sarum im Anhange zu ^The Life of
Kettlewell^. Unter den Tanner'schen Manuscripten in der Bodlejanischen
Bibliothek befindet sich ein Aufsatz, den ich anzuführen wage, da
Sancroft ihn der Aufbewahrung werth gehalten hat. Der Verfasser, ein
entschiedener Eidverweigerer, sagt, nachdem er durch allerhand leere
Ausflüchte den von einem fügsameren Geistlichen aus der Praxis der
primitiven Kirche entlehnten Argumente auszuweichen versucht hat:
»Angenommen die ersten Christen hätten fortwährend, seit den Zeiten der
Apostel, ihre früheren Fürsten geleisteten Eide so wenig beachtet, als
er behauptet, wird er deshalb sagen wollen, daß ihre Verfahrungsweise
als Regel gelten müsse? Leute von übrigens sehr orthodoxen Grundsätzen
haben Böses gethan und allgemein dazu aufgemuntert.« Die aus der Praxis
der ersten Christen hergeleitete Beweisführung ist sehr gut
zusammengestellt in einer Schrift, betitelt: ^The Doctrine of
Non-resistance or Passive Obedience No Way concerned in the
Controversies now depending between die Williamites and the Jacobites,
by a Lay Gentleman of the Communion of the Church of England, as by Law
establish'd, 1689.^]
[Fußnote 78: Eine der unterwürfigsten Adressen, welche je eine
Convocation votirt hat, war eine an Richard III. gerichtete. Sie findet
sich in Wilkin's ^Concilia^. Dryden stellt in seinem schönen
^Rifacimento^, einer der schönsten Stellen seiner ^Canterbury Tales^,
den »guten Pfarrer« dar, wie er lieber seine Pfründe aufgiebt als den
Herzog von Lancaster als König von England anerkennt. Für diese
Darstellung findet sich weder in Chaucer's Gedicht noch anderswo ein
Rechtfertigungsgrund. Dryden wollte etwas schreiben, was die
Geistlichen, welche die Eide geleistet hatten, verdroß und deshalb
dichtete er einem katholischen Priester des 14. Jahrhunderts einen
Aberglauben an, der erst bei den anglikanischen Priestern des 17.
Jahrhunderts entstanden ist.]
[Fußnote 79: Siehe die Vertheidigung des Bekenntnisses, welches der
Ehrwürdige Vater in Gott, Johann Lake, Lord Bischof von Chichester, in
Bezug auf den passiven Gehorsam und die neuen Eide auf seinem Sterbebett
abgab. 1690.]
[Fußnote 80: ^London Gazette, June 30. 1689. Narcissus Luttrell's
Diary.^ »Die ausgezeichnetsten Männer,« sagt Luttrell.]
[Fußnote 81: Siehe in Kettlewell's Leben, III. 72., den Widerruf, den er
für einen Geistlichen aufgesetzt hatte, welcher die Eide geleistet hatte
und es nachher bereuete.]
[Fußnote 82: Siehe den Bericht über Dr. Dove's Verhalten in Clarendon's
^Diary^, und den Bericht über Dr. Marsh's Verhalten in Kettlewell's
Leben.]
[Fußnote 83: ^The Anatomy of a Jacobite Tory, 1690.^]
[Fußnote 84: ^Dialogue between a Whig and a Tory.^]
[Fußnote 85: ^Narcissus Luttrell's Diary, Nov. 1691, Feb. 1692.^]
[Fußnote 86: ^Life of Kettlewell III. 4.^]
[Fußnote 87: Siehe Turner's Brief an Sancroft vom Himmelfahrtstage 1689.
Das Original befindet sich unter den Tannerschen Manuscripten in der
Bodlejanischen Bibliothek. Der Brief ist jedoch nebst vielen andrem
interessanten Material in dem unlängst erschienenen ^Life of Ken, by a
Layman^, abgedruckt. Siehe auch ^The Life of Kettlewell, III. 95.^ und
Ken's Brief an Burnet vom 5. October 1689 in Hawkin's ^Life of Ken^.
»Ich bin überzeugt,« schrieb Lady Russel an Dr. Fitzwilliam, »daß der
Bischof von Bath und Wells Andere dazu aufmunterte, sich zu fügen;
während er selbst es nicht über sich gewinnen konnte, freute er sich,
wenn Andere es thaten.« Ken erklärte, daß er Niemandem gerathen, die
Eide zu leisten, und Diejenigen, welche seinen Rath erbaten, auf ihre
eigenen Studien und Gebete verwiesen habe. Man wird finden, daß Lady
Russell's Behauptung und Ken's Verwahrung ziemlich auf Eins hinaus
laufen, wenn man diejenigen Rücksichten nimmt, welche selbst bei
Beurtheilung der Aussagen der wahrheitliebendsten Zeugen auf Stellung
und Gesinnung genommen werden müssen. Nachdem Ken sich endlich
entschlossen hatte, auf Seite der Eidverweigerer zu treten, versuchte er
es natürlich, seine Consequenz in so weit zu rechtfertigen, als er dies
ehrenhafterweise konnte, und Lady Russel, welche ihren Freund zur
Leistung der Eide bewegen wollte, legte natürlich auf seine Geneigtheit,
sich zu fügen, soviel Gewicht als sie dies ehrenhafterweise thun durfte.
Sie ging indeß zu weit, indem sie das Wort »aufmunterte« ^(excited)^
brauchte. Auf der andren Seite ist es klar, daß Ken, indem er
Diejenigen, die ihn um Rath fragten, auf ihre eigenen Studien und Gebete
verwies, ihnen zu verstehen geben wollte, daß seiner Ansicht nach die
Eidesleistung Denen gestattet sei, die sie nach reiflicher Erwägung als
statthaft erkannten. Hatten ihn die Leute gefragt, ob es ihnen gestattet
sei, einen Meineid zu schwören oder Ehebruch zu begehen, so würde er
ihnen gewiß nicht geantwortet haben, daß sie die Sache reiflich erwägen
und die göttliche Entscheidung erflehen, sondern daß sie bei Gefahr
ihres Seelenheils davon abstehen sollten.]
[Fußnote 88: Siehe das Gespräch vom 9. Juni 1784 in Boswell's ^Life of
Johnson^, und die Anmerkung. Boswell ist mit seiner gewohnten
Verkehrtheit Überzeugt, daß Johnson nicht daran gedacht haben könne,
»daß die wegen ihres hochherzigen Widerstandes gegen Willkürgewalt mit
Recht so hoch gefeierten sieben Bischöfe, dennoch Eidverweigerer waren.«
Nur fünf von den Sieben waren Eidverweigerer, und jeder Andre als
Boswell würde gewußt haben, daß man sich der Willkürgewalt widersetzen
und dabei doch kein guter Logiker sein kann. Der Widerstand, den
Sancroft und die anderen nichtschwörenden Bischöfe der Willkürgewalt
entgegensetzten, während sie nach wie vor an der Lehre vom
Nichtwiderstande festhielten, ist gerade der entscheidendste Beweis, daß
sie unfähig waren, zu raisonniren. Man darf nicht vergessen, daß sie
bereit waren, die ganze königliche Macht Jakob zu entziehen und auf
Wilhelm mit dem Titel eines Regenten zu übertragen. Ihr Skrupel hatte
nur das Wort König zum Gegenstande.
Ich bin erstaunt, daß Johnson Wilhelm Law für keinen Logiker erklärte.
Law verfiel allerdings in große Irrthümer, aber es waren Irrthümer,
gegen welche die Logik keinen Schutz gewährt. In rein dialektischer
Gewandtheit übertrafen ihn sehr Wenige. Daß er mehr als einmal über
Hoadley den Sieg davon trug, wird kein aufrichtiger Whig leugnen. Doch
Law gehört nicht der Generation an, mit der ich es jetzt zu thun habe.]
[Fußnote 89: Ware's ^History of the Writers of Ireland^, fortgesetzt von
Harris.]
[Fußnote 90: ^Letter to a member of the Convention 1689.^]
[Fußnote 91: ^Johnson's Notes on the Phoenix Edition of Burnet's
Pastoral Letter, 1692.^]
[Fußnote 92: Das beste Urtheil über Hickes' Character kann man sich aus
seinen zahlreichen polemischen Schriften bilden, besonders aus seinem
^Jovian^, geschrieben 1684, seinem ^Thebaean Legion no Fable^,
geschrieben 1687, aber erst 1714 erschienen, und seinen Abhandlungen
über Dr. Burnet und Dr. Tillotson, 1695. Sein literarischer Ruhm gründet
sich auf Werke ganz andrer Art.]
[Fußnote 93: Collier's Abhandlungen über die Bühne sind im Ganzen
genommen seine besten Geistesproducte. Doch auch in seinen politischen
Flugschriften findet sich viel Treffendes. Seine »^Persuasive to
Consideration, tendered to the Royalists, particularly those of the
Church of England^« scheint mir eines der besten Erzeugnisse der
jakobitischen Presse.]
[Fußnote 94: Siehe Brokesby's ^Life of Dodwell^. Ich muß bemerken, daß
ich die Abhandlung gegen gemischte Ehen nur aus Brokesby's ausführlichem
Extract kenne. Diese Abhandlung ist sehr selten. Sie wurde ursprünglich
als Vorrede zu einer von Leslie gehaltenen Predigt gedruckt. Als Leslie
seine Werke sammelte, ließ er die Abhandlung weg, wahrscheinlich weil er
sich derselben schämte. Die Abhandlung über die Statthaftigkeit der
Instrumentalmusik habe ich gelesen, und sie ist unglaublich absurd.]
[Fußnote 95: Dodwell sagt uns, daß der Titel des Werkes, in welchem er
zuerst diese Theorie aufstellte, mit großer Sorgfalt und Präcision
abgefaßt worden sei. Ich will daher die Titelseite hier anführen: »^An
Epistolary Discourse proving from Scripture and the First Fathers, that
the Soul is naturally Mortal, but Immortalized actually by the Pleasure
of God to Punishment or to Reward, by its Union with the Divine
Baptismal Spirit wherein is proved that none have the Power of giving
this Divine Immortalizing Spirit since the Apostles but only the
Bishops. By H. Dodwell.^« Dr. Clarke sagt in einem Briefe an Dodwell
(1706) daß dieser ^Epistolary Discourse^ ein Buch sei, »das alle guten
Menschen betrübe und alle profanen Menschen erfreue.«]
[Fußnote 96: Siehe Leslie's ^Rehearsals, No. 286, 287.^]
[Fußnote 97: Siehe seine Werke und seine höchst interessante Biographie,
welche aus den Papieren seiner Freunde Hickes und Nelson
zusammengetragen worden ist.]
[Fußnote 98: Siehe Fitzwilliam's Korrespondenz mit Lady Russell und
seine Zeugenaussage in Ashton's Prozesse in den ^State Trials^. Das
einzige Werk, welches Fitzwilliam, soweit ich es habe entdecken können,
je veröffentlichte, war eine Predigt über das Ryehousecomplot, die er
einige Wochen nach Russell's Hinrichtung gehalten. Es kommen in dieser
Predigt einige Stellen vor, bei denen ich mich ein wenig wundern muß,
daß die Wittwe und die Familie Russell's sie verzeihen konnten.]
[Fußnote 99: Cyprian spricht in einer seiner Episteln folgendermaßen zu
den Bekennern: »^Quosdam audio inficere numerum vestrum, et laudem
praecipui nominis prava sua conversatione destruere ... Cum quanto
nominis vestri pudore delinquitur quando alius aliquis temulentus et
lasciviens demoratur; alius in eam patriam unde extorris est regreditur,
ut deprehensus non jam quasi Christianus, sed quasi nocens pereat.^« In
dem Buche: ^De Unitate Ecclesiae^ führt er eine noch stärkere Sprache:
»^Neque enim confessio immunem facit ab insidiis diaboli, aut contra
tentationes et pericula et incursus atque impetus saeculares adhuc in
saeculo positum perpetua securitate defendit; caeterum nunquam in
confessoribus fraudes et stupra et adulteria postmodum videremus, quae
nunc in quibusdam videntes ingemiscimus et dolemus.^«]
[Fußnote 100: Viele interessante Mittheilungen über die Eidverweigerer
findet man in den ^Biographical Memoirs^ des Buchdruckers Wilhelm
Bowyer, welche den ersten Band von Nichols' ^Literary Anecdotes of the
Eighteenth Century^ bilden. Eine Probe von Wagstaffe's Recepten befindet
sich in der Bodlejanischen Bibliothek.]