mêlée terrible. François voulait faire pendre l'auteur de l'accident,
mais Charles, à peine remis d'une frayeur facile à comprendre, demanda
et obtint sa grâce.
Ailleurs, une poutre mal ajustée tomba si près de l'empereur que ses
vêtements furent déchirés.
Enfin le 31 décembre les deux rois couchèrent à Vincennes, leur entrée à
Paris devait avoir lieu le lendemain.
Il faut lire dans les chroniques du temps les détails de cette
solennelle entrée. La longueur seule du récit donne une idée de la
longueur des processions. Le corps de la ville offrit à Charles-Quint
_un Hercule tout d'argent, et revêtu de sa peau de lion en or; ledit
Hercule de la hauteur d'un grand homme_.
Puis les fêtes de toutes sortes recommencèrent, bals, festins, concerts,
mascarades, comédies burlesques, tournois, chasses aux flambeaux, le
Rosso savait varier sa mise en scène.
Mais l'ambitieux Charles-Quint avait peu de goût pour ces pompes
frivoles, pour ce faste bruyant, passions de François Ier. Il avait
hâte de quitter la France, ses craintes avaient grandi, il ne vivait
plus.
Un jour, comme il était à cheval, un chevalier sauta en croupe; et le
serrant vigoureusement lui dit d'une voix forte!
--Sire empereur, vous êtes mon prisonnier.
L'empereur épouvanté se retourna. Ce n'était qu'une plaisanterie du
jeune duc d'Orléans, mais quelle plaisanterie!
François Ier, malgré la frayeur de son rival, n'en pouvait cependant
rien obtenir. A plusieurs reprises il lui avait parlé de l'investiture
du duché de Milan pour ce même duc d'Orléans qui faisait de si terribles
espiégleries, mais il n'avait reçu que des réponses évasives.
Charles-Quint avait, il faut le dire, trouvé le moyen de se faire des
amis à la cour; de ce nombre était le connétable Anne de Montmorency,
dont il n'avait pas dédaigné de flatter la grossière vanité. Il
l'appelait à tout propos le plus grand capitaine de l'Europe.
Il avait été moins heureux dans ses tentatives près de la duchesse
d'Etampes, la véritable souveraine du royaume, et cependant il se
portait fort admirateur de cette beauté célèbre, seul trésor «qu'il
enviât à son frère de France.»
Un jour, à la chasse, François Ier, qui prenait un malin plaisir à
augmenter les terreurs de son hôte, lui avait dit, en lui montrant la
favorite:
--Voici une belle dame, mon frère, qui me presse fort de ne vous point
laisser partir sans avoir détruit à Paris l'ouvrage de Madrid.
Charles-Quint avait pâli à ces mots; cependant, avec un sourire blême il
avait répondu:
--Si le conseil est bon il faut le suivre.
Mais le soir même, tandis que la duchesse d'Etampes lui présentait
l'aiguière pour se laver les mains, l'empereur laissa tomber dans le
bassin de vermeil un diamant d'une merveilleuse beauté et d'un prix
incomparable. Et comme la duchesse voulait le lui rendre:
--Dieu me garde, dit-il, de le reprendre, il est en trop belles mains
pour cela. Gardez-le en souvenir de moi.
Madame d'Etampes conserva le diamant, mais ils se sont trompés ceux qui
ont cru qu'un tel présent pouvait acheter la maîtresse de François
Ier. Certes elle fut sensible à cette courtoisie, à cet hommage rendu
à sa beauté, mais jusqu'à la fin elle persista dans son opinion
première. Ce n'est que plus tard qu'elle devait avoir recours à
l'empereur.
Après de touchants adieux, après mille protestations au sujet de la
fameuse investiture, l'empereur Charles-Quint quitta François Ier et
continua sa route. Il ne pouvait plus dissimuler son impatience.
A mesure qu'il approchait des frontières, il sentait son coeur plus
léger et oubliait ses promesses, d'ailleurs toutes conditionnelles.
Enfin il toucha ses domaines. «Lors poussant un long soupir de
satisfaction, il dit à ceux qui l'entouraient:
--«Ce soir, pour la première fois depuis que j'ai mis le pied en France,
je m'endormirai tranquille.»
Fidèle à son idée, Triboulet inscrivit François Ier sur le _livre des
fous_.
Quelques historiens qui nient toute bonne foi politique ont fait comme
Triboulet. Ceux-là, après avoir rappelé le manque de foi de François
Ier lors du traité de Madrid, se demandent pourquoi en cette
circonstance il tint si scrupuleusement sa parole de gentilhomme.
Qu'importe, disent-ils, un serment de plus ou de moins!
Après le départ de Charles-Quint, la cour de France, si bruyante et si
gaie, tomba dans une morne tristesse. Le roi était malade, un ulcère
honteux lui faisait des nuits sans repos. Les soins de la duchesse
d'Etampes parvenaient à peine à le distraire. Les journées se passaient
à examiner les précieux objets d'art venus d'Italie, à admirer l'oeuvre
des peintres et des sculpteurs, à regarder l'un après l'autre les riches
manuscrits de la bibliothèque. Mais ni la gaîté de madame d'Etampes, ni
la conversation des savants, ni les louanges des poëtes ne pouvaient
tirer le roi de son marasme.
Peut-être la conscience de ce faible souverain était-elle troublée par
les persécutions horribles que souffraient en son nom ceux de la
religion réformée. Les cris des victimes devaient monter jusqu'à lui. Et
cependant il laissait faire. Le chancelier avait rendu contre les
novateurs une série de terribles ordonnances où il n'était question que
de hart et d'estrapade. Les frères prêcheurs avaient installé un petit
tribunal dans le genre de l'inquisition.
Vainement la duchesse d'Etampes qui allait au prêche, et madame
Marguerite qui professait la religion nouvelle, essayèrent d'interposer
leur autorité; le roi répondait qu'il ne pouvait rien. A grand'peine
elles préservèrent les savants et les beaux esprits, presque tous
entachés d'hérésie, qu'elles protégeaient. Le roi les aimait sans doute,
il les admettait à sa table, mais il les aurait laissé pendre. En deux
ou trois circonstances seulement le roi se laissa arracher une grâce.
Le peuple cependant s'habituait à la vue des supplices, la populace
dansait autour des bûchers. Aux jours de grande fête, comme
divertissement suprême on accrochait quelque financier aux fourches de
Montfaucon. La pendaison d'un financier a toujours été d'un bon effet.
Sembleçay avait été «donné aux corbeaux,» uniquement parce qu'il était
riche. Une épigramme de Marot l'a vengé:
Lorsque Maillard, juge d'enfer, menait
A Montfaucon Sembleçay l'âme rendre,
A votre avis, lequel des deux tenait
Meilleur maintien? Pour vous le faire entendre,
Maillard semblait homme que mort va prendre,
Et Sembleçay fut le ferme vieillard
Que l'on cuidait pour vrai qu'il menait pendre
A Montfaucon le lieutenant Maillard.
Le chancelier Poyet ne fut point pendu, lui, mais dégradé, ruiné, il
mourut dans la misère. Quel crime avait-il donc commis? Hélas, il avait
déplu à madame d'Etampes, grave faute! puis il avait fait condamner un
innocent, Brion. Cet innocent, qui était un peu parent de la favorite,
fut bien vengé.
On demanda des comptes à Poyet, et en attendant qu'il pût les rendre on
le mit à la Bastille. Il y resta trois ans. Il espérait que la duchesse
d'Etampes se lasserait de le persécuter, il réclama des juges. On lui en
donna.
--Qu'on le juge, dit le roi, et s'il n'est coupable que de cent crimes,
qu'on l'absolve.
Les misérables qui instruisaient le procès, malgré toute leur bonne
volonté, furent bien loin de ce compte. Ils ne purent trouver qu'un
crime, un seul, il est vrai qu'il n'était pas bien prouvé. Poyet fut
condamné cependant, mais non à mort. On se contenta de confisquer ses
biens et de l'enfermer dans la grosse tour de Bourges. Lorsqu'on lui
ouvrit les portes de sa prison, il chercha à gagner sa vie, il ne le
put, chacun le fuyait, alors il périt de faim.
Le grand, le vrai, le seul crime de Poyet, était d'avoir été un aveugle
instrument de tyrannie. Qu'avait-il fait que n'eût approuvé le roi? Il
n'avait pas compris, l'insensé, que l'instrument d'un pouvoir doit
prendre ses précautions et garder toujours une arme, sous peine d'être
brisé, sacrifié, le jour où ses services sont devenus inutiles.
Au milieu de toutes ces tristesses, un heureux événement avait rempli de
bruit et de fêtes les salles splendides du palais de Fontainebleau
(1543).
La femme du Dauphin, Catherine de Médicis, venait, après dix ans de
mariage, de donner un fils à la France. François Ier fut au comble de
la joie, et se servant d'une phrase dont les grands-pères ont abusé
depuis, il déclara «qu'il se sentait revivre en son petit-fils.»
Après les fêtes, le deuil: deux ans plus tard François Ier perdit le
duc d'Orléans, ce fils bien-aimé de sa vieillesse, ce protégé de la
duchesse d'Etampes. Ce jeune prince, doué des plus remarquables
qualités, périt victime d'une terrible épidémie qui décimait l'armée.
Cette fois encore on parla de poison. On compta ses ennemis, il en avait
beaucoup, sans compter son frère Henri, Diane de Poitiers et Catherine
de Médicis, qui convoitait pour elle-même le duché de Milan.
Cette mort a inspiré à Ronsard une admirable élégie; Ronsard avait aimé
ce jeune prince si généreux et si brave:
A peine un poil blondelet,
Nouvelet
Autour de sa bouche tendre,
A se friser commençait,
Qu'il pensait
De César être le gendre.
Jà, brave, se promettait
Qu'il était
Duc des lombardes campagnes
Et qu'il verrait quelquefois
Ses fils rois
De l'Itale et des Espagnes.
Mais la mort qui le tua
Lui mua
Son épouse en une pierre
Et pour tout l'heur qu'il conçut
Ne reçut
Qu'à peine six pieds de terre.
Nous touchons maintenant aux plus sombres années du long règne de la
duchesse d'Etampes; nous allons voir l'indigne favorite, aveuglée par sa
haine contre Diane de Poitiers, trahir, au bénéfice de Charles-Quint, et
la France et ce roi qui l'avait tant aimée.
Depuis 1541 la guerre s'était rallumée entre la France et l'Espagne,
mais l'empereur marchait à coup sûr, et il allait de succès en succès,
déjouant tous les plans de François Ier et de son conseil. C'est que
madame d'Etampes veillait. En échange de promesses illusoires, elle
livrait les secrets du conseil, les chiffres des généraux, et d'avance
dévoilait tous les projets d'attaque ou de défense. Ainsi l'empereur put
défendre Perpignan, prendre Saint-Dizier, s'emparer des magasins formés
dans Epernay par le Dauphin. Pareille trahison livra encore
Château-Thierry qui renfermait d'immenses provisions de blé et de
farine. Ainsi les impériaux vivaient dans l'abondance, tandis que dans
l'armée du Dauphin les soldats mouraient de privations.
Un certain comte de Bossut, de la maison de Longueval, fut l'artisan et
l'intermédiaire de toutes ces trahisons. Agent gagé de Charles-Quint à
la cour de France, il dut à ses infamies une grande fortune. Sous le
règne de Henri II, il est vrai, tout le secret de cette affaire ayant
été dévoilé, le comte faillit porter sa tête sur l'échafaud; il
n'échappa au juste châtiment dont il était menacé qu'en cédant, au
tout-puissant et avide cardinal de Lorraine une magnifique propriété.
Après quoi «il vécut longuement, riche, heureux et honoré,» dit un
historien du temps.
François Ier voyait bien qu'il était trahi; il accusait tout le
monde, le Dauphin, Catherine de Médicis, la reine Eléonore, les
généraux, son conseil, mais jamais un seul instant il ne soupçonna la
misérable favorite.
Cependant l'armée de l'empereur était aux portes de la capitale, déjà la
population épouvantée cherchait à s'enfuir. L'énergie de François Ier
sauva la France. Le danger lui rendit la vigueur et l'activité de sa
jeunesse. Bientôt la paix fut signée à Crépy, paix honteuse pour la
France, dont tous les avantages étaient pour Charles-Quint qui ne
donnait qu'une vague promesse d'un mariage avantageux pour le duc
d'Orléans, avec l'investiture définitive du duché de Milan. L'empereur
devait bien cette dernière clause à la favorite qui l'avait si bien
servi. L'investiture pour le duc d'Orléans, tel avait été le mobile de
la duchesse d'Etampes. En agissant ainsi elle croyait s'assurer une
retraite lorsque le Dauphin monterait sur le trône. La mort du duc
d'Orléans rendit tous ces crimes, toutes ces trahisons inutiles.
Bien tristes furent les dernières années de François Ier. Alors la
perfide favorite expia sa vie. Chaque jour ajoutait une épine à la
couronne de honte qui ceignait son front, couronne de duchesse. Liée,
comme les suppliciés antiques, vivante à un cadavre, dévorée de regrets
et de haines, assaillie d'anxiétés, elle ne savait plus elle-même si
elle devait craindre ou souhaiter la mort de son amant.
Le brillant, le chevaleresque François Ier n'était plus que l'ombre
de lui-même. Son mal avait empiré d'une façon terrible, et la science
des médecins était impuissante. Fermait-on l'horrible ulcère, il se
rouvrait plus épouvantable. Ambroise Paré lui-même, le grand chirurgien,
s'avouait vaincu et ne trouvait point de remède contre les indicibles
douleurs du malade.
Parfois résolu à vaincre la souffrance, il se levait et demandait des
fêtes, encore des fêtes, des festins, des mascarades; mais l'instant
d'après il retombait brisé sur son lit.
Fou de douleur et de rage, il ne pouvait rester nulle part; il courait,
espérant fuir ses tourments horribles, de Paris à Compiègne, de
Fontainebleau à Saint-Germain, puis à Loches, à Amboise, partout. C'est
où il n'était pas qu'il désirait être. Toujours à ses côtés il lui
fallait la duchesse d'Etampes, non plus sa maîtresse, mais sa
garde-malade.
La chasse, une chasse folle, enragée, infernale, était son unique, sa
dernière passion. L'excès même du mal lui donnait quelque répit. En se
brisant ainsi de fatigue, il espérait retrouver le sommeil qu'il
appelait vainement et qui depuis si longtemps avait fui sa paupière.
Enfin au retour d'une chasse, à Rambouillet, il fut contraint de se
mettre au lit. Les symptômes les plus graves se déclarèrent, il sentit
qu'il était perdu.
--Je suis cruellement puni, dit-il, par où j'ai péché.
Puis il voulut faire une fin chrétienne; il déplora la longue saturnale
de sa vie, adjura son fils de se méfier des Guises et du connétable de
Montmorency, et mourut en recommandant son âme à Dieu et son peuple à
son fils, deux choses qui ne l'avaient guère inquiété durant sa vie.
Au grotesque, maintenant: Pierre Castelan, qui prononça l'oraison
funèbre de François Ier, dit en pleine chaire: «que sa pieuse mort
avait dû le dispenser du purgatoire.»
«L'université jugea la proposition hérétique et envoya une commission de
docteurs se plaindre à la cour.
--«Messieurs, leur dit l'Espagnol Jean Mendoze, maître d'hôtel du
défunt, vous venez pour débattre avec M. le grand aumônier le lieu où
peut bien être l'âme du défunt roi, notre bon maître? Rapportez-vous-en
à moi qui l'ai bien connu, il n'était pas d'humeur à s'arrêter longtemps
en quelque lieu que ce fût. Si donc il a été en purgatoire il n'y aura
guère demeuré que le temps d'y goûter le vin en passant, selon sa
coutume.»
Dans le peuple on répétait l'épigramme suivante:
L'an mil cinq cent quarante sept
François mourut à Rambouillet
Du mal de Naples qu'il avait.
Le corps de François Ier n'était pas refroidi encore, que déjà la
duchesse d'Etampes avait reçu l'ordre de quitter la cour et de se
retirer dans ses terres. Elle se résigna. Aussi bien ses préparatifs
étaient faits depuis longtemps.
Les biens de madame d'Etampes étaient considérables: le roi pendant
toute sa vie s'était fait un plaisir de la combler de richesses, il lui
avait prodigué les terres, les châteaux, les seigneuries, elle avait à
Paris plusieurs hôtels, et voici ce qu'on lit dans Saint-Foix au sujet
du logis favori de la duchesse.
«Au bout de la rue Gît-le-Coeur, dans l'angle qu'elle forme aujourd'hui
avec la rue de Hurepoix, François Ier fit bâtir un petit palais qui
communique à un hôtel qu'avait la duchesse d'Etampes dans la rue de
l'Hirondelle.
«Les peintures à fresque, les tableaux, les tapisseries, les
salamandres, accompagnées d'emblèmes et de tendres et amoureuses
devises, tout annonçait, dans ce petit palais et cet hôtel, le dieu et
les plaisirs auxquels ils étaient consacrés.
«De toutes ces devises, Sauval ne put se ressouvenir que de celle-ci:
c'était un coeur enflammé, placé entre un _alpha_ et un _oméga_ pour
dire probablement: _il brûlera toujours_.
«Le cabinet de bains de la duchesse d'Etampes sert à présent d'écurie à
une auberge qui a retenu le nom de la _Salamandre_; un chapelier fait la
cuisine dans la chambre du _lever_ de François Ier, et la femme d'un
libraire était en couches dans son _petit salon de délices_, lorsque
j'allai pour examiner les restes de ce palais.»
A dater de la mort de François Ier on perd à peu près de vue la
duchesse d'Etampes, les chroniqueurs oublient son nom, et les poëtes qui
l'avaient tant louée semblent ne plus se souvenir d'elle.
Il est à peu près certain cependant qu'elle embrassa ouvertement la
religion réformée.
Mais comment vécut-elle? essaya-t-elle par son repentir, par sa conduite
régulière, de faire oublier ses scandaleux désordres? c'est ce qu'on ne
saurait affirmer. Beaucoup prétendent que dans sa retraite et bien
qu'elle ne fût plus jeune, elle eut plusieurs amants, Dampierre entre
autres.
Au reste, du vivant du roi elle ne s'était jamais piquée d'une grande
constance, et elle lui avait largement rendu ses infidélités. Le plus
connu de tous ceux qui eurent part à ses faveurs est le comte de Bossut,
celui-là même qui fut son agent lors de ses abominables trahisons.
Ses relations avec Jarnac son beau-frère ne sont rien moins que
prouvées. Il y a même tout lieu de croire à une calomnie. La
Châtaigneraie, en effet, auteur de ces bruits, était fort avant dans
les bonnes grâces de Diane de Poitiers, qui regardait comme bons tous
les moyens pour perdre une rivale ou ruiner son crédit. Ces bruits
obligèrent Jarnac à provoquer la Châtaigneraie. Mais François Ier,
qui avait une admirable foi en sa maîtresse, ne voulut pas autoriser le
combat. Ce ne fut que partie remise, et sous le règne de Henri II nous
assisterons à ce duel, le dernier des duels judiciaires.
Vers l'année 1556, la duchesse d'Etampes sortit un instant de son
obscurité. Le duc d'Etampes, Jean de Brosse, son mari,--car il ne faut
pas l'oublier, elle avait un mari,--lui intenta un procès.
Jean de Brosse ne cherchait aucunement à faire constater son déshonneur,
il était en vérité assez prouvé. Comme c'était un homme d'ordre et qui
ne voulait pas avoir donné son nom pour rien, il réclamait une grande
part de la fortune de sa femme, fortune dont la duchesse et le comte de
Bossut avaient disposé sans avoir aucun égard à ses droits. Le roi Henri
II lui-même consentit à servir de témoin dans l'enquête qui précéda le
procès. Jean de Brosse gagna. C'était justice.
La duchesse d'Etampes vécut par la suite dans une telle obscurité qu'on
ignore jusqu'à la date précise de sa mort. «Où donc s'en vont, dit
Beyle, les étoiles qui filent?»
VI
LA BELLE FERRONNIÈRE
Pour donner la vie au portrait de cette belle maîtresse de François
Ier, il fallait toute la puissance d'un artiste de génie, de Léonard
de Vinci, l'hôte bien-aimé du roi de France. Seul le pinceau d'un grand
maître pouvait rendre la désolante perfection de cette tête charmante,
ce col d'un dessin si ferme et si exquis, ce front blanc et pur, cette
bouche divine qu'effleure un doux sourire, et ces grands yeux ombragés
de longs cils, ces yeux adorables d'expression et de langueur.
Que nous reste-t-il aujourd'hui, cependant, de cette femme si
radieusement belle? Un bijou, que les châtelaines portaient au front
comme un diadème, et le portrait du Louvre, un chef-d'oeuvre.
N'est-il pas étrange que rien ne soit venu jusqu'à nous de l'histoire de
cette femme si célèbre, rien absolument? A son égard, les histoires du
temps se taisent, les chroniques sont muettes, ou prononcent à peine son
nom, sans une anecdote, sans un détail. O poëtes, ô beaux esprits de la
cour de François Ier, quelle école buissonnière faisait donc alors
votre muse? à quelle étoile adressiez-vous vos hommages? Quoi! vous si
prodigues d'ordinaire et d'encens et de rimes, vous n'avez pas trouvé
une louange, pas un sonnet pour la plus radieuse de toutes celles qui
devant leur beauté virent ployer le genou royal!
C'est que la belle Ferronnière ne fut point une femme politique, ses
intrigues ne divisèrent pas les gentilshommes. On ne trouve pas un seul
édit qui la concerne, pas une donation. Elle ne demanda la grâce d'aucun
grand coupable, on ne lui accorda pas le brûlement d'un seul hérétique.
Nul donc ne peut dire ce qu'ont été les amours de François Ier et de
la belle Ferronnière, on en est réduit à des conjectures, c'est-à-dire à
rien. Il est impossible en effet d'ajouter la moindre foi aux cinq ou
six versions mises en circulation depuis, et brodées sur un même thème,
saugrenu, malpropre, invraisemblable.
Tel qu'il est cependant, ce thème a fait fortune, et des historiens
extrêmement sérieux en ont tiré de surprenants aphorismes moraux et en
ont fait le sujet de tirades aussi longues que fastidieuses.
Voici ce que dit Mézeray, un historiographe plus grave que si quatre
têtes de docteurs en Sorbonne eussent logé sous son bonnet:
«En 1538, le roi fut grièvement malade d'un fâcheux ulcère. Ce mal,
disait-on, était un effet d'une mauvaise aventure qu'il avait eue avec
la belle Ferronnière, l'une de ses maîtresses. Le mari de cette femme,
désespéré d'un outrage que les gens de cour n'appellent que galanterie,
s'avisa d'aller en un mauvais lieu s'infecter lui-même, pour la gâter et
faire passer sa vengeance jusqu'à son rival. La malheureuse en mourut;
le mari s'en guérit par de prompts remèdes. Le roi eut tous les fâcheux
symptômes, et comme les médecins le traitèrent selon sa qualité plutôt
que selon son mal, il lui en resta toute sa vie quelques-uns.»
Saint-Foix adopte l'opinion de Mézeray, mais il dramatise
considérablement le récit. Il met en scène un moine,--un affreux moine,
retour de Naples, et il en fait tout à la fois le conseiller et
l'instrument de la vengeance du mari outragé.
Enfin dans presque toutes les histoires de France, il est dit
expressément que François Ier mourut des suites de cette abominable
machination.
A tout ceci il n'y a qu'une objection véritablement inattaquable, mais
elle est capitale:
Léonard de Vinci, l'inimitable auteur du portrait de la belle
Ferronnière, est mort le 2 mai 1519. L'amour du roi pour le charmant
modèle est par conséquent antérieur à cette date. Ce qui fait,
nécessairement, remonter tout ce roman aux belles années du règne de
François Ier, lorsqu'il était encore dans toute la force de la
jeunesse, c'est à-dire avant sa captivité de Madrid, avant sa passion
pour Anne de Pisseleu, avant son mariage avec la princesse Eléonore.
François Ier est mort plus de vingt-cinq ans plus tard (1547). Il
faut avouer que le poison, si poison il y eut, fut lent à agir.
Quelle était la condition de la belle Ferronnière? c'est ce qu'on ne
saurait décider non plus. Était-elle, comme on le prétend, la femme d'un
avocat, ou d'un drapier, ou d'un certain Féron? avait-elle été baladine,
avait-elle dansé et chanté dans les rues avant d'épouser un marchand de
fers? Cette dernière hypothèse est la plus probable, son surnom lui
viendrait alors de la profession de son mari. A Lyon, on appelait Louise
Labé _la belle cordière_.
Au milieu de toutes ces contradictions, mieux vaut s'abstenir. Une seule
chose est certaine, c'est qu'on ne sait rien: peut-être même
douterait-on de l'existence de la belle Ferronnière, sans le beau
portrait de Léonard de Vinci, chef-d'oeuvre que ne fait point pâlir
l'admirable toile de la Joconde.
* * * * *
François Ier eut bien d'autres maîtresses encore, mais elles ne
jouèrent aucun rôle, amours de hasard et de passage, caprices d'un jour,
à quoi bon en parler? Ah! le roi-chevalier n'y allait pas de main morte.
Ecoutons, pour finir, le seigneur de Bourdeilles, qui tient à donner une
idée du caractère _chevaleresque_ de ce roi dont il fut le courtisan: