NELJÄS LUKU.

Kertomarunous yleensä.

Kertomarunouden varsinainen luonne tulee selvimmin esiin

kansan-epopeoissa eli noissa suurissa sankarirunoelmissa, jotka

muodostuvat kansojen ensimmäisen nuoruuden aikoina. Niistä on jo tämän

teoksen alkuosassa lavealta puhuttu. Ne pyytävät esittää laajaa

maailmankuvaa, yhdistäen kaikki, mitä kansat ovat miettineet maailmasta

ja jumaluudesta, niiden siveelliset käsitykset ja historialliset

muistot. Eepillinen runous on yleensä kertomusta menneiltä ajoilta ja

kuvailee henkilöitä ja tapauksia sellaisina, kuin ne ulkonaisesti

ilmaantuvat. Toiminta ei tapahdu silmiemme edessä, niinkuin draamassa;

ei meidän siis tarvitse kokea odotuksen levottomuutta ratkaisevan

hetken lähestyessä eikä tuskan katkeruutta kärsimysten kestäissä.

Tekojen sisälliset syyt ja sydämmen taistelut niinikään jäävät meiltä

näkemättä; sillä nämä kaikki ovat jo olleet ja menneet; ne ovat jo

muuttuneet tosiasioiksi, ja runoilija nostaa vaan sen varjoavan verhon,

jolla entisyys ne on peittänyt. Tästä johtuu eepillisen runouden tuiki

tyyni esitystapa. Kullervon rajut taistelut ja omantunnonvaivat ovat jo

aikaa sitten loppuneet; Runotar saattaakin siis levollisesti, vaikka

murheellisella mielellä, kertoa, kuinka hän palasi lapsuutensa kotiin

ja tapasi sen tyhjänä, autiona, sekä sitten, jouduttuansa siihen

paikkaan, jossa rikos oli tapahtunut, "kysyi mieltä miekaltansa",

käänsi kärjen rintahansa ja "itse iskihe kärelle". Hektor, Troian

innokas puolustaja, tietää jo ennalta, että "päivä se joutuva on, jona

vaipuu Ilio armas", ja Iliaassa siihen viitataan monessa paikoin.

Kertoja sen tietää yhtä hyvin kuin Hektor; mutta sentähden hän

saattaakin mielin määrin, rauhallisella mielellä, kuvaella sodan

yksityiskohtia.

Koska eepillinen kertomistapa on näin _tyyni ja objektiivinen_,

niin se myöskin on _tasainen_, s.o. eepillinen runotar kohtelee

samalla hellyydellä sekä suuria että pieniä asioita, siitä huolimatta,

kuinka voimallisesti ne vaikuttavat tunteisiin. Väinämöisen ihmeellinen

laulu ja valmistukset Pohjolan häihin, Lemminkäisen seikkailut ja

Joukahaisen joutsen koristukset, kaikki ne saavat Kalevalassa yhtä

innokkaan, mielenkiintoisen kuvailun osaksensa. Samasta syystä

runomittakin epopeoissa pysyy yhtäläisenä kautta koko runoelman. Sen

ohessa on eepillinen esitystapa _tarkka_, s.o. kuvattavaksi

otetaan pienimmätkin erityiskohdat, jotta ulkonainen olevaisuus niin

elävästi kuin suinkin asettuisi henkisen silmämme eteen. Sentähden

"kultuurimuodoilla" on tärkeä sija suurissa kansan-epopeoissa ja

ylimalkain eepillisessä runoudessa.

Varsinainen eepillinen runous ei tuo esiin tapausten vaikuttimia eikä

toimivien henkilöin ajatuksia ja mielialoja semmoisinaan, vaan

ainoastaan sen verran, kuin ne ulkonaisesti ilmaantuvat puheissa ja

teoissa. Niinkuin veisto- tai maalaustaide, se asettaa eteemme jakson

kuvia, joiden merkityksen saamme itse arvata. Runoilija viepi meitä

kuvasta kuvaan ja ikäänkuin osoittelee niitä sauvallansa, pysyen itse

kertomuksen ulkopuolella. Tähän kertomarunouden luonteeseen soveltuu

hyvin se tarullinen maailmankäsitys, joka vallitsee vanhimmassa

kansanrunoudessa. Ihmisen rinnassa asuvat siveelliset voimat muuttuvat

jumalallisiksi olennoiksi, jotka ulkoapäin vaikuttavat henkilöihin.

Tapausten juoksua eivät määrää ihmisen vapaan toiminnan seuraukset,

vaan Olympon jumalat tai järkähtämätön sallimus, jonka alle jumalainkin

täytyy taipua. Troian edustalla eivät ainoastaan sodi ihmiset, vaan

itse kuolemattomat jumalatkin; mutta Moira, jonka päätöstä ei Zeuskaan

voi muuttaa, on määrännyt, että pyhä Ilios on kukistuva ja Akhilleus

kaatuva nuoruutensa ihanimmalla ajalla. Kalevalassa on ihmisen vapaalla

tahdolla tavallansa avarampi toimiala; meidän esivanhemmissa heräsi se

jalo aatos, että ihmisen henki hallitsee koko luontoa; sanallansa,

laulullansa hän taisi pakoittaa sitä itsellensä kuuliaiseksi. Ja

toiselta puolen jumalain valta on Kalevalassa jokseenkin rajoitettu. He

eivät ole vielä täydellisesti irtauntuneet niistä luonnon-esineistä,

joita hallitsevat, ja heidän erikoisluonteensa on yleensä vallan vähän

kehittynyt; sentähden he eivät vaikuta tapausten juoksuun ja tietäjän

loitsutaito se oikeastaan maailmaa ohjaa.[103] Mutta taikavoima sekin

muuttuu ulkonaiseksi vaikuttimeksi. Loitsutaidon tuottama taikakappale,

Sampo, kohottaa Pohjolan onnen ja mahtavuuden kukkuloille; sen rannalle

ajautuneet murut ovat Kalevalan onnen alku. Taika on yhtä hyvin kuin

kreikkalaisen eepoksen jumalat ihmisen toiminnan suhteen ulkonainen,

yliluonnollinen voima; tapaukset eivät kehkiä toinen toisestaan ihmisen

tekojen luonnollisena seurauksena, vaan ovat hämärän, meille

käsittämättömän maailmanlain määräämiä, samoin kuin muissakin

epopeoissa.

Ylimalkain havaitaan Kalevalassa samaa ajatustapaa kuin Homerolla.

Kullervon luonne on tosin siinä suhteessa enemmän draamallinen kuin

eepillinen, että ainoastaan sisälliset, siveydelliset syyt saattavat

hänet perikatoon; mutta hänen kamala kohtalonsa on kuitenkin vaan

osaksi hänen oman rajun luonteensa seurauksena; pääasiallisesti se on

synkän sallimuksen vaikuttama, hän kun on kostajaksi syntynyt ja kosto

hänet turmelee. Tämä on tosi-eepillistä.

Yleensä eepillisessä kertomuksessa tunteet ja sisälliset vaikuttimet

muodostuvat ulkonaisiksi olennoiksi. Tiainen puusta neuvoo Väinämöistä

kaatamaan kaskea, että nousisi Osmon ohra, kasvaisi Kalevan kaura.

Ainon halua upottaa murheensa meren aaltoihin kuvataan kauniisti noilla

kolmella neidolla, jotka kiven kyljellä ovat kylpemässä. Samaten Athene

jumalatar, tarttuen Akhilleun kultakiharoihin, estää häntä vetämästä

miekkaansa Agamemnonia vastaan.

Mutta ei ainoastaan ihmisen tunteita ja ajatuksia, vaan myöskin

ulkonaisen luonnon ilmiöt eepillinen runotar mielellään muuttaa

persoonallisiksi olennoiksi. Hän tahtoo yleensä lähentää ihmistä ja

luontoa toisiinsa; samalla kuin sisälliset käsitetään konkreetisiksi,

ulkonaisiksi, samalla ulkonaiset luonnon voimat ja yksityiset

esineetkin saavat henkisen olennon. Näin syntyy tuo ihana mytologinen

maailmankatsomus, joka elähyttää koko luonnon. Jokaisessa puussa elää

haltia tai dryadi, vedessä asuvat Vellamon neitoset, Melattaret ja

Sotkottaret tahi merinymfat ja naiadit, metsät ovat täynnä Tapiolan

väkeä tai oreadeja ja pukinjalkaisia satyreja. Tämä se on tuo

viehättävä jumalais-olentojen maailma, jonka edistyneempi

hengenviljelys hävittää, mutta joka runoudessa pysyy iäti nuorena ja

miellyttävänä, niinkuin Schiller sitä kuvailee kauniissa runoelmassaan

"Die Götter Griechenlands". Se sisältää aavistuksen siitä elävästä

hengestä, joka maailman täyttää, ja tämän hengen moninaisuudesta. --

Mutta kansojen eepillinen kuvausvoima ei luo ainoastaan tällaisia

luontoa edustavia persoonallisia olentoja, vaan suopi myös eläimille ja

kaikenlaisille hengettömille luonnon-esineille elävän hengen, järjen ja

kielen. Homerossakin tapaamme muutamia tällaisia esimerkkejä. Mutta

erittäinkin suomalainen epopea on niistä rikas. Väinämöisen pursi itkee

"viejäistä vesille, laskiaista lainehille", haluten sotaretkille, ja

koivu valittaa pahoja päiviänsä, kun varoo kuorensa kesällä

kolottavaksi, lehtivarvat vietäväksi. Kokko, ilman lintu, suorittaa

kauniilla tavalla kiitollisuudenvelkansa Väinämöiselle, kun pelastaa

hänet hukkumasta ja turvallisesti viepi Pohjolaan. Mutta ennen kaikkea

muistettakoon tässä kohden Kalevalan verrattoman ihana kertomus

Väinämöisen laulusta, jota koko luonto ihaellen kuuntelee.

Näissä kaikissa huomaamme eepoksen ulkokohtaisen luonteen. Se esittää

aineensa selvinä kuvina menneiltä ajoilta ja antaa kaikille, yksin

sisällisillekin, objektiivisen muodon. Samalla epopea pyytää antaa

kokonaiskuvan entis-aikojen elämästä ja kansakunnan kaikista oloista,

avaten eteemme mitä avarimpia näköaloja. Kalevala viepi meidät

alkurunoissaan maan ja taivaan syntymäaikoihin, Odysseiassa

katseltavaksemme leviää maanpiiri kaikkine ihmeinensä, jopa Tuonenkin

valtakunta näissä molemmissa asettuu silmiemme eteen. Ja toiselta

puolen eepillisestä runoelmasta tulee tapauksia ympäröivän luonnon

tarkka kuvailija. Ajateltakoon vaan, kuinka tuoreilla väreillä

kansallis-epopeamme esittelee "noita Väinölän ahoja, Kalevalan

kankahia", kuinka siinä näemme edessämme Suomenmaan saaret ja salmet,

yksinäisen koivun, joka erämaalla itkee kohtaloansa, sekä salon kuuset

kukkalatvat, pitkät, lakkapäät petäjät, ja tämän luonnon elähyttäjinä

karhut, ketut ja muut korpien elustajat.

Eepillinen esitystapa vaatii, niinkuin jo ylempänä sanottiin, että

kaikki seikat kerrotaan tyystin ja laveasti sekä asetetaan niin

elävästi kuin mahdollista henkisen silmämme eteen. Tämä sääntö koskee

myös jokapäiväisen elämän tavallisimpia toimia ja esineitä. Puvut ja

sota-aseet, rakennukset ja huonekalut, juhlamenot ja jokapäiväiset työt

ja toimet, kaikki kuvataan suurimmalla huolella ja tarkkuudella. Näin

tulee eepillisestä runoelmasta tapain kuvaelma. Ylipäänsä osoitaikse

kertomarunoudessa hilpeä osan-otto kaikkiin ulkonaisiin seikkoihin.

"Jolle on yhdentekevää, minkänäköiset esineet ovat, joka ei pidä lukua

ruumiinmuodoista, vaatteista, aseista, aistillisen liikunnan laadusta

kaikessa toiminnassa, hänestä ei tule ikinä eepillistä runoilijaa",

sanoo Vischer. Eepillinen runoilija iloitsee ulkomaailman vaihtelevista

muodoista; hän antaa olevaisuuden ihan välittömästi vaikuttaa itseensä

ja koettaa sitä semmoisenaan ymmärtää ja kuvailemalla pysyttää.

Tällainen runoilijaluonne oli esim. Goethellä ja Runebergilla. Me

olemme ennen viitanneet kertomarunouden ja kuvaamataiteiden

yhtäläisyyteen; tämä yhtäläisyys ilmaantuu siinäkin, että eepillinen

runous etupäässä esittelee, mitä silmin voipi havaita, ja niinmuodoin

tarkoittaa näköä niinkuin kuvaamataiteetkin.

Kun kertomarunous pyytää niin laajalta kuin mahdollista kuvailla

ihmis-elämää, niin se tuopi esiin suuren paljouden henkilöitä, jotka

edustavat mikä mitäkin puolta kuvattavista oloista. Näiden joukosta

astuvat muutamat toiminnan kannattajina kertomuksen keskustaan, ja yksi

niistä on varsinainen päähenkilö. Muinais-ajan epopeoissa nämä

päähenkilöt ovat kansojen sankari-ihanteet. Yleensä eepilliset sankarit

eivät ole semmoisia, jotka uuden aatteen innostuttamina tahi jonkun

ulkonaisen tai sisällisen epäkohdan pakoittamina nousevat sotaan koko

maailmaa vastaan ja omalla voimallaan luovat uusia oloja; vaan he ovat

jonkun _yhteisen_ aatteen kannattajia, joka jo ennestään heidän

kansassaan elää, sekä niinmuodoin olevaisuuden puolustajia ja

kansakuntansa johtajia. Kuinka läheisessä yhteydessä ne ovat epopeojen

koko sisällyksen kanssa ja kuinka pääsankarin kuvan ympärille kokoontuu

muiden sankarien mainetyöt, on jo ennen osoitettu (vrt. I kirja).

Odysseiassa "kovaonninen, oiva" Odysseus siinä määrässä hallitsee

runoelmaa, että kaikki tapaukset suorastaan liittyvät hänen

persoonalliseen kohtaloonsa. Kuitenkin huomiomme kiintyy muihinkin

henkilöihin: Penelopeiaan, Telemakhoon, kosijoihin j.n.e. Akhilleun

"sukkelasäären" turmiokas suuttumus, sen onnettomat seuraukset ja hänen

loistavat urostyönsä, kun hän palajaa taisteluun, ovat Iliaan

pääaineena. Mutta hänen rinnallansa on muillakin etevimmillä

sotasankareilla, sekä kreikkalaisilla että troialaisilla, tärkeä sija

kuvauksessa. Näitä ympäröivät sitten laveampana piirinä kreikkalaisten

lukuisat sotajoukot, Troian kansa ja liittolaiset y.m. Kalevalan ytimen

muodostavat Väinämöisen hyvät työt Kalevalan kansaa kohtaan, ja tämän

tietäjävanhuksen kuva pitää sen eri kertoelmat koossa. Häntä lähinnä

näemme taidokkaan seppo Ilmarisen ja lieto Lemminkäisen; erityisen

runojakson sankarina, muista erillään, esiintyy Kullervo, mies

synkkäkohtaloinen, luonteeltaan toisenlainen kuin tavalliset epopean

sankarit. Näiden vierellä näemme suuren joukon sivuhenkilöitä;

mainittakoon vaan Pohjan neito, "maan mainio, veen valio",

ja hänen äitinsä Louhi, "Pohjan akka harvahammas", Joukahainen,

"laiha poika lappalainen", ja hänen sisarensa, hento ja suloinen

Aino, sekä Lemminkäisen rakastavainen äiti -- kauniin kuva emon

alttiiksi-antavaisuudesta, minkä runous ikinä on luonut.

Epopean pyrkimys mitä suurimpaan laajuuteen ei ilmaannu yksistään

siinä, että se niin avaralta kuin mahdollista kuvailee luontoa ja

ihmis-elämää sekä tuo suuren paljouden henkilöitä näkyviin; vaan

toiminnankin suhteen kertomarunous suosii moninaisuutta. Sen ohessa se

kuitenkin vaatii, että tapausten juoksua hallitsee yksi ainoa

päätoiminta, johon syrjätoiminnat yhtyvät. Toimintaa ja toimivia

henkilöitä järjestää runoilija eri ryhmiin, joista hän asettaa muutamia

kirkkaampaan valoon silmiemme eteen ja muutamat jäävät syrjemmälle.

Lähempäin kuvaelmain takaa siintää suurenmoinen pohja, jonka

perustuksella tapaukset liikkuvat. Semmoisena pohjana on esim. Homeron

sankarirunoelmissa Troian sota ja koko sen-aikuinen kreikkalainen

elämä. Odysseiassa toiminta alusta aikain jakaantuu kahtia; Odysseun

retkiin, jotka ovat pääaineena, liittyy kertomus Ithakan oloista ja

kosijain hankkeista sekä Telemakhon lähdöstä isänsä etsintään; mutta

lopulta kaikki nämä toiminnat yhtyvät yhdeksi kokonaisuudeksi, kun

Odysseus palajaa kotiin sekä voittaa takaisin maansa ja puolisonsa.

Iliaassa on päätoimintana Akhilleun sankarityöt ja lopullinen voitto

Hektorista; mutta hänen pitkällinen suuttumuksensa ja erilläänolonsa

antaa tilaisuuden saattaa näkyviin muidenkin urostyöt, kunnes vihdoin

kaikki nämä taistelukuvat sulauvat yhteen. Samoin Kalevalassakin

päätoiminnan rinnalla on monta sivutoimintaa: kertomukset maailman

luomisesta, Lemminkäisestä, Kullervosta y.m. -- Muutoin eepillinen

runous, joka esittelee menneitä tapauksia ja sentähden hätäilemättä,

tuskastumatta silmäilee asiain juoksua, jouduttamatta niiden

kehkiämistä, juuri tästä syystä usein katkaisee esityksensä säikeen ja

"laskee laulun toisa'alle, työntää uuelle uralle", vieden meitä

Ithakasta Kalypson saareen, Lemminkäisen sotaretkiltä Untamon ja

Kalervon heimokuntariitoihin; sillä Runotar tietää kyllä saavansa lomaa

sen kiinni solmiamiseen. Taikkapa meitä viedään ajassa taaksepäin, kun

pääsankarin suusta tahi muuten saamme kuulla edellisiä tapauksia; niin

Odysseus kertoilee faiakilaisten luona, mitä seikkailuksia hän siihen

asti on kokenut, ja samaten Aeneas Didolle.

Tämä epopean tyyni luonto, joka samalla hellyydellä kohtelee kaikkia

henkilöitä ja toiminnan kohtia, vaikuttaa senkin, että eepillinen

kertomus mielellään viipyy kaikissa erityisseikoissa. Siinä suhteessa

on eepillinen runous draaman suora vastakohta. "Draamallinen runoilija

käy jäntevästi suoraan eteenpäin ja heittää ravakasti kaikki esteet

kumoon; eepillinen runoilija on niinkuin se, joka huviksensa kävelee ja

viipyy joka paikassa" (Vischer). Sentähden antaa kertomarunous

vertauksillekin paljon tilaa ja kehittelee niitä mielihyvällä, niin

että vertauksesta usein tulee pieni itsenäinen kuvaus. Samasta syystä

saavat myös välikertomukset eepoksessa suuremman merkityksen kuin

muussa runoudessa. _Välikertomus eli episodi_ on semmoinen

suhteellisesti lyhyt kuvaus eli kertomuksen osa, joka ei ole

välttämättömässä yhteydessä pääkertomuksen kanssa. Vaikka se vaan

ulkonaisesti siihen liittyy, on sillä kuitenkin tärkeä tehtävä. Ensiksi

siten, että se keskellä tapausten levottomuutta voi olla rauhallinen

pysäyskohta, jossa mieli tointuu myrskyjen jälkeen ja kokoilee voimia

kestääksensä uutta jännitystä. Toiseksi episodin kautta laajentuu se

elämän kuva, minkä runoilija eteemme asettaa; sentähden voipi

kertomarunous juuri episodin avulla täydellisemmin täyttää

tarkoituksensa olla kokonaiskuvaus jonkun kansan tai aikakauden

elämästä. Niin esim. välikertomus Akhilleun kilvestä Iliaassa antaa

tilaisuuden huoahtaa noiden rajujen taistelujen perästä; vaan samassa

se esittää meille sarjan ihania kuvaelmia muinaiskreikkalaisesta

elämästä. Samaten Kalevalassakin: sen jälkeen kun surkea surma on

saavuttanut Lemminkäisen, vaan hänen hellä äitinsä, monta vaivaa ja

vastusta kestettyään, on saanut hänet pelastetuksi, ja niin myös

Pohjolan neidon kohtalo, viikon valvattelemisen perästä, vihdoin on

ratkaistu ja kosioretket niinmuodoin ovat päättyneet, silloin ovat

Pohjolan häät meille virvoittava näyte elämän iloisemmasta puolesta,

ennenkuin alkaa tuo tuima taistelu Kalevalan ja Pohjolan välillä.

Kansan-epopeoissa on sekin vielä yksi välikertomusten syy, että ne

pyrkivät vetämään piiriinsä kaikki kansan muinaistarut, niinkuin jo

ennen on selitetty. Usein välikertomus tulee siitä, että tahdotaan

laveammalta kuvata jonkun henkilön luonnetta tai toimia, esim.

Kullervon tai Diomedeen. Vaikka episodeilla vaan on höllä yhteys

päätoiminnan kanssa, niin ne kuitenkin jollakin tavalla siihen yhtyvät.

Joukahaisen kilpailu Väinämöisen kanssa antaa aihetta Aino-runoihin,

Ainon kuolema saattaa Väinämöisen kosioretkelle Pohjolaan; siitä sitten

on seurauksena Sammon takominen, mikä jo kuuluu päätoimintaan.[104]

Epopeassa vallitseva katsantotapa, joka aina pitää silmällä maailman

kokonaisuutta, lieventää johonkin määrin siinä ilmaantuvia surun

aiheita ja synnyttää raikkaan ja tyynen iloisuuden, joka mielihyvällä

ihailee elämän valoisampia puolia ja siten lohtuu sen synkemmistä

kohdista. Eepillinen runous suosii ylimalkain olevaisuutta, katsoo

maailmaa hyväksi semmoisena kuin se on. Sentähden kertomaruno viekin

tavallisesti onnelliseen loppuun; harvoin se päättyy synkkään

murheeseen, vaikka siitäkin on poikkeuksia, esim. Nibelungenliedissä ja

Kullervo-runoissa, jos katsomme niitä eri runoelmaksi. Epopean raitis

henki ei ole kuitenkaan esteenä, ett'ei toisinaan utuinen

surumielisyys, kaiken katoovaisuuden tuottama, puhkea ilmi; sekin saapi

alkunsa siitä maailman kokonaisuuden tarkastamisesta, jonka sanoin

olevan eepillisen katsantotavan alkupiirteitä. Sellaisia kohtia, jotka

kääntävät mielen haikeaan murheellisuuteen, ovat Iliaassa Troian

kukistuminen ja Hektorin kuolema. Ja niin myös kreikkalaisten aimo

sankari, nuoruuden ja voiman perikuva, Akhilleus, kyllä tietää Tuonelan

oven hänelle aukeavan, niin pian kuin hän on voittanut Hektorin, ja

siitä hänen sydämmensä heltyy, kun voittoriemun ensimmäinen rajuus on

tyyntynyt. Laulaapa Homeros muutoinkin ihmisten kurjuudesta.

Kalevalassa tapaamme paljon tällaisia valituksia heikkoin ja

turvattomain (Ainon, koivun y.m.) huokauksina elämän apeudesta,

vaikka Kalevalassa muutoin huokuu raikas henki, vapaa siitä

vienonsuruisuudesta, jota moni pitänee suomalaisen kansanrunouden

pääominaisuutena. Viimeisessäkin runossa, kun kerrotaan Väinämöisen

poislähdöstä, lisätään samassa se lohdullinen sanoma, että hän

"Jätti kantelon jälille,

Soiton Suomelle sorean,

Kansalle ilon ikuisen,

Laulut suuret lapsillensa".

ja että hän itsekin kerran on palajava "uuen sammon saattajaksi, uuen

soiton suoriaksi"; niinmuodoin epopea päättyy lohdullisella toivolla

kansamme onnellisesta tulevaisuudesta.

Kertomarunon kokoonpano lienee jo edellämainitusta osaksi selvä. Kuten

jokaisessa kertomuksessa, niin epopeassakin vallitsee kolmijaon laki;

siinä sopii erottaa _alku_, jossa valmistetaan _keskikohta_,

joka päättyy ratkaisevaan tapaukseen, katastrofiin, ja _loppu_,

jossa asiat selviävät. Niin esim. Iliaassa alku ulottuu siihen asti,

kun Akhilleus taas ottaa osaa sotaan, keskikohta siitä ratkaisevaan

taisteluun Hektorin kanssa; katastrofi, loppu-osan alku, on Hektorin

kuolema ja loppu kertomus Hektorin ruumiin takaisin-annosta ja

Patroklon hautajaisista. Kalevalassa sopii pitää alkuna kaikki,

mikä tapahtuu Sampo-retkien edellä, siis kolmekymmentäkahdeksan

ensimmäistä runoa;[105] keskikohtana olisi kuvaus Sampo-retkistä ynnä

lopputaisteluista Pohjolaa vastaan ja loppuna viimeinen runo. Taikka

kenties vielä sopivammin voisi pitää ensimmäisen runon kertomusta

maailman luomisesta ja Väinämöisen synnystä jonkunlaisena johdatuksena;

sitten seuraa varsinainen alku (runot II--XXXVIII); keskikohdan

muodostavat Sampo-retket, kunnes Sammon murut tulevat Suomen kansan

omiksi (r. XXXIX-XLIII), lopun uuden kanteleen synty ja viimeiset

taistelut Louhen lähettämiä pahoja vastaan (XLIV-XLIX), ja

viideskymmenes runo on samalla tavalla liitetty runoelman päätteeksi

kuin ensimmäinen sen alkeheksi. Epopean pääosat saattavat sisältää

monta eri kertomusta, joissa jokaisessa sopii erottaa alku, keskikohta

ja loppu.

Kertomarunon tapaukset johtuvat luonnollisesti toinen toisestaan,

vaikka runoelman eri osien yhteys ei ole aivan kiinteä ja sattumuksella

on suurempi valta kuin esim. draamassa. Viimeksimainittu asianlaita

tulee siitä, että eepoksessa katsotaan maailmaa välttämättömyyden

kannalta eikä oteta lukuun ihmisen vapaata tahtoa; sillä tähän

katsantotapaan usein kyllä soveltuu sattumus, s.o. tapaus, jonka

yhteyttä toiminnan kanssa emme voi ymmärtää, mutta joka kuitenkin

saattaa olla maailman menoon järjellisesti perustuva. -- Ja näin

kertomus siis kulkee hiljaa eteenpäin, kuvaillen kaikkea tyynellä

hellyydellä ja usein laajeten episodeiksi. Tällaista kertomusta

tietysti ei ole rakentaminen uteliaisuutta kiihoittavan jännityksen

eikä hämmästyttäväin, äkkiarvaamattomien tapausten nojalle; vaan ei

jännittäväisyys sentähden ole kokonaan poistettava. Iliasta tai

Odysseiaa lukiessamme odotamme päinvastoin koko ajan ratkaisevia

kohtia, ja etenkin Nibelungenlied on perustettu synkkäin aavistusten

kiihoittavalle pohjalle. Mitä jännittävimpiä runoelmia on myös

Kullervon episodi, joka sisällyksensä puolesta on melkein enemmän

draamallinen kuin eepillinen. Mutta kaikki tarpeeton uteliaisuuden

yllyttäminen on eepokselle vierasta; sentähden tärkeimpiä tapauksia

valmistetaan ennakolta; ne eivät leimahda esiin pimeydestä, äkkinäisen

salaman valaisemina, vaan nousevat vitkalleen taivaanrannalta, kuni

ukkosenpilvi, tai näyttävät meitä lähenevän, kuin etäiset saaret ja

niemet avaraa järvenselkää soutaessamme. -- Ulkonaisen muodonkin

puolesta noudatetaan epopeassa vakavaa juhlallisuutta; kreikkalaisessa

kertomarunoudessa vakaantui epopean varsinaiseksi runomitaksi

heksametri, jonka tyynesti eteenpäin vierivät säkeet ovat siihen

erittäin soveliaat, ja samanluontoinen on myös saksalaisten

"Nibelungen-stroofi". Kalevalan nelipolviset säkeet, joille korko

tuottaa vaihtelevaisuutta ja joiden muutoin ehkä liian nopea riento on

saanut pidäkkeen parallelismissa, vastaavat nekin kaikin puolin

eepillisen esitystavan vaatimuksia. Eepillinen runous, joka etupäässä

tarkoittaa sisällistä näköaistia, suosii erittäin epiteettien käytäntöä

sekä muitakin pysyväisiä lausetapoja, jotka useasti palajavat ja

runoelman vakavina tunnettuina kannatuspylväinä viehättävät kuulijan

mieltä, semmoisia kuin Kalevalassa: "Sanan virkkoi, noin nimesi",

taikka Homerolla: "Ilmestyipä jo varhainen ruususorminen Eos".

Varsinkin epiteetit ovat huomioon otettavat, niinkuin: _seppo_

Ilmarinen, _takoja iän-ikuinen_; Ukko ylijumala, hattarojen

hallitsija, puhki pilvien puhuja, halki ilman haastelija; pilvien

kokoilija Zeus; pitkävarjoinen peitsi j.n.e. Samoin uudemmissakin

kertomarunoissa, esim. Runebergilla. Tähän kuuluu myös se epopean

omituisuus, että kokonaisia kappaleita, esim. puheita, sanasta sanaan

kerrotaan. Eepillinen runoilija ei kiirehdi asiasta toiseen, ennenkuin

hän säntilleen on lausunut lausuttavansa.

Lyhyesti sanoen olemme siis sankarirunoelmasta saaneet seuraavan kuvan

kertomarunoudesta.

Eepoksessa asettuu runoilija ulkopuolelle ainettansa ja esittää sitä

kertomuksena menneiltä ajoilta, kuvaillen tapauksia ja henkilöitä

etupäässä sellaisina, kuin ne ulkonaisesti ilmaantuvat. Se pyytää antaa

niin laajaa kuvaa kuin mahdollista niistä oloista, joissa toiminta

tapahtuu, ja vetää sentähden mielellään piiriinsä suuren paljouden

henkilöitä ja asioita, asettaen ne yhteyteen pääaineensa kanssa; näin

muodostuu se usein ajan ja tapain kuvaelmaksi. Eepillisen runouden

esitystapa on objektiivinen, tyyni ja tasainen; se ei riennä eteenpäin

kohisevana koskena, vaan juoksee hiljaa ja juhlallisesti leveänä,

valtavana virtana. Siitä seuraa, että eepillinen Runotar mielihyvällä

viipyy erityiskohdissa ja useasti ottaa kuvataksensa milloin mitäkin

syrjäseikkaa, joten syntyy n.s. välikertomuksia eli episodeja.

Runous ja runouden muodot: Kirjoitelmia. Runoja. · 第 41 / 51 题