animation, sans physionomie ou sentiment. Il serait donc vulgaire
d'appliquer la définition qui précède à un art mécanique:
L'esprit ne se peint que par l'esprit, d'où il suit qu'il serait
impossible à beaucoup de gens de lettres de faire le portrait d'un homme
spirituel.
(Peut-être quelques lecteurs intelligents trouveront-ils inutile de
défendre un art dont la base est la vérité, et qui acclame toutes les
manifestations de l'esprit humain,--qu'elles viennent de l'imagination
ou de la mémoire, de la réflexion ou de l'observation,--à la condition
qu'elles soient sincères et individuelles. Cependant il faut bien
défendre, puisqu'on attaque.)
Le paysagiste qui ne sait pas remplir d'air son tableau, et qui n'a la
force que de rendre exactement la couleur, n'est non seulement pas un
peintre réaliste, mais même pas un peintre; car la vie d'un paysage,
c'est l'air.
L'écrivain qui ne sait dépeindre les hommes et les choses qu'à l'aide de
traits convenus et connus, n'est pas un écrivain réaliste; il n'est pas
un écrivain du tout.
Le mot réaliste n'a été employé que pour distinguer l'artiste qui est
sincère et clairvoyant d'avec l'être qui s'obstine, de bonne ou de
mauvaise foi, à regarder les choses à travers les verres de couleur.
Comme le mot vérité met tout le monde d'accord et que tout le monde aime
ce mot, même les menteurs, il faut bien admettre que le réalisme, sans
être l'apologie du laid et du mal, a le droit de représenter ce qui
existe et ce qu'on voit.
Or, Vénus est rare, et il y a longtemps que les nymphes diaphanes et les
dieux aux arcs d'argent ont fui avec nos bois et notre ciel, et se sont
réfugiés dans de certains volumes et tableaux.
On ne conteste à personne le droit d'aimer ce qui est faux, ridicule ou
déteint, et de l'appeler idéal et poésie; mais il est permis de
contester que cette mythologie soit notre monde, dans lequel il serait
peut-être temps de faire un tour.
D'ailleurs, on abuse de la poésie. On la met à toute sauce, et ce n'est
pas le cas de dire que la sauce fait le poisson.
La poésie pousse comme l'herbe entre les pavés de Paris. Elle est rare,
et quand il s'en trouve un brin, les pieds-plats l'ont bien vite
écrasée. Laissons la poésie tranquille! Chaque époque, chaque être a la
sienne, et cependant il n'y en a qu'une. Arrangez-vous. Quant à moi, je
crois que cette poésie, que chacun pense avoir dans sa poche, se trouve
aussi bien dans le laid que dans le beau, dans le fantastique que dans
le réel, pourvu que la pensée soit naïve et convaincue, et que la forme
soit sincère. Le laid ou le beau est l'affaire du peintre ou du poète:
c'est à lui de choisir et de décider; mais à coup sûr la poésie, comme
le réalisme, ne peut se rencontrer que dans ce qui existe, dans ce qui
se voit, se sent, s'entend, se rêve, à la condition de ne pas faire
semblant de rêver. Il est singulier, a ce propos qu'on se soit
spécialement suspendu aux pans de l'habit du réalisme, comme s'il avait
inventé la peinture du laid. Je voudrais bien que l'on m'indiquât le
poète ou le peintre dont l'oeuvre ne renferme pas quelques monstres et
beaucoup d'horreurs? Est-ce Shakespeare ou Rembrandt? Raphaël même ou
Homère? Perse ou Rubens? Véronèse ou Rabelais? La plupart des
difformités invraisemblables, des énormités hideuses, tout ce qui est
matière à dégoût, horreur et épouvante, a été inventé ou dépeint par les
grands artistes du passé.
Racine lui-même se complaît dans la peinture des vilaines passions et
des monstres odieux que vomit la plaine liquide, il est moins
pardonnable à Albert Durer de nous avoir montré les faces atroces des
Israélites diluviens, qu'aux peintres actuels de nous faire voir des
nudités du jour, certainement moins affreuses que celles qu'on rencontre
en général, et qui, d'ailleurs, à aucun litre ne justifieraient le
reproche de peinture du laid, puisqu'elles s'épanouissent dans la belle
nature, sous des verdures pleines de couleurs et de frissons. Ne
faudrait-il pas, pour satisfaire le goût des prétendus amateurs du beau,
mettre les scellés sur les moeurs qui ne sont pas pures et les nez qui
ne sont pas ioniens? Qu'ils prennent une glace, et qu'ils ne sortent
plus de chez eux, alors.
L'antiquité surtout, la Mythologie, qui est beaucoup plus vraie qu'on ne
le pense, regorgent d'abominations. Les types les plus repoussants,
peints ou imprimés, se trouvent dans les bibliothèques et dans les
musées; il n'y a point de critiques qui s'en effarouchent. Que les
réalistes jouissent de la même liberté! Si les gens en paletot qui
passent devant nos yeux ne sont pas beaux, tant pis! Ce n'est pas une
raison pour mettre une redingote à Narcisse ou à Apollon. Je réclame le
droit qu'ont les miroirs, pour la peinture comme pour la littérature.
Les aventures d'à-présent ne sont pas moins étonnantes, réjouissantes et
invraisemblables que celles des temps passés. Il y a même beaucoup de
bourgeois dont l'existence n'excitera pas moins la curiosité, dans
quelques siècles, que celles de Mercure et de Jupin. Les figures que
nous rencontrons sont aussi grotesques que bien des têtes conservées par
l'art grec, et la bourse de Paris ressemble au Parthénon.
Tout cela devrait engager les amateurs, membres de l'Institut et
conservateurs, à sortir un instant de Claros et de Trézène, à descendre
de l'Olympe et du Double-Mont, où les confine depuis si longtemps
l'amour du beau.
D'autres s'obstinent non moins utilement à se promener dans les longues
allées des parcs de Vatteau. Les marronniers de ces messieurs sont encore
en fleurs au mois de novembre; il y a toujours des frou-frou de soie
dans les bosquets--pommadés,--et les fleurs sentent la vanille et le
patchouli; l'eau qui s'élance au-dessus des massifs ne cesse pas d'être
irrisée dans un air couleur d'arc-en-ciel.
Quant aux romantiques, depuis qu'ils n'ont plus à exterminer la famille
des Atrides, leurs moustaches d'hidalgo ressemblent absolument à celles
des vieux de la vieille. Les plumes de leurs feutres, les rubans de
leurs pourpoints ont déteint.
C'est en vain qu'ils prennent les volets de Paris pour les jalousies de
Séville et qu'ils fredonnent d'une voix chevrotante l'air de
l'Andalouse, pas un soupir ne filtre à travers les persiennes derrière
lesquelles ne se fait entendre nul frôlement de robe effarouchée
surprise par quelque fantôme de Bartholo. La rue de Rivoli, semblable à
une flamberge, a traversé de part en part le vieux Paris. C'était là
seulement que les romantiques pouvaient rêver au moyen âge! Il ne leur
reste plus que leurs dagues, vieilles ferrailles dont le cliquetis ne se
fait entendre que dans les feuilletons de Dartagnan; mais le journal [2]
de ce héros lui-même est désert comme un estaminet où l'on a changé la
qualité du gloria!
[Note 2: _Le Mousquetaire_.]
Quelques jeunes enthousiastes essayent bien encore de courir les
aventures; hélas! les sergents de ville eux-mêmes n'y prennent pas
garde. Des gamins de Paris hurlent aux chausses des derniers
romantiques. Mais bientôt ces galopins gouailleurs sont essoufflés.
Ils ont alors besoin, pour se mettre à l'abri de l'ironie et pour ne pas
encourir la peine du talion, de produire des oeuvres. L'_exegi
monumentum_ leur semble être leur loi: ils s'y soumettent et attrapent
au vol leurs souvenirs comme des mouches. Alors ils vont voyager dans la
plaine Saint-Denis et dans le bois de Boulogne. L'aspect de la nature
les émeut; ils versent de douces larmes qui font pousser de grands
chênes et des tilleuls pleins de chants d'oiseaux.
Sous les feuillages ils aiment des figurantes amoureuses et des
couturières dévouées qui leur font de la tisane avec la fleur de ces
mêmes tilleuls. Quand vient l'hiver, ils ne peuvent plus s'embrasser
sous les feuilles, car celles qui leur restent sont des feuilles de
papier et il faut écrire dessus. Alors, semblables en cela aux
rossignols, ils ne peuvent plus chanter.
Le grattement perpétuel qu'ils opèrent sur leur front en fait sortir,
non pas Minerve, mais des myriades de danseurs qui renoncent au beau
monde pour se livrer à la littérature. Ces nouveaux venus ont toujours
l'air de polker; la plupart d'entre eux sont riches et ce qu'on appelle
de bons partis.
Ils cultivent les lettres en dépit d'abord de leurs mères, qui bientôt
ne peuvent résister à leur gloire en style coulant et facile; alors ils
mettent les deux pieds dans les feuilles publiques, et les bellâtres
deviennent de petits pédants.
Ils jugent avec des façons de beaux danseurs les livres sérieux et
autres; à force de valser, ils deviennent influents et font cercle dans
les foyers, les soirs de première représentation. Leur quadrille est
organisé.
Puis viennent les professeurs qu'on appelle maîtres et qui font des
cours d'art, comme si la littérature ou la peinture s'apprenait! De
vieux journalistes conservent la causerie française.
Ce n'est que parmi eux que la courtoisie avec mouches sur le visages et
paniers aux reins fait des révérences aux beaux parleurs. Ce sont les
derniers cabotins qui aient recueilli fidèlement les traditions du
dix-huitième siècle.
Ils parlent de Voltaire et de Diderot et s'appliquent à prendre leurs
manières. Ils regrettent le café Procope, et la démolition du café de la
Régence les fait songer aux ruines de Carthage et de Pompeï, et à la
décadence de ce pays.
Heureusement le bec de gaz du Divan Lepelletier leur luit comme un phare
d'espérance. C'est le dernier rayon du Permesse.
Il y a aussi de nouveaux romantiques: ceux-là ne sont pas moins curieux.
Ils refont une charte à l'instar de la fameuse préface de Cromwell, qui
fait encore du bruit parmi les gens de 1830. Ils ont inventé la
littérature industrielle, la poésie Crampton.
Ils soutiennent que le meilleur moyen de régénérer les lettres est de
chanter les bienfaits du gaz, de la machine à coudre, etc. De sorte que
les inventeurs et notables commerçants n'auraient plus besoin de
réclames. Les livres seraient des livrets et des guides. Pourquoi nos
aïeux n'y ont-il pas pensé? Nous aurions de beaux poèmes épiques sur la
chandelle et des romans ou des tableaux prodigieux sur la pomme de
terre.
Cependant, au milieu de tout ce monde, on découvre quelques meneurs plus
agaçants ou plus riches que d'autres. Un deux, que MM. Delaville et Luce
de Lancival (maître du membre de l'Institut, Villemain) eussent appelé
folliculaire, est réputé homme d'esprit autour des tables recouvertes de
drap vert. Il obtient des places, porte haut la tête, et, comme Diavolo,
il a sur les épaules un manteau de l'effet le plus beau. L'oeil cherche
parmi les plis de ce manteau un petit bout de dague.
Il est évident qu'il ne doit son maintien fier, son attitude rejetée en
arrière, qu'à l'opinion considérable que lui inspire sa force; si l'on
écrivait à coups de poing, il faut croire qu'il serait un hercule.
Ce critique demandait un jour à son feuilleton la signification de ce
mot: Réalisme. Par malheur, son feuilleton, n'ayant pas de dictionnaire,
ne put lui répondre, et il fut réduit à admirer un recueil de chansons
dites populaires, dont l'auteur commence à être servi au dessert des
grands dîners.
Ce jeune homme chante au piano, fait les délices des dames et exécute à
lui tout seul, comme aux Folies-Nouvelles, de ravissantes opérettes.
C'est un farceur de société. On dit de lui:--Nous avions hier ce
délicieux X...
Les couplets de cet agréable être jouissent de la faveur de deux maîtres
de la scène. Le premier a pris son art au sérieux, et il a longtemps
essayé de refaire à sa manière les vers de Corneille, de Racine, d'André
Chénier, en haine du romantisme. Ses grands succès l'ont engagé à faire
autre chose.
Le voilà qui confectionne, dans l'attitude du Molière de la rue
Fontaine, un brodequin à Thalie. Saint Crépin ne l'inspire pas et le
brodequin va mal.
Quant à l'autre auteur dramatique, la froideur du théâtre moderne a
échauffé sa bile.
Il est devenu tout rouge et s'est mis à la besogne, décidé à recommencer
la vieille gaieté gauloise.
Cette gaieté eut sans doute réjoui nos pères. Elle me fait souvenir de
l'esprit français, qui, ne sachant plus où se fourrer, dans un temps où
les loyers sont si chers, est allé se nicher dans la tête d'un jeune
écrivain, comme disent certaines revues hebdomadaires. Ce que cet esprit
français fait faire de bêtises au jeune écrivain est incalculable.
Cependant on ne saurait refuser à cet esprit français le prix de Rome.
La peinture réaliste a allumé sa mousqueterie; l'esprit français crible
malicieusement la _Baigneuse_ de Courbet de grains de sel gris.
Un autre esprit, pour n'être pas réputé absolument français, n'est pas
moins pétillant, car il pétille depuis 1825 et appartient à la fameuse
éclosion de 1830.
Il fait des _verss_ comme un autre ferait... des vers. Rien ne lui
coûte. Ce n'est pas comme au public,--car le public achète ses
productions.--Ce merveilleux improvisateur et prestidigitateur veut
qu'on fourre de l'esprit partout, même dans ses poches à lui; si le
réalisme parvient à être aussi spirituel que lui, sa sanction n'est pas
douteuse. Mais cet esprit va trop vite pour qu'on puisse le rattraper,
il vaut mieux le laisser passer; au train dont il va, ce ne sera pas
long, etc., etc.
Tout ce monde ne croit qu'au passé et forme un immense carnaval. Ces
armures, pourpoints, culottes et péplums ne vont pas aux gens d'à
présent. Celle friperie est rouillée, fanée, trouée, rapée; tout est
trop grand ou trop petit.
Pourtant cette armée d'artistes, de littérateurs, peintres et critiques,
assiste à la représentation de ce qui se fait, en germe ou en moisson,
et parle en secouant la tête, des Grecs, des Romains, des Allemands, des
Anglais, etc., et de l'éclosion de 1830, absolument comme ces chauves
qui, les soirs de grande solennité, au Théâtre-Français, toussent les
noms de Mole, de Monvel et de Mademoiselle Mars.
L'art en est là. Discuté et envahi par ces fameux hommes d'esprit, ces
délicieux causeurs, dont les oeuvres intitulées: Petites nouvelles,
Petites causeries, Revues de Paris, Coups d'épingle, etc., réjouissent
le provincial; ces poètes en or et argent qui disparaissent comme
l'infâme potichomanie; ces amoureux du joli, inventeurs du rire mouillé,
et autres illuminant leurs phrases d'adjectifs de toutes couleurs; ces
vieux romantiques passés comme les morts de leurs ballades; ces
romantiques nouveaux qui ne peuvent pas passer, malgré leur locomotive;
ces pédants et pions inoccupés qui se font juges et critiques au lieu
d'aller se faire tuer en Crimée; ces habitués d'estaminets qui cuvent
leur bière sur des oeuvres consciencieuses; ces journalistes ignares et
ignorants qui expriment des opinions qui ne leur appartiennent pas plus
qu'à d'autres; ces fondateurs de revues, et jolis messieurs qui se
servent du titre de journaliste pour en imposer aux femmes de mauvaises
moeurs et leur appliquer le chantage de l'amour; ces amateurs enfin,
bourgeois et beaux fils, bacheliers évadés du collège Bourbon, que la
Faculté de droit rejette dans la Société des gens de lettres. Voilà pour
la littérature.
Quant à la peinture et à la statuaire, elles sont escaladées par les
traditions et imitations, par l'Académie, par l'étranger enfin, comme la
musique par le tapage, les tambours et les instruments de cuivre.
Enfin, le réalisme vient!
C'est à travers ces broussailles, cette bataille des Cimbres, ce
pandémonium de temples grecs, de lyres et de guimbardes, d'alhambras et
de chênes phthisiques, de boléros, de sonnets ridicules, d'odes en or,
de dagues, de rapières et de feuilletons rouillés, d'hamadryades au
clair de la lune et d'attendrissements vénériens, de mariages de
Monsieur Scribe, de caricatures spirituelles et de photographies sans
retouche, de cannes, de faux-cols d'amateurs, de discussions et
critiques édentées, de traditions branlantes, de coutumes crochues et
couplets au public, que le réalisme a fait une trouée.
Vous figurez-vous le tapage produit par tant de gens bousculés,
culbutés, roulant les uns par dessus les autres, dégringolant de
l'Hélicon, de la rue de Bréda, de la Chaussée-d'Antin et de toutes les
Académies? Que d'articles, que d'imprécations, que d'odes, que de rouge,
d'or, de bleu, de jaune, de vert et de noir ameutés sont sortis des
cadres et des journaux!
Et tout cela pourquoi? Parce que le réalisme dit aux gens: Nous avons
toujours été Grecs, Latins, Anglais, Allemands, Espagnols, etc., soyons
un peu nous, fussions-nous laids.
N'écrivons, ne peignons que ce qui est, ou du moins ce que nous voyons,
ce que nous savons, ce que nous avons vécu.
N'ayons ni maîtres, ni élèves!
Singulière école, n'est-ce pas? que celle où il n'y a ni maître ni
élève, et dont les seuls principes sont l'indépendance, la sincérité,
l'individualisme!
* * * * *
A part quelques allusions du moment et quelques détails vieillis, cet
article rend encore assez mon opinion. Les diverses écoles et écoliers
déteints, voulant s'opposer à la transformation ou plutôt à la
marche--(je ne dis pas au progrès)--de l'art, à sa vie, ont encore la
même envie, mais un peu moins criarde.
Ce prétexte, l'amour du beau, leur est commode. Tout ce qui est faux est
bon--pour eux.--Encore une fois, et pour la millième, je ne fais pas
comme un peintre, je suis loin de nier l'imagination. Ce qu'un homme de
génie rêve est sublime quand il le réalise; mais justement ce rêve,
devenu oeuvre, est sublime parce que le poète l'a vécu, parce qu'il est
vrai. De même, un peintre qui représente ce qu'il a vu, tel qu'il l'a
vu, s'il possède son art, est un grand peintre.
La sensation qu'il a éprouvée donne la vie (c'est le génie) à son
oeuvre. S'il a rencontré et aimé Vénus, qu'il la fasse! Mais si une
scène de campagne, quelque chose d'ordinaire, de l'espèce quotidienne,
un de ces incidents humains, un de ces aspects qu'on trouve à chaque
pas, est rendu par lui avec vérité, ce n'est pas moins beau. Vénus, en
art, n'est pas préférable, comme sujet, à Quasimodo.
Depuis une quinzaine d'années que le réalisme se développe sur toute la
ligne de l'art, en peinture surtout, il n'est pas seulement repoussé par
les jurys, il est compris à faux et pris à rebours par des hommes de
talent et même par des artistes qui n'y voient, comme M. Prud'homme,
qu'un parti pris de ne représenter que des choses abjectes. J'en vais
citer, comme exemple, le morceau suivant de M. Paul de Saint-Victor:
«Il serait cruel de parler des tableaux de M. Courbet; l'enfance de
l'art désarme comme l'enfance du corps.
Comment un peintre, à qui ses adversaires les plus décidés ne pouvaient
refuser la science matérielle de la brosse et de la palette, a-t-il pu
produire les caricatures puériles signées de son nom?
Comment l'habile praticien de la _Chasse au chevreuil_ et du _Rut du
Printemps_, semble-t-il, aujourd'hui, étranger aux premières notions du
dessin et aux éléments de la perspective?
Quoi qu'il en soit, tout en souhaitant que M. Courbet se relève, il est
permis à ceux qui détestent les doctrines qu'il personnifie de se
réjouir d'une chute qui donne la mesure de leur abaissement.
Il est démontré aujourd'hui que le réalisme attaque la main, après avoir
perverti le goût et paralysé l'imagination.
Ce n'est pas impunément qu'on adore le laid et qu'on s'adonne aux
trivialités; tôt ou tard l'aberration du système entraîne la dégradation
du métier.
M. Millet s'enfonce de plus en plus dans la voie où M. Courbet s'est
perdu. L'art, pour lui, se borne à copier servilement d'ignobles
modèles.
M. Millet allume sa lanterne, et cherche un crétin; il a dû chercher
longtemps avant de trouver son _Paysan se reposant sur sa houe_.
De pareils types ne sont pas communs, même à l'hospice de Bicêtre.
Imaginez un monstre sans crâne, à l'oeil éteint, au rictus idiot, planté
de travers, comme un épouvantail, au milieu d'un champ. Aucune lueur
d'intelligence n'humanise cette brute au repos. Vient-il de travailler
ou d'assassiner? pioche-t-il la terre ou creuse-t-il une tombe?
La voix publique a trouvé son nom: c'est Dumollart enterrant une bonne.
L'exécution la plus énergique rendrait à peine supportable une pareille
figure. Or, le pinceau de M. Millet s'amollit et s'allourdit à vue
d'oeil: d'année en année sa couleur s'embourbe et son dessin se relâche.
Les terrains, les chairs, les haillons, tout est fait de la même
substance baveuse et mollasse. Faiblesse pour faiblesse, je préfère le
_poncif_ veule à l'horreur débile. Ramenez-nous aux Vénus lisses et aux
Apollons ratissés.
Mieux dessinée et mieux modelée, la _Femme cardant de la laine_ est
laineuse de la tête aux pieds. La monotonie du faire recouvre
maintenant, comme d'une couche d'ennui, toutes les toiles de M. Millet.
L'âme est aussi absente que dans le tableau précédent. Il n'y a pas même
de mélancolie dans l'apathie de cette femme ovine. Elle carde la laine,
comme les moutons qui l'ont fournie broutaient l'herbe; _E lo perche non
sanno_, c'est Dante qui l'a dit.
On peut louer dans _le Berger ramenant son troupeau_ un paysage
crépusculaire d'une tonalité fine et juste; mais le pâtre et ses bêtes
sont cloués au sol: je les défie d'avancer. Quelle tournure d'esclave
abruti affecte d'ailleurs ce triste berger! Sommes-nous en France ou à
Carthage? Va-t-il rentrer à la ferme ou dans l'ergastule?
Si du moins cette matière inerte était naturelle; mais elle a la raideur
d'un parti pris théorique. M. Millet semble glorifier l'idiotisme; il
interdit l'expression à ses figures rustiques, comme les prêtres
égyptiens la défendaient à leurs dieux.
On voit qu'il attache je ne sais quel sens mystérieux à la vague
bestialité qu'il leur prête. Étrange façon d'honorer le peuple, pour un
peintre voué aux choses plébéiennes, que de le représenter sous les
masques dégradés de l'abrutissement! Comme si les races champêtres
n'avaient pas leur beauté et leur élégance! comme si le travail du champ
frappait le laboureur de la stupidité de son boeuf!
Cette fausse école est d'ailleurs, au Salon de cette année, en plein
désarroi. La facture tombe, la vulgarité reste, et le réalisme
s'évanouit.»
Comme on le voit en tête de cette sortie contre le réalisme, c'est
principalement à Courbet que M. de Saint-Victor s'en prend.--En effet,
Courbet a eu sur la peinture actuelle une influence visible que
l'Académie veut vainement combattre.--Les deux ébauches du
maître-peintre, que M. de Saint-Victor a vues à l'Exposition, sont à
peine des ébauches. Courbet ne les avait envoyées, avec son tableau des
curés ivres, que pour former le nombre _trois_, puisque le jury avait
décidé que les peintres pouvaient leur adresser trois tableaux.
Qui connaît un peu les peintres sait qu'ils se seraient bien gardés de
manquer à ce chiffre. Quand Courbet le voudra, il fera deux excellents
tableaux de ces deux susdites ébauches.
«Il est démontré aujourd'hui que le réalisme attaque la main, etc.,» dit
M. de Saint-Victor.
Le tableau des curés, dont le véritable titre est: _Retour d'une
conférence_, en ce moment à Londres, répondrait au critique qui
reconnaîtrait forcément que jamais Courbet n'avait poussé plus loin «la
science matérielle de la brosse et de la palette.» Quant à l'_adoration
du laid_, je crois y avoir suffisamment répondu.
Fernand Desnoyers.
=FIN=.
ERRATA
Quelques fautes d'impression se sont glissées dans cette brochure:
Page 6: _à la place de_: dans les tableaux refusés que ceux reçus, _il
faut_: dans les tableaux refusés que dans ceux reçus.
M. Briguiboul n'a point d'e à la fin de son nom, et il faut un t au
milieu du nom de M. Whistler, etc.
Plusieurs autres petites fautes, comme «aura» au lion de «aurait,» page
42, ont passe, et nous n'en parlons que par excès de conscience
minutieuse.
Une faute plus grave est celle qui dérange le sens d'une phrase, page
42: à _la place de_: Il continuera par ce qu'il est convaincu,
finalement, etc.; _l'auteur avait mis_: Il continuera parce qu'il est
convaincu.--Finalement, etc....
_Finalement_ commence une autre phrase.
=PEINTRES, SCULPTEURS ET GRAVEURS=
NOMMÉS DANS CE LIVRE
Allard-Cambray.
Ancourt.
Andrieux.
Aufray.
Balleroy (A. de).
Barret.
Baudry.
Bellenger.
Berne-bellecour.
Berthelon.
Besnus.
Biard.
Blin.
Bouchet.
Bouguereau.
Bracquemond.
Brascassat.
Briguiboul.
Brivet.