I.--POSITION DE LA QUESTION.--TRADITIONS JURIDIQUES ET
RELIGIEUSES HOSTILES A L'ÉLECTORAT POLITIQUE DES
FEMMES.--LA RÉVOLUTION A-T-ELLE ÉTÉ FÉMINISTE?--OLYMPE DE
GOUGES ET SA DÉCLARATION DES «DROITS DE LA FEMME ET DE LA
CITOYENNE.»
II.--APPELS DE QUELQUES FRANÇAISES AU POUVOIR JUDICIAIRE ET
AU POUVOIR LÉGISLATIF.--LES EXPÉRIENCES AMÉRICAINES.--LES
INNOVATIONS ANGLAISES.
En ce qui concerne le rôle politique de la femme, j'ai deux idées très
arrêtées que je tiens à énoncer sur-le-champ. C'est d'abord, chez moi,
une conviction solidement assise que la femme devrait être électeur au
même titre que l'homme; ensuite, et si désirable que soit le droit de
voter que je réclame pour elle, j'ai la ferme assurance qu'elle n'est
pas près de l'obtenir en notre libre et galant pays de France.
I
Reconnaissons tout de suite que le suffrage des femmes est une de ces
nouveautés hardies qu'il est naturel de trouver dangereuses et
révolutionnaires, parce qu'elles se heurtent à l'opposition immémoriale
des hommes. «C'est dans l'intérêt de l'ordre et des bonnes moeurs,
lisons-nous dans le beau livre de M. Gide sur la _Condition privée de la
femme_, que tous les législateurs ont, comme d'un commun accord, refusé
à la femme toute participation aux droits politiques. De tout temps,
l'instinct des peuples a senti que la femme, en sortant de l'ombre et de
la paix du foyer pour s'exposer au grand jour et aux agitations de la
place publique, perdrait quelque chose du charme qu'elle exerce et du
respect dont elle est l'objet[8].» Telle est bien, en effet, l'objection
traditionnelle: elle est d'ordre moral. Les stoïciens de l'ancienne Rome
l'invoquèrent unanimement pour fermer aux femmes l'accès de la vie
publique. Le jurisconsulte Ulpien trouvait inconvenant qu'elles
exerçassent des offices virils, _ne virilibus officiis fungantur
mulieres_. Une telle liberté s'accorderait mal avec la pudeur de leur
sexe, _ne contra pudicitiam sexui congruentem alienis causis se
immisceant_[9]. Non qu'elles manquent de jugement, ajoutait le
jurisconsulte Paul, _non quia non habent judicium_; mais la coutume
s'oppose à ce qu'elles remplissent les charges civiques, _sed quia
receptum est ut civilibus officiis non fungantur_[10].
[Note 8: _De la condition privée de la femme_, p. 7.]
[Note 9: Loi 1, § 5, Digeste: _De postulando_, liv. III, tit. I.]
[Note 10: Loi 12, § 5, Digeste: _De judiciis_, liv. V, tit. I.]
Le christianisme n'enseigne pas autre chose. D'après saint Paul, les
femmes doivent être exclues des affaires publiques; elles n'ont point à
élever la voix dans les assemblées: «Qu'elles écoutent en silence et
avec une pleine soumission, leur dit l'apôtre sans le moindre
ménagement. Je ne leur permets pas d'enseigner ni de dominer sur les
hommes; car Adam a été formé le premier, et c'est Ève qui fut cause de
la prévarication[11].» On peut donc opposer au suffrage des femmes et la
tradition romaine et la tradition ecclésiastique. Païens et chrétiens,
juristes et canonistes, professent sur le rôle politique de la femme les
mêmes sentiments peu aimables, les mêmes idées de méfiance et
d'exclusion.
[Note 11: _Ire Épître à Timothée_, II, 11 et suiv.]
Et les modernes ne pensent guère autrement que les anciens. Certes, on
ne peut pas dire que les scrupules juridiques et, encore moins, les
objections religieuses aient embarrassé beaucoup les hommes de la
Révolution; et pourtant, malgré leur fièvre d'émancipation, ils se
montrèrent peu favorables à l'accession des femmes à la vie publique. Je
ne vois guère que le généreux Condorcet qui, dans son _Essai sur la
constitution et les fonctions des Assemblées provinciales_, paru en
1788, ait réclamé le vote politique des femmes. En tout cas, nos
féministes actuels ne peuvent s'autoriser des «grands ancêtres de 93.»
Un décret spécial de la Convention interdit expressément les clubs et
sociétés populaires de femmes. L'excentrique Olympe de Gouges, plus
renommée par sa beauté que par ses oeuvres, avait réuni autour d'elle un
petit cercle de femmes «patriotes», et c'est en leur nom qu'elle
adressait aux représentants de la Nation ses discours et ses brochures.
Cette agitée fut la première des féministes. Elle avait de la bravoure
et aimait la franchise. Elle ne ménageait point ses contemporaines, dont
«la plupart, disait-elle, ont le coeur flétri, l'âme abjecte, l'esprit
énervé et le génie malfaiteur.» Mais elle rêvait justement de les
relever de ces infériorités morales et intellectuelles, en réclamant
pour son sexe l'éducation qu'on donnait aux jeunes gens. «Qu'on nous
mette des hauts-de-chausse, écrivait-elle, dès 1788, en l'un de ses
romans, et qu'on nous envoie au collège: vous verrez si on ne fera pas
de nous des milliers de héros.» Plus tard, elle exposa, dans une
brochure dédiée à la reine, toutes les doléances féminines. En 1791,
s'adressant directement à l'Assemblée nationale, elle l'invita à
compléter son oeuvre par la «Déclaration des Droits de la femme et de la
citoyenne.» Et à ce propos, elle développa, en dix-sept articles, les
«droits naturels, inaliénables et sacrés de son sexe.»
Voici un échantillon de cette profession de foi qui, une fois admis les
principes de la Constitution nouvelle, se recommandait par la plus
parfaite logique: «La femme naît libre et égale à l'homme en droits; les
distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité
commune.--Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans
la nation, qui n'est que la réunion de l'homme et de la femme.--La loi
doit être l'expression de la volonté générale; toutes les citoyennes,
comme tous les citoyens, doivent concourir à sa formation
personnellement ou par leurs représentants.--Elle doit être la même pour
tous. Toutes les citoyennes et tous les citoyens, étant égaux à ses
yeux, doivent être également admissibles à toutes les dignités, places
et emplois publics, selon leur capacité et sans autres distinctions que
celles de leurs vertus et de leurs talents.--La femme a le droit de
monter à l'échafaud; elle doit avoir également celui de monter à la
tribune[12].» La Révolution ne lui accorda que l'égalité devant la
guillotine: arrêtée le 20 juillet 1793, Olympe de Gouges mourut
courageusement.
[Note 12: LAIRTULLIER, _Les Femmes célèbres de 1789 à 1793_, t. II, pp.
98 et suiv.]
En somme, la Constituante seule a fait mention des femmes dans le
dernier article de sa Constitution, et ç'a été pour remettre le dépôt de
son oeuvre à «la vigilance des pères de famille, aux épouses et aux
mères.» Les femmes révolutionnaires se virent rebutées même par la
Commune de Paris. A une de leurs députations le doux Chaumette criait du
haut de la tête: «Depuis quand est-il permis aux femmes d'abjurer leur
sexe, d'abandonner les soins pieux de leur ménage et le berceau de leurs
enfants, pour venir, dans la tribune aux harangues, usurper les devoirs
que la nature a départis à l'homme seul[13]?»
[Note 13: LAIRTULLIER, _op. cit._, t. II, p. 179.]