法华玄义问曰大论三处明初焰约别圆皆取发真为初焰通教何意取乾慧为初焰答别圆各逗一种根性故用发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳然通教中乾慧初焰所以异说而未闻正义者由不了此文今欲明正义须叙斥异说一云通教乾慧明初焰者此乃藉通开导人也如四念处引大论已结云此是通教通别通圆既云通别通圆岂非藉通开导斥曰若是藉通开导只应藉通教无生观智而开导之必归别圆破惑如何便就此地以明初焰又据四念处者意谓藉通开导谓之通别通圆下引论已既云此是通教通别通圆故知是结上藉通开导者一何粗疎不晓文理又复上标三具大师何以独於藉通开导如此广释余之二义何略之甚乎此且纵而斥之其不晓文理俟下为点之一云由被接故乃据法华玄文\(已如上出\)此文答中既云所谓别圆入通知是於被接也斥曰若云乾慧由被接故明初焰者若断无明先於何位断见得被此接若云并在乾慧今不问被接初焰今问乾慧断见为何意耶救云非即被接乃可接之机耳今问才是可接之机尽在乾慧而断见耶若云钝者还至三四焉知不可接机而无利者若云不可接故但有钝者却显可接又唯有利尽不至三四耶又复一家盛谈被接之处曾不涉言据玄义文者此文既云通教为逗多种根性如何但举别圆入通若云由多种故取乾慧明初焰者此乃不见含容大旨一云是发毒者发毒须破无明即非乾慧初焰更有通三通人以伸含容义者但见根性实繁亦不见含容大旨已上叙斥异说竟。
正义开二一者正示二者释疑正示又二初通点含容二别拣初焰且初通点者当知若明三藏其义定无若明通教以名摩诃衍故须晓含容之旨此有於二一者名含容二者义含容名含容者摩诃衍梵语也含大多胜语既含三一言摩诃衍者实通别圆三教之都名也二义含容者於中又有二义一者机教含容二者经论含容且机教含容者通教一教通有三机所谓因果俱通因通果不通通别通圆当知然虽三机差别对藏分门含容三教故云摩诃衍故云若通因果正是大小半满分门从此分门若三人同以无言说道断烦恼者是满字门多所含容即开为三一通二别三圆既标三教因果之位初释通教正是初门次释别圆皆云因通门得入者此乃对於三藏分之总申通门虽有通后之机不出别圆二人因果位也何者若藉通开导则见思并归别圆而断若被接人先在通教断见或断思已被接不定此文乃约教总申更不约机别拣所以而知虽有三机差别对藏分门总而申之不出通别圆三教是故须晓此文乃是以教收机以机从教总申通门含容三教故得名为摩诃衍也不见斯旨其文亦难不可见因通门得入之言便将下通别圆通即谓是於藉通开导上斥初师不晓文理者良在此也二经论含容者当知大论通教乾慧初焰者由大品中只一初焰含容三教故也既乃只一初焰含容三教而说遂使外人三解不同所以大论引而申之天台辨而示之如四念处云通教明乾慧非断道而为初焰者乃是论主申含容引外人作此解乃以相似灯炷为初焰耳\(有据相似灯炷之言亦通名伏为断为初焰者不善消文\)乃至下云而今不取三地四地乃取乾慧者故知是通三人之初以似道为初焰耳大师灼然判云乃是论主为申含容作此解者故知由大品中只一初焰含容三教以乾慧明初焰也若不含容三教则不明初焰请观申含容之言斯言有以已上总当通点含容 二别拣者此别无说只是拣上通点而已何者若欲知一家通教乾慧明初焰者须得经论含容一义然此一义昔人不见正示略竟。
次释十重之疑将欲愈显正义初疑曰四念处中因有今来引证机教含容一义之文所以先引习应次引大论然后结云此是通教通别通圆今此云何崭绝作两节用释曰须晓此中一段文理只由上文以通对藏分门通教虽有差别之机总而申之不出通别圆三教所以大师引经与论三教之文示摩诃衍令知依经准论故知此中但取般若三教之文通可引证对小立衍若不尔者上文三教因果通教乃从八人见地方明断见下文引证却於乾慧初焰岂可执於引证之文与上泯齐又复此中引习应通教文已判此是通通意然所以重着通字者只由此中乃是示於摩诃衍含容三教之经文故上之通字得非含容之异名乎夫如是则始晓下引证已结云此是通教通别通圆者即非藉通开导正是结上所明摩诃衍门含容三教通别通圆也如何不晓文理便谓结上藉通开导疑曰昔人据於法华玄文谓之被接虽已叙斥文如何消释曰此文正是答示大论申通大品含容之旨何者当知别圆发真定在地住说则各逗一机通教断见既通乾慧所以初焰亦可逗於别圆之机是故大品含容而说只一乾慧初焰逗三教机遂使大论以别圆入通而释故云通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳若其然者四念处引论已结云通别通圆即非藉通开导此文别圆入通即非被接然藉通开导却亦谓之通别通圆被接亦谓之别圆入通但不可一槩而释也疑曰究竟通教发真断见何故通在初地释曰通教断见有利钝故如法华玄文云若钝者八人见地为初焰利者乾慧即能断结故是初焰当知此文约利钝机正示通教断见不定故得乾慧亦通初焰然此分利钝不分接与不接在通教当教断见自有此利钝也若断见已自有被接者不被接者疑曰利者乾慧断见是则伏道全无释曰利故虽尔伏道不无此则须约借别十地名通十地伏道之义或借信入地或假立七贤如法华文句记第二须者捡之疑曰今辨初焰与夫借别十地名通十地同异如何释曰若约并由般若含容其旨不别若辨异者今辨初焰含容三教借别名通所名唯通故知旧学亦有直将借别名通而辨者远矣疑曰利者即於乾慧初焰既通可接之机何故一家三根被接但从三地四地已去而判释曰此约通教教门定位而说所以但从三地四地已去而判若大品者为含容故故以利人断见说在乾慧为初焰也疑曰既通可接之机应是被接上文何苦破他释曰上文正示奚尝分於接与不接思之可解疑曰大品若说乾慧初焰亦逗别圆机者此则莫成不定教相释曰灼然含容而说非说渐而得顿益也然若约如来不思议智力亦何局哉疑曰乾慧明初焰为亦逗钝机否释曰乾慧为含容故故明初焰不妨通教教门伏断之位何也初地还名乾慧是故不妨钝机以为伏道疑曰藉通开导约位定之为藉一二为历始终释曰约人定之但至一二若断惑者已归别圆故然则若约般若所说乾慧十地逗三教不一之机者亦可得云历十地也但若断惑已非通人然此初焰辨者虽多含容之旨曾未闻也宜乎识者一为鉴之。