psychologie politique: «Il naîtra peut-être, un jour, un livre
merveilleux sur l’art de persuader. Si on suppose que la psychologie
arrive à être une science aussi avancée que la géométrie et la
mécanique, il sera possible de prédire les effets d’un argument sur
l’esprit de l’homme aussi sûrement que nous pouvons prédire maintenant
une éclipse de lune. Une psychologie développée à ce point possédera une
série de règles permettant de convertir un individu à une opinion
quelconque. Le mécanisme d’un esprit sera alors comparable à une machine
à écrire, où il suffit d’appuyer sur un levier pour voir sortir
immédiatement la lettre demandée. Une science aussi puissante, et, par
conséquent, aussi dangereuse, deviendrait nécessairement un monopole du
gouvernement».
On peut admettre théoriquement l’existence de cette science future, dont
les grands hommes d’État et les meneurs connaissent déjà quelques
fragments, mais le pouvoir de la créer complètement appartiendra
sûrement à une humanité d’intelligence fort supérieure à la nôtre.
La raison en est évidente. Un des problèmes les plus difficiles de
l’astronomie, et dont elle n’a pu donner encore qu’une solution
partielle, est celui dit des trois corps, impliquant la détermination
des trajectoires de trois mobiles agissant simultanément les uns sur les
autres. Or, les éléments psychologiques pouvant entrer dans une
détermination sont non seulement en nombre bien plus considérable, mais
encore leur action varie suivant la sensibilité de chacun.
Si les prévisions de la conduite des êtres ne sont pas cependant
toujours impossibles, c’est que dans l’agrégat complexe des sentiments
formant le caractère, se trouvent souvent des éléments prépondérants qui
orientent les autres. Tels l’avarice, l’égoïsme, l’amour-propre,
l’orgueil, etc. Les hommes ainsi dominés sont les plus faciles à manier,
car on sait sur quelle touche affective il faut frapper. Un individu
bien équilibré et n’offrant aucune note dominante, est, au contraire,
peu aisé à pénétrer et à conduire.
Tous les facteurs que nous énumérerons n’entrent pas dans la genèse
d’une opinion. Tel agissant sur l’un restera sans action sur l’autre. Ce
qui passionne un peuple laissera indifférent le peuple voisin.
En fait, la formation de la plupart des opinions comprend assez peu de
facteurs. La race, le milieu et la contagion pour les grandes croyances,
les impressions et l’intérêt personnel pour les opinions journalières
suffisent. Nous sommes obligés cependant d’en étudier d’autres et de les
mettre presque sur le même plan, parce que si tous n’agissent pas
toujours, il n’en est aucun qui ne puisse, à un moment donné,
intervenir.
§ 2.--Le caractère.
Sur le fond commun des caractères de races se superposent les caractères
variables des individus. Leur rôle dans la genèse des opinions et des
croyances est considérable. Le philosophe le plus sage n’échappe pas à
leur influence. Ses doctrines optimistes ou pessimistes résultent de son
caractère, beaucoup plus que de son intelligence. W. James assure donc,
avec raison, que «l’histoire de la philosophie est, dans une grande
mesure, celle du conflit des tempéraments humains. Cette différence
particulière des tempéraments, ajoute-t-il, est toujours entrée en ligne
de compte dans le domaine de la littérature, de l’art, du gouvernement
et des mœurs, tout autant que dans celui de la philosophie. S’agit-il
des mœurs: nous y rencontrons, d’une part, les gens qui font des façons,
et de l’autre ceux qui n’en font pas. S’agit-il du gouvernement: il y a
les autoritaires, et il y a les anarchistes. En littérature, il y a les
puristes ou les gens épris du style académique, et il y a les
réalistes».
Pénétrés de cette influence du caractère individuel sur les opinions,
nous concevrons aisément pourquoi certains hommes sont conservateurs et
d’autres révolutionnaires.
Ces derniers tendent toujours à se révolter, uniquement par tempérament,
contre ce qui les entoure, quel que soit l’ordre des choses établi. Ils
se recrutent généralement chez des caractères dont la stabilité
ancestrale a été dissociée par des influences diverses. Ils ne sont
plus, par conséquent, adaptés à leur milieu. Beaucoup d’entre eux
appartiennent à la grande famille des dégénérés qui relèvent surtout du
domaine de la pathologie. Devenus inadaptés à l’état social, ils lui
sont nécessairement aussi hostiles que le sauvage plié de force à une
civilisation.
L’armée des révolutionnaires se recrute surtout, aujourd’hui, dans cette
foule de dégénérés, dont l’alcoolisme, la syphilis, le paludisme, le
saturnisme, etc., peuplent les grandes cités. C’est un résidu dont les
progrès de la civilisation grossissent chaque jour le nombre. Un des
plus redoutables problèmes de l’avenir sera de soustraire les sociétés
aux furieuses attaques de cette armée d’inadaptés.
Leur rôle dans l’histoire fut parfois considérable, car leur faculté de
persuasion s’exerce puissamment sur l’âme des peuples. Des demi-aliénés
comme Pierre l’Ermite et Luther ont bouleversé le monde.
§ 3.--L’idéal.
L’idéal d’un peuple détermine un grand nombre de ses opinions et de ses
croyances. Il représente la synthèse de ses aspirations communes, de ses
besoins et de ses désirs. Cette synthèse est déterminée par sa race, son
passé et bien d’autres facteurs dont je n’ai pas à m’occuper maintenant.
J’ai montré ailleurs sa force et fait voir qu’il ne peut être ébranlé
sans que le soient aussi les fondements de l’édifice social soutenu par
lui. Si tant d’hommes sont hésitants aujourd’hui dans leurs opinions,
leurs croyances et obéissent aux impulsions les plus contraires, c’est
qu’avec une intelligence parfois très haute, ils n’ont plus qu’un idéal
très faible.
La puissance des fanatiques tient précisément à ce qu’ils obéissent
rigoureusement à leur idéal dangereux. On peut l’observer aujourd’hui
pour l’idéal socialiste, le seul qui séduise encore les multitudes. Il
pèse sur toute notre vie nationale et engendre une foule de lois
destructives de sa prospérité.
Un idéal n’est donc nullement une conception théorique, dont on puisse
négliger l’action. Devenu général, il exerce une influence prépondérante
dans les moindres détails de la vie. Ceux-là mêmes qui ignorent son
influence la subissent.
Croyances religieuses, morales ou politiques n’acquièrent de pouvoir
qu’après s’être concrétisées dans un idéal universellement accepté.
Quand ce dernier s’adapte aux nécessités et aux possibilités du moment,
il détermine la grandeur d’une nation. Contraire au cours naturel des
choses, il provoque sa décadence.
§ 4.--Les besoins.
Les besoins figurent parmi les grands générateurs de nos opinions, de
notre conduite et de toute l’évolution sociale. La faim est le plus
puissant d’entre eux. Elle conduisit nos lointains ancêtres des
primitives cavernes à l’aurore de la civilisation et la très immense
majorité des hommes ne travaille que pour la satisfaire. C’est elle qui,
chassant les barbares de leurs steppes, les précipita sur Rome et
changea le cours de l’histoire. De nos jours, son rôle n’est pas
moindre. On a dit, avec raison, que le socialisme est une question
d’estomac.
Les progrès de la civilisation ajoutent sans cesse des besoins nouveaux
à la liste déjà longue des anciens. Besoins de se nourrir, de se
reproduire et de se vêtir, besoins religieux, besoins moraux, besoins
esthétiques et bien d’autres, sont tous des expressions des nécessités
biologiques et affectives, qui nous mènent et que maintiennent les deux
grands facteurs irréductibles de l’activité des êtres, le plaisir et la
douleur.
Créer des besoins nouveaux dans les foules, c’est susciter des opinions
nouvelles. Les hommes d’État éminents savent provoquer des besoins
utiles à leur pays. Celui de l’unité de l’Allemagne, et plus tard d’une
puissante marine de guerre furent des besoins artificiellement imposés.
L’évolution scientifique de l’industrie engendre chaque jour des besoins
nouveaux devenus bientôt, comme les chemins de fer et le téléphone, des
nécessités indispensables. Malheureusement ces besoins ont grandi plus
vite que les moyens de les satisfaire. Ils représentent une des sources
du mécontentement qui développe le socialisme.
Ils sont aussi le vrai motif des armements de plus en plus ruineux de
l’Europe. Les besoins des peuples ayant considérablement grandi et la
lutte pour l’existence devenant de plus en plus âpre, chacun a le secret
espoir de s’enrichir aux dépens de ses voisins. Le Germain d’il y a
cinquante ans, modeste mangeur de choucroute, était pacifique, parce que
sans désirs. Ses besoins ayant soudain augmenté, il est devenu guerrier
et menaçant. Sa population s’accroissant en outre rapidement et devant
bientôt dépasser le chiffre que le pays peut nourrir, le moment approche
où, sous un prétexte quelconque, et même sans d’autre prétexte que le
droit du plus fort, l’Allemagne envahira, pour vivre, les nations
voisines. Cette seule raison pouvait la décider aux écrasantes dépenses
nécessaires pour accroître sa marine et son armée.
§ 5.--L’intérêt.
Il ne sera pas nécessaire d’insister sur le rôle de l’intérêt dans la
formation de nos opinions. C’est un sujet sur lequel chacun est fixé.
La plupart des choses peuvent être considérées à des points de vue fort
différents: intérêt général ou intérêt particulier notamment. Notre
attention, concentrée naturellement sur le côté qui nous est profitable,
empêche d’apercevoir les autres.
L’intérêt possède, comme la passion, le pouvoir de transformer en vérité
ce qui lui est utile de croire. Il est donc souvent plus fort que la
raison, même sur des questions où elle semblerait devoir être l’unique
guide. En économie politique, par exemple, les convictions sont
tellement inspirées par l’intérêt personnel qu’on peut généralement
savoir d’avance, suivant la profession d’un individu, s’il est partisan
ou non du libre échange.
Les variations d’opinions suivent naturellement les variations
d’intérêt. En matière politique, l’intérêt personnel constitue le
principal facteur. Tel ayant énergiquement combattu à un certain moment
l’impôt sur le revenu, le défendra non moins énergiquement plus tard
s’il espère devenir ministre. Les socialistes enrichis finissent
généralement en conservateurs et les mécontents d’un parti quelconque se
transforment facilement en socialistes.
L’intérêt sous toutes ses formes n’est pas seulement générateur
d’opinions. Aiguillonné par des besoins trop intenses, il affaiblit vite
la moralité. Le magistrat avide d’avancement, le chirurgien en présence
d’une opération inutile mais fructueuse, l’avoué qu’enrichira des
complications de procédure qu’il pourrait éviter, verront rapidement
leur morale fléchir si des besoins impérieux de luxe stimulent leur
intérêt. Ces besoins peuvent constituer, chez les natures supérieures,
un élément d’activité et de progrès, mais chez des natures médiocres ils
engendrent souvent, au contraire, une dégénérescence mentale accentuée.
L’intérêt moral est fréquemment un facteur d’opinions aussi puissant que
l’intérêt matériel. L’amour-propre blessé, par exemple, fait naître des
haines intenses et toutes les opinions qui en découlent. La haine des
bourgeois de la Révolution contre la noblesse et leurs sanguinaires
vengeances, provenaient surtout d’humiliations jadis éprouvées. Marat se
vengeait de son ancienne situation sociale. Hébert, libelliste du _Père
Duchesne_, qui fit couper tant de têtes, fut d’abord ardent royaliste.
Ayant assez vécu pour être pourvus de places, ou de titres sous
l’Empire, ils fussent devenus sans doute, comme tant de leurs émules, de
fervents conservateurs.
§ 6.--Les passions.
Les sentiments fixes et à forme obsédante qualifiés de passions
constituent, eux aussi, de puissants facteurs d’opinions, de croyances
et, par conséquent, de conduite. Certaines passions contagieuses
deviennent, pour cette raison, facilement collectives. Leur action est
alors irrésistible. Elles précipitèrent bien des peuples les uns contre
les autres aux divers âges de l’histoire.
Les passions peuvent exciter notre activité, mais elles altèrent le plus
souvent la justesse des opinions, en empêchant de voir les choses comme
elles sont et d’en comprendre la genèse. Si les livres d’histoire
fourmillent d’erreurs, c’est que, le plus souvent, les passions en ont
dicté le récit. On ne citerait guère, je crois, d’historien ayant
impartialement raconté la Révolution.
Le rôle des passions est, nous le voyons, très considérable sur nos
opinions et, par suite, sur la genèse des événements. Ce ne sont pas,
malheureusement, les plus recommandables qui ont exercé le plus
d’action. Kant a dû constater la grande force sociale des pires
passions. La méchanceté serait, selon lui, un puissant levier du progrès
humain. Il semble malheureusement bien certain que si les hommes avaient
suivi les préceptes de l’Évangile «Aimez-vous les uns les autres», au
lieu d’obéir à celui de la Nature qui leur dit de se détruire les uns
les autres, l’humanité végéterait encore au fond des primitives
cavernes.
CHAPITRE II
LES FACTEURS EXTERNES DES OPINIONS ET DES CROYANCES.
(La suggestion, les premières impressions, le besoin d’explications, les
mots et les images, les illusions, la nécessité, etc.)
§ 1.--La suggestion.
La grande majorité de nos opinions et de nos croyances, politiques,
religieuses et sociales sont le résultat de suggestions.
«Ce terme suggestion, écrit James, désigne le pouvoir qu’exercent les
idées sur les croyances et la conduite.»
Cette définition semble peu correcte. La suggestion est, en réalité, le
pouvoir de persuasion exercé non seulement par des idées, mais par une
cause quelconque: affirmation, prestige, etc. Les idées seules et
surtout le raisonnement ont, au contraire, une vertu suggestive très
faible.
Convaincre n’est nullement suggérer. Une suggestion fait obéir. Un
raisonnement peut persuader, mais n’oblige pas à céder.
Les modes de suggestion sont très variés: milieu, livres, journaux,
discours, action individuelle, etc. La parole représente un des plus
actifs. Parler c’est déjà suggérer, affirmer c’est suggérer davantage,
répéter l’affirmation avec passion, c’est porter à son maximum l’action
suggestive.
Les effets de la suggestion sont d’une intensité fort variable. Elle
s’étend depuis l’action légère du vendeur, cherchant à nous faire
acquérir une marchandise, jusqu’à celle exercée par l’hypnotiseur sur le
névropathe, obéissant aveuglément à toutes ses volontés. En politique,
l’hypnotiseur s’appelle meneur. Son influence est considérable.
Les effets d’une suggestion dépendent de l’état mental du sujet qui la
reçoit. Sous une influence passionnelle intense: haine, amour, etc.,
rétrécissant le champ de sa conscience, il sera très suggestionnable et
ses opinions se transformeront facilement.
L’esprit le plus éminent n’est pas soustrait à la suggestion. Jules
Lemaître, dans ses conférences sur Fénelon, nous a montré l’illustre
prélat dominé par une névropathe, Mme Guyon, qui, l’ayant pris d’abord
pour directeur, devint rapidement sa directrice. Elle réussit à lui
faire admettre l’exactitude de ses rêveries sur l’absurde dogme du
quiétisme professant l’indifférence au salut et aux actes. Fénelon fut
si complètement suggestionné qu’il n’hésita pas à soumettre cette
doctrine à un congrès d’évêques présidé par Bossuet. Ce dernier
découvrit bien vite la suggestion exercée sur l’illustre prélat. «Je me
retirai, dit-il, étonné de voir un si bel esprit dans l’admiration d’une
femme dont les lumières étaient si courtes, le mérite si léger, les
illusions si palpables, et qui faisait la prophétesse.» Les personnes au
courant de l’histoire contemporaine n’éprouveront pas le même
étonnement. Des affaires retentissantes (Humbert, Dupray de la Mahérie,
etc.) ont prouvé que des banquiers habiles, des avocats et des hommes
d’affaires retors pouvaient être suggestionnés au point d’abandonner
leur fortune entre les mains de vulgaires escrocs, n’ayant pour eux que
leur puissance fascinatrice.
Cette fascination est une irrésistible forme de suggestion. On la subit
comme l’oiseau celle du serpent. Il est incontestable que certains
êtres, d’ailleurs fort rares, possèdent un pouvoir de fascination
s’exerçant même sur les animaux, comme ont pu l’observer toutes les
personnes s’occupant de dressage. Plusieurs crimes eurent pour origine
cette action fascinatrice. La fameuse comtesse Tarnowska suggérait sans
difficulté des meurtres à ses adorateurs. Sa puissance était telle qu’on
dut sans cesse changer les carabiniers qui l’accompagnaient et les
gardes de sa prison.
Des exemples analogues peuvent être rapprochés de faits présentés par
certains médiums ou des fakirs suggérant à ceux qui les entourent la
croyance en des phénomènes ne possédant aucune existence. Des savants
illustres furent ainsi victimes des suggestions exercées par le célèbre
médium Eusapia, ainsi que je le montrerai dans une autre partie de cet
ouvrage.
Le rôle des foules devenant de plus en plus prépondérant et ces foules
n’étant guère influençables que par suggestion, l’influence des meneurs
s’accroît chaque jour. Un gouvernement prétendu populaire, n’est en
réalité qu’une oligarchie de meneurs dont l’influence tyrannique se
manifeste à tout instant. Ils ordonnent des grèves, obligent les
ministres à leur obéir et imposent des lois absurdes.
Leur pouvoir de suggestion est assez grand pour forcer les foules à une
obéissance servile. A la dernière fête annuelle du personnel de la
Compagnie d’Orléans, son directeur fit remarquer que ses employés
s’étaient mis en grève au moment précis où il venait d’accepter toutes
leurs demandes d’amélioration. «Cependant, ajoute-t-il, la grève eut
nécessairement une cause. Oui, elle eut une cause: elle fut l’œuvre d’un
petit noyau d’agitateurs dont le procédé, toujours le même, consiste à
remplacer l’argument par la menace, par l’injure et par l’outrage.»
L’action de ces meneurs n’avait rien de dissimulé, puisque dans ce même
discours sont reproduits des passages de leurs articles. Une psychologie
plus sûre eût fait comprendre au directeur l’action suggestive de ces
entraîneurs et il l’aurait paralysée en les expulsant de sa Compagnie.
L’exemple est non seulement un frein énergique, mais encore un moyen de
suggestion puissant. Étant d’ordre affectif, la suggestion ne peut être
combattue que par la suggestion. Céder aux meneurs comme on le fait sans
cesse, fortifie leur influence.
§ 2.--Les premières impressions.
Les premières impressions sont celles ressenties tout d’abord en
présence d’un être, d’un événement, d’un objet inconnus.
L’élaboration d’un jugement étant lente et pénible, on se contente
généralement des premières impressions, c’est-à-dire des suggestions de
l’intuition pure.
Les femmes, les enfants, les primitifs et beaucoup d’hommes très
civilisés même, se fient entièrement à leurs premières impressions.
Dans certains éléments de la vie sociale, les impressions s’associent
quelquefois à des raisonnements. Mais il en est d’autres, les sujets
artistiques et littéraires notamment, où nos premières impressions
restent à peu près les seuls guides. Et comme elles dépendent d’une
sensibilité toujours variable, les concepts dérivés d’elles se
transforment facilement. On les voit, en effet, différer avec les
époques, les individus et les races. Les premières impressions produites
par les mêmes choses sur un baron féodal, un pasteur calviniste, un
lettré, un homme du peuple, un savant, etc., ne peuvent évidemment avoir
rien de commun.
Sur les questions de science pure, qui échappent généralement au domaine
de l’affectif, ces divergences s’observent peu, parce que les jugements
ne se forment pas sous l’influence des impressions premières. Canalisée
par d’indiscutables évidences notre sensibilité est alors obligée
d’accepter ce qui parfois la choque le plus.
Nos premières impressions sont parfois subitement détruites par des
impressions contraires, mais il arrive aussi qu’elles soient assez
fortes pour ne disparaître que lentement par simple usure. Les jugements
fondés sur elles persistent alors très longtemps.
Les impressions premières devraient être considérées comme de vagues
indications, toujours à vérifier. S’y abandonner sans examen, ainsi
qu’on le fait trop souvent, condamne à traverser la vie dans l’erreur.
Elles n’ont, en effet, pour soutiens que des sympathies et des
antipathies instinctives que n’éclaire aucune raison.
Et c’est pourtant sur d’aussi fragiles bases que s’édifient le plus
souvent nos conceptions du juste et de l’injuste, du bien et du mal, de
la vérité et de l’erreur.
§ 3.--Le besoin d’explications.
Aussi irréductible que le besoin de croire, le besoin d’explications
accompagne l’homme du berceau à la tombe. Il a contribué à créer ses
dieux et détermine journellement la genèse d’un grand nombre d’opinions.
Ce besoin intense se satisfait aisément. Les plus rudimentaires réponses
suffisent. La facilité avec laquelle il est contenté fut l’origine d’un
grand nombre d’erreurs.
Toujours avide de certitudes définitives l’esprit humain conserve
longtemps les opinions fausses fondées sur le besoin d’explications et
considère comme ennemis de son repos ceux qui les combattent.
Le principal inconvénient des opinions, basées sur des explications
erronées, est que les tenant pour définitives on n’en cherche plus
d’autres. S’imaginer connaître les raisons des choses est un moyen sûr
de ne pas les découvrir. L’ignorance de notre ignorance a retardé les
progrès des sciences pendant de longs siècles et les restreint
d’ailleurs encore.
La soif d’explications est telle qu’on en a toujours trouvé pour les
phénomènes les moins compréhensibles. L’esprit est plus satisfait
d’admettre que Jupiter lance la foudre que de s’avouer ignorant des
causes qui la font éclater. Plutôt que de confesser son ignorance de
certains sujets, la science elle-même se contente souvent d’explications
analogues.
§ 4.--Les mots, les formules et les images.
Les mots et les formules sont de grands générateurs d’opinions et de
croyances. Puissances redoutables, ils ont fait périr plus d’hommes que
les canons.
La force des mots tient à ce qu’ils évoquent les groupes de sentiments
qui leur ont été longtemps associés. J’ai montré dans d’autres ouvrages
leur rôle fondamental en politique[6].
[6] Dans un article du 29 janvier 1911, le journal _Le Temps_
s’exprimait à ce propos de la façon suivante:
«Dans les ouvrages si profonds qu’il a consacrés à l’étude de la
psychologie politique et sociale, le Dr Gustave Le Bon a signalé
avec une sagacité rare l’influence qu’exerce sur les foules et sur
les assemblées, parlementaires ou autres, la magie des mots. La
Chambre vient de l’éprouver une fois de plus. Depuis quelques jours,
elle s’est vue sous le charme d’un superbe projet de
«décentralisation». C’est à propos de l’organisation des retraites
ouvrières et paysannes qu’a retenti, à la tribune, la grande formule
évocatrice des idées de simplification administrative.»
La puissance évocatrice de certaines formules est considérable sur une
assemblée. C’est avec des mots que les politiciens éveillent des
sentiments. Président du conseil et paraissant alors tout-puissant, M.
Clemenceau fut instantanément renversé par un mot qui réveilla, chez les
membres du Parlement, les sentiments d’humiliation subis à l’époque de
Fachoda. Son successeur faillit succomber pour la même cause. Une phrase
très juste, mais malheureuse parce qu’elle était l’évocation
d’inquiétantes images, provoqua dans l’auditoire des hurlements
d’indignation devant lesquels il manqua d’être renversé.
Certains mots, comme le fit exactement observer à ce propos M. Barrès,
ont une sonorité mystique. Jouissent de cette propriété les termes
favoris des politiciens: capitalisme, prolétariat, etc.