Siinä problemissa ei ole mitään hämärää. Nuo saksalaiset voitiin
surmata yhdessä silmänräpäyksessä, mutta syntyäkseen he olivat
vaatineet naiselta kolmen neljännesvuoden työn ja teurastettaviksi
kypsyäkseen kahdeksantoista vuoden ajan. Muuta ei tarvitse tehdä kuin
tappaa 75 prosenttia kaikissa Saksan naisista, jotka ovat 60 vuotta
nuorempia. Silloin voimme jättää Saksalle sekä laivaston että rahat ja
sanoa "Pidä hyvänäsi." Miksi ei kannattaisi koettaa, jos kerran aiotte
ruveta siksi, mitä nimitätte nietzscheläiseksi yli-ihmiseksi? Sota ei
ole mikään tunneasia. Muutamat sanomalehdistämme valittavat, että
saksalaiset surmaavat haavoitettuja ja ampuvat kenttäsairaaloita ja
Punaisen ristin ambulansseja. Samat sanomalehdet julkaisevat
palstamäärin vahingoniloisia selontekoja siitä, etteivät meidän
haavoittuneemme välitä vähääkään nykyaikaisista ampumahaavoista, vaan
toivovat pääsevänsä takaisin rintamaan viikon kuluttua; minun
mielestäni ei voisi suoranaisemmin kehottaa saksalaisia surmaamaan
haavoittuneita. Mutta naisen tappaminen ei ole pelkurimaisempaa kuin
haavoittuneen miehen surmaaminen. Ja on olemassa vain yksi ainoa syy,
minkä vuoksi on rikollisempaa surmata nainen kuin mies ja miksi naisia
on säästettävä ja suojeltava miesten antautuessa alttiiksi. Syynä on
se, että naisten tuhoutuminen on yhteiskunnan tuho. Miehet ovat
verraten merkityksettömiä; surmatkaa 90 prosenttia Saksan miehistä,
niin jäljellä olevat 10 prosenttia voivat kansoittaa maan uudelleen.
Mutta jos surmaatte naiset, niin _delenda est Carthago_. Mutta juuri
näin toivovat meikäläiset militaristit Saksalle käyvän. Sen vuoksi syy,
joka estää surmaamasta naisia, pakottaa tässä tapauksessa juuri
ryhtymään siihen. Miksi ei? Militaristiselta katsantokannalta, jonka
mukaan vihollinen on tehtävä taisteluun kykenemättömäksi, ei ole
mikään vastaus mahdollinen. Jos tahdotte tehdä hänet taisteluun
kykenemättömäksi, niin siinä on keino ja ainoa tehokas keino. Meidän ei
todellakaan pidä sanoa Kaiseria ja von Bernhardia tuon tarunomaisen
Nietzschen oppilaiksi, kun he joko eivät ole huomanneet tai kammoavat
moista räikeätä "biologista välttämättömyyttä". Pari vikisevää
hurskasta sentimentalistia, jos suvaitsette. Mutta yli-ihmisiä! Lorua!
Oi, sanomalehti-veljeni, jos teidän täytyy parjata preussilaisia, niin
sanokaa heitä keikarien kaitsemiksi lampaiksi, sanokaa heitä
ratsastaviksi kerjäläisiksi, sanokaa heitä makkaransyöjiksi, kuvatkaa
heidät hyvään vanhaan englantilaistapaan silmälasit nenällä, villahuivi
kaulassa, nukkavieru päällystakki möhömahan suojaksi napitettuna,
puhaltamassa kontrabassoa kiertelevässä soittokunnassa. Mutta älkää
käyttäkö heidän kunniakseen yli-ihmisen sankarinimeä tai julistako
suuremmoisiksi konnantöiksi ja Miltonin Luciferille ominaisiksi
sellaisia tavallisia väkivallan ja himon tekoja, joita voi suorittaa
mikä juopunut heittiö tahansa poliisin ollessa loitolla ja joille ei
mikään moninkertaistuttaminen voi tuottaa suurempaa arvoa. Mitä
Nietzscheen tulee (joka puolalaisena vihasi Preussia ja sai samalla
mitalla takaisin), niin sanokaapa, milloin hän kehotti saksalaisia
alistumaan siihen, että heitä ajaisivat miljoonittain teurastettaviksi
kuin lampaita nuoret pölkkypäät, jotka, ollen enimmäkseen
kykenemättömiä itse lukemaan kymmentä lausetta filosofisesta
tutkielmasta vaipumatta heti uneen, antavat yhtä oppimattomien
sanomalehtimiesten vakuuttaa, että hän saavutti suuren maineensa
sepittämällä halpahintaista evankeliumia öykkäreille? Näin meidän
kesken sanoen olemme mekin sivistymätöntä kansaa; mutta pitäkäämme
ainakin kielemme kurissa asioista, joita emme ymmärrä, ja varokaamme
sanomasta koko Europalle, että englantilaisten luulon mukaan Parsifalin
säveltäjä oli militaristipreussilainen (hän oli maanpakoon karkoitettu
vallankumouksellinen), että Nietzsche oli Wagnerin oppilas (Nietsczhe
piti enemmän ranskalaisen Bizet'n musiikista), ja että Kaiser on
Nietzschen oppilas (tämä olisi voinut nauraa ylenkatseellisesti hänen
lapselliselle hurskaudelleen).