A magam részéről, bárhogy megváltoznék is, ha gazdag lennék, van egy

pont, a melyben sohasem változnék meg. Ha nem maradna bennem sem

erkölcs, sem erény, megmaradna legalább valami kedvtelés, valami értelem

és valami finomság és ez megóvna attól, hogy vagyonomat bolond módra

agyrémek után való szaladgálásra pocsékoljam, hogy erszényemet és

életemet arra pazaroljam, hogy megcsalassam és kinevettessem magamat

gyermekek által. Ha fiatal volnék, a fiatalság gyönyöreit keresném és

ezeket akarván minden kéjükkel, nem mint gazdag ember keresném őket. Ha

az maradnék, a mi vagyok, máskép állna a dolog, okosan a korom

gyönyöreire szorítanám magamat; azokat a kedvteléseket űzném, a melyeket

élvezni tudok és elfojtanám azokat, melyek csak szenvedésemre válnának.

Nem tenném ki deres szakállamat a fiatal leányok megvető csúfolódásának,

nem tudnám elviselni, hogy ízetlen kedveskedéseim megundorítsák őket,

hogy a saját költségemen a legnevetségesebb elbeszélések anyagát

szolgáltassam nekik és hogy el kelljen képzelnem, mint írják le a vén

majom hitvány élvezeteit, boszúból azért, hogy elviselték őket. Ha a

rosszul leküzdött megszokás régi vágyaimat szükségekké változtatta

volna, talán kielégíteném őket, de szégyenkezve, de pirulva önmagam

miatt. Elválasztanám a szenvedélyt a szükséglettől és lehető legjobban

rendezkedném be és ehhez ragaszkodnám: nem csinálnék gyöngeségemből

foglalkozást és mindenek felett nem akarnám, hogy egynél több tanú is

legyen rá. Az emberi életnek vannak más örömei, ha ezek elhagyják az

embert; ha hiú módon azok után futunk, a melyek eltünnek, akkor

megfosztjuk magunkat azoktól is, a melyek megmaradtak nekünk.

Változtassuk kedvteléseinket éveink szerint, ne téveszszük össze sem az

életkorokat, sem az évszakokat: legyen az ember minden időben önmaga és

ne szálljon harczba a természettel. Az ilyen hiábavaló erőlködés felőrli

az életet és nem engedi, hogy felhasználjuk.

A nép nem igen unatkozik, élete tevékeny, ha szórakozásai nem

változatosak is, de ritkák, sok fáradságos nap teszi rá nézve izletessé

a néhány ünneplő napot. A hosszú munkák és rövid szabadidők váltakozása

helyettesíti nála az élvezetek füszerességét. A mi a gazdagokat illeti,

ezeknek nagy ostora az unalom, annyi nagy költséggel felhalmozott

szórakozás közepett, annyi tetszésükre összesereglő ember közt

megemészti és megöli őket az unalom; azzal töltik az életüket, hogy

menekülnek tőle és hogy utóléri őket; elviselhetetlen súlya rájuk

nehezedik; különösen a nőket, a kik nem tudják sem elfoglalni magukat,

sem mulatni nem tudnak, emészti az unalom idegesség neve alatt,

borzasztó betegséggé válik rájuk nézve, a mely néha elveszi eszüket és

végül életüket. Én a magam részéről nem ismerek borzasztóbb sorsot, mint

egy csinos párisi nő sorsa, a kedves kis gavallér sorsa után, a ki ehhez

a nőhöz ragaszkodik s maga is tétlen asszonynyá válik s így kétszeresen

eltávolodik a maga helyzetétől és a kit a hiúsága, hogy a nők körül

szerencsés ember hirébe kerüljön, arra kényszerit, hogy elviselje a

legszomorúbb napok ürességét, a melyeket emberi teremtmény valaha

elviselt.

Az illedelem, a divat, szokások, melyek a luxusból és a finom tónusból

származnak, a legkietlenebb egyhanguságba szorítják az élet folyását. Az

élvezet, melyet mások szemeláttára akarnak élvezni, el van veszve

mindenki számára: nem élvezzük sem azok számára, sem a magunk

számára.[123] A nevetségesség, melytől az általános előitélet legjobban

fél, mindig vele van, hogy zsarnoka legyen és megbüntesse. Az ember

csakis bizonyos meghatározott formák által válik nevetségessé; a ki

váltogatni tudja helyzeteit és élvezeteit, ma eltörli a tegnapi

benyomást, semmivé válik az emberek emlékezetében, de élvez, mert

teljesen önmaga minden órában és minden dologban. Az én egyedül állandó

formám ez lenne: bármely helyzetben csak ezzel a helyzettel magával

foglalkoznék és minden napot önmagában vennék, mintegy függetlenül a

tegnaptól és a holnaptól. A mint a nép fia lennék a nép fiai közt,

falusi ember lennék a falusi emberek közt és ha a mezei gazdálkodásról

beszélnék, nem gúnyolódnék rajtam a paraszt. Nem építenék magamnak

várost a falun, sem nem raknám vidéki házam elé a Tuileriákat. Valami

kellemes, árnyas domboldal lejtőjén volna egy kis falusi házam, fehér

ház zöld ablakvédőkkel és bár a zsuppfödél minden évszakban a legjobb,

pompázó módon előnyt adnék nem a komor palának, hanem a cserépnek, mert

csinosabb és derültebb, mint a zsupp, mert az én hazámban sohasem födik

a házakat máskép s így ez emlékeztetne kissé ifjúságom boldog idejére.

Udvarúl baromfiudvart tartanék és istállóúl nehány tehénre való

istállót, hogy legyen tejem, a mit nagyon szeretek. Volna zöldséges

kertem és park helyett egy csinos csalitosom, a milyenről alább lesz

szó. A gyümölcs rendelkezésére volna bízva a sétálóknak, nem tartaná

számon s nem szedné össze a kertészem, fösvény pompám nem tárna ki a

szemek elé nagyszerű fasorokat, a melyekhez alig mer az ember hozzáérni.

Ez a kis pazarság kevésbe kerűlne, mert menedékhelyemet valami távoli

tartományban keresném, a hol kevés pénzt és sok gyümölcsöt lát az ember

és a hol a bőség és szegénység uralkodik.

Itt inkább válogatott, mint nagyszámú társaságot gyűjtenék össze jó

barátokból, a kik szeretik az élvezetet és értenek hozzá, nőkből, a kik

fel tudnak kelni karosszékükből és részt tudnak venni a mezei játékokban

s néha a csipkeorsó és a kártya helyett kezükbe veszik a

horgászózsinórt, a lépvesszőt, az aratónők tarlóját és a vinczellérek

kosarát. Itt el volna feledve a város minden szokása és falusiakká válva

a falun, egész tömeg különféle mulatságra adnók magunkat, melyek minden

este megnehezítenék a választást a másnapra vonatkozólag. A

testgyakorlat és a tevékeny élet megújítaná gyomrunkat és az izlésünket.

Minden étkezésünk lakoma volna, a melyben a bőség kedvesebb volna, mint

a választékosság. A vidámság, a mezei munkák, a bohó játékok, a világ

legelső szakácsai és a finom inyenczségek bizony nevetségesek azoknak az

embereknek, a kik napkelte óta talpon vannak. A felszolgálás ép oly

kevéssé volna kimért, mint elegáns; ebédlő terem volna mindenütt, a

kertben, a csónakban, egy fa alatt, néha messze egy élőforrás mellett,

zöldelő friss füvön, bükkfák és mogyoróbokrok alatt; a víg vendégek

hosszú sora vinné énekelve a lakoma készletét; a gyep volna az asztal és

szék, a forrás széle szolgálna tálaló asztalul, a csemege pedig a fákon

csüngne; a fogások minden rend nélkül következnének, az étvágy

fölmentene minden czeremónia alól, mindenki nyiltan önmagát tolná

előtérbe a többi előtt s nem bánná, ha a többiek ép úgy előtérbe tolnák

magukat előtte; ebből a szivélyes és mértéktartó fesztelenségből

durvaság, képmutatás, kényszer nélkül százszorta kedvesebb, tréfás

czivakodás támadna, mint az udvariaskodás, alkalmasabb arra, hogy

összefűzze a szíveket.

Nem volna tolakodó inas, a ki kilesi beszédünket, halkan kritizálná

magunkviseletét, mohó szemmel számlálná falatainkat, azzal mulatna, hogy

megváratna minket az itallal és morogna a túlságos hosszas ebéd miatt.

Magunk lennénk a magunk szolgái, hogy a magunk gazdái lehessünk,

mindenkit kiszolgálna mindenki; az idő telnék, hogy észre se vennők, a

lakoma pihenés volna és addig tartana, a míg a nap heve. Ha valami

munkájához visszatérő paraszt menne el mellettünk, szerszámaival a

vállán, felvidítanám a szívét néhány jó szóval, egy-két pohár jó borral,

melytől vidámabban viselné nyomorúságát és én is megtalálnám az

élvezetemet, hogy belsőleg kissé felindulnék és titokban ezt mondanám

magamban: Még ember vagyok.

Ha a község lakosait valami mezei ünnep csődítené össze, az elsők között

jelennék meg csapatommal, ha szomszédomban házasságot köthetnének,

melyeket jobban megáld az ég, mint a városiakat, akkor tudnák, hogy én

szeretem az örömöt és meghívnának. Vinnék ezeknek a derék embereknek

néhány ajándékot, egyszerűt, mint ők, a melyek hozzájárulnának az

ünnephez és viszonzásul megbecsülhetetlen jókat kapnék, a hozzám

hasonlók előtt oly kevéssé ismert jókat: a nyiltságot és az igazi

örömöt. Vigan vacsoráznék hosszú asztaluk végén; karban velük dalolnék

valami régi falusi éneket és örömestebb tánczolnék a fészerükben, mint

az operai bálon.

Mindeddig minden pompásan megy, mondják. De a vadászat? Falusi élet az,

vadászat nélkül? Értem, csak tanyát akartam és ebben nincs igazam.

Föltételezem, hogy gazdag vagyok, kizárólagos élvezetekre, romboló

élvezetekre van szükségem; az egészen más dolog. Szükségem van

földbirtokra, erdőre, vadőrökre, csőszökre, földesúri jogokra, különösen

pedig tömjénre és szentelt vízre.

Nagyon jól van. De ennek a birtoknak lesznek jogaikra féltékeny

szomszédai, a kik vágyakoznak bitorolni mások jogait, a csőszeink

összeczivakodnak és talán a gazdáik is; ebből viszálykodások, panaszok,

gyűlölködések s mindenesetre pörök keletkeznek; ez már nem nagyon

kellemes. A bérlőim nem látják szivesen, hogy földjeiken az én nyulaim

és veteményeikben az én vadkanaim garázdálkodnak; mindegyik, ha már nem

meri megölni az ellenséget, a mely elpusztítja munkája gyümölcsét,

legalább el szeretné kergetni mezejéről; miután a napot földjeik

művelésével töltötték, az éjszakát őrzésükkel kellene tölteniök;

volnának kutyáik, dobjaik, tülkeik, csengőik; mindezzel a zenebonával

megzavarnák álmomat. Akaratom ellenére ezeknek a szegény embereknek a

nyomorára gondolnék és nem tudnám megállni, hogy ne tegyek magamnak

szemrehányást miatta. Ha herczegi dicsőségben volna részem, mindez nem

igen érintene, de nekem parvenünek, újdonsült gazdagnak, még kissé

polgárias szivem van.

Ez még nem minden; a vad bősége kisértetbe ejtené a vadászokat,

minduntalan vadorzókat kellene büntetnem; szükségem lenne börtönökre,

börtönőrökre, lövészekre és gályákra; ezt mind elég kegyetlen dolognak

tartom. Ezeknek a szerencsétleneknek a feleségei megostromolnák a

kapumat és kellemetlenkednének síránkozásukkal; vagy el kellene őket

kergetni, vagy meg kellene őket verni. A szegény emberek, a kik nem

orvvadászkodtak és kiknek a vadaim elpusztitanák a vetését, szintén

eljönnének panaszkodni; amazok azért kapnának büntetést, mert megölték a

vadat, emezek tönkremennének, mert kimélték. Micsoda keserves

alternativa! Mindenfelől csak a nyomort látnám és csak nyögést hallanék;

ez azt hiszem, nagyon megzavarhatja az élvezetet, a mely a foglyok és

nyulak tömeges gyilkolásában rejlik.

Ha el akarod tüntetni az élvezetekkel járó kellemetlenségeket, ne engedd

őket kizárólagossá válni; mennél többet hagysz meg közösnek az

emberekkel, annál tisztábban fogsz mindig élvezni. Mindabból tehát, a

mit tegnap mondtam, nem tennék semmit, hanem a nélkül, hogy változtatnék

kedvteléseimen, azokat, a melyeket magamnak szánok, kevesebb költséggel

követhetném. Mezei tartózkodási helyemet olyan országban ütném fel, a

hol a vadászat szabadjára áll mindenkinek és a hol meg lehetne a

zavartalan élvezetem. A vad ritkább lenne, de több ügyesség kellene

megkereséséhez és több élvezet volna megtalálásában. Emlékszem a

szívdobogásra, melyet apám érzett az első fogoly röptére és az

örömujjongásra, a melylyel megtalálta a nyulat, a melyet egész nap

keresett. Igen, azt állítom, hogy mikor egyedül a kutyájával,

fölszerelve puskával, vadásztáskájával, lőportartójával és kicsiny

zsákmányával este hazatért, a fáradtságtól elcsigázva és tüskéktől

összetépve, jobban meg volt a napjával elégedve, mint a ti összes

divatos vadászaitok, a kik jó lovon, húsz töltött fegyvertől kisérve,

csak váltogatják a puskát, lődöznek és gyilkolnak maguk körül,

hozzáértés nélkül, dicsőség nélkül és csaknem mozgás nélkül. Az élvezet

tehát nem kisebb és a vele járó kellemetlenség elmarad, ha az embernek

nincs sem őrizni való birtoka, sem megbüntetni való orvvadásza, sem

kínozni való szegény embere; ez elég ok arra, hogy inkább így tegyünk.

Bármit tesz az ember, nem lehet vég nélkül kínozni az embereket a

nélkül, hogy az illetőnek valami baja ne essék és a nép folytonos átkai

előbb-utóbb keserűvé teszik a vadászzsákmányt.

Még egyszer mondom: a kizárólagos élvezetek az élvezet halála. Az igazi

élvezetek azok, a melyekben az ember osztozik a néppel; a melyekben

egyedül akar részesedni, azok nem az övéi. Ha a falak, melyeket parkom

körül emelek, hamar klastrommá teszik számomra a parkot, nem tettem nagy

költség árán egyebet, mint hogy megfosztottam magamat a séta

élvezetétől, tehát kénytelen vagyok ezt a távolban keresni. A tulajdon

démona megfertőztet mindent, a mihez hozzáér. A gazdag mindenütt úr akar

lenni, holott csak ott érzi jól magát, a hol nem az; kénytelen mindig

menekülni önmaga elől. A magam részéről ebben a tekintetben

gazdagságomban is azt tenném, a mit szegénységemben tettem. Most

gazdagabb vagyok a mások vagyonából, mint a milyen a magaméból lehetnék,

magamévá teszek mindent, a mire kedvem van, a szomszédságomban; nincs

nálamnál elhatározottabb hódító; bitorlom még a fejedelmek jogait;

megkülönböztetés nélkül magamnak tulajdonítok minden nyílt területet, a

mely tetszik nekem; neveket adok nekik, az egyiket parkommá teszem, a

másikat teraszszommá és a gazdájuk vagyok, ettől a pillanattól fogva

büntetlenül sétálok bennük s gyakran visszatérek beléjük, hogy

megőrizzem tulajdonjogomat, úgy használom a talajt, a hogy akarom azzal,

hogy rajta járok és sohasem fognak meggyőzni róla, hogy a telek névleges

gazdája több hasznát veszi a pénznek, melyet húz utána, mint én a

területnek. Ha árkokkal, kerítésekkel akarnak boszantani, nem sokat

bánom, a vállamra veszem a parkomat és leteszem másvalahol; a környéken

van elég hely a számára és sokáig fosztogathatom a szomszédaimat a

nélkül, hogy elveszteném menedékhelyemet.

Ime, egy kis kisérlet a jó ízlésre, a kellemes időtöltés kiválasztására;

ilyen szellemben lehet élvezetet találni benne; a többi mind illuzió,

nagyrész ostoba hiúság. A ki eltávolodik ezektől a szabályoktól, bármi

gazdag lehet, a pénzeért csak szemetet kap és nem ismeri meg soha az

élet értékét.

Kétségkívül azt fogják ellenem vetni, hogy ilyen élvezetek módjában

vannak minden embernek és hogy élvezetükhöz nem kell gazdagnak lenni.

Épen ez az, a mihez el akarok jutni. Az embernek van élvezete, ha

akarja, hogy legyen; csak a képzelődés tesz mindent nehézzé, mert elűzi

előlünk a boldogságot és százszor könnyebb boldognak lenni, mint annak

látszani. Az ízléses és igazán élnivágyó ember nem tud mihez fogni a

gazdagsággal; elég neki, ha szabad és önmaga ura. A ki jó egészségnek

örvend és megvan mindene, a mi szükséges, elég gazdag, ha kitépi a

szívéből a képzelődés javait; ez a Horatius _aurea mediocritas_-a.

Pénzeszsákok, keressetek tehát valami más alkalmazást gazdagságotoknak,

mert az élvezet szempontjából nem ér semmit. Emil mindezt nem fogja

jobban tudni, mint én, de tisztább lévén a szíve, még jobban fogja

érezni és minden tapasztalata a világban csak meg fogja ebben erősíteni.

Mindig így töltve időnket, mindig keressük Zsófiát és nem találjuk meg.

Fontos volt, hogy ne akadjunk rá olyan hamar, tehát ott kerestük, a hol

biztos voltam benne, hogy nincs jelen.[124]

Végre már sürgőssé válik az ügy, ideje igazán keresni, hogy ne csináljon

magának egyet, a kit Zsófiának tekint, hogy aztán későn lássa be

tévedését. Isten veled tehát, Páris, híres város, a zaj, a füst, a sár

városa, a hol a nők nem hisznek a becsületben, sem a férfiak az

erényben. Isten veled Páris, a szerelmet, a boldogságot, az

ártatlanságot keressük, soha sem lehetünk elég távol tőled.

ÖTÖDIK KÖNYV.

Eljutottunk tehát az ifjúság utolsó tényéhez, de még nem vagyunk a

megoldásnál.

Nem jó dolog, hogy az ember egyedül legyen. Emil már férfi; társnőt

ígértünk neki s kell is, hogy adjunk neki társnőt. Ez a társnő Zsófia.

Hova való? Hol találjuk meg? Hogy megtalálhassuk, ismernünk kell. Ha

előbb tudjuk, hogy ki ő, jobban meg fogjuk tudni ítélni a helyeket,

melyeken lakik és ha megtaláltuk is, még mindig nincs minden elintézve.

_Miután a fiatal nemes gyermek_, – mondja Locke – _kész a házasságra,

ideje, hogy hölgye mellett hagyjuk_. Ezzel fejezi be munkáját. A magam

részéről, nem lévén abban a szerencsés helyzetben, hogy nemes embert

neveljek, óvakodni fogok Locket ebben utánozni.

ZSÓFIA VAGY A NŐ.

Zsófiának úgy kell nőnek lennie, a hogy Emil férfi, azaz meg kell benne

lenni mindannak, a mi faja és neme természetének megfelel, hogy

betölthesse helyét a fizikai és erkölcsi világban. Kezdjük tehát az ő

neme s a miénk egyezéseinek és különbségeinek vizsgálatán.

Mindenben, a mi nem a nemet illeti, a nő ember: ugyanazok a szervei,

ugyanazok a szükségletei, ugyanazok a képességei; a gépezet ugyanazon

mód szerint van megszerkesztve, egyes részei ugyanazok, működésük is

ugyanaz, alakja hasonló és bármiféle szempontból tekintjük is, csak egy

s más tekintetben különböznek egymástól.

A mi a nemet illeti, ebben a férfi és nő között mindenütt vannak

megegyezések és vannak különbségek: összehasonlításuk azért jár

nehézséggel, mert nehéz meghatározni az egyiknek s a másiknak

szervezetében azt, a mi a nemre tartozik s a mi nem. Az összehasonlító

anatómia, sőt az egyszerű szemlélet útján is találunk köztük bizonyos

általános különbségeket, melyek látszólag nem tartoznak a nemre, holott

mégis reá tartoznak, de olyan kapcsolatok révén, melyeket nem bírunk

észrevenni; nem tudjuk, meddig terjedhetnek ezek a kapcsolatok; az

egyedüli dolog, a melyet biztosan tudunk, az, hogy a mi megegyezés van

bennük, az a faj dolga, a mi pedig különbözés, az a nem dolga. Ez alatt

a kettős szempont alatt annyi megegyezést és annyi ellenkezést találunk

bennük, hogy talán a természet csodáinak egyike, hogy két ily hasonló

lényt tudott alkotni, egyúttal ennyire különbözőknek alkotva őket.

Ezek a megegyezések és ezek a különbségek befolyással kell, hogy

legyenek az erkölcsi alkatra; ez a következtetés észszerű, megfelel a

tapasztalatnak és feltárja a nemek elsőbbségéről vagy egyenlőségéről

szóló viták hiábavalóságát; mintha a két nem mindegyike a maga

sajátságos rendeltetése szerint haladva a természet czéljai felé, nem

volna ebben tökéletesebb, mint ha jobban hasonlítana a másikhoz. Abban,

a mi bennük közös, egyenlők, abban, a mi bennük különböző, nem

hasonlíthatók össze. A tökéletes nő és a tökéletes férfi szellemben nem

szabad, hogy jobban hasonlítsanak egymáshoz, mint arczban; a

tökéletesség nem tud sem többet, sem kevesebbet magába foglalni.

A nemek egyesülésében mindegyik fél egyformán járul hozzá a közös

czélhoz, de nem egyforma módon. Ebből a különbözőségből születik meg az

első megállapítható különbség az egyiknek is, a másiknak is az erkölcsi

viszonylataiban. Az egyiknek aktívnak és erősnek kell lennie, a másiknak

passzívnak és gyöngének; szükségkép úgy kell lennie, hogy az egyik

akarjon és kérjen, a másiktól elegendő, hogy kissé ellenálljon.

Ha ez az elv megáll, az következik belőle, hogy a nő egyenesen arra

való, hogy a férfinak tessék. Hogy a férfi is tessék a maga részéről a

nőnek, az kevésbbé közvetlen szükség: az ő érdeme a hatalmában van; ő

épen az által tetszik, hogy erős. Ez nem a szerelem törvénye,

megengedem, hanem a természet törvénye, a mely előbbrevaló a

szereleménél.

Ha a nő arra van alkotva, hogy tessék és leigáztassek, kellemessé kell

magát tennie a férfi előtt, a helyett, hogy kihívja őt: az ő ereje

bájaiban van, ezek által kell a férfit kényszerítenie, hogy megtalálja

és használja erejét. A legbiztosabb módja az erő fölélesztésének, ha

szükségessé teszik az ellenállás által. Akkor hozzájárul az önszeretet a

vágyhoz és az egyik triumfál azon a diadalon, melyet a másik kivívatott

vele. Innen születik meg a támadás és a védelem, az egyik nem merészsége

s a másik félénksége, végül a szerénység és szemérem, melylyel a

természet felruházta a gyöngét, hogy alávesse magának az erőset.

Kicsoda gondolná azt, hogy a természet az egyiknek is, a másiknak is

egyaránt ugyanazokat a kezdő lépéseket írja elő és hogy az elsőnek, a

kiben a vágy fölkél, egyúttal az elsőnek is kell lennie, a ki a vágyat

kinyilvánítja? Mily sajátságos félszegsége az ítéletnek! Mikor a

vállalatnak oly különböző következményei vannak a két nemre nézve,

természetes-e, hogy mindkettő ugyanazzal a merészséggel szánja rá magát?

Hogy lehet nem venni észre, hogy ekkora különbség mellett a közös

kezdésben, ha az egyikre nem róná rá a tartózkodás azt a mérsékletet,

melyet a másikra a természet ráró, hamarosan mindkettőnek romlása lenne

belőle és hogy az emberi nem épen azok által az eszközök által pusztulna

el, melyek fentartására vannak rendeltetve? Tekintve, hogy a nők mily

könnyen tudják fölingerelni a férfiak érzékeit és szívük mélyében a

csaknem kialudt tűz maradványait fellobbantani: ha volna olyan

szerencsétlen éghajlat a világon, a hol a filozófia bevezette volna azt

a szokást, különösen a meleg éghajlatú országokban, a hol több nő

születik, mint férfi, a férfiak a nők zsarnoksága alá jutva, végül

áldozatul esnének nekik és valamennyien halál fiai lennének a nélkül,

hogy egyáltalán védekezni tudnának.

Mi következik abból, hogy a nőstény állatokban nincs meg ez a szemérem?

Megvan-e bennük, mint a nőkben az a korlátlan vágy, a melynek a szemérem

szolgál zabolájául? Náluk a vágy csak a szükséglettel együtt jön meg; ha

a szükséglet ki van elégítve, megszűnik a vágy, többé nem tettetésből,

hanem igazán eltaszítják maguktól a hímet:[125] teljesen ellenkezőjét

teszik, a mit Augustus leánya tett: nem vesznek fel többé utast, mikor a

hajónak megvan már a rakománya. De még mikor szabadok is, a megadás

pillanatai rövidek és hamar múlók náluk; az ösztön hajtja és az ösztön

türtőzteti őket. Mivel lehetne pótolni ezt a negativ ösztönt a nőknél,

ha megfosztanók őket a szeméremtől? Megvárni, a míg nem törődnek többé a

férfiakkal, annyit tesz, mint megvárni, a míg nem lesznek valók semmire.

A legfőbb lény mindenben ki akarta tüntetni az emberi nemet, megadva az

embernek a korlátlan hajlandóságot, megadja neki egyúttal a törvényt is,

mely ezt szabályozza, hogy szabad legyen és önmaga uralkodjék magán;

kiszolgáltatva őt a korlátlan szenvedélyeknek, csakhogy a

szenvedélyekhez hozzáfűzi az észt, hogy uralkodjék fölöttük;

kiszolgáltatva a nőt a határtalan vágyaknak, ezekhez a vágyakhoz

hozzáfűzi a szemérmet, a mely korlátok közé szorítja őket. Ezenfelül a

tehetségek jó felhasználását még a rögtönös jutalommal is

összekapcsolja, t. i. az élvezetet, a melyet a tisztességes dolgok

szereznek, ha ezeket veszszük cselekedeteink szabályául. Nézetem szerint

mindez fölér az állatok ösztönével.

Akár osztozik tehát az ember nősténye vágyaiban, akár nem, akár akarja

őket kielégíteni, akár nem, mindig visszautasítja és védekezik, de nem

mindig ugyanazzal az erővel és következőleg nem mindig ugyanazzal a

sikerrel. Hogy a támadó győzedelmet arathasson, ahhoz az kell, hogy a

legyőzött engedjen neki vagy parancsolja rá a győzelmet, mert mennyi

ügyes eszköze van arra, hogy a támadót ereje használatára kényszerítse!

Az összes cselekvések legszabadabbika és legédesebbike kizárja a

tényleges erőszakot, ez ellen tiltakozik a természet és a józan ész: a

természet azzal, hogy a gyöngébbiket ellátta annyi erővel, a mennyi az

ellenálláshoz kell, mikor ellent akar állni, a józan ész azzal, hogy a

tényleges erőszak nemcsak a legbrutálisabb minden cselekvés között,

hanem a czéllal leginkább ellenkező is, egyrészt azért, mert a férfi

megizeni vele a háborút társnőjének és felvilágosítja, hogy személyét és

függetlenségét még a támadó élete árán is megvédje, másrészt azért, mert

a nő magamaga a bírája annak az állapotnak, a melyben épen van és a

gyermekeknek nem volna apjuk, ha minden férfi bitorolhatná az apa

jogait.

Emil, vagy a nevelésről · 第 42 / 62 段