LA
RÉFORME POSTALE
EN FRANCE.
De toutes parts on réclame la réforme postale. Les chambres de commerce,
les conseils d'arrondissement, les conseils généraux, se sont
unanimement prononcés en faveur de cette grande mesure dont la valeur et
l'utilité sont maintenant généralement appréciées. Forcé par ces
manifestations, d'autant plus imposantes qu'elles ont été plusieurs fois
réitérées, le gouvernement avait présenté, l'année dernière, un projet
de loi dont l'adoption aurait introduit quelques améliorations dans le
système actuel. Par l'effet de circonstances qu'il est inutile de
rappeler ici, la chambre ajourna sa décision à la session suivante. Pour
atténuer cette fâcheuse temporisation, une disposition légale,
incidemment votée sous forme d'amendement pendant la discussion sur le
budget de 1847, prononça la suppression du décime perçu à titre de
surtaxe sur toute lettre destinée à une commune rurale, et réduisit à
2 % le droit de 5 % jusqu'à ce moment exigé pour les envois d'argent par
la poste.
Cet insignifiant résultat est resté au dessous des propositions, bien
timides cependant, du projet de loi présenté par le gouvernement. Tout
bien considéré, il ne faut peut-être pas regretter trop vivement ce qui
s'est passé l'année dernière. Si les propositions du gouvernement
avaient été adoptées, elles auraient donné aux réclamations élevées en
faveur de la réforme postale une satisfaction très incomplète qui
pourtant, comme on l'annonçait déjà, aurait suffi pour ajourner à un
lointain avenir toute nouvelle amélioration. Il faut donc s'applaudir
plutôt que se plaindre de ce qui a été fait. L'opinion publique a
progressé, pendant ces derniers temps, sur cette question importante. Il
y a lieu d'espérer que, pendant la session actuelle, le pays obtiendra
enfin une réforme postale, aussi large, aussi libérale que l'exigent les
graves intérêts qui s'y rattachent.
Toutefois, il ne faut pas s'attendre à un facile triomphe. Quelle que
soit l'évidence du besoin et des avantages de cette grande mesure, son
adoption rencontrera des obstacles. Les uns, retenus par la crainte de
diminuer une recette publique, nieront l'opportunité d'exécution. Les
autres, admettant le principe et l'opportunité, contesteront sur
l'étendue et sur les moyens de l'application. Il y aura donc à combattre
ceux qui ne voudront rien, et ceux qui voudront trop peu.
Ce n'est pas à la tribune seulement que le débat doit avoir lieu pour
assurer le succès; la presse doit fournir aussi son concours. Des études
préliminaires pourront ainsi précéder utilement la discussion. Des
renseignements plus nombreux, une argumentation plus complète rendront
la bonne solution plus certaine et plus facile. Nous avons voulu
coopérer à cette oeuvre préalable en lui offrant le tribut de notre
travail.