SUOMENKIELINEN SIVISTYS JA SIVISTYNEISTÖ

* * * * *

Tämä kansallinen kaksilohkoistuminen, joka on viimeisien

vuosikymmenien kansallisen historiamme yhä selvemmin esiytyvä

päävirtaus, on aiheuttanut suomenkielisellekin

sivistyksellemme--joskaan ei korvaamatonta elinvammaa kuten

ruotsinkielisen sivistyksemme ennen pitkää on havaittava

kärsineen--niin ainakin sangen vakavan kasvuvaurion. Jos

ruotsinkielinen sivistyneistömme on tässä eristäytymisessä

menettänyt juurensa, niin on suomalaiselta sivistykseltä siinä

mennyt menetyksiin sen kukasto ja hedelmä. Jos ruotsinkielinen

sivistyneistömme on eristäytyessään irroittautunut siitä

maaperästä, josta sen olisi saatava yhäti uusiutuvat

elinnesteensä, niin on suomalainen sivistys ruotsinkielisen

sivistyneistön siitä vierautuessa ja elimellisesti irroittautuessa

menettänyt vuosisataisen historiallisen työn luoman ja kehittämän

henkisen työn elimen: vuosisatoja kootun ja kartutetun

sivistyksellisen ja aineellisen vaurauden ja valmiuden.

Kun yhteisen historiallisen työn luoma sivistyneistö, kansan siihen

astisen kaiken henkisen aikaansaannoksen sekä tulos että kannattaja

korvaamattomana kansallisena menetyksenä ynseästi ja

vierasmielisesti kääntyy omasta kansastansa, unohtaa ja kieltää

oman alkuperänsä ja pohjansa ja sokaistussa, silmittömässä

itseraasimistyössä katkoo kaikki elävät myötäymmärtämisen,

myötätyöskentelemisen ja myötäkamppailemisen suonet itsensä ja

kansansa väliltä, niin silloin ei elävällä kansalla ole muuta

edessä kuin heittää menetetty menetetyksi, alkaa työnsä alusta,

luoda uudessa, kestävässä, kärsivällisessä työssä itselleen

kuoleutuneen elimen sijalle uusi. Kun se kärki, joka oli tahkottu

valmiiksi, jotta kansan henkinen sähkö siinä puhtaimpana ja

tulisimpana ilmiliekkinä palaisi, eristäytyy kosketuksesta kansan

piilevän, elävän sähkövoiman kanssa ja elimistön elimestä

muuttuu elimistön herkimmällä, jaloimmalla kohdalla istuvaksi

vieraaksi paaluksi, joka on särjettävä pois, jotta elimistö taas

voisi terveesti toimia, niin on kansan kestettävä tämä särkemisen

tuska ja palo ja uudessa vuosisataisessa voimain ponnistuksessa

kerättävä ja kehitettävä itsestään ainekset uuden elävän

sivistyselimen luomiseksi.

Ja tämän uuden työn, uudistetun vaivannäön, on Suomen kansa

alkanut, alkanut alusta siinä, missä entisyys petti, missä omat

lapset, oman rinnan nesteillä kasvatetut ja vartutetut ovat

lyhytmielisessä nousukaskopeudessa, alkuperänsä sekä samalla oman

itsensä halveksunnassa unohtaneet ja kieltäneet sen pohjan, jolta

ovat nousseet ja jolta ovat kaikkensa saaneet, alkanut kuten

Saarijärven Paavo uudestaan ja upottaen viljelyksensä syvemmälle

siinä, missä entisen vaivannäön hedelmät korjasi vierauden halla.

Mutta kokonaista kansallista sivistystä ei luoda hetkessä, ei

vuosissa, eikä vuosikymmenissäkään, se tarvitsee vuosisatojen ja

ihmispolvien uupumattoman, perityn ja perinnöksi jätetyn työn

versoakseen täyteläisyyteen ja kypsyyteen. Niinpä onkin orastava

suomenkielinen sivistys ja sivistyneistö vielä kokonaisuutena

katsottuna sivistyksellistä uutisviljelystä ja kantaa se ja tulee

vielä ihmispolvet kantamaan tätä samaa uutisviljelyksen, uuden

raiviomaan epätasaista leimaa. Vielä pilkistää tuolla täällä

silkka korpi sarkojen keskeltä ja maa kokonaisuudessaan on vielä

matalalti viljeltyä, multa karkeata ja murenematonta. Kaikkialla

karahtaa vielä työase kiveen, kaikkialla paatuu maa uppiniskaiseksi

työntekijälle, jokaisella lapion iskemällä, jokaisella auran

kääntämällä tuntee maaperän muokkaamattomuuden.

* * * * *

Suomen suomenkielinen sivistys on sekä muodollisesti että

sisäisesti vielä kauttaaltaan kehkenemätöntä. Ken sitä tarkastaa

muodon valmiuden kannalta, saa rajoittaa vaatimuksensa varsin

alkeellisiksi ja yhtä vaatimaton ja vähään tyytyvä saa olla, jos

tunkeutuu tutkimaan tämän nuoren sivistyksen henkistä pätevyyttä

ja sisäistä kypsyyttä. Niin julkisen yhteiselämän kuin

yksityiselämänkin muodon kurissa; niin liike- ja toiminnanelämän

sekä siveellisessä että muodollisessa ryhdissä, asiallisessa

kohdistuvassa täsmällisyydessä kuin yksilöllisessä

itsekurissakin, viljellyssä ja vireässä henkisessä kiinteydessä

ja vaistovarmuudessa; niin jokapäiväisen elämän aistikkaassa

järjestämisessä, arkielämän vähäpätöisissä turhuuksissa kuin

siveellisen tietoisuuden ja hengen tekojen totisella työ- ja

taistotanterella, herkässä sisäisten arvojen tajuamisessa, kaikessa

siinä huomaa sivistysperinnön nuoruuden ja viljelyksen ohuuden.

Tässä, sivistysperinnön lyhytikäisyydessä, muotojen ja

viljelyksen vakiintumattomuudessa onkin se vaurio, jonka suomalainen

kansallinen sivistys on kärsinyt sen ruotsinkielisen sivistyneistön

siitä irtiriistäydyttyä.

Kipeimmästi ja elävimmästi tuntee tämän vaurion se, joka

palavasti suomalaista sivistystä rakastaa ja soisi sen kukoistavan

eheässä voimassa ja kukassa. Muutamat, herkät ja hienot, mutta

lyhytnäköiset henget se hairahduttaa ansaitsemattomaan halpeluunkin:

mikä vain on olosuhteitten aiheuttama ja ajalla ja työllä

korjattava vamma, sen he pikkumaisuudessaan ja pikaisuudessaan

käsittävät laatuvajanaisuudeksi ja kääntyvät hyljeksien ja

kylmenevinä siinä pois, missä päinvastoin juuri tajuttujen

puutteellisuuksien velvoittavimmin pitäisi kutsua heitä ja heidän

hengenlahjojaan palavaan työhön. Oikea isänmaanrakkaus on

samanlaista kuin terve itsekunnioitus: omien virheiden ja

puuttuvaisuuksien selkeätä, lahjomatonta näkemistä, mutta niiden

näkemistä ei itseään halveksiakseen, vaan taistellakseen itsensä

vapaaksi niiden vallasta, teon ja tahdon siveellisellä teräksellä

juurittaakseen ne itsestään pois.

* * * * *

Yleensä on nuoren vakiintumattoman sivistyksen tuntomerkkinä

jonkinlainen yksilöllisyyden ylimalkaisuus ja keskeneräisyys. Juuri

tämä yksilöllisyyden kehkenemättömyys on hallitsevana piirteenä

nuoressa suomenkielisessä sivistyksessämme. Se luonnehtii niin

yksityis- kuin julkisenkin elämän muotoja, niin yksilöllistä

elämänsuhtautumista kuin valtiollisen ja yhteiskunnallisen elämän

ilmiöitäkin.

Yksityiselämä on irtautunut vanhan ja vankan talonpoikaiskultuurin

luomista--tosin jäykistä ja umpinaisista, mutta kiinteistä ja

vakiintuneista--muodoista ennättämättä kuitenkaan vielä saavuttaa

riittävää elämänainesta ja veriin mennyttä tottumusta uusiin

elämänsuhteisiinsa. Niinpä on entinen tapojen ja menojen talttunut

tasasuhta ja elämäntottumusten hallittu tyylikkyys vaihtunut

monenmoiseksi kirjavaksi ja epäkypsäksi tavoitteluksi ja

puolivillaiseksi kokeiluksi: vanhat vuosisataisen elämäntottumuksen

luomat ja kypsyttämät muodot ovat joutuneet väistymään uusien,

muuttuneiden olosuhteiden aiheuttamien elämänmuotojen tieltä. Mutta

nämä uudet elämisen muodot ovat kauttaaltaan vielä omistetut vain

ulkopuolisesti, ulkoaopitusti: ne eivät ole oman elämisen, omien

elämäntarpeiden muodostamia ja kehittämiä, vaan ovat ne matkitut,

sulattamattomasti--toisinaan väärin käsitettyinäkin--siirretyt

vieraista elämänsuhteista meidän vakiintumattomiin oloihimme.

Ihmiset eivät ole ikäänkuin kotiutuneet uusiin oloihinsa ja

tapoihinsa ja niinpä kantavat niin asumukset kuin asuminen, niin

pukeuminen kuin käyttäytyminen, niin kodit kuin seurustelu, niin

elämänkäsityksen ryhti kuin sen sisältö ominaista epävalmiuden,

yht'aikaa tavoittelun ja saamattomuuden epäaistikasta ja ikävää

leimaa.

* * * * *

Kansallista itsetutkistelua: Suomalaisia kulttuuri-ääriviivoja · 第 25 / 45 题